Классическая юриспруденция стоит на идеях поступательного движения к истине, разработке непротиворечивого научного аппарата, совершенствовании законодательства для приведения его в соответствие с этим аппаратом. Вместе с тем, поиски истины в юриспруденции вызывают сомнения в силу того, что понятия и категории, истинность или ложность которых предполагается оценивать, введены в юриспруденцию извне, самими исследователями. Остается неясным как проводить верификацию суждений - с чем сравнивать их? И, в таком случае, предметом исследований становятся только лишь введенные в науку предшественниками конструкции, а объектом верификации становятся другие конструкции, введенные раньше (позже). Прав С.И. Аскназий, утверждая, что «право не может быть понято «из самого себя»» .

В связи с этим встает вопрос о возможности постижения истины в юридической науке. Ч.С. Пирс (1839-1914) заметил, что субъект оперирует не вещами, а значениями для него тех или иных символов, а таким образом, по его мнению истина - это предмет веры - особого состояния сознания, что делает

~378

дискуссию о ее подлинности непродуктивной . [1] [2]

У. Джеймс (1842-1910), отметил, что познание - избирательная категория, преследующая определенные цели. Именно им высказана мысль, что «истина состоит в будущей полезности для наших целей» .

На этих двух идеях базируется вывод Д. Дьюи о том, что задача науки состоит в том, чтобы планировать будущее и находить средства для его осуществления. Проблема познания, согласно Дьюи, является бессмысленной350. Д. Дьюи считают основателем особого направления в философии науки, отделившегося от прагматизма, получившего название инструментального подхода. Одним из последователей теории Д. Дьюи считают современного американского философа Ричарда Рорти. Для него объектом критики также стало базовое понятие истины. По его мнению, мысль о существовании возможности получения единственного истинного описания действительности, независимого от исследователя, - является заблуждением. Знание следует оценивать не с позиций его истинности или ложности, а в категориях полезного или бесполезного для целей человеческого сообщества[3] [4] [5] [6]. Отметим, что подобных взглядов вслед за Р. Рорти придерживался и ряд иных философов. Так, Х. Патнэм в 70-х - начале 80-х гг. ХХ высказывал идеи о замене цели достижения истины целью достижения рациональной приемлемости или пригодности, иначе говоря,

382

также смещая акценты в основных подходах к пониманию познания .

Р. Рорти поставил вопрос о надуманности традиционных проблем западной философии и отсутствии практической пользы в их исследовании. Именно практическая полезность того или иного вопроса и ответа на него, вывода и умозаключения ставится им во главу угла и в основу познания. Познание, по мнению философа, следует рассматривать как «стремление обеспечить переходящие интересы, разрешить переходящие проблемы»[7] [8] [9] [10]. Основной целью ученого, по мнению Р. Рорти, является подыскание таких инструментов, которые позволяли бы испытывать как можно больше удовольствия и как можно меньше страданий.

Развивая концепцию инструментализма, Р. Рорти выделил свойства инструмента, к которым он отнес: 1) непременное воплощение в реальной деятельности людей. «Что бы ни представлял собой инструмент..., - это часть взаимодействия организма с окружающей средой» , 2) пригодность для решения

задачи. Анализируя любое явление, основной вопрос, на которой должен быть найден ответ - способно ли оно выполнять определенную задачу. При этом «никого не волнует вопрос о том, верно или нет [оно] отражает реальность» .

Основной вывод, сделанный философом, звучит так: «Мы не можем считать истину целью познания. Задача познания - достигать согласия между людьми относительно того, что им следует делать, достигать консенсуса относительно тех целей, к которым следует стремиться, и тех средств, которыми следует пользоваться для достижения этих целей» .

Как видим, концептуальными идеями инструментального подхода в философии являются следующие положения: 1) не нужно знание ради истины или ради знания, полезность - единственное мерило нового знания; 2)

вырабатываемые наукой средства должны быть пригодны для достижения целей субъекта; 3) реализация инструментов, предлагаемых наукой, производится в поведенческих актах субъекта, они всегда имеют тесную связь с реальностью и индивидом; 4) научное знание должно служить ориентиром для субъектов, становясь своеобразным компромиссом их различных интересов.

Таким образом, инструментальный подход позволяет оценивать полезность, сопоставляя предлагаемое наукой решение с потребностями и целями человека.

Обратим внимание, что идея о том, что научное знание, получаемое частноправовой наукой, должно быть полезно человеку, не высказывается в немногочисленных имеющихся научных работах по вопросам методологии частноправовой науки. Так, Е.А. Суханов, справедливо отмечая прикладной характер цивилистической науки, однако, выделяя лишь две сферы, чьи потребности должна она удовлетворять - правоприменительной и законотворческой практики .

Долгое время в научном объяснении господствовала каузальная традиция, в соответствии с которой каждому явлению приписывалась непременная причина, и объяснение должно было показать непрерывный ряд причин, который неминуемо приводил бы к следствию. Каузальный подход к объяснению социальных явлений, экстраполированный из естественно-научного объяснения, полностью устраняет субъекта и его волю из научного объяснения. Так появляется идея о детерминированности социальных процессов, на которой базируется большая часть современных гуманитарных научных теорий. На идее объективной предопределенности, причинности основывается и правоведение, в котором рассматривается действие права как объективный неизбежный процесс[11] [12].

Инструментальный подход применяют к исследованию самых разных феноменов социальной жизни. Так, Н. Макиавелли применил его к изучению власти и политического конфликта, рассматривая политику как средство - как технологию захвата и удержания власти. Он писал: «О действиях всех людей, а особенно государей, с которых в суде не спросишь, заключают по результату... Какие бы средства для этого ни употребить, их всегда сочтут достойными и одобрят, ибо чернь прельщается видимостью и успехом»[13].

Именно для частноправовой науки - изначально в первую очередь утилитарного научного направления, инструментальный подход является наиболее перспективным. По справедливому замечанию Б.И. Пугинского, инструментальное учение представляется философски и методологически обоснованным и продуктивным[14] [15].

Г.Х фон Вригг заметил, что в науках о человеке детерминизм, связанный с идеей предсказуемости, заменяется детерминизмом, основанном на

осмысленности . Он предлагает телеологическое объяснение как основу научного объяснения в гуманитарных науках. Его модель объяснения включает указание на цель действия индивида и рассуждения, названные «практическим силлогизмом», схема которого следующая: 1) большая посылка, в которой формулируется содержание цели (желаемого результата); 2) меньшая посылка, указывающая на средства достижения этой цели; 3) заключение, состоящие в использовании указанного средства для достижения цели[16]. Телеологическое объяснение в наибольшей мере учитывает роль человека, его волю, нежели каузальное.

Инструментализм в частноправовом исследовании предполагает постановку конкретных задач - как именно может использоваться то или иное правовое решение, для достижения каких именно конкретных целей, и, наоборот, в подыскании наиболее эффективных средств достижения целей лица. Историзм инструментального подхода проявляется в том, что отдельные правовые решения могут по-разному оцениваться в различные исторические этапы, и то, что является средством достижения цели сегодня, вполне может перестать быть таковым завтра - либо в силу отпадения соответствующей цели, либо в связи с утратой правомерного характера определенного поведения в силу государственного установления.

Важнейшая черта инструментализма, проявляющаяся в том числе в инструментализме как подходе в юриспруденции, заключается в непременном постоянном анализе деятельности субъекта по достижению цели. Именно инициативность в применении тех или иных правовых решений - та черта, которую позволяет учитывать исключительно инструментальный подход, основанный на оценке человеческого выбора, внедрения решения в собственную деятельность, в рамках которой любое правовое явление только и способно работать. К сожалению, именно эта черта названного подхода была утеряна большинством ученых-правоведов при попытках его применения в своих изысканиях. Современным ученым-юристам очень трудно пустить в свои размышления человека, от воли, сознания, свободного выбора и поведения которого зависит реализация права.

Представляется невозможным говорить об абстрактной «полезности», а только о полезности человеку. Вне человека нет целесообразности, полезности, а потому телеологическое и инструментальное объяснение возможно исключительно в увязке с пониманием потребностей человека. В попытке найти парное понятие для категории «средства», которое не связывалось бы с человеком, возникают абстракции, типа целей законодательства, целей права. Прав Д. Дьюи, заметивший, что «стоит напомнить... цели бывают у людей..., а не у абстрактных понятий» [17] . А потому в этой части сконструированный инструментальный подход в юриспруденции, в отрыве от человеческой

деятельности бесперспективен и не опирается на философские и научные его основы, заложенные основателями этого направления.

Итак, неудачность предпринятых попыток применения

инструментального подхода к правовым явлениям вынуждает нас выработать его теоретические основания, а также оценить эвристические пределы.

Инструментальный подход в соответствии с нашим пониманием подразумевает исследование правовых явлений с позиции их целесообразности, функциональной пригодности для использования в процессе правовой деятельности людей [18] для достижения ими собственных правовых целей.

Единственным мерилом необходимости существования того или иного правового явления выступает его полезность для человека. Заметим, что критерий полезности был сформулирован еще в XIX веке М.М. Сперанским, задолго до появления инструментализма в юриспруденции, в следующей формуле: «Закон должен быть полезен человеку» . Явление, включаемое субъектами права в их правовую деятельность для достижения собственных целей, - суть правовое средство. Все иные правовые явления в тех случаях, когда они не являются правовыми средствами или не обеспечивают действие правовых средств - избыточны и нуждаются в элиминировании из соответствующей сферы правовой деятельности.

Выявление применения инструментального подхода требует разработки трех основных взаимосвязанных категорий: это парные категории «правовая

396

цель» и «правовое средство» , а также «правовая деятельность» и ее основные

свойства. Проводя соответствующее исследование, мы исходим из того, что право в первую очередь необходимо для обеспечения коммуникации в многосубъектной среде, поэтому правовая деятельность нами рассматривается не как деятельность одиночного субъекта права, а как деятельность в социальной группе нескольких субъектов права, чьи интересы и правовые цели сталкиваются, совпадают, пересекаются, что требует их согласования и организации, взаимодействия по этому поводу субъектов, на что и направлено право. [19] [20]

Инструментальный подход позволяет реализовать упомянутую выше утилитарность права, объединяя догматизм, социологию и аксиологию права. Осознавая плюралистичность современных представлений о праве и правовой деятельности, и более того, принципиальное отсутствие устремления к единственному подходу, мы исходим из того, что инструментальный подход - это один из ряда иных, которые уже существуют и еще могут быть построены. Если мы, объединяя результаты догматической, социологической и философских частей юриспруденции, во главу угла ставим потребности людей, то на выходе получаем инструментализм, если мы будем смотреть на те же явления через какую-то иную призму - результат окажется иным. При принципиальной непознаваемости реального мира, из которой мы исходим в своих рассуждениях, чем больше разных теорий и подходов, тем больше граней действительности предстает перед желающим увидеть.

Основные познавательные возможности инструментального подхода состоят в уяснении целесообразности использования тех или иных правовых возможности для удовлетворения интереса субъекта правореализационной деятельности, условий активного выбора этих средств, соотношения их с другими возможности.

в применении правового инструментария возникает у субъектов правореализационной деятельности во всех случаях, когда перед ними встают правовые цели. Право не способно действовать и удовлетворять правовые цели субъектов (а они потому и являются правовыми, что правомерны: ожидаемый субъектом результат соответствует праву). Для того, чтобы установленная правом возможность заработала, необходимо, чтобы предлагаемое правом решение субъект присвоил и облек в объективную форму фактического поведения. Так появляются правовые средства в деятельности субъекта.

Совокупность правовых средств, освоенных в деятельности субъекта и составляет его правовой инструментарий.

Именно в области дозволительного регулирования, образующего предметную область частноправовой науки, кардинально меняется механизм

правового воздействия на отношения субъектов для достижения нужного поведения субъектов. По справедливому утверждению С.И. Аскназия, с помощью гражданско-правовых норм «стимулируется определенная

деятельность лиц и их объединений, обычно направленная на достижение хозяйственных эффектов, в которых заинтересована данная система...» .

деятельности субъектов в сфере дозволительного регулирования осуществляется с помощью предложения им в диспозитивных нормах одобряемого и ожидаемого поведения. Если такие предложения будут восприняты и присвоены субъектами, то они перестроят свою деятельность в соответствии с ожиданиями, а, тем самым, будет достигаться ожидаемый эффект правового регулирования. Для того, чтобы необходимые

диспозитивные правила предложить, нужно изучить правовые цели субъектов правореализационной деятельности, сопоставить их с представлением о наилучшем состоянии общественного устройства.

Таким образом, основанием применения правового средства является осуществленный выбор правовой возможности и присвоение её субъектом правореализационной деятельности. Большая часть правовых возможностей в частном праве реализуется в относительных правоотношениях с заранее известным кругом субъектов, поэтому для внедрения правового средства в относительное правоотношение необходимо присвоение его всеми субъектами правовой связи. В таком случае присвоенные правовые возможности фиксируются сторонами в договоре. В данном случае само заключение договора является правовым средством согласования воль субъектов и фиксации избранного сторонами правового инструментария.

Необходимость выбора правового средства путем присвоения правовой возможности возникает только при наличии у лица определенной потребности, которая вызвала к жизни его правовую цель, и бесцельных правовых средств не [21] может существовать - в силу самого понятия правового средства - категории, парной правовой цели.

Выявленные и показанные в настоящей работе особенности инструментального подхода в исследовательской деятельности позволяют очертить пределы его использования при исследовании тех частноправовых явлений, которые традиционно попадают в предметную область науки гражданского права.

Эвристические возможности инструментального подхода проявляются, когда в предмет исследования попадает групповая деятельность. Именно в социальных группах в полной мере проявляются описанные выше диалектически связанные силы сотрудничества и конфликта. Объединенным в группы субъектам приходится согласовывать так или иначе их правовые цели, избирать на собственный риск правовой инструментарий, внедрять его в правовую деятельность, тем самым корректируя групповое взаимодействие.

Эти общие замечания позволяют оценить применимость инструментального подхода к исследованию отдельных гражданско-правовых и семейно-правовых феноменов.

Очевидно, что основная специфическая черта абсолютных правоотношений, состоящая в распространенности обязанных субъектов, приводит к тому, что в регулятивном состоянии в абсолютном правоотношении не формируется группа лиц. Обладатель абсолютного права реализует его собственными действиями. В связи с этим в регулятивных абсолютных правоотношениях никакие выявленные закономерности развития социальной связи не обнаруживаются. Собственник не сотрудничает с несобственниками, признаки латентного конфликта можно обнаружить лишь в связях с наиболее близкими к собственнику лицами (соседями, членами семьи собственника и пр.). Те же особенности можно наблюдать при реализации исключительных прав на результаты

деятельности, правоотношениях, связанных с личными неимущественными благами. Нужно отметить, что кардинальная разница

абсолютных и относительных правоотношений по их содержанию уже неоднократно отмечалась в юридической литературе. Она постоянно вызывает определенные сомнения в корректности отнесения абсолютных правоотношений вообще к правоотношениям. В контексте цели и задач настоящего исследования участие в дискуссии о природе абсолютных правоотношений не предполагается, вместе с тем, в пользу противников выделения таковых говорит отмеченное обстоятельство иной динамики правовой связи, не позволяющей выявить обычные для относительных правоотношений ее свойства. Естественное протекание и правовое воздействие на абсолютное правоотношение кардинально отличается от исследуемых в настоящей работе протекания и воздействия на относительные правоотношения.

Это определяет первый предел применения инструментального подхода в гражданско-правовых и семейно-правовых исследованиях. Инструментальный подход дает полезный научный результат только при исследовании относительных правоотношений.

Для того, чтобы силы сотрудничества и конфликта могли естественно развиваться и влиять на достижение правовых целей участниками правоотношения, эти связи должны устанавливаться свободно, при этом субъекты должны находиться в состоянии равенства и автономии воли. Это исключает применение инструментального подхода к исследованиям явлений, основанных на властных отношениях. Например, государственная регистрация брака, прав на недвижимое имущество, юридических лиц, результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, иные случае государственной регистрации, и других публичных отношений при которых субъект взаимодействует с государством, не позволяют обнаружить в них естественного протекания сотрудничества и конфликта. Указанные отношения также не подлежат исследованию с позиций инструментального подхода.

В настоящее время не создано единой науки, которая бы в обобщенном виде исследовала отношения свободных равных субъектов находящихся в состоянии автономии воли. Соответствующие отношения попадают в предметы исследования различных научных направлений. Вместе с тем имеющееся сходство позволяет говорить о потребности их совместного исследования в

398

рамках единой частноправовой науки .

Императивное регулирование отношений создает рамки, ограничение свободы усмотрения субъектов и сдерживают естественное развитие правоотношения, препятствуют формированию и взаимовлиянию диалектически связанных сил конфликта и сотрудничества. Это отчетливо проявляется, например, в сфере заключения и исполнения договоров поставки для государственных нужд, где императивное регулирование процесса формирования договорных связей препятствует нормальному конфликту и сотрудничеству, в ходе которых стороны могли бы прояснить разногласия, лучше понять потребности друг друга. В итоге, проблемы ненадлежаещего исполнения

обязательств из такого договора, несоответствия качества товара потребностям заказчика, просрочки исполнения широко обсуждаются и прилагаются значительные усилия по улучшению регуляции указанной сферы. Те естественные закономерности динамики правовой связи, которые в иных случаях препятствуют большей части нарушений, в договорах, заключаемых несвободно, в сфере императивного регулирования, не работают. В итоге необходимого поведения можно добиться только через жесткую и четко прописанную систему норм права. При этом любые препятствия, неизбежно возникающие у сторон при исполнении, не могут преодолеваться с помощью сотрудничества,

неудовлетворенность потребности кредитора своевременно не выявляется с помощью конфликта. Очевидны иные задачи как исследования, так и правового регулирования такого рода отношений. Применение инструментального подхода в этих исследованиях не может дать должного эффекта. Поэтому в наибольшей степени особенности развития социальных связей, исследуемых методикой инструментализма, проявляются в отношениям, регулируемых дозволительным методом. [22]

Субъекты отношений, в которых происходит естественное развитие социальных связей, не должны нуждаться в получении специального механизма охраны их прав и законных интересов законодателем (не должны являться «слабыми»). В иных случаях более «слабый» субъект стеснен в возможности проявления естественного сотрудничества и конфликта. Существование установленного законом механизма выравнивания, предоставляющего больше правовых возможностей слабому субъекту лишает его необходимости самостоятельно преодолевать возникающие в процессе правовой деятельности препятствия. Так, при определении условий соглашения об уплате алиментов алиментный кредитор знает на какую сумму он может рассчитывать при недостижении соглашения и это знание оказывается сдерживающим фактором для формирования условий такого соглашения. Потребитель, знающий о возможности взыскания штрафа с продавца за неудовлетворение требований потребителя, менее склонен к поискам компромисса - он имеет интерес в отказе от удовлетворения его требований. К числу мер выравнивания, используемых законодателем, относится установление специальных презумпций,

перераспределяющих бремя доказывания (презумпция отцовства), установление специальных, непропорциональных последствий несоблюдения требований, установленных к заключению или исполнению договора, снижение или усиление ответственности для одного из участников правоотношения, в том числе путем установления законной штрафной неустойки, освобождения от ответственности за невиновное нарушение в предпринимательских правоотношениях и пр. Во всех подобных случаях легализованная непропорциональность правовых возможностей приводит к затруднению возникновения и развития естественных свойств социальной связи.

В связи с этим отношения алиментирования, установления происхождения детей от родителей, опеки и попечительства, потребительские правоотношения и иные правоотношения, «слабым» участникам которых предоставлен

специальный законодательный механизм выравнивания, не могут исследоваться с позиций инструментального подхода.

На основании изложенного можно следующим образом очертить правовые явления, исследуемые гражданским правом, для которых возможно

использование инструментального подхода: а) связи, возникающие в гражданскоправовом сообществе; б) связи, возникающие в договорном обязательстве; в)связи, возникающие между соавторами;

Механизм использования инструментального подхода предполагает исследование, состоящие из четырех частей: догматическую, включающую анализ нормативного правового регулирования соответствующей сферы, социологическую, где изучаются особенности развития сотрудничества и конфликта в социальной связи, аксиологическую, предполагающую изучение целей субъектов права и регулятора, а также интегративную (собственно, инструментальную), где на основе научных результатов, полученных в трех частях делаются выводы о применении правового инструментария для коррекции правовой связи.

В современных условиях активно обсуждается еще одно методологическое направление современной цивилистической науки - экономический анализ права. Среди последних - специально этому вопросу посвящена уже упомянутая работа А.Г. Карапетова «Экономический анализ права» [23] . Ранее эта проблема разрабатывалась в работах зарубежных и отечественных ученых [24] . Экономический анализ права иногда именуют новой, альтернативной методологической основой правоведения [25] . Экономический анализ права предполагает определение целесообразности введения в законодательство тех или иных предписаний с предварительным исследованием эффекта тех или иных законодательных решений. Для экономического анализа права понимание пользы основывается на выявлении достижения лучших экономических показателей (прибыли), при этом эффективность правового воздействия определяется эффективностью распределения ограниченных ресурсов общества с целью их использования наиболее ценным образом[26] [27]. Для экономического анализа права «человек является рациональным максимизатором своих жизненных

403

устремлений, своего удовлетворения» , исходным положением экономического

анализа является предположение (постулат) о способности человека осмысленно выбирать вариант своего поведения, присваивать и внедрять в своей деятельности правовой инструментарий.

Экономический анализ права не является абсолютно новым направлением юриспруденции. Идея о том, что производственные отношения первичны, а идеологические, в том числе и правовые, отношения являются надстройкой над этим базисом, высказывались давно, лежали в основе правоведения советского периода. Красной линией этого подхода в современной его интерпретации является идея необходимости отхода от схоластической сущности классической отраслевой юриспруденции, по-прежнему во многом основанной на догматическом правопонимании, несмотря на всю поливалентность подходов, предлагаемую современной теорией права. Вместе с тем опыт практического применения экономического анализа права к отдельным предметным блокам и эвристический потенциал этих подходов нуждаются в дополнительной оценке и осмыслении.

Так, результатом применения экономического анализа отдельных институтов права является оценка влияния действий регулятора на увеличение прибыли конкретной организации, государства, иных субъектов. При отрицательном эффекте делают вывод, что регулятор (государство) должен воздерживаться от регулирования исследуемого круга общественных отношений, отдав все на уровень саморегулирования. В частности, такой вывод делают при

применении экономического анализа к корпоративному праву, исходя из того, чьи имущественные интересы в первую очередь затрагиваются в корпоративных правоотношениях, при этом предполагается, что от правильности внутреннего устройства корпорации, разработанности ее устава и внутренних документов зависит достижимость основной цели коммерческой организации - извлечения прибыли, а значит, регулирование должно строиться по модели

дозволительности.

Экономический анализ права является продолжением давней дискуссии об эффективности правовых норм, которую предлагалось оценивать исходя из соответствия результата правового воздействия на общественные отношения и представления о нем, сформированного в виде цели принятия того или иного нормативного правового акта. Дискуссия эта велась сравнительно оживленно в 80-х гг. прошлого века, но затем утихла, по всей видимости, вследствие исчерпания аргументов ее участников. Сторонники экономического анализа права предлагают оценивать эффективность законодательных решений по их влиянию на снижение издержек и увеличение прибыли. Возникает ряд вопросов как по методике ведения исследовательской деятельности, так и по ожидаемому результату от ее применения.

Эффективность в таком понимании - это не правовая, а экономическая категория. Поэтому оценить эффективность права с помощью аппарата юридической науки практически не представляется возможным.

«Экономическая теория не отвечает на вопрос о том, является ли существующее распределение дохода и богатства хорошим или плохим, справедливым или несправедливым»[28]. Вместе с тем право - как один из социальных регуляторов имеет корни в морали, в нравственных императивах и для права и юриспруденции нормальным является проведение логических операций с понятиями добра и зла, справедливости и несправедливости.

Как ранее было отмечено, цивилистика обладает свойствами не только естественной науки, призванной количественно измерять свою предметную область, но и социальной наукой, которая призвана понимать свою предметную область. В предметную область цивилистической науки, исходя из ее трехуровнего характера, попадают социальные системы (общество, государство, семья, корпорация и пр.); нормы права (правила поведения людей в социальных системах), а также наиболее общие представления о целях и закономерностях регулирования социальных отношений. В соответствии с этим в юридической науке можно выделить социологическую, догматическую и философскую части, на выходе юридических исследований ожидаемым положительным результатом должно стать научное знание о наилучшем регулировании общественных отношений, с одной стороны, и наилучших способах удовлетворения потребностей субъектов, достижения ожидаемого ими правового результата, с другой стороны.

От юридической науки вряд ли ожидаются рекомендации о наилучших способах добычи угля, лучших способах продвижения товаров, рецептах лекарств и пр. Все это - прерогатива иных наук. Сфера деятельности юриспруденции - правовая регламентация. Методы этой регламентации, способы, цели, задачи - тот аппарат, которым владеет юрист, которым он должен оперировать на благо человека и общества.

Понимая и соглашаясь с основным тезисом сторонников экономического анализа права - о необходимости коренного пересмотра предмета юриспруденции, оценки полезности законодательных решений, а также актов саморегулирования субъектов, определенные сомнения вызывает необходимость включения в него именно экономической составляющей, прибыльности деятельности организации и пр. В литературе справедливо отмечается необходимость выхода за узкоотраслевые рамки чисто правового исследования и то обстоятельство, что без анализа экономической природы отношений

невозможно совершенствование их правового оформления[29]. Вместе с тем предметом правового регулирования являются отношения между людьми. Использование правового инструментария позволяет улучшить взаимодействие между людьми, сгладить конфликт, усилить сотрудничество - именно в этом состоит назначение социальной регуляции. Конечно, в итоге правильной регуляции могут улучшаться и экономические параметры деятельности - за счет снижения судебных расходов, улучшения договорной дисциплины будет увеличиваться прибыль. Однако извлечение прибыли является не

непосредственной целью правового воздействия, а скорее положительным дополнительным результатом такой регуляции. Как представляется, задача юристов - помочь субъектам урегулировать их отношения таким образом, чтобы результат социального взаимодействия был более предсказуемым, в результате участия в социальном взаимодействии его участники получили желаемое. Именно здесь следует искать сферу юриспруденции. Управление конфликтами и сотрудничеством в социальной связи с устранением избыточного действия того или иного, нивелирование негативных последствий разрушения правовой связи, иных дефектов, своевременная коррекция правовой связи с помощью правового инструментария - то, что по силам юристам; то, что ожидается от юридической науки правореализационной практикой.

Подводя итоги, отметим, что, существование общих закономерностей развития правовых связей позволяет использовать в цивилистических исследованиях единую инструментальную методику, состоящую в оценке правовой цели субъектов, анализе характера взаимодействия между ними путем определения соотношения сотрудничества и конфликта. Результатом такого исследования является обоснованное решение об основанном на нормах позитивного права оптимальном правовом инструментарии для внедрения в правовую деятельность субъектов. В обоснованном в диссертации виде инструментальная методика не подлежит применению в нецивилистической части науки гражданского права в связи с иным развитием сотрудничества и конфликта в таких правовых связях.

Система принципов и способов организации исследовательской деятельности с применением указанной методики представляет собой инструментальную методологию цивилистического исследования.

Инструментальная методика позволяет оценивать полезность того или иного частноправового института для достижения целей субъектов правореализационной деятельности и государства, под которой понимается пригодность для достижения задач субъекта. С помощью инструментальной методики могут исследоваться относительные правоотношения, урегулированные с помощью дозволительного метода, складывающиеся в группах лиц, к которым относятся в частности, гражданско-правовое сообщество, договорное обязательство, семья, корпорация. Инструментальная методика подлежит применению только в нормальной науке гражданского права. В исследованиях, относящихся к отклоняющейся науке актуальные для данного периода научные задачи не выполняются, в связи с этим текущая полезность частноправовых институтов не оценивается.

[1]

Аскназий С.И. Основные вопросы теории социалистического гражданского права. М., 2008. С. 318.

[2] См. об этом: Казначеев П.Ф. Философия неопрагматизма и теория свободы в современном либерализме: Дисс... канд. философ. наук. М., 2002. С. 12.

9 Pierce Ch.Values and a Universe of Chance. NY, 1958. P. 381

[4] См.: Блинников Л.В. .Краткий словарь философских персоналий. Режим доступа: http://www.rodon.org/blv/ksfp. htm#a38

[5] См.: Вышегородцева О.В. Ричард Рорти. Вводная статья. // Философия науки. Эпистемология. Методология. Культура: Хрестоматия: Учебное пособие для вузов/ Отв. ред. - сост. Л. А. Микешина. Науч. ред. Т.Г. Щедрина. М., 2006. С. 423.

[6] См.: ПатнэмХ. Разум, истина и история М., 2002. С. 76-82.

[7] Рорти Р. Релятивизм: найденное и сделанное // Философский прагматизм Ричарда Рорти и российский контекст. М, 1997. С. 25.

[8] г-р

Там же.

[9] гр

Там же.

[10] гр

Там же.

[11] См.: Суханов Е.А. О проблемах методологии цивилистических исследований. С. 449.

[12]

См. напр.: Гойман В.И. Действие права. М., 1992. С. 19 и далее.

[13]Макиавелли Н. Государь. М., 1990. С. 53, 109-110.

[14] См.: Пугинский Б.И. Инструментальная теория правового регулирования.// Вестник МГУ. Серия Право. 2011. № 3. С. 24.

[15] См. Вригг Г.Ф. фон Логико-философское исследование/ Избранные труды. М., 1986. С. 188.

[16] См.: Философия науки: учеб. пособие для аспирантов и соискателей. Ростов н/Д, 2006. С. 342.

[17] Дьюи Д. Демократия и образование. М., 2000. С. 104.

[18] Оговоримся, что мы умышленно ведем речь именно о людях, а не о субъектах права, поскольку в основу инструментального подхода положены парные категории цели и средств, а целеполагание - исключительно человеческая деятельность. В связи с этим юридическое лицо - искусственный субъект права цели не ставит, и само по себе является средством достижения цели людей - своих создателей. Сама же категория «субъект права» не является равноценной заменой понятия «человек» - являясь лишь одним из его свойств, означающим формальное признание государством способности участвовать в правоотношении. Об этом мы писали ранее - См.: Филиппова С.Ю. Корпоративный конфликт: возможности правового воздействия. М., 2009. С. 31-39

[19] Сперанский М.М. Введение к Уложению государственных законов» (Цит. по: Хабриева Т.Я. Экономико-правовой анализ: методологический подход // Журнал российского права/ 2010. № 12. СПС «КонсультантПлюс»

[20] Связь правовой цели и правового средства нами была разработана ранее. См.: Филиппова С.Ю. Частноправовые средства организации и достижения правовых целей. М., 2011. С.42-77

[21] Аскназий С.И. Указ. соч. С. 317.

[22] Подробное обоснование см.: Филиппова С.Ю. Инструментальный подход в науке частного права. М., 2013.

[23] См.: Карапетов А.Г. Экономический анализ права. М., 2016.

[24] Познер Р.А. Экономический анализ права: В 2 т. Т. 1. СПб., 2004; Хабриева Т.Я. Экономикоправовой анализ: методологический подход // Журнал российского права. 2010. № 12. С. 5-26; Курочкин С.А. Экономический анализ права как перспективный метод поиска решений актуальных проблем юриспруденции (на примере гражданского судопроизводства) // Российский юридический журнал. 2013. № 2. С. 166-175; Шмаков А.В. Экономический анализ права: Учебное пособие. Новосибирск, 2005.

[25] См. об этом: Олейник О.М. Экономический анализ права в российской науке и практике // Закон. 2014. № 12. С. 44-53.

[26] См.: Архипов Д.А. Распределение договорных рисков в гражданском праве. Экономикоправовое исследование. М., 2012.

[27] Познер Р.А. Указ. соч. С. 4.

[28] Познер Р.А. Указ. соч. С. 18.

[29] Гражданское право: В 4 т. Общая часть: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. С. 69 (автор главы - Е.А. Суханов).