Конституция Российской Федерации (ст. 23, 25, 40) гарантирует гражданам неприкосновенность частной жизни и жилых помещений. Право частной собственности является одним из основных прав человека и гражданина, оно гарантировано ст. 35 Конституции РФ. Вместе с тем, этой же нормой предусмотрена возможность лишения гражданина его имущества по решению суда.

В процессе раскрытия и расследования преступлений возникает необходимость в проведении такого следственного действия, как обыск, носящего ярко выраженный принудительный характер по отношению к лицам, у которых он осуществляется.

В литературе существует множество подходов к определению понятия и сущности обыска.

Так, по мнению Е.П. Ищенко и А.А. Топоркова, обыск — это следственное действие, предусмотренное ст. 182 УПК РФ, проводимое в принудительном порядке для обследования помещений и сооружений, приусадебных участков, одежды и тела отдельных лиц в целях отыскания и изъятия значимых для дела предметов, документов, а также обнаружения разыскиваемых преступников, потерпевших и их трупов1.

Н.П. Яблоков под обыском понимает следственное действие, направленное на принудительное обследование участков местности, помещений и иных сооружений и личных вещей, находящихся в ведении обыскиваемого лица и членов его семьи или организации, осуществляемое в рамках уголовно-процессуального закона управомоченным на то лицом при соблюдении гарантий прав и законных интересов граждан и юридических лиц с целью поиска (обнаружения) и изъятия (задержания) конкретных источников доказательственной информации (материальных объектов),

1 Ищенко Е.П. Криминалистика: Учебник / Е.П. Ищенко, А.А. Топорков. — М., 2010. — С. 387.

5

могущих иметь значение для дела. Обыск в ходе расследования может производиться и тогда, когда объектом поиска являются разыскиваемое лицо, труп или его части[1].

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не дает определение понятия обыска, в ст. 182 УПК РФ сформулированы только цели, порядок и условия проведения указанного следственного действия.

Исходя из целей, сформулированных в ст. 182 УПК РФ, можно сделать вывод, что обыск — это урегулированное уголовно-процессуальным законом, обеспеченное государственным принуждением следственное действие, заключающееся в обследовании помещений и сооружений, приусадебных участков, одежды и тела отдельных лиц в целях отыскания и изъятия значимых для дела предметов, документов, а также обнаружения разыскиваемых преступников, потерпевших и их трупов.

Именно принудительный характер обыска влечет необходимость его производства только по возбужденному уголовному делу.

Для производства обыска необходимо наличие процессуальных и фактических оснований.

Фактическим основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела (ч. 1 ст. 182 УПК РФ).

В судебной практике понятие «могут иметь значение для уголовного дела» имеет очень широкое толкование. Так, например, по уголовному делу по обвинению Тарасова А.М. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, следователь ходатайствовал перед судом о производстве обыска в жилище обвиняемого с

целью отыскать ценное имущество для последующего обеспечения гражданского иска[2].

Ефремова С. В. указывает, что нормативная модель фактических оснований большинства следственных действий включает в себя:

источник, из которого может быть извлечена информация;

цель следственного действия;

фактические данные, обоснованно указывающие на возможность ее достижения.

По ее мнению, следственное действие может быть эффективно произведено лишь при наличии всех трех элементов, образующих его основание, а отсутствие хотя бы одного из них делает следственное действие необоснованным и незаконным[3].

В качестве источников, из которого может быть извлечена информация, имеющая значение для дела, выступает любой носитель информации: документы, сознание человека, машинная память и другие.

Фактические данные могут содержаться в протоколах следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Рыжаков А.П. под фактическим основанием производства обыска понимает такую совокупность доказательств, которая позволяет с определенной долей уверенности предположить, что:

а) в каком-либо помещении, ином месте или у какого-либо лица находятся орудия преступления, предметы и ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем, а также другие предметы или документы, могущие иметь значение для дела;

б) для их поиска и изъятия (задержания разыскиваемого лица) может возникнуть необходимость в применении принуждения[4].

Процессуальное решение лицо, осуществляющее расследование или судья, дающий разрешение на производство обыска, принимают при наличии у них внутреннего убеждения в его необходимости и законности, что соответствует ч. 1 ст. 17 УПК РФ, согласно которой судья, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Проанализировав определения фактических оснований проведения следственного действия, предложенными авторами в юридической литературе, нами предлагается дать обобщенное понятие. Фактическое основание проведения следственного действия — это данные, указывающие на возможность извлечения искомой информации из предусмотренных законом источников.

Спорным на практике остается вопрос о значении словосочетания «достаточные данные», которое используется в ч. 1 ст. 182 УПК РФ при определении фактического основания производства обыска.

Так, высказываются мнения, что достаточные данные — это конкретные данные6, сведения7, информация8. Защитниками такого подхода к

определению понятия фактического основания производства обыска на первое место по значимости выдвигается наличие данных, а не достаточность последних.

Однако использованный законодателем термин нацеливает правоприменителя на собирание не отдельно взятых доказательств (данных, сведений и т.п.), а такой их совокупности, которая была бы достаточна для вынесения законного и обоснованного постановления о производстве обыска (судебного решения, разрешающего его производство). Законодатель, таким образом, обращает внимание правоприменителя на то обстоятельство, что

6 Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / К.Б. Калиновский, А . В . Смирнов; под ред. А . В . Смирнова. — СПб.: Питер, 2 0 0 3 . — С. 4 6 5 .

7 Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б.Т. Безлепкин. - М.: ВИТРЭМ, 2002. - С. 235.

8 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. — М.: Эксмо, 2003. — С. 399.

8

одного наличия доказательств (данных) для принятия решения о производстве обыска мало. Необходимо располагать достаточной совокупностью таковых.

В производстве Бирилюсского районного суда Красноярского края случаев отказа в производстве обыска за недостаточностью данных не имелось. При наличии любого доказательства, свидетельствующего о наличие оснований полагать, что у определенного лица может находиться интересующий следствие объект, выдавалось разрешение на производство обыска.

Однако нередко обыски являются безрезультатными и не приводят к обнаружению искомых предметов. Так, по уголовному делу по обвинению Редькина А.В. основанием для производства обыска в жилище у лица, приобретшего краденный предмет, послужили показания самого

подозреваемого Редькина А.В. о том, что данный предмет он продал этому лицу. При этом обыск положительных результатов не принес9.

Все действия и решения следователя по уголовному делу, направленные на сбор доказательств, являются процессуальными, поскольку они предусмотрены или обусловлены уголовно-процессуальным законом.

Помимо фактических оснований для проведения следственного действия необходимо создание юридического (процессуального) основания.

Процессуальным основание производства обыска является

постановление следователя (ч. 2 ст. 182 УПК РФ).

Обыск в жилище связан с принудительным вторжением в жилище гражданина и неизбежным вмешательством в его личные интересы, в связи с чем процессуальным основанием производства обыска в жилище является судебное решение, принимаемое в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ. Лишь в случаях, не терпящих отлагательства, обыск может быть произведен на основании постановления следователя без получения судебного решения, но следователь обязан в течение суток уведомить судью и прокурора о

9 Уголовное дело № 20075137 // Архив Бирилюсского районного суда Красноярского края. 2010 год.

9

произведенном обыске. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 165 УПК РФ, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

Законодательно также предусмотрены иные особые случаи, когда процессуальным основанием производства обыска выступает судебное решение. Так, в соответствии со ст. 8 ФЗ от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» следственные действия, в том числе обыск, осуществляемые в отношении адвоката, независимо от того, обыскиваются ли его жилое помещение, или служебное помещение, используемые для осуществления адвокатской деятельности, производятся только по решению суда[5].

Изъятие в ходе обыска предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях, осуществляется на основании судебного решения[6].

Действующим законодательством особые гарантии при производстве обыска установлены и в отношении иных лиц, пользующихся иммунитетом: депутаты разного уровня, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, прокуроры, судьи. Дополнительным основанием производства обыска указанных лиц является разрешение специальных органов.

[1] Яблоков Н.П. Криминалистика: Учебник / Н.П. Яблоков. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2015. — С. 465.

[2] Уголовное дело № 3.6-3/2014 // Архив Бирилюсского районного суда Красноярского края. 2014 год.

[3] Ефремова С.В. Обоснованность следственных действий как гарантия прав и свобод участников процесса: Автореф. дис.... канд. юрид. наук / С.В. Ефремова. — Самара, 2004. — С. 19.

[4] Рыжаков А.П. Обыск и выемка: основания и порядок производства / А.П. Рыжаков. — М.: Дело и сервис, 2015. - С. 3.

[5] Определение Конституционного суда РФ от 08.11.2005 года № 439-О «По жалобе Бородина С.В., Буробина В.Н., Быковского А.В. и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 УПК РФ // Собрание законодательства РФ. — 30.01.2006. — № 5. — Ст. 633.

[6] Определение Конституционного суда РФ от 19.01.2005 года № 10-О «По жалобе ОАО «Универсальный коммерческий банк «Эра» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 2 и ч. 4 ст. 182 УПК РФ // Вестник Конституционного суда РФ. — 2005. — № 3.