Понятие тактического приема является центральным понятием криминалистической тактики.

Н.П. Яблоков понимает под тактическим приемом способ действия или линию поведения осуществляющего расследование лица, наиболее эффективно обеспечивающие решение задач, связанных с расследованием преступлений .

А.Н. Васильев предложил понимать тактический прием как наиболее целесообразный подход к практической организации и активному, планомерному, целеустремленному производству следственного действия на основе норм уголовного процесса с возможным использованием средств криминалистической техники21.

По мнению Р.С. Белкина, тактический прием следует рассматривать как наиболее рациональный и эффективный способ действия или наиболее целесообразную в данных условиях линию поведения следователя22. Такого же мнения придерживается и Е.П. Ищенко23.

Все определения понятия тактического приема можно систематизировать в четыре группы по основному признаку, который положен в основу авторской трактовки понятия. Тактический прием — это: 1) линия поведения следователя (Белкин Р.С., Комарков В.С. и др.); 2) способ воздействия следователя на участников следственных действий (Давыдов В.И.); 3) научная рекомендация (Васильев А.Н., Комиссров В.И. и др.); 4) способ действия (Баев О.Я., Якушин С.Ю. и др.)24.

20 Яблоков Н.П. Криминалистика: Учебник / Н.П. Яблоков. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2015. — С. 395.

21 Васильев А.Н. Следственная тактика / А.Н. Васильев.— М.: Юрид. лит., 1976. — С. 3 1.

22 Аверьянова Т. В. Криминалистика: Учебник для вузов / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская. - М.: Норма, 2015. - С. 479.

Ищенко Е.П. Криминалистика: Учебник / Е.П. Ищенко, А.А. Топорков. — М., 2010. — С. 314 Криминалистика: Учебник / под общ. ред. И.В. Александрова. — М.: Юрайт, 2014. — С. 209.

20

Анализ понятия тактического приема предложенного указанными авторами, позволяет сделать вывод, что под тактическим приемом обыска следует понимать деятельность лица, осуществляющего расследование, направленную на максимально эффективное и рациональное решение задач обыска.

Тактические приемы обыска должны соответствовать ряду требований.

Первое требование — законность. В ст. 7 УПК РФ прямо указывается на необходимость соблюдения законности при производстве расследования по уголовному делу.

Основным нормативным актом, регламентирующим использование тактико-криминалистических приемов, является Уголовно-процессуальный кодекс. В этом аспекте нормы УПК могут быть разделены на следующие группы:

а) определяющие содержание тактических приемов;

б) указывающие на цели применения тактических приемов;

устанавливающие порядок применения тактических приемов;

г) указывающие критерии оценки результатов применения тактических приемов;

запрещающие вообще или в определенных ситуациях ограничивающие применение тех или иных тактических приемов[1].

Второе требование — допустимость.

Допустимость как принцип заключается в том, что по своему характеру, содержанию и целенаправленности тактические приемы должны полностью соответствовать (не противоречить) духу и букве закона, а их применение — требованиям законности.

Нормы, определяющие общие принципы допустимости применения тактических приемов, — это, во-первых, требования полноты, всесторонности, объективности, быстроты и активности расследования. Во-вторых, это

нормы, определяющие права граждан, соблюдение которых при расследовании преступлений и в судебном разбирательстве гарантируется законом. В-третьих, это нормы, указывающие на пределы исследования обстоятельств дела как на фактические пределы использования тактических приемов — по объекту приложения (фактические данные) во времени и в пространстве.

Но допустимость применения тактических приемов зависит не только от их соответствия закону, но и от их научной обоснованности, являющейся залогом достоверности полученных результатов.

Под научной обоснованностью тактических приемов следует понимать: а) научность приема по источнику происхождения (результат научной разработки) или средству проверки (научная проверка рекомендаций практики); б) соответствие тактического приема современным научным представлениям, современному состоянию криминалистической тактики или состоянию тех наук, из которых тактикой заимствованы положения, обосновывающие данный прием; в) возможность научно предвидеть результаты применения тактического приема и определять степень точности этих результатов; г) возможность заблаговременно определить наиболее оптимальные условия применения тактического приема[2].

Третье требование — этичность. Этичность приема, как условие его применения, может быть общей, равной для всех случаев, и специфической, зависящей от конкретной ситуации, складывающейся в ходе расследования или судебного разбирательства. Применение тактического приема не должно оскорблять или унижать достоинство и честь участника процессуального акта, создавать опасность для его жизни и здоровья, сопровождаться разглашением интимных подробностей его жизни и т.п.

Применение тактического приема не должно оскорблять или унижать достоинство участников следственного действия, создавать

опасность для их жизни и здоровья, сопровождаться разглашением интимных сторон их жизни (ст. 9 УПК РФ).

По мнению Е.И. Быховского, который под этичностью понимал соответствие тактического приема принципам морали, требованиям профессиональной этики, тактический прием не должен:

унижать честь и достоинство обвиняемого и иных лиц;

влиять на позицию невиновного, способствуя признанию им несуществующей вины;

оправдывать само преступление и преуменьшать его общественную опасность;

способствовать оговору со стороны обвиняемого или иного лица других невиновных лиц в большем объеме, нежели это соответствует их фактической вине;

строиться на неосведомленности обвиняемого или иных лиц в вопросах уголовного права и процесса;

способствовать развитию у обвиняемого и иных лиц низменных чувств; даче ими ложных показаний, совершению других аморальных проступков;

основываться на сообщении следователем обвиняемому заведомо ложных сведений, в частности о происхождении предметов или документов;

подрывать авторитет следствия и суда[3].

Четвертое требование — эффективность, которое означает, что прием может использоваться только в том случае, если есть уверенность в том, что в результате его применения будет получен необходимый результат, с помощью него будет достигнута поставленная следователем цель.

Содержание и характер тактического приема обусловливаются сложившейся следственной ситуацией, при которой он применяется. Под следственной ситуацией понимается сложившаяся на определенный момент

расследования, внутренне необходимо склонная к изменению совокупность характеризующих расследование материальных, информационных и иных факторов и их оценка, которая обусловливает основные направления расследования, принятие решений и выбор способов действия[4].

По степени совпадения целей участников обыска, следственные ситуации могут быть разделены на конфликтные и бесконфликтные. К конфликтным относятся ситуации отказа от добровольной выдачи предметов поиска или при препятствовании в обыске. К бесконфликтным — ситуации добровольной выдачи предметов или при нейтральном участии обыскиваемого лица[5].

При обыске в условиях бесконфликтной ситуации необходимо помнить, что обыскиваемый, даже признавая себя виновным, нередко сознательно, а иногда неосознанно стремится по возможности умалить свою роль в расследуемом событии, представить себя в более выгодном свете, изобразить себя жертвой неблагоприятного стечения обстоятельств. Возможно, также проявление стремления скрыть или преуменьшить участие в преступлении лиц, к которым обыскиваемый испытывает чувство привязанности. Все эти моменты таят угрозу превращения бесконфликтной ситуации в конфликтную.

Ситуации, складывающиеся при производстве обыска и влияющие на выбор того или иного тактического приема, могут быть также разделены по степени информационной определенности:

а) простая: при наличии достаточного объема информации о предмете поиска, достоверных местах его сокрытия или при проведении последовательного сразу после получения следователем информации о местонахождении предмета поиска;

б) деструктивная (неблагоприятная): при нехватке достаточного объема информации о предмете поиска, достоверных местах его сокрытия и способе маскировки, об обыскиваемом лице.

По количеству элементов, определяющих характер ситуации следственного действия:

а) упрощенная — при обыске одного объекта;

комплексная (усложненная) — при одновременном обыске нескольких объектов или же тоже нескольких, но в разное время.

Если говорить об устоявшееся в криминалистической литературе классификации тактических приемов обыска, то большинство авторов делит их на две большие группы: тактические приемы, определяющие продуктивность непосредственного исследования материальной обстановки, и тактические приемы, призванные обеспечить объективность и полноту доказательственной информации, получаемой от живых лиц'™.

[1] Аверьянова Т.В. Криминалистика: Учебник для вузов / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская. — М.: Норма, 2000. — С. 4 6 9 .

[2] Аверьянова Т.В. Криминалистика: Учебник для вузов / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская. — М.: Норма, 2000. - С. 470.

[3] См.: Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий: Автореф. дисс. .. д-ра юрид. наук /И.Е. Быховский. — М., 1976. — С. 1 4 .

23

[4] Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений / И.Ф. Герасимов. — Свердловск, 1975. — С. 173.

[5] Ковтуненко Л.П. Ситуационный подход к тактике обыска / Л.П. Ковтуненко // Проблемы законности. 2012. - № 118. - С. 14.