Действия, осуществляемые судом при производстве по исполнению итоговых судебных решений, многообразны и имеют неоднородный характер, который обусловлен многообразием вопросов, возникающих в данной стадии и подлежащих разрешению.

Процессуальные действия суда различаются в зависимости от того, какой вид судебного контроля — корректирующий, конкретизирующий либо контроль правообеспечительного характера — реализуется судом в стадии исполнения приговора. Доказательственная деятельность осуществляется судом не во всех вышеуказанных случаях.

Процессуально-административные действия, в которых суд обращает приговор к исполнению и проверяет приведение его в исполнение уполномоченными на то органами, не подразумевают осуществления судом гносеологической деятельности и, соответственно, не предполагают доказывания при разрешении данных вопросов. Уголовно-процессуальная деятельность суда, осуществляемая в рамках конкретизирующего контроля (по разрешению сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, действия суда, касающиеся зачета времени содержания под стражей и пребывания в лечебном учреждении, и т. д.), не предполагает необходимости установления определенных фактов, их исследования, проверки и оценки, а соответственно, не может рассматриваться в качестве доказывания.

Доказывание на данном этапе производства по делу осуществляется только в тех случаях, когда суд реализует процессуальные действия по установлению, исследованию и оценке различных фактов, не связанных с обстоятельствами совершенного преступления, но вытекающих из правоотношений по исполнению приговора и иных итоговых судебных решений, необходимых для разрешения соответствующих вопросов.

Такой вид судебной деятельности осуществляется при реализации корректирующего контроля, поскольку для принятия решения, которое существенным образом изменяет положение лица, в отношении которого исполняется приговор и иные итоговые судебные решения (условно -досрочное освобождение, отмена решения о применении судебного штрафа, изменение принудительных мер медицинского характера и т. д.), необходимо выявить обстоятельства, являющиеся материальными основаниями для принятия соответствующего решения. Это возможно путем установления конкретных сведений, фактов, которые по сути являются доказательствами, их проверки и оценки по общим правилам, установленным уголовно-процессуальным законом.

При осуществлении судебного контроля правообеспечительного характера суд в большинстве случаев осуществляет доказательственную деятельность, устанавливая на основе конкретных фактических обстоятельств наличие либо отсутствие оснований для принятия соответствующего процессуального решения (о заключении под стражу, об этапировании в колонию-поселение, о передаче иностранного гражданина, осужденного российским судом к лишению свободы, для отбывания наказания в государство, гражданином которого оно является, — в этом случае суд должен установить наличие условий и оснований для такой передачи, а также убедиться в том, что исполнение наказания в иностранном государстве не будет сопряжено с применением пыток, насилия и других жестоких, унижающих человеческое достоинство мер). Исключение составляют случаи, когда суд разрешает в порядке ст. 472 УПК РФ вопросы о признании и исполнении приговора суда иностранного государства, вынесенного в отношении гражданина России. В этом случае доказывание как таковое не производится, суд осуществляет процессуальные действия установительного и толковательного характера, позволяющие адаптировать приговор иностранного государства к российским условиям, не связанные с собиранием конкретных сведений

фактического характера, нуждающихся в проверке и оценке для принятия

196

процессуального решения[1].

Деятельность суда в стадии исполнения приговора и иных итоговых судебных решений, связанная с осуществлением корректирующего контроля и контроля правообеспечительного характера, имеет характер доказывания, что подтверждается наличием самостоятельного предмета и пределов доказывания, средств доказывания, субъектов доказывания, а также наличием в этой деятельности элементов процесса доказывания — собирания, проверки и оценки[2]. На законодательном уровне наличие процесса доказывания признается уголовно-процессуальным законодательством Республики Молдова, в ч. 3 ст. 470 УПК которой содержится право осужденного, участвующего в рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, представлять доказательства[3].

Несмотря на этимологическую принадлежность к процессу доказывания, осуществляемому в ходе производства по уголовным делам, доказывание в стадии исполнения приговора и иных судебных решений имеет свою существенную специфику, обусловленную характером данной стадии, кругом ее участников и задач, разрешаемых на данном производстве по уголовному делу, которая и будет исследована в рамках настоящей главы.

[1] См. об этом подробнее § 2 главы 5.

[2] Более подробно эти вопросы будут рассмотрены далее в настоящей главе.

[3] См.: Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14 марта 2003 года № 122-XV [Электронный ресурс]. URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=3833> (дата обращения: 23.04.2017).