Важность административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел (полиции) обусловлена не только большим удельным весом административных правонарушений в общей структуре правонарушений, но и расширением административно-юрисдикционной защиты при сужении в современных условиях сферы уголовно-правового регулирования.[1] Для того чтобы полнее раскрыть понятие и содержание административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел, необходимо в первую очередь дать ее краткую характеристику в рамках административного процесса.

Следует отметить, что проблема определения названного понятия в теории права до сих пор не решена как в теоретическом, так и законодательном или ином юридических вариантах. Начиная с прошлого века на эту тему ведется непрекращающаяся научная дискуссия.[2] В юридической литературе выделяют несколько этапов исследования этого феномена права. Первый из них - до Октябрьской революции 1917 г. В.М. Гессен, С.А. Корф, Н.М. Коркунов и другие российские ученые обосновывали возможность его совершенствования, в частности, путем введения системы органов административной юстиции.[3] Одним из первых в России обратил внимание на институт административной юстиции видный ученый государствовед И.Е. Андреевский, который в Русском энциклопедическом словаре И.Н. Березина за 1873 г. поместил статью, посвященную административным судам.[4] Интересно мнение по этому поводу А.И. Елистратова, полагавшего, что институт административной юстиции представляет для граждан "публично-правовую гарантию", способ защиты своих прав и свобод.[5]

Вместе с тем А.С. Сухоплюев, М.С. Берцинский, К.Н. Носов, А.С. Турубинер, С.С. Студеникин, Г.И. Петров, Ц.А. Ямпольская, О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский, И.А. Галаган и другие отрицали необходимость таких специальных органов и развитие административного процесса в этом направлении.[6] Они поставили под сомнение целесообразность функционирования административной юстиции в советском государстве, считая, что при новом общественно-политическом и государственном строе взаимоотношения гражданина и аппарата управления будут складываться гармонично. Наиболее последовательно данные взгляды выразил К.Н. Носов. По его мнению, административный иск гражданина представляет собой известный "выпад против администрации", а следовательно, в условиях советского строя - выпад против советской власти. Возбуждение вопроса о разрешении конфликта между трудящимся гражданином и администрацией, представляющей советское государство, "казалось бы диссонансом".[7]

В начале 60 - 70-х гг. появились новые фундаментальные теоретические обобщения, монографические труды таких ученых, как А.Е. Лунев, Н.Г. Салищева, В.Д. Сорокин, В.М. Манохин, Ю.М. Козлов, Д.Н. Бахрах, А.П. Коренев, А.П. Шергин, С.И. Котюргин, обосновавших доктринальный подход к пониманию рассматриваемой проблемы.[8]

Следующий значительный этап (начало XXI в.) характеризуется монографическими исследованиями А.С. Дугенца, В.Д. Сорокина, М.Я. Масленникова, П.И. Кононова, И.Ш. Килясханова, Е.Г. Лукьяновой, С.Н. Махиной, И.В. Пановой, Б.В. Россинского и др.[9] Большинство из них обосновали актуальность и необходимость формирования системы административной юстиции, новые теории содержания административного процесса. О.В. Гречкина, А.С. Дугенец, Ю.П. Соловей, К.С. Бельский, Ю.Н. Старилов, О.И. Бекетов, В.Н. Опарин, П.И. Кононов, А.И. Каплунов сделали важный шаг в эволюции права и обозначили основной "вектор" развития теории подотрасли административного права - полицейского права и процесса.[10]

Вместе с тем необходимо признать, что до настоящего времени не состоялись ни "легализация" (официальное признание), ни "суверенизация" (приобретение самостоятельного статуса) отрасли административно-процессуального права, иначе говоря, оно продолжает находиться в положении ребенка, чье рождение не зарегистрировали, не обеспечили документами, удостоверяющими его личность и закрепляющими юридически значимые для него факты.[11]

Важно отметить, что п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации[12] отнес к предмету совместного ведения как Российской Федерации, так и ее субъектов административно-процессуальное, административное законодательство, которое является источником соответствующих отраслей права, однако полемика по этому вопросу и игнорирование отрасли административно-процессуального права продолжается.[13]

Кроме обозначенного вопроса, в теории права остаются и другие, ответы на которые еще не найдены. В.Д. Сорокин обоснованно отмечал, что формирование научных представлений о сущности процесса как фундаментальной правовой категории происходило на базе реально существовавших гражданского и уголовного процессов. Неслучайно поэтому на первый план выдвигалось главное отличительное свойство этих видов процесса - их юрисдикционная природа: разрешение спора о праве (гражданский процесс) и применение принуждения (уголовный процесс).[14] В последнее время стал заметно возрастать интерес отечественных правоведов к иным видам процесса: законодательному, конституционному, особенно административному. Авторы справедливо задают вопросы: "Надо ли его "конструировать" по образу и подобию "прародителей" - процессов гражданского и уголовного? Как в таком случае поступить с процессом бюджетным?[15] Является ли производство по делам об административных правонарушениях административным процессом? Составляют ли правовые нормы, содержащиеся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях[16] и Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - АПК РФ),[17] административно-процессуальное законодательство России? [18]

Административный процесс и составляющие его производства пока еще не обеспечены в необходимой мере должным правовым регулированием. Исключение, пожалуй, составляет такая часть административного процесса, как производство по делам об административных правонарушениях. Явно неприемлемый для современных потребностей уровень регулирования важнейших сторон административного процесса составляющих его производств неоднократно отмечался в отечественной правовой литературе.[19]

Развитие представлений об административном процессе привело к оформлению двух равноправных концепций - юрисдикционной и управленческой, основу которым положили монографии Н.Г. Салищевой "Административный процесс в СССР" и В.Д. Сорокина "Проблемы административного процесса".[20] Точка зрения последнего получила наибольшую поддержку. Сторонниками управленческой концепции являются С.С. Студеникин, Г.И. Петров, В.М. Манохин, А.Е. Лунев, Б.М. Лазарев, А.П. Алехин, Д.Н. Бахрах, Ю.М. Козлов, А.П. Коренев, ее суть заключается в том, что административный процесс и административно-процессуальное право представляют собой атрибуты не только юрисдикционной, но и так называемой позитивной деятельности органов исполнительной власти.[21] Некоторые ученые рассматривают административный процесс как совокупность всех действий, совершаемых исполнительными органами (должностными лицами) для реализации возложенных задач и функций.[22] Нельзя не согласиться с выводом о том, что вряд ли индивидуальные дела положительного характера не нуждаются в процедурной регламентации и не требуют процессуальных норм, а следовательно, требования высокой организованности здесь не имеют принципиального значения.[23] Вместе с тем, по мнению Н.Г. Салищевой, такая "процессуальная экспансия" в области исполнительной власти по существу принижает организационно-творческую роль материального права и создает явный примат права процессуального.[24] И.В. Панова справедливо считает подобные опасения излишними, ибо процессуальный порядок направлен не на применение, а на обеспечение реализации материальных норм. Скрупулезно отработанные и четко регламентированные правом процедуры различных направлений деятельности управленческих органов настолько важны, что без них любые нормы будут парализованы и потеряют всю свою реальную значимость.[25]

Существует и иная точка зрения. В узком толковании административный процесс понимается как рассмотрение дел об административных правонарушениях, деятельность по разрешению споров, возникающих между сторонами административного правоотношения, не находящимися между собой в отношениях служебного подчинения, а также по применению мер административного принуждения.[26] С точки зрения Н.Г. Салищевой, которую поддержали М.И. Пискотин, А.А. Мельников, В.С. Тадевосян, административный процесс в правовом смысле - это порядок (способы и формы) осуществления юрисдикции.[27] В юридической литературе такая трактовка получила название "юрисдикционная".

Главной отличительной чертой концепции узкого толкования административного процесса является отнесение управленческих процедур (частично урегулированных нормами права) к нормам материального, а не процессуального права. С точки зрения сторонников юрисдикционного подхода, жалоба - это всегда спор, следовательно, ее рассмотрение может быть только в юрисдикционном производстве. Однако жалоба, как верно полагал В.Д. Сорокин, далеко не всегда спор.[28] Во-первых, если жалоба гражданина обоснована, то, строго говоря, спор может быть лишь проявлением недобросовестности другой стороны; во-вторых, нередки случаи недобросовестности самого жалобщика, склонного, например, к сутяжничеству; в-третьих, не следует исключать и фактор добросовестного заблуждения самого жалобщика. Он справедливо отмечает, что спорные ситуации иногда складываются и за пределами юрисдикционного производства. Так, законотворческий процесс в Государственной Думе всегда или почти всегда сопровождается дискуссиями разной степени накала. Даже если многие из них можно признать противоречиями чисто политического свойства, они тем не менее разворачиваются вокруг принятия юридических решений, причем решений подчас исключительной важности. И.В. Панова верно полагает: "...вряд ли правомерным является мнение о принудительном характере административно-процессуальной деятельности, порядок же рассмотрения других дел в сфере исполнительных органов публичной власти узкая юрисдикционная теория оставляет вообще без всякого внимания".[29] Многие авторы солидарны с мнением о том, что "административный процесс есть урегулированный правом порядок разрешения индивидуально-конкретных дел в сфере государственного управления органами исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектов, а в предусмотренных законом случаях и другими полномочными субъектами. Административный процесс - это такая деятельность, в ходе осуществления которой складываются отношения, регулируемые нормами административно-процессуального права".[30]

Сторонники третьего подхода занимают промежуточную позицию. Они выступают и за расширительное понятие административного процесса и фактическое отождествление с исполнительно-распорядительной деятельностью государства, и за понимание административного процесса как юрисдикционной деятельности.[31]

Административный процесс в широком смысле имеет характерные признаки:

1) является составляющей частью управленческой деятельности в органах управления, которая подлежит правовой регламентации;

2) его содержание - это деятельность по применению норм различных отраслей права (прежде всего административного), осуществлению управленческих функций с использованием установленных процедур управления;

3) представляет собой систему разнообразных административных производств, разграниченных целями, задачами и предметом совершаемых управленческих действий;

4) включает в себя многообразные, имеющие специфический материально- и процессуально-правовой статус субъекты административно-процессуальной деятельности (органы управления, органы исполнительно-распорядительной деятельности, государственные и муниципальные служащие, должностные лица).

И.В. Панова дополняет их:

1) административно-процессуальная деятельность - вид юридического процесса, обладающий всеми признаками, присущими последнему (властный характер деятельности; регламентация деятельности юридическими процессуальными нормами; деятельность целевая, сознательная, направленная на достижение определенных юридических результатов и оформляемая в документах);

2) административно-процессуальная деятельность - это также нормативно установленная форма упорядочения правовых документов (актов субъектов публичной власти);

3) административно-процессуальная деятельность обслуживает нормы других отраслей права, за исключением конституционного и уголовного.[32]

И, наконец, самое важное, на наш взгляд, в понимании управленческой теории административного процесса. Сегодня остается множество проблем в правовой регламентации управленческих отношений, а иногда и полном ее отсутствии. Понятие управленческой (исполнительно-распорядительной) деятельности значительно шире понятия административно-процессуальной деятельности и включает в себя наряду с правовыми и неправовые (организационные, материально-технические) отношения. Многие правовые управленческие отношения не подвергаются процессуальному регулированию. Ученые обоснованно отмечают, что принципиально важные управленческие формы, влекущие серьезные правовые последствия, необходимо регламентировать в своих законодательных актах.[33]

За последние годы интерес исследователей к теории административного процесса заметно возрос. Появились работы, авторы которых предлагают по-новому взглянуть на эту проблему. Например, С.Н. Махина полагает, что, "исходя из анализа исследований как прошлых лет, так и современных, возможно говорить о трех видах процессуальной деятельности (трех видах процесса) - управленческом, административно-юрисдикционном и административном процессах".[34] И.В. Панова верно утверждает, что активная деятельность разработчиков федеральных конституционных законов "Об административных судах в Российской Федерации" и "Об административном судопроизводстве" позволяет говорить о том, что если административное судопроизводство - вид судопроизводства в Российской Федерации, то административно-процессуальная деятельность может состоять из трех процессов: административно-нормотворческого - деятельность по созданию (изменению, приостановлению, отмене) подзаконных нормативных актов исполнительных органов публичной власти и Банка России в целях создания правовой базы для реализации законов; административно-правонаделительного (оперативно-распорядительный процесс - вид административного процесса, регламентирующий правоприменительную, неюрисдикционную) - деятельность широкого круга субъектов исполнительных органов публичной власти и Банка России по реализации прав и обязанностей индивидуальных и коллективных субъектов в сфере управления, осуществляемая в административной форме; административно-юрисдикционного - правоприменительная деятельность юрисдикционного, принудительного характера широкого круга субъектов исполнительных органов публичной власти по разрешению споров, реализации санкций и защите регулятивных правоотношений с применением мер государственного принуждения (административного, дисциплинарного), осуществляемого в административно-процессуальной форме.[35]

Так же хотелось бы отметить службы органов внутренних дел которые занимаются административной практикой. В органах существует молодая но очень эффективная служба < Отдел по исполнению административного законодательства> действует она с момента принятия Приказа МВД РФ от 22 июня 1999 года № 456 « О структуре органов внутренних дел созданы подразделения по исполнению административного законодательства»[36] за это время сотрудники этого показывают отличные результаты работы. Отдел осуществляет свою деятельность во взаимодействии с судебными органами, судебными приставами должностными лицами органов государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченных осуществлять производство по делам административных правонарушениях

Основными задачами отдела по исполнению административного законодательства являются:

- получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них.

- запрашивать и получать от подразделений территориальных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, документы, справочные материалы и другую информацию.

- запрашивать необходимую информацию у руководителей и сотрудников структурных подразделений ОВД, подчиненных территориального отдела полиции, где дислоцируется инспектор;

- рассматривать жалобы, заявления граждан, должностных лиц;

- осуществляет исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами.

- осуществляет регистрацию и учет административных правонарушений путем пополнения информации в банк данных лиц, привлечения к административной ответственности

- координирует движение номерных бланков протоколов (учет, хранение ,выдача)

- ежедневно контролирует обоснованность составления, законность и правильность оформления поступивших материалов в том числе протоколов. – комплектует архив административных материалов. Отвечает за сохранность в течении 5 лет.

- ежемесячно проводит сверку материалов с регистрацией в книге доставленных и задержанных в дежурной части отдела полиции.

- участвует в проведении профилактических мероприятий по предупреждению выявлению пресечению административных правонарушений.

- осуществляет работу по взысканию административных штрафов, в том числе по привлечению правонарушителей, своевременно не оплативших штраф к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.[37]

Так же можно отметить ещё один субъект, это участковый уполномоченный полиции УУП является сотрудником полиции, осуществляет оперативно-служебную деятельность на должности среднего или старшего начальствующего состава.

Направлениями деятельности участкового уполномоченного полиции при несении службы на административном участке являются:

1. Защита личности, общества, государства от противоправных посягательств.

2. Предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

3. Выявление и раскрытие преступлений.

4. Производство по делам об административных правонарушениях.

5. Участковый уполномоченный полиции при несении службы на административном участке принимает участие:

6. В обеспечении правопорядка в общественных местах.

7. В розыске лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда; лиц, пропавших без вести, в идентификации лиц, которые по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не могут сообщить сведения о себе; в идентификации неопознанных трупов.

8. В розыске несовершеннолетних, самовольно ушедших из семей или специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации; несовершеннолетних, самовольно ушедших из специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа органа управления образованием, а также уклоняющихся от недобровольной госпитализации, назначенной судом в связи с наличием психического расстройства.

9. В контроле за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия. Так же участковые осуществляют совместно с нарядами ППСП на маршрутах патрулирования обход мест возможного появления лиц, склонных к совершению противоправных действий, совместно с сотрудниками ППСП участвовать в пресечении преступлений и других правонарушений, задержании лиц, подозреваемых в совершении преступления.[38]

В административных правоотношениях существует специальный субъект- несовершеннолетние хотелось бы отметить что основная деятельность лежит на инспекции по делам несовершеннолетних (ПДН). Подразделения по делам несовершеннолетних выявляют лиц, вовлекающих несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий, совершающих в отношении несовершеннолетних другие противоправные деяния. Сотрудники ПДН выявляют родителей или законных представителей несовершеннолетних, а также должностных лиц, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетних. ПДН рассматривают в установленном порядке заявления и сообщения об административных правонарушениях, общественно опасных деяниях несовершеннолетних, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность. В компетенцию ПДН входит также рассмотрение заявлений и сообщений о неисполнении или ненадлежащем исполнении родителями или законными представителями несовершеннолетних либо должностными лицами обязанностей по их воспитанию, обучению и содержанию.

Существует такое понятие как административная юрисдикция, но понятие административной юрисдикции органов внутренних дел не имеет своего правового закрепления. В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, других нормативных правовых актах, в т.ч. МВД России, четкого и однозначного определения пока не существует. Подобное положение характерно и для теории административного права: среди ученых нет единства во взглядах на понимание этого правового феномена. Анализ научной литературы позволяет выделить наиболее характерные точки зрения по данному вопросу.

Административная юрисдикция обладает всеми рассмотренными признаками административного процесса, что роднит ее с другими видами юридического процесса и юрисдикции. Обоснованно, по нашему мнению, отмечает А.П. Шергин, что ее правовую природу определяют два обстоятельства: с одной стороны, она является составной частью исполнительно-распорядительной деятельности органов государственного управления, а с другой - одним из видов юрисдикции.[39]

Подобного взгляда придерживается и Д.Н. Бахрах, считая, что административная юрисдикция - это "юрисдикционная деятельность административных органов на основе административно-процессуальных норм. Это не правосудие".[40]

Уместно отметить, что большинство исследователей рассматривают данный вид государственной деятельности в качестве самостоятельного правоохранительного вида. Например, А.П. Коренев под административной юрисдикцией органов внутренних дел понимал часть административной деятельности органов внутренних дел по рассмотрению и разрешению дел об административных правонарушениях, а также по разрешению жалоб граждан.[41] В основном такой же позиции придерживается и А.Ю. Якимов, по его мнению, административная юрисдикция представляет собой "рассмотрение дел об административных правонарушениях и принятие по ним решений в установленных порядке и формах".[42] И.Ш. Килясханов, поддерживая эту точку зрения, подчеркивает, что административно-юрисдикционная деятельность включает в себя не только стадию рассмотрения административных дел, но и стадию возбуждения.[43] Представляет интерес позиция Ю.Н. Старилова: критикуя единое правовое регулирование различных видов деятельности, он считает, что производство по делам об административных правонарушениях имеет противоречивую природу. С одной стороны, оно включает правосудие по административным делам с помощью судебной власти, а с другой - административно-юрисдикционную деятельность по рассмотрению дел об административных правонарушениях.[44]

Вместе с тем в юридической литературе встречается и несколько иной подход к данному определению. Некоторые авторы полагают, что административная юрисдикция имеет место в том случае, когда предметом действий органов исполнительной власти (их должностных лиц) выступает конкретный административно-правовой спор. Например, Ю.М. Козлов, Л.Л. Попов и П.И. Кононов определяют административную юрисдикцию как административно-процессуальную деятельность, осуществляемую во внесудебном порядке в целях рассмотрения и разрешения административно-правовых споров и применения административно-принудительных мер.[45] А.П. Алехин, Н.Ю. Хаманева, поддерживая эту точку зрения, отмечают, что административный процесс в юрисдикционном смысле своим источником имеет возникающие в сфере государственного управления специфические споры между сторонами регулируемых административно-правовыми нормами управленческих правовых отношений. Это споры административные, или же административно-правовые споры.[46]

Необходимо подчеркнуть, что в данном случае административная юрисдикция, осуществляемая в связи с совершением административных проступков, будет представлять собой часть административной юрисдикции, понимаемой как "исполнительно-распорядительная деятельность по применению установленных государством нормативных предписаний к конкретным случаям, разрешению конфликтных правовых ситуаций в случаях возникновения спора о праве либо нарушения установленных законодательством правил".[47]

Однако, как уже отмечалось, в большинстве справочных изданий 30 - 80-х гг. XX в. и современного периода под юрисдикцией также понимается не вид государственной деятельности, а правосудие, подсудность разрешаемых дел, подведомственность, полномочия разрешать дела и применять санкции, сфера отношений, на которую распространяются указанные правомочия, круг полномочий государственного органа по правовой оценке конкретных фактов.[48]

Некоторые авторы считают, что административная юрисдикция - это подведомственность и компетенция по осуществлению и само осуществление правоприменительной, правоохранительной государственно-властной, квазисудебной деятельности по рассмотрению и разрешению юридических споров (конфликтов) и дел об административных правонарушениях государственными органами и органами местного самоуправления.[49]

Полагаем, что такое определение не в полной мере отражает содержание указанной дефиниции. Во-первых, рассматривать дела об административных правонарушениях уполномочены не только квазисудебные органы, но и суды, а во-вторых, количество производств в рамках административно-юрисдикционной деятельности значительно больше, чем имеющих ограничительный или принудительный характер.[50] Неслучайно И.В. Панова подчеркивает в одной из своих работ, что процесс систематизации юрисдикционных производств до настоящего времени находится в стадии формирования, а в юридической литературе по этому вопросу высказываются мнения различного характера.[51] Одни ученые рассматривают производство с учетом содержания деятельности субъектов; другие выделяют в зависимости от порядка разрешения; третьи рекомендуют использовать такой критерий классификации, как процессуальное основание или механизм возникновения административно-юрисдикционного производства; иные берут за основу в качестве единого критерия характер функций управления соответствующих субъектов.[52] Она справедливо отмечает, что термин "юрисдикционное производство" несет в себе различную смысловую и правовую нагрузку. С учетом изложенного, с нашей точки зрения, ею обоснованно выделяются следующие виды административно-юрисдикционных производств:

а) исполнительное производство (деятельность по исполнению актов с применением мер принуждения);

б) административно-процессуальное производство (деятельность по применению мер административно-процессуального принуждения, не являющихся мерами ответственности);

в) дисциплинарное производство;

г) производство по жалобам;

д) производство по делам об административных правонарушениях.[53]

Вряд ли можно согласиться с мнением Л.В. Сандалова, который, исходя из того что критерием выделения административных производств в административном процессе выступает группа однородных по содержанию индивидуальных юридических дел, требующих разрешения соответствующим компетентным административным органом, выделяет следующие группы административных производств:

- административные производства по разрешению административно-принудительных дел - административно-принудительные производства;

- административные производства по разрешению административно-защитных дел - административно-защитные производства.[54]

Достаточно аргументированно некоторые авторы в этот перечень включают и согласительное производство.[55] А.П. Коренев выделял производство по возмещению причиненного ущерба, И.И. Веремеенко - по восстановлению нарушенных прав.[56] Возникает, на наш взгляд, правомерный вопрос: почему административно-юрисдикционный процесс может реализоваться только с применением принуждения? В.Д. Сорокин, Д.Н. Бахрах, Л.Л. Попов, Ю.М. Козлов, П.И. Кононов в своих работах указывают на позитивный характер установления юридических фактов, споров, исполнения решений, постановлений и других значимых юрисдикционных действий, причем в процессуальной деятельности они имеют больший удельный вес, чем действия принудительного характера. Анализ определений многих авторов позволяет также сделать вывод о том, что под этим термином можно подразумевать и полномочия, подведомственность уполномоченных органов исполнительной власти.[57]

Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел включает регулятивные, нормотворческие, правонаделительные, правоохранительные функции, включающие издание правовых актов, регистрацию, лицензирование, рассмотрение и разрешение административно-правовых споров и дел об административных правонарушениях, иных юридических действий, обеспечивает защиту от противоправных посягательств (административных правонарушений) в области общественного порядка, общественной безопасности, в т.ч. и безопасности дорожного движения, и других сферах общественных отношений, охрана которых возложена на органы внутренних дел.

Исходя из обозначенного подхода, административно-юрисдикционную деятельность можно подразделить на следующие виды:

- согласительное производство (выделено в 1993 г. в связи с принятием Конституции Российской Федерации, ст. 85 которой предусматривает возможность использования Президентом России согласительных процедур для разрешения разногласий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также между органами государственной власти субъектов Федерации);

- производство по предложениям, заявлениям и жалобам граждан (регламентировано Федеральным законом от 2 мая 2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации");[58]

- дисциплинарное производство (производство по наложению дисциплинарных взысканий);

- производство по делам об административных правонарушениях (или более удачное название юрисдикционного производства по делам об административных правонарушениях - административно-деликтная юрисдикция);

- нормотворческое производство;

- правонаделительное производство (регистрационное, разрешительное и т.п.);

- исполнительное производство;

- производство по возмещению причиненного ущерба.

Учитывая, что органами внутренних дел (полицией) согласительное производство не осуществляется, а дисциплинарное имеет внутриорганизационный характер, следует выделить наиболее значимые виды административно-юрисдикционных производств: нормотворческое; правонаделительное, административно-процессуальное; по делам об административных правонарушениях; по предложениям, заявлениям и жалобам граждан; исполнительное.

В процессе административной деятельности ГИБДД выделяются аналогичные виды административных производств:

1) в группе административно-регулятивных производств:

- регистрационно-транспортное производство;

- экзаменационно-транспортное производство;

- дорожно-транспортное разрешительное производство, которое включает в себя 6 видов производств;

2) в группе административно-принудительных производств (производство по делам об административных правонарушениях в области обеспечения безопасности дорожного движения).[59]

Как справедливо отмечают отдельные авторы, социальная ценность административно-юрисдикционной деятельности проявляется в ее регулятивной функции. Это своеобразное средство правового регулирования общественных отношений, охраняемых органами внутренних дел. С ее помощью нормативные акты, предписания переводятся в конкретные правоотношения, в реальное поведение субъектов. Административную юрисдикцию можно отнести к некоторым функциям полиции, которые включают надзор, содействие, охрану, сыск, дознание, юрисдикцию, исполнение наказаний.[60] Специфичность ее проявляется в том, что осуществляется она во внесудебном порядке органами государственного управления и должностными лицами, обладающими квазисудебными полномочиями.

Таким образом, учитывая сложившиеся представления о понятиях "юрисдикция" и "административная юрисдикция", целесообразно определить административно-юрисдикционную деятельность следующим образом.

Административно-юрисдикционная деятельность включает основанную на законе и облеченную в форму правовых отношений регулятивную, правоприменительную, правоохранительную деятельность специально уполномоченных органов и должностных лиц (судьи, органы государственной и муниципальной власти), наделенных правом реализации различных видов административных производств позитивного и принудительного характера и принятия по ним решений в установленных законом форме и порядке.

Административно-юрисдикционная деятельность имеет много сходного со стадией судебного рассмотрения и разрешения гражданских и уголовных дел, именуемой судебной юрисдикцией. Юрисдикционная деятельность как государственно-властная деятельность полномочного органа состоит в регулировании общественных отношений, выполнении правоприменительных, правоохранительных функций, применении закона к юридическим конфликтам и принятии по ним правовых индивидуальных актов (актов юрисдикции).

Полагаем, что к особенностям административно-юрисдикционной деятельности, осуществляемой органами внутренних дел (полицией), относится следующее:

1. Выделяется широкий круг охраняемых полицией общественных отношений (широкий спектр видов дел об административных правонарушениях, рассматриваемых сотрудниками полиции). Всего под юрисдикцию органов внутренних дел подпадают административные правонарушения, предусмотренные 68 статьями КоАП РФ (17,3% от общего количества, причем органы внутренних дел составляют всего 1,6% от общего количества органов административной юрисдикции).

2. Внутриведомственная специализация субъектов осуществляется при регистрационной, разрешительной, лицензионной и иной регулятивной, правоприменительной деятельности, предусмотренной законом, возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

3. Административно-юрисдикционная деятельность регламентируется как федеральным законодательством, законодательством субъектов Российской Федерации (в части определения компетенционных полномочий по делам об административных правонарушениях, ответственность за которые устанавливается субъектами Федерации), так и ведомственными нормативными правовыми актами, т.е. наличествует компонент множественности нормативных правовых актов, регулирующих обозначенную сферу деятельности полиции.

4. Правом рассмотрения дел об административных правонарушениях (административно-юрисдикционной деятельности) наделен достаточно широкий круг должностных лиц.

5. Сотрудники полиции вправе осуществлять упрощенное административно-деликтное производство, назначая административное наказание на месте правонарушения без составления протокола об административном правонарушении.[61]

На основании изложенного отметим, что административно-юрисдикционная деятельность (государственно-властная, регулятивная, правонаделительная, правоприменительная и правоохранительная), связанная с рассмотрением споров о праве, которая основана на законе и четко им регламентирована, осуществляется специальными субъектами, результатом ее являются упорядочивание общественных отношений и привлечение виновных лиц к административной ответственности.

Следовательно, учитывая сложившиеся представления о понятиях "административная юрисдикция", "административно-юрисдикционная деятельность" и ее признаках, следует определить понятие административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел (полиции) следующим образом.

Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел (полиции) включает основанную на законе и облеченную в форму правовых отношений регулятивную, правоприменительную, правоохранительную деятельность органов внутренних дел (полиции) и их должностных лиц, наделенных правом реализации различных видов административных производств позитивного и принудительного характера и принятия по ним решений в установленных законом форме и порядке.

Анализ понятий и признаков административного процесса и административно-юрисдикционной деятельности позволяет сделать некоторые выводы:

1. Результаты анализа свидетельствуют о наличии различных в научной литературе мнений относительно понятия "административный процесс" и его содержания. Одни исследователи полагают, что это вся исполнительно-распорядительная деятельность, иные считают, что данное понятие включает только административное судопроизводство.

2. Административный процесс - это прежде всего управленческий процесс, который контролируется с помощью административной юстиции.

3. Управленческие отношения, не упорядоченные нормой права и соответствующим образом не оформленные процессуальным документом, остаются вне рамок административного процесса. Понятие управленческого процесса несколько шире понятия административного процесса.

4. Административная юрисдикция обладает всеми признаками административного процесса (понимается как составляющая часть управленческого процесса, которая подлежит правовой регламентации; применение норм различных отраслей права; система различных административных производств; деятельность уполномоченных государственных и муниципальных органов (должностных лиц).

5. Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел (полиции) имеет свои особенности: широкий круг охраняемых полицией общественных отношений, а также внутриведомственную специализацию по осуществлению правоприменительной деятельности.

6. Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел (полиции) охватывает не только административно-деликтное производство, но и нормативное, правонаделительное, правоприменительное производство позитивного характера.

[1] Власенков В.В., Власов В.В., Лозбяков В.П. и др. Административная юрисдикция: Курс лекций. М., 1994. С. 17.

[2] Сорокин В.Д. Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб., 2003. С.214.

[3] Юсупов В.А., Мельников В.А. Некоторые проблемы развития административного процесса на современном этапе // Актуальные проблемы административного права России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Омск, 1999. С. 43.

[4] Андреевский И.Е. Административный суд // Русский энциклопедический словарь И.Н. Березина. СПб., 1910. Т. I. С.145.

[5] Елистратов А.И. Основные начала административного права. М., 1914. С. 301.

[6] Студеникин С.С. Социалистическая система государственного управления и вопрос о предмете советского административного права // Вопросы советского административного права. М., 1949. С.152.

[7] Носов К. По вопросу о теории советской административной юстиции // Советское право. 1925. N 4. С. 71.

[8] Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. М., 1961. С.215.

[9] Дугенец А.С. Административно-юрисдикционный процесс: Монография. М., 2003. С.102.

[10] Каплунов А.И., Дрозд А.О. О предмете административной юрисдикции и понятии административно-юрисдикционной деятельности // Ленинградский юридический журнал. 2012. С. 30.

[11] Административно-процессуальное право: Курс лекций / Под ред. И.Ш. Килясханова. М., 2012. С. 3.

[12] Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Собрании законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

[13]Административно-процессуальное право: Курс лекций / Под ред. И.Ш. Килясханова. М., 2012. С. 3.

[14] Сорокин В.Д. Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб., 2003. С. 143.

[15] Сорокин В.Д. Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб., 2003. С. 141.

[16] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 30.12.2001 N 195-ФЗ // Парламентская газета. N 2-5. 2002.

[17] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 24.07.2002 N 95-ФЗ // Российская газета. N 137. 2002.

[18] Старилов Ю.Н. Производство по делам об административных правонарушениях и административный процесс. М., 2008. С. 12.

[19] Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г., Ким-Кимэн А.Н. Административное право: Учебник. М., 2004. С. 267.

[20] Бахрах Д.Н. Административное право: учебник. М., 2010. С.214.

[21] Каплунов А.И., Дрозд А.О. О предмете административной юрисдикции и понятии административно-юрисдикционной деятельности // Ленинградский юридический журнал. 2012. С.415.

[22] Гречкина О.В. Административно-юрисдикционная деятельность таможенных органов: Монография. М., 2011. С.125.

[23] Горшенев В.М. Функции и содержание норм процессуального права по советскому законодательству. Новосибирск, 1967. С. 21.

[24] Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964. С. 18.

[25] Панова И.В. Административно-процессуальное право России. М., 2011. С. 30.

[26] Салищева Н.Г. Указ. соч. С. 13.

[27] Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г., Ким-Кимэн А.Н. Указ. соч. С. 272. Также см.: Осинцев Д.В. Лицензионно-разрешительная система в Российской Федерации: Монография. Екатеринбург, 1999. С. 29.

[28] Сорокин В.Д. Указ.соч. С.125.

[29] Панова И.В. Указ.соч. С. 30.

[30] Власенков В.В., Власов В.В., Лозбяков В.П. и др. Административная юрисдикция: Курс лекций. М., 1994. С. 14

[31] Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г., Ким-Кимэн А.Н. Указ. соч. С. 267

[32] Панова И.В. Указ.соч. С. 30.

[33] Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г., Ким-Кимэн А.Н. Указ. соч. С. 276.

[34] Общее административное право: Учебник / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж, 2007. С. 607.

[35] Панова И.В. Указ.соч. С. 17.

[36] О структуре органов внутренних дел созданы подразделения по исполнению административного законодательства Приказа МВД РФ от 22 июня 1999 года № 456 // Российская газета -№2 о 10.07.2013

[37] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 30.12.2001 N 195-ФЗ // Парламентская газета. - N 2-5. - 2017.

[38] Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции Приказ МВД России от 31 декабря 2012 г. № 1166

[39] Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1989. С. 29.

[40] Бахрах Д.Н. Нужна специализация судей, а не судов // Российская юстиция. 2003. N 2. С. 10.

[41] Коренев А.П. Указ. соч. С. 222.

[42] Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации: Монография. М., 1999. С. 7.

[43] Килясханов И.Ш. Указ. соч. С. 9.

[44] Старилов Ю.Н. Указ. соч. С. 22.

[45] Козлов Ю.М., Попов Л.Л. Административное право: Учебник. М., 2002. С. 52.

[46] Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право: Учебник. М., 2002. С. 259; Хаманева Н.Ю. Административно-правовые споры: проблемы и способы их разрешения // Государство и право. 2006. N 11. С. 5.

[47] Юридический энциклопедический словарь. М., 1987. С. 16.

[48] Барихин А.Б. Указ. соч. С. 710.

[49] Денисенко В.В., Позднышов А.Н., Михайлов А.А. Указ. соч. С. 7.

[50] Машаров И.М. Указ. соч. С. 140

[51] Панова И.В. Указ. соч. С. 117.

[52] Аникин С.Б. Проблемы и перспективы административной юрисдикции органов внутренних дел Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996.

[53] Панова И.В. Указ. соч. С. 117.

[54] Сандалов Л.В. Административные производства в деятельности органов государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (проблемы правового регулирования): Дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2004. С. 5.

[55] Аникин С.Б. Указ. соч. С. 12.

[56] Веремеенко И.И. Применение административных санкций. М., 1979. С. 7.

[57] Денисенко В.В., Позднышов А.Н., Михайлов А.А. Указ. соч. С. 8.

[58] О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации: федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ // Российская газета- N 305-ФЗ от 03.11.2015

[59] Сандалов Л.В. Указ. соч. С. 5.

[60] Котюргин С.И. Функции советской милиции. Омск, 1979. Ч. 1. С. 145;

[61] Денисенко В.В., Позднышов А.Н., Михайлов А.А. Указ. соч. С. 12.