Дифференциация уголовной ответственности за кражу чужого имущества, в действующем УК РФ проводится посредством института квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

Квалифицированные виды кражи (ч. 2 ст. 158 УК РФ) характеризуются ее совершением:

«а) группой лиц по предварительному сговору;

б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

в) с причинением значительного ущерба гражданину;

г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем»1.

Для квалификации действий по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ необходимо установить, что в совершении кражи участвовало два или более соисполнителя, при этом обладающих признаками субъекта, и до начала преступления, договорились о совместном его совершении.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 №29 сказано, что «Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу части третьей статьи 34 УК РФ действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на статью 33 УК РФ» . При этом по ч.1 ст. 158 УК РФ следует квалифицировать действия, совершенные группой лиц без предварительного сговора, это обстоятельно может учитываться судом как [1] [2]

отягчающее наказание.

Горобец А.В., Андрианов Д.Я. и Кузнецов Е.А. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Возле жилого дома в Заельцовском районе г. Новосибирска они увидели пристегнутый к ограждению металлическим тросом с кодовым замком мотоцикл стоимостью 100 000 рублей. После чего они договорились совершить совместно хищение указанного мотоцикла и распределили между собой роли, согласно которым Андрианов Д.Я., и Кузнецов Е.А. должны при помощи пассатижей перекусить трос и откатить мотоцикл к расположенным рядом гаражам, после чего они совместно с Еоробцом А.В. должны взломать замок зажигания, запустить двигатель мотоцикла и скрыться с ним с места преступления, что и реализовали. Кузнецов Е.А. произвел запуск двигателя и передал мотоцикл Андриянову Д.Я.., который скрылся на нем с места преступления1. В данном случае три соисполнителя, которые заранее договорились о совершении хищения.

пункте «б» ч. 2 ст. 158 УК предусмотрена кража с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. Понятия помещения и хранилища определены в примечании 3 к ст. 158 УК «Под

строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Под хранилищем...понимаются хозяйственные помещения,

обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей»2.

Незаконным проникновением будет считаться проникновение лица, не имеющим на это никакого права, и вопреки установленному запрету в помещение или иное хранилище. Проникновение означает - тайное или

Дело №1-505/2015 // Архив Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 (с учетом поправок от 30 мар. 2016 г. №78 -Ф3) // СПС «Консультант плюс». - Версия Проф. - М., 2016.

54

открытое вторжение в любое помещение или иное хранилище с целью совершения кражи чужого имущества, поэтому в случае если лицо в помещении или хранилище находится правомерно, и у него возникает умысел на хищение чужого имущества, то его действия нельзя квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 УК. Цель кражи должна предшествовать вторжению. Проникновением в помещение или иное хранилище должно признаваться не только физическое вторжение виновного, но и извлечение из них имущества с помощью различных приспособлений и орудий.

Протасов А.А., находясь возле гаража, в котором потерпевшая Н. хранила принадлежащее ей имущество, при помощи лома, принесенного с собой, отогнув заднюю стенку гаража, и через образовавшееся отверстие влез в него, тем самым незаконно проник в иное хранилище (гараж). Продолжая реализовывать свой умысел, обвиняемый похитил принадлежащее потерпевшей имущество1. В данном случае дополнительно квалификации по ст. 167 УК РФ не требуется, так как повреждение стенки гаража является способом совершения преступления.

При совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК) ущерб причиняется физическому лицу. Потерпевшему причиняется значительный материальный ущерб на сумму не менее 2500 рублей. При этом возникает вопрос, исходя из положений УК РФ, кража считается умышленным преступлением, то есть умысел лица должен быть направлен на тайное хищение чужого имущества, с причинением именно значительного ущерба гражданину. При этом суд, при установлении значительного ущерба, учитывает имущественное положение потерпевшего, размер заработной платы потерпевшего и т. д. Так же значительность ущерба устанавливается, как например судьей Заельцовского района суда г. Новосибирска Лазаревой Г.Г. по делу №1-377/15, из заявления о преступлении и протокола допроса потерпевшего, где говорится, что ущерб для него является

Цело №1-565/2015 // Архив Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

значительным[3] [4]. То есть, квалификация деяния будет зависеть, от потерпевшего? Лицо, совершая кражу, предполагая примерную стоимость похищенного имущества, не может знать является ли причиненный ущерб значительным или не значительным для потерпевшего (в случае если обвиняемый и потерпевший не знакомы). Как в данном случае быть с субъективной стороной? Это сугубо-оценочное, а не формальное понятие. Как быть с тем обстоятельство, что хищение причинившее значительный ущерб гражданину одновременно может быть совершено в крупном размере, тогда в обвинении необходимо отражать оба квалифицирующих признака?

У ФИО3, находившейся в состоянии опьянения в принадлежащем потерпевшей доме, возник преступный умысел на хищение 1 газового баллона емкостью 27 литров. Осуществляя умысел на кражу, ФИО3 тайно похитила газовый баллон стоимостью 1500 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму . В данном случае ущерб на 500 рублей играет существенное значение для квалификации деяния либо по норме КоАП РФ, либо по уголовно-правовой норме. Из приговора не ясно на основании чего была установлена стоимость данного газового баллона. На основании заявления потерпевшей об оцениваемой стоимости похищенной вещи, либо стоимости за которую потерпевшая покупала данный баллон, при этом подтверждено ли это, например чеком о покупки? Возникает другой вопрос, о давности приобретения указанной вещи, её износ, как внешнего вида, так и наличие, либо отсутствие в баллоне газа, и реальной стоимости баллона и причиненного ущерба. Например, наличие или отсутствие газа в баллоне можно определить, в случае, если показания потерпевшей и обвиняемой совпадают в этой части. На взгляд автора данной работы, нельзя полагаться на одни показания потерпевшей о стоимости похищенной вещи, нужно учитывать её износ, давность приобретения, необходимо проводить экспертизу вещи, на

которой можно будет сделать объективные выводы о величине причиненного ущерба. Ведь это имеет очень важное значение, будет ли

обвиняемый отвечать за административное правонарушение, либо уголовное преступление. В каждом конкретном случае суд должен выяснять имущественное положение потерпевшего, размер его дохода, стоимость

похищенного имущества, и его значимость для потерпевшего, наличие иждивенцев у потерпевшего и др.

Новые изменения в части декриминализации некоторых преступлений, о которых было сказано выше, предлагают под значительным ущербом понимать ущерб, причиненный на сумму не менее 10 000 рублей. Однако, изменение суммы не изменяет того, что само понятие «значительный ущерб» остается оценочной категорией, поскольку для разной категории граждан эта сумма может варьироваться в зависимости от их имущественного положения. В связи с этим, автор выпускной квалификационной работы предлагает примечание 2 к ст. 158 УК РФ изложить в следующей редакции: «Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его семейного и имущественного положения и не может составлять менее 20% от средней суммы ежемесячного дохода, приходящегося на каждого члена семьи гражданина».

Кражей из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем. Каких либо толкований этого квалифицирующего признака кражи Постановление Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» до 24 мая 2016 года не содержало, однако это самый распространенный вид краж, совершаемый «ворами-карманниками».

Новые изменения указывают на то, что ответственность по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ наступает за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся только при живом лице. При этом нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

Указанное толкование безусловно разъясняет смысл указанного

квалифицирующего признака, однако не возникнет ли вопросов с понятием «непосредственная близость»?

Трофимцев И.В. находясь в столовой «Вилка-Ложка» в Заельцовском районе г. Новосибирска из кармана куртки, лежащей на стуле, тайно похитил мобильный телефон, в это время потерпевший отлучился, чтобы взять столовые приборы[5]. В данном случае хищение было совершено из кармана куртки, но потерпевший не имел возможности её контролировать, хотя находился в непосредственной близости. При утрате контроля отсутствует

квалифицирующий признак п. г ч.2 ст. 158 УК РФ. Действия Трофимцева И.В. Квалифицированы по п. в, ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Автор выпускной квалификационной работы приходит к выводу, что для установления ошибок и спорных вопросов при квалификации анализируемого преступления правоприменительной практике в п. 23.1 вышеуказанного Постановления добавить следующий абзац: «При квалификации кражи по п. г

ст. 158 УК РФ судам в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств необходимо устанавливать факт нахождения одежды, сумки или другой ручной клади при потерпевшем. «Непосредственная близость»

предполагает, что одежда, сумка либо другая ручная кладь, откуда происходит изъятие чужого имущества, должны находится настолько близко к потерпевшему, что последний имеет реальную возможность постоянно контролировать их наличие и сохранность и при достаточной внимательности он в состоянии обнаружить действия похитителя и создать препятствие для совершения хищения. При утрате контроля со стороны потерпевшего за указанными предметами отсутствует и данный квалифицирующий признак кражи.

Особо квалифицированный состав образует кража с проникновением в жилище, из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода или в крупном размере (ч. 3 ст. 158 УК).

Понятие жилища определяется в примечании к ст. 139 УК «Под жилищем ... понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания»1. Проникновение в жилище понимается так же, как и проникновение в помещение или иное хранилище. Незаконным проникновением будет считаться проникновение лица, не имеющим на это никакого права, и вопреки установленному запрету. Приговором Заельцовского районного суда г. Новсибирска обвиняемому Дорогань А.Ф. за совершение преступления, предусмотренного п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Доргань А.Ф. совместно со своими родителями арендовал квартиру, в которой была одна комната, не представленная им в пользование, и заперта от посторонних. Вопреки этому Доргань А.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, открыл дверь указанной комнаты с усилием надавив на нее, после чего прошел в комнату, откуда похитил телевизор стоимостью 25 000 рублей . Одновременно потерпевшей был причинен значительный ущерб. В случае совершения кражи при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями ст. 158 УК, действия виновного подлежат квалификации лишь по той части статьи УК РФ, по которой предусмотрено более строгое наказание. В описательной части приговора приводятся все квалифицирующие признаки деяния.

Кража из нефтепровода, нефтепродуктопровода или газопровода (п. «б» ч. 3 ст. 158 УК) означает тайное хищение сырой нефти, нефтепродуктов (бензина, дизельного топлива, мазута и т.д.) или газа из любого звена системы транспортировки названных видов топлива от места добычи или переработки к [6] [7] потребителю путем незаконного подключения к магистральным трубопроводам или трубопроводам-отводам.

кражи считается крупным (п. «в» ч. 3 ст. 158 УК) при стоимости похищенного имущества, превышающей 250 тыс. руб. Жильцов А.Е. с

охраняемой автостоянки в Заельцовском районе г. Новосибирска совершил тайное хищение мотоцикла «Yamaha YFZ-R1», причинив потерпевшему ущерб в размере 320 000 рублей. Тем самым Жильцов А.Е. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище (охраняемая автостоянка) в крупном размере1.

Наиболее опасные виды кражи предусмотрены вч. 4 ст. 158 УК.

Кража признается совершенной организованной группой (п. "а" ч. 4 ст. 158 УК), если участники группы объединились в устойчивую группу для совершения нескольких преступлений (необязательно краж) либо одного, но сложного по исполнению и поэтому, которая требует серьезной, длительной организационной подготовки, с распределением функций между членами группы, с заранее разработанным планом совместной преступной деятельности.

При совершении кражи организованной группой действия всех ее участников квалифицируются одинаково - по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК., но ответственность наступает дифференцировано. Лицо, которое создало организованную группу либо руководило ею, подлежит уголовной ответственности за все преступления, которые совершены организованной группой, и которые охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы несут уголовную ответственность за те кражи, в подготовке или совершении которых они участвовали.

Особо крупный размер кражи, предусмотренной в п. "б" ч. 4 ст. 158 УК, означает, что стоимость похищенного имущества превышает 1 млн. руб. В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ сказано, что «Как хищение ... должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает ... один миллион

Дело №1-440/2015 // Архив Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

60

рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в... особо крупном размере». Размер кражи определяется исходя из стоимости похищенного имущества на день совершения преступления, а при определении ущерба, подлежащего возмещению, необходимо учитывать стоимость имущества на день принятия решения о возмещении вреда с последующей индексацией на момент исполнения.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 (с учетом поправок от 30 мар. 2016 г. №78 -Ф3) // СПС «Консультант плюс». - Версия Проф. - М., 2016.

[2]0 судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 27 декабря 2002 г. №29 // СПС «КонсултантПлюс». - Версия Проф. - М., 2016.

53

[3]Дело №1-377/2015 // Архив Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

[4]

Дело №1-42/2016 приговор мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области. - URL: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-mirovogo-sudi-2-novosibirskoj- oblasti-tatarskogo-rajona-s/act-229023467/.

[5]Дело №1-377/2015 // Архив Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

58

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 (с учетом поправок от 30 мар. 2016 г. №78 -Ф3) // СПС «Консультант плюс». - Версия Проф. - М., 2016.

[7] Дело №1-135/2016 //Архив Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

59