Институт условно-досрочного освобождения от наказания является межотраслевым в силу того, что его регламентация осуществляется посредством не только и не столько уголовно-процессуального законодательства, а в основном - уголовного и уголовно-исполнительного законов. Если в УК РФ закреплены основные аспекты данного правового института - обстоятельства, учитываемые судом при применении условнодосрочного освобождения от наказания (основания и условия), то УИК РФ и УПК РФ закрепляют скорее процессуальные моменты применения данного правового института. Основными вопросами практически любого правового института являются его основания и условия реализации. Институт условно- досрочного освобождения от наказания не является в этом смысле исключением. В связи с этим, для начала необходимо проанализировать именно основания и условия, установленные законом, для применения данного вида освобождения от наказания, их понятие и соотношение между собой.

Основной вопрос, который возникает у суда при применении данного

института, по каким критериям расценивать нуждается ли осужденный в

25

дальнейшем отбытии наказания или же можно освободить его от наказания условно-досрочно. Достиг ли осужденный исправления, одной из целей наказания.

Основанием любых общественных отношений, которыми является и институт условно-досрочного освобождения от наказания, является юридический факт. Как известно, юридические факты - это факты, с которыми действующие законы и иные правовые акты связывают возникновение, изменение или прекращение юридических прав и обязанностей, т. Е. правоотношений. В данном случае такими фактами в соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 79 УК РФ являются:

Осуждение за совершенное преступление к содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы на определенный срок, пожизненному лишению свободы;

Отбытие необходимой части срока назначенного наказания;

Возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда.

Понятия «основания» и «условия» условно-досрочного освобождения, имеют тесную взаимосвязь. Основания условно-досрочного освобождения - закрепленные в уголовном законе юридические факты, при наступлении которых лицо, может быть условно-досрочно освобождено, а условия - это требования, предъявляемые к условно-досрочно освобожденному и его поведению в период не отбытой части наказания, когда он уже находится на свободе.

В юридической литературе существует разграничение оснований условно-досрочного освобождения на формальные и материальные16.

Первое формальное основание - вид наказания, который осужденный должен отбыть для применения к нему условно-досрочного освобождения от наказания. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение применяется только к осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы и в виде содержания в дисциплинарной воинской части, в виде принудительных работ. Так, проведя анализ 64 постановлений судов Новосибирской области об условно-досрочном освобождении, я выяснила, какой вид наказания подлежит рассмотрению наиболее часто.

Вид наказания

процент

Лишение свободы

100%

Исправительные работы

0%

Содержание в дисциплинарной воинской части

0%

Таблица 3

Второе формальное основание - фактически отбытая осужденным часть. Фактически отбытая часть срока наказания зависит от категории и тяжести, совершенного преступления (ч. 3 и ч. 7 ст. 79 УК РФ).

В проведенном мной анализе постановлений об УДО фактически отбытые сроки наказания были следующими:

Фактически отбытая часть наказания

процент

1/3

70%

/

20%

2/3

10%

%

0%

4/5

0%

Таблица 4

Также на основе анализа постановлений об УДО судов Новосибирской области мне удалось выяснить в исправительных учреждениях, каких видов отбывают наказания осужденные, подавшие ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Вид исправительного учреждения

Процент

Колония поселения

35%

Колония общего режима

25%

Колония строгого режима

55%

Колония особого режима

0%

Воспитательная колония

0%

Таблица 5

При решении вопросов об условно-досрочном освобождении осужденного не возникает проблем с применением формальных оснований. Чего совсем нельзя сказать о материальных основаниях, которые более сложны в понимании.

К материальным основаниям относится поведение осужденного за период отбывания наказания. Поведение осужденного - совокупность фактов, которые позволяют суду сделать вывод о том, что окончательное исправление осужденного возможно без полного отбытия наказания. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказании, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определенным решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от дополнительного вида наказания.

Указанная формулировка материального основания, по мнению И.И. Евтушенко[1], является неточной так как можно расценить, что освобожден условно-досрочно может быть любой, даже не исправившийся осужденный. Однако, полагаю, что такой вывод И.И. Евтушенко связан не столько с противоречивостью и нечеткостью указанной формулировки, сколько с определением исправления осужденного. Ведь именно от того, что переосмыслит ли осужденный свои жизненные ценности, зависит его возвращение к обычной жизни в обществе. Условно-досрочное освобождение является необходимой стадией переосмысления жизненных ориентиров и установок осужденного, без чего мероприятия по его возвращению в общество не достигнут конечного результата - не допущения нарушений закона после условно-досрочного освобождения.

Определение степени исправления осужденного производится судом и является субъективным процессом, хотя признаки исправления закреплены в законодательстве и объективны. При этом, материальное основание условно-досрочного освобождения, определенное в ч.1 ст. 79 УК РФ, не содержит указания на необходимость степени исправления осужденного.

В уголовном кодексе мы не найдем категорий осужденных, к которым может быть применено условно-досрочное освобождение от наказания. Вместе с тем, ст. 93 УК РФ, регламентируя условно - досрочное освобождение несовершеннолетних осужденных, называет лишь формальные критерии допустимости его применения, не предъявляя каких- либо требований по исправлению осужденных или их ненуждаемости в полном отбывании назначенного судом наказания. Буквальное толкование данной нормы привод к мысли, что несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы, может быть освобожден условно-досрочно только на том основании, что отбыл 1/3 срока наказания, назначенного судом за

преступление небольшой, средней тяжести либо за тяжкое преступление, или 2/3 - за особо тяжкое преступление.

В рассмотренных мною постановлениях об УДО, ходатайства подавали следующие категории осужденных:

Категория осужденных

Процент

Мужчины

100%

Женщины

0%

Несовершеннолетние

0%

Таблица 6

В части 1 статьи 79 УК РФ мы не найдем критериев, по которым

сделаем вывод, что осужденный подлежит условно-досрочному освобождению и не нуждается в полном отбытии наказания. Статья 175 УИК РФ, регламентирует порядок условно-досрочного освобождения осужденных, помогает определить критерии, по которым мы придем к выводу, что осужденный не нуждается в полном отбытии наказания. Часть 1 статьи 175 УИК РФ устанавливает, что если в период отбывания наказания осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии или совершил другие действия, свидетельствующие о его исправлении.

В связи с изменениями, внесенными в уголовный кодекс 05.05.2014 г.

законодателем был введен в действие п.4.1 ст.79 УК, который гласит: «При

рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном

освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение

осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода

отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания,

отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный

частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом

загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение

администрации исправительного учреждения о целесообразности его

30

условно-досрочного освобождения. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы». Данные изменения внесли немало важную конкретику в основания применения условно-досрочного освобождения от наказания, но все же главную роль по- прежнему играет субъективное мнение суда.

Проведя анализ постановлений об УДО в Новосибирской области, я выяснила процентное соотношение оснований применения УДО.

1) Поведение осужденного

Поведение

осужденного

Положительное

Отрицательное

Постановления, в которых суд удовлетворил ходатайство об УДО

100%

0%

Постановление, в которых суд отказал в ходатайстве об УДО

5%

95%

Таблица 7

2) Отношение осужденного к учебе и труду:

Отношение к учебе и труду

Трудоустроен

(обучается)

Не трудоустроен (не обучается)

Постановления, в которых суд удовлетворил ходатайство об УДО

72%

10%

Постановление, в которых

суд отказал в ходатайстве об УДО

28%

90%

Таблица 8

3) Отношение осужденного к совершенному им деянию:

Отношение осужденного к совершенному им деянию

Признал вину и раскаялся

Вину не признал, не раскаялся

Постановления, в которых суд удовлетворил ходатайство об УДО

80%

70%

Постановление, в которых суд отказал в ходатайстве об УДО

20%

30%

Таблица 9

4) Наличие у осужденного поощрений и взысканий

Поощрения

Взыскания (в том числе и погашенные)

Постановления, в которых суд удовлетворил ходатайство об УДО

93,3%

39,4

Постановление, в которых суд отказал в ходатайстве об УДО

67%

77,4%

Таблица 10

5) Осужденный возместил ущерб, причиненный преступлением:

32

Возместил ущерб

Не возместил ущерб

Постановления, в которых суд удовлетворил ходатайство об УДО

96%

4%

Постановление, в которых суд отказал в ходатайстве об УДО

50%

22,5%

Таблица 11

6) Заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения:

Поддержали ходатайство об УДО

Не поддерживает ходатайство об УДО

Постановления, в которых суд удовлетворил ходатайство об УДО

100%

0%

Постановление, в которых суд отказал в ходатайстве об УДО

98%

2%

Таблица 12

7) Участие осужденного в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении.

Принимали активное участие в мероприятиях

Не принимали участие в мероприятиях

Постановления, в которых суд удовлетворил ходатайство об УДО

78,8%

27,2%

Постановление, в

которых суд отказал в ходатайстве об УДО

9,6%

93,4%

Таблица 13

Исправление осужденного названо одной из целей наказания в статье 43 УК РФ. Значит осужденный, отбывая наказание по приговору суда, должен достичь исправления. Но что значит исправление? Как говорит М.П.Мелентьев , исправление - это процесс возвращения осужденного к жизни общества, который формирует у осужденного четкую жизненную позицию, не противоречащую нормам законодательства. Д.Долгополов[2] [3] утверждал, что исправление осужденного достигается тогда, когда осужденный сам осознанно принимает общечеловеческие ценности, а не из- за страха получения нового наказания. Перед нами становиться еще один вопрос: « А нужен ли сейчас для применения условно-досрочно освобождения такой критерий, как исправление осужденного?» Ведь в статье 79 УК РФ говориться о том, что освобождению подлежит лицо, не нуждающиеся в полном отбытии наказания, назначенного по приговору суда. Ни о каком исправлении речи и не идет. В идеальном варианте осужденный, который испытал на себе меры карательного и воспитательного воздействия наказания должен больше не нарушать закон. Я, изучив постановления об условно-досрочном освобождении, обратила внимание на то, сколько же осужденных были судимы не первый раз.

Ранее судим

Не судим

40%

60%

Таблица 14

Мне кажется все еще остается открытым вопрос, о том, может ли неоднократно осужденный, вернутся к обычной законопослушной жизни в обществе. Под примерным поведением осужденного следует, что осужденный не нарушал режим исправительного учреждения за весь период отбывания наказания, также наличие поощрений. При этом имеющиеся взыскания должны быть погашены или сняты в установленном законом порядке к моменту представления к условно-досрочному освобождению.

Добросовестное отношение к труду означает, трудоустраивается в исправительной колонии, выполняет определенные нормы выработки.

Обучение в средней школе, профессиональном училище на территории исправительного учреждения, указывает на добросовестное отношение к учебе.

Если осужденный трудоустроен либо проходит обучение, участвует в мероприятиях, проводимых в отряде, не нарушает режим исправительного учреждения, отсутствие неснятых и непогашенных взысканий все это показывает, что в отношении него действуют меры воспитательного воздействия.

Формальным основанием условно-досрочного освобождения от наказания является отбытие осуждённым установленной законом части срока наказания.

Для изучения личности осужденного необходим срок - тем больший, чем более тяжким было совершенное преступление и продолжительнее назначенное наказание. На практике часто опасные преступники, желая поскорее выйти на свободу, маскируют свои истинные ценности, имитируя исправление, которого нет на самом деле. И чем больше времени осужденный находится в исправительном учреждении, тем труднее ему притворяться. Но отбытие части срока наказания имеет и самостоятельное значение, так как на лицо должно быть оказано воспитательное воздействие, продолжительность которого зависит от тяжести совершенного преступления и др., перечисленных в законе обстоятельств. Чем более тяжким было совершенное преступление и чем опаснее личность преступника, тем большую часть назначенного наказания должен отбывать осужденный.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления[4].

Часть 3 ст. 79 УК РФ устанавливает необходимые для условнодосрочного освобождения дифференцированные сроки фактического отбытия наказания в зависимости от категории преступления:

- не менее одной трети срока наказания за преступление небольшой или средней тяжести;

- не менее половины срока наказания за тяжкое преступление;

- не менее двух третей срока наказания за особо тяжкое преступление;

- не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям ч.7 ст. 79 УК РФ;

- не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за

преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные ст. ст. 205, 205.1, 205.2, 210 УК РФ;

- не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за

преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

- двадцать пять лет лишения свободы для лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы.

Во всех случаях фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

Законодатель ставит в прямую зависимость необходимый для условно-досрочного освобождения фактический срок отбытия наказания и тяжесть, совершенного осужденным преступления. Данные фактические сроки отбывания наказания подразумевают, что за этот период осужденный ощутил на себе влияние пенитенциарной системы, встал на путь исправления, может быть освобожден от дальнейшего отбывания наказания, так как не представляет опасности для общества. Так же данные сроки фактического отбывания наказания предусмотрены и для того, чтобы провести углубленную диагностику личности осужденного, его поведения, отношения к труду, обучению, отношение к совершенному им деянию. При этом, чем меньше тяжесть совершенного преступления, тем больше остается срок неотбытой части наказания. Значит за лицами, совершившими более тяжкие преступления контроль после условно-досрочного освобождения будет осуществляться гораздо меньше по времени, чем за лицами, совершившими преступления небольшой и средней тяжести. Я считаю вообще нецелесообразным условно-досрочное освобождение от наказания для лиц, совершивших преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, по следующим причинам:

Во-первых: кто может дать гарантию, что после освобождения лицо, относящееся к данной категории преступников, не совершит нового аналогичного преступления? Потому как такие осужденные чаще всего совершают повторно аналогичные преступления даже после отбытия всего срока наказания, назначенного по приговору суда.

Во-вторых: как к этому отнесется потерпевший или родственники потерпевшего? Они и так будут считать, что осужденных получил не самый строгий вид наказания, так еще и освободился условно-досрочно.

Фактический срок отбывания наказания при пожизненном лишении свободы единственный исчисляется в годах, и приравнен к максимальному сроку лишения свободы. На мой взгляд, с условно-досрочным освобождением пожизненно заключенных возникает большая проблема. Пробыв 25 лет (может и больше) в тюремном заключении, готов ли условнодосрочно освободившийся осужденный вернуться к обычной жизни и приспособится к изменившимся условиям жизни общества.

В отношении условно-досрочного освобождения лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, имеются неоднозначные мнения. Очевидно, что условно-досрочное освобождение может стать положительным ориентиром лишь тогда, когда лицо, отбывающее наказание, осознает реальную перспективу его применения в отношении себя. Но возможность освободиться через 25 лет ощущается, как дальняя перспектива. Исследования психологии и педагогики показывают, что стимуляторы процесса исправления, находящиеся в отдаленной перспективе, оказывают значительно меньший эффект, чем ближайшие перспективы. Воспитательные меры могут быть результативными только в случае, если они опираются на ближайшие перспективы, имеющие для осужденного существенное значение[5] [6]. Пенитенциарная наука и практика давно показали, что чем длительнее период изоляции правонарушителей, тем большую значимость для них приобретают ценности преступного мира и субкультурные

отношения, и как следствие, увеличивается вероятность повторного

22

совершения преступления .

Ряд авторов, с учетом практики других государств, аргументирует сокращение формального основания условно-досрочного освобождения лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, до 15 лет, мотивируя тем, что именно этот срок, с одной стороны, является минимально необходимым для достижения целей данного вида наказания; с другой стороны, такое формальное основание выступает действенным стимулом правопослушного поведения осужденных, ощущается ими как ближайшая перспектива и способствует их исправлению и в дальнейшем - успешной ресоциализации.

Нельзя не отметить тот факт, что критика по данному поводу обоснованна. В настоящий момент условно - досрочное освобождение лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, представляет известную угрозу безопасности общества, так как, оказавшись на свободе, они остаются фактически бесконтрольными и предоставлены сами себе. При попадании в ту же социальную среду, в которой они жили до осуждения и которая привела их к совершению преступления, вероятность новых преступлений с их стороны весьма велика. Законодателю, чтобы снизить рецидив преступлений было бы необходимо создать специализированные учреждения для осужденных к пожизненному заключению и освобожденных условно - досрочно, для того чтобы они находились под контролем какой-то период времени, для нормальной адаптации в жизни общества. Проблема применения института условно-досрочного освобождения от наказания в отношении осужденных, отбывающих ПЛС, заключается в том, что правоприменительные органы не готовы к освобождению данной категории осужденных даже при наличии у них формальных и материальных оснований для этого. Поэтому процент освобожденных крайне мал, а значит и создание каких-либо специализированных органов за наблюдением за осужденными к пожизненному заключению и освобожденным условно досрочно практически невозможно.

Проблема применения института условно-досрочного освобождения от наказания в отношении осужденных, отбывающих ПЛС, заключается в том, что правоприменительные органы не готовы к освобождению данной категории осужденных даже при наличии у них формальных и материальных оснований для этого.

В подтверждение сказанного можно привести слова из интервью сотрудников исправительной колонии особого режима для осужденных,

отбывающих ПЛС, о том, что они надеются, что при них оттуда никто не выйдет, в противном случае это ляжет тяжким грузом на их души.

Опасения сотрудников исправительных учреждений, судий, прокуроров и рядовых граждан понятны. Учитывая особую общественную опасность лиц, содержащихся в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих ПЛС, их освобождение и возвращение в социум представляется нереальным и пугающим.

Однако, в силу того, что законодатель решил предоставить возможность применения условно-досрочного освобождения и для данной категории осужденных, правоприменительные органы не вправе отказывать в этом данным лицам из соображений, выходящих за рамки правового поля.

Для несовершеннолетних осужденных закон устанавливает следующие минимальные сроки отбытия наказания:

не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкое преступление;

не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление (ст. 93 УК РФ)

[1] Евтушенко И.И. Условно-досрочное освобождение осужденных к лишению свободы и их ресоциализация. Волгоград, 2005.- С. 58.

[2] Степанов В.В.Условно-досрочное освобождение о понятии «исправление осужденного»//Сб.науч.трудов.Современные проблемы юридической науки Тамбов, 2005.-С.202

[3] Долгополов, Д. Практика применения судами условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Уголовное право. - 2010. - № 4.

[4] О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания: Пост. Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8 // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2009. - № 7. - С. 5.

[5] Михлин А.С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. М., 1982.- С. 75.

[6] Анисимов В.М., Рыбак М.С. Актуальные проблемы уголовно-исполнительного права. Саратов, 1998.- С.42- 45.