Действующие законодательство относит решение вопросов об УДО к исключительной прерогативе суда (ст.79,93 УК РФ, ст.175 УИК РФ, ст.397,399 УПК РФ). По мнению одних ученых, эти вопросы должны

~ 23

разрешаться администрацией исправительного учреждения , другие считают - особыми органами, состоящими на паритетных началах из представителей администрации и общественности - Советами по досрочному освобождению. Рассмотрим порядок применения УДО: [1]

Осужденный подает ходатайство в суд через администрацию исправительного учреждения, в котором отбывает наказание. Ходатайство- это особое прошение осужденного. Ходатайство подаётся в суд по месту нахождения исправительного учреждения, где осужденный отбывает наказание по приговору суда.

Как сказано в пункте 1 статьи 175 УИК РФ, с ходатайством в суд могут обратиться осужденный и его адвокат (законный представитель). В ходатайстве осужденный указывает, когда, по какой статье и каким судом был осужден, к какому сроку и виду наказания. Если апелляционная или кассационная инстанция изменили приговор, то указывать когда, какой суд вынес постановление. Также указать изменения, которые вносились. Далее следует указать начало срока отбывания наказания по приговору суда и какой фактический срок наказания уже отбыт осужденным. Следующими указать обстоятельства, по которым суд счел бы, что осужденный не нуждается в полном отбытии наказания по приговору суда. Были ли взыскания, сняты они или погашены, тоже следует отметить. Наличие поощрений у осужденного. Трудоустроен осужденный или нет, если обучался в исправительном учреждении, то по какой специальности. Осужденный может предоставить в суд и следующие сведения: справку о наличии несовершеннолетних детей, справку о состоянии здоровья, справку о состоянии здоровья родителей, жены, справку от работодателя, который после освобождения может взять осужденного на работу. Такие сведения являются не обязательными, но могут дополнить характеристику осужденного.

Из проведенного мной анализа постановлений судов Новосибирской области об условно-досрочном освобождении от наказания я выявила следующие.

Удовлетворено ходатайств об УДО

Отказано в ходатайстве об УДО

33

31

Таблица 15

В связи с ужесточением и уточнением требований, предъявляемым для условно-досрочного освобождения, уменьшается количество осужденных, освобожденных условно-досрочно.

В рассмотренных 64 постановлениях об условно-досрочном освобождении от наказания суд обращал внимание на следующие доводы осужденного о возможности применения к нему условно-досрочного освобождения.

Доводы

Процент

Осужденный обязуется вести здоровый образ жизни

100%

Осужденный обязуется навсегда порвать с преступным прошлым

100%

Есть гарантии трудоустройства после освобождения

20%

Имеет на иждивении несовершеннолетних детей

26,7%

Таблица 16

Администрация исправительного учреждения не позднее 15 дней со дня подачи ходатайства, направляет это ходатайство в суд вместе с характеристикой осужденного.

Характеристика на осуждённого, составленная администрацией исправительного учреждения, должна содержать следующие сведения:

- Поведение осужденного во время отбывания наказания;

-Отношение осужденного к обучению и труду за весь период отбывания наказания;

-Отношение осужденного к совершенному им деянию;

-Сведения о том, возмещает ли осужденный ущерб, причиненный преступлением;

-Заключение администрации о целесообразности применения условно - досрочного освобождения к данному осужденному.

Так же администрация исправительного учреждения направляет в суд личное дело осужденного.

Если ходатайство подал совершеннолетний осужденный, страдающий педофилией (что признано в результате экспертизы), совершивший преступление против половой неприкосновенности в отношении лица, не достигшего 14 лет, то в характеристику включают данные о применении принудительных мер медицинского характера, о его отношении к лечению. Также в суд направляется заключение лечащего врача такого осужденного.

Вместе с ходатайство администрация учреждения направляет в суд сведения о потерпевшем, о его месте жительства. Если в личном деле осужденного есть копия определения или постановления суда об уведомлении потерпевшего.

Далее решение судом принимается в судебном разбирательстве, где принимает участие прокурор, сам осужденный, представитель администрации исправительного учреждения, адвокат или законный представитель осужденного. Осужденный может подать заявление о личном участии в судебном заседании, также заседание может пройти и без его участия. В судебном разбирательстве осужденный может ознакамливаться с материалами дела, давать разъяснения, представлять документы суду.

Я, проводя, анализ постановлений об условно-досрочном освобождении Новосибирской области, в которых суд отказал в ходатайстве об УДО, мотивировку суда при принятии решения.

Причина

Процент

К отбытию остался значительный срок наказания

67,4%

Нарушение режима осужденным за весь период отбывания наказания

58,1%

Вред, причинённый преступлением, не возмещен

30,2%

Учет характера и степени опасности совершенного преступления

16,3%

Осужденный характеризуется положительно непродолжительный период времени

14%

Не решен вопрос трудового и бытового устройства

7%

Вред, причиненный преступлением, возмещен частично

4,7%

Количество взысканий превалирует над количеством поощрений

2,3%

Наличие непогашенных взысканий

2,3%

Таблица 17

В большинстве случаев решения, отраженные в постановлениях об отказе в удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении были основаны на сведениях, касающихся исполнения требований установленного порядка отбывания наказания (неоднократное нарушение режима, содержание в строгих условиях отбывания наказания, признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания) - 93,8% случаев.

Также довольно часто основанием отказа в предоставлении условно - досрочного освобождения от наказания являлись сведения, характеризующие лицо до его поступления в исправительное учреждение для отбывания наказания (непризнание вины в момент осуждения и назначения наказания, рецидив преступления, совершение преступления в период оставшейся не отбытой части наказания, совершение преступления в период не погашенной судимости, совершение преступления в период условного осуждения) - 39,8%.

Отдельно стоит отметить тот факт, что в большинстве случаев одним из

оснований отказа в предоставлении условно-досрочного освобождения были

44

характер и степень общественной опасности совершенного преступления (78,3%), а также довольно часто суд ссылался на значительность срока не отбытого наказания (34,9%), указывая при этом на «преждевременность» обращения с подобным ходатайством.

Так, постановлением Колывнского районного суда Новосибирской области от 17.02.2011 осужденному М. было отказано в предоставлении условно-досрочного освобождения. В качестве оснований принятого решения судья указал следующее: тяжесть совершенного преступления, нерешение вопроса бытового и трудового устройства, значительность не отбытого срока.

В постановлении Колыванского районного суда города Новосибирской области от 06.03.2012 в качестве оснований отказа в удовлетворении ходатайства осужденного были указаны тяжесть совершенного преступления, рецидив, неоднократность привлечения к уголовной ответственности, а также ранее уже применявшееся условно-досрочное освобождение.

Как было указано выше, основанием для применения условнодосрочного освобождения служит исключительно определенная степень исправления осужденного. Критериями этого выступают: поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, имеющиеся у него поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного вреда, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ №8 сказано, что суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном исправительном учреждении

[1] Погосоян Р. О судебной реформе//Сов.юстиция.-1989-№10-С.23

40