Понедельник, 25.11.2024, 05:02
Приветствую Вас Гость | RSS



Наш опрос
Оцените мой сайт
1. Ужасно
2. Отлично
3. Хорошо
4. Плохо
5. Неплохо
Всего ответов: 39
Статистика

Онлайн всего: 10
Гостей: 10
Пользователей: 0
Рейтинг@Mail.ru
регистрация в поисковиках



Друзья сайта

Электронная библиотека


Загрузка...





Главная » Электронная библиотека » СТУДЕНТАМ-ЮРИСТАМ » Материалы из студенческих работ

Эволюция уголовного законодательства о мошенничестве

На наш взгляд, изучение проблем правового регулирования уголовной ответственности за мошенничество и поиск их решения возможны лишь на основании исследования истории уголовного законодательства об ответственности за мошенничество.

Изучение эволюции уголовного законодательства позволит выявить не только ошибки, но и полученный ранее положительный опыт, который может быть полезен в современности.

Мошенничество, конечно же, ранее не имело современную форму, и тем более, наименование. В 1497 году мошенничество рассматривалось в Судебнике лишь как разновидность кражи (татьба). Но в Судебнике 1550 года законодателем проводится отграничение этих преступлений. В статье 58 Судебника 1550 года впервые формируется уголовная ответственность за мошенничество: "мошеннику тоже казнь, что и татю. А кто на обманщика взыщет и доведет до него, то у ищеи иск пропал, а обманщик, как им приведут, то его бити кнутом"[1].

Уже на данной стадии существует возможность определить некоторые элементы состава мошенничества. По предмету мошенничество однозначно было преступлением против чужого движимого имущества. Это подтверждается тем, что о мошенничестве говорится в той же статье, где раскрывается кража. Предметом мошенничества могло быть только движимое имущество, так как преступления, связанные с недвижимым имуществом выделены в отдельные статьи. Способом совершения мошенничества был обман, так как законодатель использует выражения "мошенник" и "обманщик" как синонимы.

В данной версии Судебника законодателем уже выделяются виды обмана: торговый обман, обман, совершенный путем подделок или урезания монет. Ответственность за их совершение также дифференцирована.

Ответственность за мошенничество предусматривалась и в Судебнике 1589 года и в Соборном Уложении 1649 года.

Статья 11 Соборного Уложения 1649 года гласит: "да и мошенникам чините тот же указ, что указано чините за первую татьбу"[2]. Новые способы совершения данного преступления в Соборном Уложении не появились.

Мнение ученых о значении понятия "мошенничество" в XVI-XVII вв. разделяются. Например, Фойницкий И.Я. полагал, что мошенничество - разновидность татьбы, которое выражалось в мелких кражах посредством обмана. По его мнению, термин происходил от слова "мошна", что, согласно Толковому словарю Даля В.И., значит кошель, сумка. [3] Так и, по мнению другого исследователя, Сизикова М.И., мошенничество - карманная кража. Владимирский-Буданов М.Ф. считает, что мошенничество - похищение чужих вещей посредством обмана.

Мы полагаем, что мошенничество приравнивалось к краже, а обман - это способ совершения данного преступления, который не являлся составообразующим элементом, так как за него предусматривалось другое наказание.

Согласно Артикулу Воинскому Петра I 1715 годы мошенничество - разновидность кражи, осуществляемая посредством: подмены вещи, присвоения имущества, обмера, обвеса, подделки и подлога документов.

Определение мошенничеству впервые дано в Указе 1781 года "О суде и наказаниях за воровство разных родов и о заведении работных домов во всех губерниях". Данное определение выглядело следующим образом: "воровство - мошенничество есть, буде кто на торгу или том многолюдстве у кого из кармана что изымет, или вымыслом, или внезапно у кого что отымет, или позумент спорет, или шапку сорвет или купя что не платя денег скроется, или обманом или вымыслом себе присвоит ему не принадлежащее, без воли и без согласия того, чье оно"[4].

С точки зрения современного законодательства данная диспозиция включает в себя не только признаки мошенничества, но и признаки других преступлений против собственности: кражи, грабежа, разбоя, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Но важно обратить внимание на то, что оно подчеркивало основной признак мошенничества, который в современное время отделяет его от других видов хищения - обман как способ совершения преступления, посредством которого виновный присваивает себе имущество владельца.

Многие положения из этого Указа были сохранены в Своде законов Русской империи до принятия Уложения о наказаниях уголовных и исправительных.

В вышеуказанном Уложении имелось целое отделение №4 "О воровстве и мошенничестве", в котором было закреплено определение понятия "мошенничества", которое еще не отделилось от понятия "воровство": "воровством-мошенничеством признается всякое посредством какого-либо обмана учиненное похищение каких-либо вещей, денег или иного движимого имущества"[5].

В последующих законодательных актах мошенничество являлось самостоятельным видом преступления. Уложение 1845 года подробно описывало состав мошенничества. Фойницкий И.Я. отмечал, что "понятие мошенничества сводится к умышленному посредством обмана похищению чужого движимого имущества с целью присвоения его. Отличие его от кражи и грабежа лежит в способе деятельности, состоящем в похищении посредством обмана"[6].

Уголовное Уложение 1903 года не изменило определение мошенничества и его признаки.

Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что на первом своем этапе мошенничество было разновидностью кражи. В качестве предмета преступления выделялось только движимое имущество, в качестве способа совершения преступления - только обман.

В СССР был издан ряд законодательных актов по борьбе с мошенничеством. Также, необходимо отметить, уже законодательством СССР предусматривалось мошенничество с использованием служебного положения. Данное преступление регулировалось декретом "О суде №1" от 24 ноября 1917 года, декретом "О мерах борьбы с хищением из государственных складов и должностными преступлениями, способствующих хищениям" от 1 июня 1922 года.

В законодательстве советского периода, в частности в Уголовном кодексе РСФСР 1922 года, мошенничество определялось как "получение с корыстной целью имущества или права на имущество посредством злоупотребления доверием или обмана".

187 статья УК РСФСР 1922 года гласила: "обманом считается как сообщение ложных сведений, так и заведомое скрытие обстоятельств, сообщение о которых было обязательным".

Наказанием за данное деяние были принудительные работы на срок до 6 месяцев или лишение свободы на этот же срок. Но, необходимо отметить, что наказание за совершение хищения путем обмана или злоупотребления доверием государственной собственности устанавливалось более строгое.

Данный законодательный акт устанавливал 2 вида ответственности за мошенничества: ответственность за мошенничество в отношении личного имущества граждан и ответственность за мошенничество в отношении в отношении социалистического имущества.

В УК РСФСР 1926 года понятие мошенничества лишь поменяло формулировку, но содержание осталось прежним. Статья 169 УК РСФСР 1926 года о мошенничестве состояла из 2 частей. Первая определяла формальный признак мошенничества, а вторая - материальный, последствием совершения преступления считалось причинение убытка государству. В данной статье в определении мошенничества сначала дается описание способу совершения преступления, а потом - цели. Эти признаки сохранились в качестве обязательных и в УК РФ 1996 года.

В период действия УК РСФСР 1926 года произошла дифференциация собственности, что привело к небольшим изменениям в статье о мошенничестве. Вместо ответственности за мошенничество в отношении социалистического имущества появилась ответственность за мошенничество, имевшее своим последствием причинение убытка государственному или общественному учреждению. Дифференциация норм, определяющих ответственность за мошенничество прослеживалась и в последующих законодательных актах.

Указ Президента Верховного Совета СССР "Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества" 1947 года был единственным актом, который в тот период предусматривал ответственность за хищение. Данный акт не конкретизировал формы хищения, но квалификация осуществлялась в соответствии с УК РСФСР. В 1958 году действие данного указа прекратилось.

Так как в России 90-х годов произошли глобальные изменения во всех сферах общественной жизни, законодательная база тоже изменилась. Эти изменения проявились в принятии нового Уголовного кодекса Российской Федерации от 1996 года.

Данный кодекс отличается от своих предшественников как минимум тем, что в первую очередь он защищает личность, а лишь потом государство.

В УК РФ 1996 года была сформулирована статья 159 "Мошенничество", которая включает в себя 4 части.

Продолжительное время Верховный Суд Российской Федерации, как правоприменитель, не выражал свое мнение относительно применения норм о мошенничестве. Но 27 декабря 2007 года им было принято Постановление Пленума №51 "О судебной практике по делам о мошенничества, присвоении и растрате", которое содержит отдельные разъяснения, касающиеся квалификации мошеннических посягательств.

29 ноября 2012 года Федеральным законом № 207-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" УК РФ был дополнен рядом норм, предусматривающих ответственность за специальные виды мошенничества. Таковыми стали:

Ст.159.1 - мошенничество в сфере кредитования;

Ст.159.2 - мошенничество при получении выплат;

Ст.159.3 - мошенничество с использованием платежных карт;

Ст.159.4 - мошенничество в сфере предпринимательской деятельности;

Ст.159.5 - мошенничество в сфере страхования;

Ст.159.6 - мошенничество в сфере компьютерной информации.

Подводя итог, необходимо отметить, что изучение исторических памятников свидетельствует о том, что ответственность за мошенничество предусматривалось на протяжении всего развития законодательства, и законодатель продолжил сложившуюся традицию и на современном этапе.

 

[1] Памятник Русского права. Вып. 4/Под ред. Л.В. Черепнина. - М., 1985.

[2] Соборное уложение 1649. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http: //www.hist. msu.ru/ER/Etext/1649. htm (дата обращения 15 февраля 2016 года).

[3] Даль В.И. Толковый словарь Русского языка. - М., 2000.

[4] Соборное уложение 1649. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http: //www.hist. msu.ru/ER/Etext/1649. htm (дата обращения 15 февраля 2016 года).

[5] Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1781 года. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http: //www.history.ru/content/view/1114/87/ (дата обращения 16 февраля 2016 года).

[6]Фойницкий И.Я. Курс уголовного права: (Часть особенная): Посягательства личные и имущественные. - Спб., 1907.

Категория: Материалы из студенческих работ | Добавил: medline-rus (03.03.2017)
Просмотров: 222 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar
Вход на сайт
Поиск
Друзья сайта

Загрузка...


Copyright MyCorp © 2024
Сайт создан в системе uCoz


0%