Проблема определения объекта хулиганства имеет огромное уголовноправовое значение. Уяснение содержания объекта хулиганства позволяет правильно ответить на ряд теоретических и практических вопросов.

В литературе уголовного права под объектом преступления принято понимать общественные отношения, охраняемые уголовным

законодательством.

Классифицировать объекты преступления можно по следующим основаниям:

По «вертикали» объекты преступлений разделены на общий, родовой, видовой, непосредственный; по «горизонтали» разделяется непосредственный объект на факультативный, дополнительный и основной.[1]

Общий объект преступления определяет границы преступного, лежит в основе разграничения одного преступления от другого правонарушения.

Родовой объект представляет собой совокупность однородных общественных отношений, в соответствии с ним определена структура Особенной части УК РФ.

Непосредственный объект определяет одно конкретное нарушенное правоотношение и характеризует характер и сущность конкретного противоправного деяния.

Дополнительный объект преступления - то общественное отношение, которое будет претерпевать вред при исполнении состава преступления и в пределах одного состава является квалифицирующим.

Факультативный объект - отношения, предусмотренные составов в качестве отягчающего обстоятельства.

Исходя из расположения ст. 213 УК РФ (хулиганства) в Особенной части УК РФ, следует, что общим объектом данного преступления будут общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности.

Исходя из наименования главы 24 УК РФ, в которой расположена ст. 213 УК РФ, родовым объектом хулиганства является только общественная безопасность.

Однако, можно отметить, что сведение родового объекта хулиганства только к общественной опасности является неверным, так как в диспозиции ч. 1 ст. 213 УК РФ указано, что хулиганство направлено на причинение вреда общественному порядку. Поэтому законодателю в разделе IX следует отдельно выделить главу, содержащую нормы о преступлениях, посягающих на общественный порядок.

объекте хулиганства непосредственно свидетельствует то, что ст. 213 УК РФ расположена в разделе IX УК РФ «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка». Представляется, что

непосредственным объектом хулиганства является «общественный порядок».

Кроме того, в связи с прямым указанием в диспозиции ч. 1 ст. 213 УК РФ на направленность хулиганства на нарушение общественного порядка а так же, в связи с отсутствием в разделе IX глав о преступлениях против общественного порядка, необходимо в качестве обязательного объекта хулиганства считать общественные отношения, обеспечивающие общественный порядок, а затем - общественные отношения, обеспечивающие общественную безопасность.

Однако, в этой связи необходимо в самой статье 213 УК РФ (хулиганство) уточнить в рамках самого состава.

В юридической науке преобладает мнение о том, что понятия «общественный порядок» и «общественная безопасность» не тождественны.

Так, О.Н. Горбунова пишет: «Общественные отношения, которые создают в государстве обстановку спокойствия и безопасности, составляют систему волевых общественных отношений совокупность которых можно назвать общественным порядком в узком смысле слова»[2],

П.Ф. Гришаев считает, что под общественным порядком следует понимать порядок, регулирующий отношения между членами общества, согласно которому каждый из них обязан соблюдать правила в обществе, как закрепленное в правовых нормах, так и в нормах морали. Соблюдение этих правил поведения всеми гражданами гарантирует общественную безопасность, т.е. безопасные условия повседневной жизни и деятельности членов общества[3],

А.В. Готовцев пишет, что если «общественный порядок - это обеспечение безопасности людей, то общественная безопасность - это и сохранность имущества, и нормальная работа источников повышенной опасности, представляющих угрозу для человека и общества. Отсюда следует вывод, что общественная безопасность несколько шире общественного порядка»[4],

Исходя из анализа указанных понятий, можно сделать вывод, что определяющим отличием общественной безопасности от общественного порядка является то, что при её нарушении ставится под угрозу само существование указанных выше отношений, тогда как при нарушении общественного порядка эти отношения лишь дестабилизируются.

Понятие «общественный порядок» достаточно широко по своему содержанию, а, следовательно, не может быть определено с точной

достоверностью и нуждаются в уточнении.

Для конкретизации охраняемых общественных отношений при совершении хулиганства необходимо использовать это понятие в узком смысле слова.

В таком смысле общественный порядок представляет собой правила поведения людей в общественных местах, на улицах, в развлекательных заведениях и т.д.[5] [6]

В связи с изменениями, вносимыми законодателем в редакцию ст. 213 УК РФ, довольно трудно было определить непосредственный объект хулиганства, однако, с принятием изменений в 2003г. и в 2007г. стало очевидным, что непосредственным объектом хулиганства является общественный порядок - система норм и правил, обуславливающих нормальные условия для жизни общества.

Стоит рассмотреть вопросы о наличии в составе хулиганства дополнительного и непосредственного объекта.

Некоторые ученые (А.В. Куделич, И.П. Портнов) в сфере уголовного права относят к дополнительному объекту хулиганства здоровье человека, телесную неприкосновенность личности.

Однако, согласно диспозиции ч.1 ст. 213 УК РФ при нарушении общественного порядка хулиган использует оружие или предметы, используемые в качестве оружия, что значительно повышает степень общественной опасности данного деяния, наряду с этим диспозиция указанной статьи также связана с субъективной стороной этого преступления, то есть совершение по мотивам политической, расовой, национальной мести. Следовательно, дополнительным непосредственным объектом хулиганства будет признаваться общественная безопасность и не может действовать наряду

17

с основным непосредственным объектом общественным порядком.

Относительно факультативного объекта хулиганства стоит отметить, что такой объект может присутствовать в случае, когда вред причинен общественным отношениям, связанными с обеспечением охраны здоровья и жизни граждан.

В литературе существует множество определений объективной стороны преступления. Анализирую приведенные понятия можно сделать краткий вывод о том, что объективная сторона - это элемент состава преступления, представляющий собой совокупность признаков, характеризующих внешнюю сторону общественно опасного деяния, посягающего на охраняемые уголовным законом общественные отношения

В теории уголовного права существует основополагающее понятие объективной стороны преступления. Так В.Н. Кудрявцев определял объективную сторону преступления как «процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны, с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия

(бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного

18

результата» .

Однако, данное определение не учитывает всей специфики объективной стороны преступления, а именно не разграничивает формальный и материальный состав преступления.

Спорным вопросов в науке уголовного права является вопрос о виде состава преступления в ст. 213 УК РФ (хулиганство): хулиганство - преступление с формальным или материальным составом, последствием в данном случае считается причинение вреда общественному порядку?

Критикуя последнюю позицию, А.И. Рарог обоснованно сказал, что грубое нарушение общественного порядка и явное неуважение к обществу являются

19

социальными свойствами хулиганства, а не последствиями .

Таким образом, можно обоснованно утверждать, что хулиганство является преступлением с формальным составом.

В связи с тем, что объективная сторона любого преступления представляет [7] [8] собой совокупность признаков, необходимо выделить оценочные признаки объективной стороны состава хулиганства.

Признаки объективной стороны состава хулиганства содержатся в части 1 статьи 213 УК РФ, согласно которой хулиганством признается грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное: с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Таким образом, обязательными признаками объективной стороны состава хулиганства в первую очередь признаются «грубое нарушение общественного порядка» и «явное неуважение к обществу».

Г рубым признается нарушение общественного порядка, которое причиняет существенный вред правам и законным интересам граждан. [9]

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 45 от 15.11.2007г. "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" грубость нарушения общественного порядка определяется способом, местом, интенсивностью, продолжительностью действий. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. [10]

Следовательно, для определения наличия в деянии грубости необходимо проанализировать объективные признаки хулиганства; характера совершенных действий, их продолжительности, способа, места и времени их совершения, наступивших последствий и т.д. Грубое нарушение общественного порядка

может иметь место в случае длительного его нарушения, повышенной

22

интенсивности нарушения (страдают интересы большого количества граждан)

По такому признаку как «грубое нарушение общественного порядка» можно разграничивать состав преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ и состав правонарушения предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ.

Так, при сравнении признаков объективной стороны данных деяний, следует, что не может рассматриваться в качестве грубого нарушения общественного порядка нецензурная брань в общественных местах.

Стоит обратить внимание, что хулиганство, совершённое без признаков, указанных в ч.1 ст. 213 УК РФ не будет являться уголовно наказуемым деянием.

В литературе уголовного права существует позиция об общественном месте, как обязательного признака объективной стороны хулиганства (А.В. Г аблин).[11] [12] [13]

Однако, в связи с тем, что в ч. 1 ст. 213 УК РФ нет указания на место совершения преступления, следовательно, такая позиция не будет верной.

Таким образом, «решающее значение для данного состава имеет не место, а люди, общество, которому хулиган бросает вызов своим поведением». Не стоит уделять большое внимание месту совершения хулиганства, так как хулиган совершает свои действия в отношении случайного человека, не индивидуализируя его, в этом и заключается значение явного неуважения к обществу - жертвой хулигана может стать любой человек, так как хулиган

24

действует, не имея личных мотивов.

Еще одним объективным признаком состава хулиганства является совершение хулиганства с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, как обязательных действий данного преступления.

По применение оружия Постановление Пленума Верховного Суда РФ в от 15 ноября 2007 г. №45 понимает умышленное использование лицом предметов как для физического, так и для психологического воздействия, а также другие действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, которые используются в качестве оружия.

Относимость того или иного предмета к оружию следует определять с учетом положений Федерального закона от 13 ноября 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г, № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».

Статья 2, статья 3 Федерального закона №150 - ФЗ от 13.11.1996г. «Об оружии» устанавливает виды оружия: гражданское, служебное, боевое ручное стрелковое и холодное, газовое, пневматическое, сигнальное.

Статья 213 УК РФ не содержит указания на то, что предметы, используемые в качестве оружия при совершении хулиганства, должны быть специально приспособлены для нанесения телесных повреждений.

Это утверждение поддерживается и Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 29 от 27.12. 2002г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое",

Стоит отметить, что из Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 29 от 27.12.2002г. вытекает, что сам факт применения оружия, а также предметов, используемых в качестве оружия, необходимо рассматривать с физическим или психическим насилием.

Еще одним важным вопросом является вопрос о том, можно ли считать имитирующие оружие предметы, предметами, используемые в качестве оружия?

На этот вопрос дал разъяснение Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г., где указал, что применение имитирующего оружия предмета в ходе совершения хулиганства квалифицируется по п. «а» ч.1 ст, 213 УК РФ., ведь использование таких предметов воспринимаются окружающими как

настоящее, подавляют возможное сопротивление, повышают степень

25

интенсивности угрозы.

Состав хулиганства согласно п. «б» ч.1 ст.213 УК РФ образует совершение по его мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении той или иной социальной группы.

При этом для состава хулиганства, предусмотренного по п. «б» ч.1 ст. 213 УК РФ, достаточно наличия в поведении лица хотя бы одного из перечисленных в законе мотивов, которые целесообразно проанализировать в субъективной стороне преступления.

Совершение хулиганства по таким мотивам посягает на гарантированное Конституцией РФ равенство прав и свобод человека и гражданина, что придает данному виду хулиганства повышенную степень общественной опасности.

Таким образом, квинтэссенцией объективной стороны хулиганства являются такие оценочные признаки как «грубое нарушение общественного порядка» и «явное неуважение к обществу».

Антохина П.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика хулиганства и его предупреждение / П. А. Антохина - Москва : Издательство Современного гуманитарного университета, 2010. - 83 с

[2] Горбунова О.Н. К вопросу об определении понятия «общественный порядок» в советской науке административного права // Труды Иркутского гос. университета. Т. XIX. Серия юридическая. Вып. 8. 4. 2. Иркутск, 1967. С. 118

[3] Гришаев П.Ф. Преступления против общественной безопасности. М., 1959.

[4] Готовцев А.В. Организационно-правовые вопросы взаимодействия милиции и внутренних войск в охране общественного порядка: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С.13

[5] Каримов Г.Ю. Преступления против здоровья, совершаемые несовершеннолетними из хулиганских побуждений: уголовно-правовые и криминологические аспекты / Г. Ю. Каримова ; М-во внутрен. дел Рос. Федерации, Уфим. юрид. ин-т. - Уфа : УЮИ, 2010. - С.73.

[6] Павлов В.Г. Уголовная ответственность за хулиганство и вандализм / В. Г. Павлов ; С.-Петерб. юрид. акад. - Санкт-Петербург : СЮА, 2011. - С.45

[7] Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М.: Юристъ, 2004.-76 с.

[8] Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве: Учебное пособие. M.-198Q.-37 с.

[9] Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1991.-19 с.

[10] О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений:Постановление Пленума Верховного суда Рос, Федерации от 15 ноября 2007г. № 45 // КонсультантПлюс: справ. правовая система. - Версия Проф. - М., 2015. - Доступ из локальной сети НГОНБ.

[11] Борисов Сергей Викторович. Хулиганство: уголовно-правовой и криминологический аспекты : Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 : Москва, 2005. - 234 с.

[12] Габлин А.В. Усилить борьбу с хулиганством. // Социалистическая законность.- 1952.- № 8.-38 с.

[13] Даньшин И.Н. Уголовно - правовая охрана общественного порядка - М. Юридическая литература ,1973. - 177с.