В науке уголовного права существуют обстоятельства, отягчающие ответственность за совершенное преступление. Такие обстоятельства являются признаками состава преступления, влияющими на квалификацию, а в последующем и на наказание.

В науке уголовного права такие признаки именуются «квалифицирующие признаки преступления».

Прежде необходимо отметить, для чего в уголовном законодательстве используются квалифицирующие признаки,

определяют повышенную степень общественной опасности того или иного преступления;

-влияют на наказание путем применения правоприменителем более сорогой санкции статьи УК РФ;

повышают уголовную ответственность[1],

По этому основанию можно отграничить квалифицирующие признаки преступления от обстоятельств, отягчающих ответственность, так как совершения преступления при наличии отягчающих обстоятельств не образует нового основания для уголовной ответственности, наказание назначается в пределах санкции статьи УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 213 УК РФ квалифицирующими признаками рассматриваемого преступления являются;

хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой,

- хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.

Рассмотрим каждый из квалифицирующих признаков в отдельности.

Согласно ст. 32 УК РФ под соучастием понимается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Значением соучастия с практической точки зрения является представление его как обстоятельство, отягчающее вину.

Согласно ч.1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Сговор предполагает наличие заранее состоявшейся договоренности. Такая договоренность может выражаться в любой форме, как устной, так и в иной (например, жесты).

Сговор должен состояться до момента совершения преступления, то есть до начала выполнения объективной стороны преступления.

При этом, не имеет значения все ли участники выполняли объективную сторону состава преступления полностью, достаточно того, что и некоторые из участников выполняли объективную сторону частично .

При квалификации деяния по ч.2 ст. 213 УК РФ необходимо установить, что участники преступления предварительно договорились как о совершении самого преступления, так и о применении оружия или предметов, используемых в качестве оружия либо о совершении таких действий по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или [2] религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы любым из соучастников

Об этом указывается в п. 5 Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганский побуждений» (Постановление № 45 от 15.11.2007г.).[3]

Из анализа указанных положений следует, что при квалификации хулиганства как совершенное группой лиц, необходимо наличие как минимум двух участников, действия которых согласованы, то есть каждый из участников осознавал, что участвует в преступлении с предварительным сговором.

Таким образом, хулиганство признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если;

- хулиганство совершалось с участием двух и более лиц;

-действия этих лиц были согласованы, совместны, направлены на достижение общей цели;

- лица, совершившие преступные действия, грубо нарушили общественный порядок, выразили явное неуважение к обществу, применяли оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, либо действовали без применения этих предметов, по мотивам, указанным в п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ.[4]

Однако, положения Пленума № 45 от 15.11.2007г. отвечают не на все проблемные вопросы о хулиганстве, совершенном группой лиц.

Например, на сегодняшний день проблемным остается вопрос о виде соучастия в группе лиц по предварительному сговору. На этот счет есть несколько точек зрения:

- в группе лиц по предварительному сговору соучастие имеет место быть только в форме соисполнительства,

- в группе лиц по предварительному сговору возможно соучастие с распределением ролей.

Соисполнительством признается такая форма соучастия, при которой двое и более лиц являются исполнителями одного и того же преступления, то есть совместно выполняют объективную сторону преступления.

Соучастие с распределением ролей - форма соучастия при котором кроме исполнителя, непосредственно осуществляющего объективную сторону преступления, в нем участвуют еще и организатор, подст рекатель или пособник (как все, так и любой из них), которые объективную

40

сторону не осуществляют.

В литературе уголовного права некоторыми учеными решение данной проблемы основано на расположении квалифицирующего признака в статьях Особенной части УК РФ, в случае, если квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» расположен в самой статье Особенной части имеет место соисполнительство; распределение ролей в группе лиц по предварительному сговору возможно в случае, когда такая группа не является квалифицирующим признаком. [5] [6]

По мнению Ю.В. Грачева до начала совершения преступления соучастники договариваются о совместности своих действий, о способах и средствах совершения преступления, о распределении ролей только в техническом смысле, но все вместе совершают действия, характеризующие объективные признаки преступления.[7]

Исходя из данных положений, следует, что действия таких участников (применительно к хулиганству) необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 213 УК РФ.

Позиции указанных авторов являются спорными, ввиду следующего: в ч. 2 ст. 35 УК РФ законодатель не отметил, что участники группы лиц по предварительному сговору являются соисполнителями, а лишь заранее договорились о совместном совершении преступления.

Следовательно, при учете наличия в УК РФ статьи 33, действия исполнителей необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 213 УК РФ, а других участников по ч. 2 ст. 213 УК РФ и п. ст. 33 УК РФ.

Еще одним проблемным вопросом является положение об эксцессе исполнителя, то есть опасные действия лица, не охватываемые умыслом остальных, но находящиеся в месте совершения деяния в связи с общи посягательством.

Данное в ст. 36 УК РФ определение эксцесса исполнителя является неполным и не охватывает ряд проблемных моментов, в том числе и при совершении хулиганства, а именно вопрос о выделении наряду с количественным эксцессом (совершение более тяжкого однородного преступления) качественного эксцесса(совершение иного преступления, не однородного задуманному)[8].

Так, при совершении хулиганства к эксцессу исполнителя следует относить не только действия исполнителя, не охватывающиеся умыслом других соучастников, но и не охватывающиеся умыслом других соисполнителей при совместном совершении преступления.

Таким образом, при квалификации хулиганства по ч. 2 ст. 213 УК РФ, - совершенное группой лиц по предварительному сговору имеется ряд не решенных в законодательстве вопросов, а именно: вопрос о виде соучастия в группе лиц по предварительному сговору при совершении хулиганства и вопрос об эксцессе исполнителя, как количественного, так и качественного.

II. В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Организованная группа - устойчивая группа, объединяющая двух или более лиц для совершения нескольких претуплений.

Особенности организованной группы заключены в трех основных показателях: - для организованной групп характерны особенности выполнения преступления каждым отдельным участником, группа характеризуется сплоченностью, соорганизованностью соучастников, согласованностью усилий, руководством одного или нескольких участников, наличием отработанного плана на совершение действий, разработка способов совершения преступлений, техническим распределением ролей и т.д.

признак устойчивости организованной группы, Так, в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2002г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» указано, что об устойчивости группы свидетельствует долгое существование, множественность преступлений, техническая оснащенность, длительность подготовки к

44

преступлениям.

В такой группе все участники признаются соисполнителями независимо от их ролей и функций, что подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве».

Указанное положение Пленума используется и при определении наказания по другим видам преступлений.

организованная группа характеризуется особенностями психического отношения участников к преступлению: осознание каждым, что он является участником такой группы; выполнение каждым согласованных действий, [9]

направленных на совершение единого преступления по разработанному

45

плану,

В науке уголовного права стоит вопрос о возможности совершения хулиганства организованной группой. В связи с тем, что данное преступление характеризуется спонтанностью действий участников, то в литературе высказано мнение о том, что при совершении хулиганства невозможно заранее отработать план действий, распределить роли, что характерно для организованной группы.

Однако, такая квалификация необходима для учета судами степени общественной опасности при назначении наказания, а так же для индивидуализации наказания.

В связи с тем, что в организованной группе все участники являются соисполнителями, в науке уголовного права встал вопрос: «почему, вопреки положениям ст. 33 УК РФ, действия всех участников организованной группы признаются соисполнительством?

Данное обстоятельство объясняется тем, что квалификация деяния, совершенного группой лиц с предварительным сговором (наличие двух исполнителей) была бы более строгой по сравнению с квалификацией для

46

участников организованной группы.

Однако, при назначении наказания и квалификации деяния следует учитывать роль каждого из соучастников организованной группы, в целях соблюдения принципа справедливости наказания, сформулированного в ст. 6 УК РФ., принципа индивидуализации наказания.

Таким образом, необходимо квалифицировать действия исполнителя хулиганства по ч. 2 ст. 213 УК РФ, а действия других участников - по ч. 2 ст. 213 УК РФ и ст. 33 УК РФ.

Еще одним квалифицирующим признаком хулиганства является совершение его сопротивлением представителю власти либо иному лицу, [10] [11]

исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.

Необходимо разъяснить значение термина «сопротивление», так как на практике существуют проблемы с пониманием и применением указанного термина.

Сопротивляться - противодействовать натиску или нападению, воздействовать на что или кого - либо.[12] [13]

Более расширенное определение этого понятия дает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений".

Согласно п. 8 под сопротивлением представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, следует понимать умышленные действия лица по преодолению законных действий указанных лиц, а также действий других граждан, пресекающих нарушение общественного порядка, например, при задержании лица, совершающего хулиганство, его обезоруживании, удержании или воспрепятствовании иным способом продолжению хулиганских действий.

Из анализа указанного положения рассматриваемого Пленума, следует, что сопротивление должно оказываться в активной форме, а не путем словестного или устного воздействия.

Пленум № 45 от 15.11.2007г. отмечает, что лица, пресекающие противоправные действия, кроме прочего принимают меры по защите граждан

48

от преступления и охраняют их интересы.

Стоит обратить внимание, что Пленум № 45 от 15.11. 2007г. четко указывает, что сопротивление представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, может быть

только при осуществлении законных действий.

Из анализа положений настоящего Пленума следует:

каждый человек вправе противостоять незаконным действиям представителей власти,

каждый человек имеет право на необходимую оборону, в случае превышения пределов которой действия лица, оказавшего сопротивление, не должны квалифицироваться как хулиганство.49

Однако, стоит отметить, в случае если сопротивление представителю власти оказано лицом после прекращения хулиганских действий, его действия будут квалифицированы не по ч. 2 ст. 213 УК РФ, а как самостоятельное преступление, предусмотренное Особенной частью УК РФ (п. 7 Постановления Пленума № 45 от 15.11.2007г.).

Из положений ч. 2 ст. 213 УК РФ следует, что сопротивление хулиган оказывает трем группам лиц: 1) представителю власти, 2) иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, 3) лица, пресекающие нарушения общественного порядка.

Необходимо разъяснить, кого следует относить к «представителю власти».

Согласно примечанию к ст. 318 УК РФ представитель власти - должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Следовательно, представитель власти должен обладать рядом признаков: наличие властных полномочий, возможность в пределах компетенции отдавать распоряжения и указания.

Постановления Пленума № 45 от 15.11.2007г. (п.7) дает разъяснение о квалификации действий хулигана, в случае причинения вреда здоровью представителю власти. Такие действия следует квалифицировать по совокупности преступлений:

Действие

Квалификация

Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья

ч.2 ст. 213 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ

Применение насилия, опасного для жизни или здоровья

ч.2 ст. 213 УК РФ и ч. 2 ст. 318 УК РФ

Согласно п. 10 Постановления Пленума № 45 от 15.11.2007г. к лицам, исполняющим обязанности по охране общественного порядка, следует относить военнослужащих, лиц, осуществляющих частную детективную и охранную деятельность, привлекаемых к охране общественной безопасности и общественного порядка, должностных лиц органов местного самоуправления, которые по специальному полномочию органа местного самоуправления осуществляют функции по охране общественного порядка.

Со временем перечень указанных лиц может расширяться.

Привлечение таковых к охране общественного порядка обычно осуществляется применительно к определенной территории. За пределами таковой они соответственно не будут лицами, исполняющими обязанности по охране общественного порядка, но это не препятствует указанным лицам оказывать сопротивление лицам, совершающим хулиганские действия.[14]

К лицам, пресекающим нарушение общественного порядка, следует относить лиц, которые в силу закона не осуществляют деятельности по охране общественного порядка, однако, в силу своих внутренних побуждений участвуют в пресечении хулиганских действий.

В связи с тем, что указанным лицам, в момент пресечения ими хулиганских действий нередко причиняются вред здоровью постановление Пленума № 45 от 15.11.2007г. (п.7) дает разъяснение о квалификации таких действий хулигана в отношении указанных лиц:

Действие

Квалификация

Причинение тяжкого вреда здоровью

ч. 2 ст. 213 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 111

Причинение вреда здоровью средней тяжести

ч. 2 ст. 213 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 112

Убийство

ч. 2 ст. 213 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 105

[1] Горбунова Л.В. Обстоятельства, отягчающие наказание, по уголовному законодательству России и зарубежных стран: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук./ Л.В. Горбунова.- Самара, 2003. 6с.

[2] Иванов Н.Г. Хулиганство и хулиганские побуждения как уголовно-правовой феномен / Н. Г. Иванов, И. И. Косарев. - М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2011. - 176 с.

[3] О судебной практике по делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских

побуждений: постановление Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2007г. №

45//КонсультантПлюс:справ.правовая сисетема. - Версия Проф.-М.,2016.-Доступ из локальной сети НЮИ (Ф) ТГУ.

[4] Батюкова В.Е. Квалифицирующие признаки хулиганства и их значение./В.Е. Батюкова/Юбразование и право.-2012.-№7-С. 256-258.

[5] Большой юридический словарь. — М.: Инфра-М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева. 2003

[6] Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 134.

[7] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю. В. Грачева, Л. Д. Ермакова, Г. А. Есаков и др.; Отв. ред. А. И. Рарог - 2-е изд., переработанное и дополненное

[8] Толстопятова Н.В. Эксцесс участников в уголовном праве:автореф. Дис...канд. Юрид. Наук/Н.В. Толстопятова.-Ростов н/Д,2004.-25с.

[9] О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2002г. № 29//КонсультантПлюс:справ.правовая сисетема. - Версия Проф.-М.,2016.-Доступ из локальной сети НГОНБ.

[10] Галиакбаров Р. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой // Российская юстиция. 2000. № 4

[11] Арутюнов А. Ошибки при квалификации содеянного группой по предварительному сговору // Российская юстиция. -2001.- № 9.-С.50-55

[12] Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка./С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова.-М.,2003.-748с.

[13] Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" от 15 ноября 2007 года N 45 / Л. С. Аистова, А. Н. Попов ; С.-Петерб. юрид. ин-т (фил.) Акад. Генер. прокуратуры Рос. Федерации. - Санкт-Петербург : СПбЮИ, 2013. - 27 с

[14] Рагулин А.В. Хулиганство: уголовно-правовая характеристика / А. В. Рагулин ; Воет. ин-т экономики, гуманитар. наук, упр. и права. - Уфа, 2006. - 165 с.