Понедельник, 25.11.2024, 04:39
Приветствую Вас Гость | RSS



Наш опрос
Оцените мой сайт
1. Ужасно
2. Отлично
3. Хорошо
4. Плохо
5. Неплохо
Всего ответов: 39
Статистика

Онлайн всего: 11
Гостей: 11
Пользователей: 0
Рейтинг@Mail.ru
регистрация в поисковиках



Друзья сайта

Электронная библиотека


Загрузка...





Главная » Электронная библиотека » СТУДЕНТАМ-ЮРИСТАМ » Материалы из студенческих работ

Разработка предложений по повышению эффективности действия юридического аппарата в рамках исследования структурных проблем юридического аппарата проку

Рассматривая гражданские дела, суд первой инстанции, таким образом, реализует задачу гражданского судопроизводства – правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

Главная задача прокурорского надзора - предупредить правонарушение. Если в порядке осуществления общего надзора правонарушение предупреждено, если предпринятыми прокурором мерами нарушение закона исправлено, законность в области гражданских правоотношений восстановлена, нет необходимости прибегать к помощи суда, вступать в гражданские процессуальные отношения. Однако он не может оставаться безучастным, если возникает необходимость устранить нарушение закона, восстановить нарушенные права и законные интересы государства, организаций и граждан. В этих целях ему предоставлено право обратиться в суд (ст.45 ГПК РФ). Прокурор может возбудить гражданское дело в любом из трех видов гражданского судопроизводства, но не по всем категориям гражданских дел. На наш взгляд, такая формулировка ограничивает права некоторых категорий граждан. Прокурор не вправе теперь обратиться в суд с заявлением по делам особого производства. Эта форма прокурорского реагирования на нарушение закона не применяется и в случаях признания лица безвестно отсутствующим, признание лица ограниченно дееспособным вследствие злоупотребления им спиртными напитками или наркотиками, либо недееспособным вследствие душевной болезни или слабоумия. Так, согласно ч.1 ст.281 ГПК РФ дело об ограничении гражданина в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средстваами может быть возбуждено на основании заявления членов его семьи, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения. На основании части 2 этой же статьи дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения.

По таким категориям гражданских дел как защита опороченных чести и доброго имени умершего, если заинтересованные в этом лица (например, родственники) сами не в состоянии это осуществить, мог бы это сделать лишь прокурор. Защита неимущественных прав ограниченного в дееспособности гражданина по закону должна быть обеспечена попечителем. Однако попечитель заинтересован, прежде всего, в защите материальных интересов семьи, а соблюдение неимущественных прав зачастую его мало интересует. Все вышесказанное свидетельствует о существенном ограничении прав прокурора на предъявление исков, соответственно и прав некоторых категорий граждан.

Прокурор наделяется процессуальной правоспособностью в силу наличия компетенции в определенной сфере общественных отношений. Наличие у прокурора гражданско-процессуальной правоспособности не подлежит проверке.

Прокурор, участвуя в деле, выступает самостоятельно, независимо от других участвующих в деле лиц, так как у него имеется свой интерес к гражданскому процессу, вытекающий из его компетенции. Прокурор, не являясь в материально-правовом смысле субъектом спора, имеет лишь процессуальный интерес в решении спорного правоотношения. По своему содержанию интерес прокурора государственный, но он не имеет всеобъемлющего характера, а сосредоточен на реализации одной государственной функции – надзора за законностью.

На наш взгляд, правильной является точка зрения С.Ю. Каца о том, что прокурор, участвующий в гражданском процессе, является таким же представителем государства, как и на прочих участках прокурорской работы, поэтому прокурор в процессе всегда является представителем государственной власти. Вместе с тем прокурор вступает в процесс в качестве лица, участвующего в деле, на которого распространяется весь правовой режим, установленный для гражданского судопроизводства.

Процессуальное положение прокурора, возбудившего дело, характеризуется некоторыми особенностями, отличающими его от иных лиц, заявляющих иск. Прокурор не несет судебных расходов по заявленному иску (ч.2 ст.45 ГПК РФ); ему не может быть отказано в принятии искового заявления, только в одном случае, когда у лица, в интересах которого предъявлен иск, нет права на обращение в суд, прокурору может быть отказано в принятии искового заявления. Прокурору нельзя предъявить встречный иск. Ответчик может предъявить встречный иск лишь к лицу, в интересах которого прокурор предъявил иск. Решение суда по иску прокурора распространяется не на прокурора, а на лицо, в интересах которого заявлен иск. Прокурор не вправе заключать мировые соглашения, передавать дело в товарищеский или третейский суд. По процессуальному положению прокурор отличается от других участвующих в деле лиц. Это отличие заключается в том, что прокурор участвует в гражданском процессе в целях охраны государственных или общественных интересов либо прав и законных интересов граждан.[1]

Цели, которые преследует прокурор в деле, носят публичный характер. Решение вопроса об участии прокурора в процессе принимается исходя из наличия определенных условий, делающих это участие оправданным.

Свои полномочия по предъявлению исков прокуроры использовали, в соответствии с ГПК РСФСР, главным образом тогда, когда необходимо было защитить имущественные интересы государства, предприятий и организаций. Например, если руководитель предприятия, не принимал мер к возмещению вреда, причиненного растратами, недостачами и иными противоправными действиями работников, или сам виновен в причинении ущерба, в таких случаях вмешательство прокурора было необходимо. Прокурор использовал предоставленное ему законом право предъявления иска лишь в тех случаях, когда виновное лицо уклонялось или отказывалось добровольно возместить ущерб.

По общему правилу, прокурор предъявляет иск в суд, только по заявлению заинтересованного лица. Форма и содержание искового заявления прокурора должны соответствовать общим требованиям, изложенным в ст. 131, 132 ГПК РФ. В заявлении, помимо наименования суда, наименования истца, его места жительства, наименования и места жительства ответчика и других требований, изложенных в ч.1 ст.131 ГПК РФ могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела. Более того, в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативно-правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов. В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином.

Заявления подписываются прокурором. Исковое заявление представляется в суд с копиями по числу ответчиков. Перечень документов, который должен быть приложен в исковому заявлению, перечислен в ст.132 ГПК РФ.

Дальнейшая деятельность прокурора сводится к участию в рассмотрении дел судом и поддержанию своих исковых требований. Предъявленный прокурором иск должен быть поддержан им в суде. Однако прокурор не связан в процессе своей позицией, изложенной в исковом заявлении и позицией лица, в интересах которого заявлен иск. Прокурор, как представитель органа, осуществляющего надзор за исполнением закона, исходит в этих случаях не из интересов истца, а из требований закона. Поэтому, если прокурор, исходя из материалов дела, приходит к выводу о необоснованности требований истца. Он не только вправе, а обязан отказаться полностью или частично от предъявленного иска. Однако отказ прокурора от иска не лишает заинтересованное лицо права требовать рассмотрения дела. На основании ч.2 ст.45 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Прокурор также вправе, если это необходимо, изменить основания иска, либо снизить размер взыскания. Прокурор дает суду объяснения по предъявленному иску, представляет доказательства, в силу которых он считает обоснованными свои требования. Причем прокурор, обратившийся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, дает объяснение первым (ч.1 ст.174 ГПК РФ). Прокурор вправе предъявить суду письменные документы. Участвуя в судебных прениях, прокурор, предъявивший иск, выступает первым (ч.3 ст.190 ГПК РФ).

В теории гражданского процессуального права высказываются точки зрения о том, не нарушается ли принцип диспозитивности тем, что прокурор вправе по заявлению других лиц предъявлять иски, и тем самым возбуждать гражданское судопроизводство. Суть принципа диспозитивности заключается в том, что лица, участвующие в деле, имеют возможность свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, а именно возбуждать гражданские дела, определять предмет и основание иска, обжаловать решение, обращать его к исполнению и т.д. То есть сам суд не вправе осуществить одно из выше перечисленных действий. Но при всем при этом «мы привыкли к тому, что свобода заинтересованных лиц распоряжаться материальными и процессуальными правами в нашем гражданском процессе контролируется судом».

Так, в соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Более того, свобода в гражданском процессе не только в отдельных случаях контролируется судом, но и за истца процесс могут возбуждать другие лица, т.е. не те, кто владеет, пользуется, распоряжается имуществом. В соответствии со ст.ст. 45-47 ГПК РФ процесс может начать прокурор, органы государственного управления, другие лица.

По мнению некоторых авторов, предъявление прокурором иска, ограничивает принцип диспозитивности. Другие полагают, что такого ограничения нет. Прокурор предъявляет иск в защиту лиц, которые сами по какой-либо уважительной причине не в состоянии самостоятельно обратиться в суд (т.е. в отношении несовершеннолетних, инвалидов, престарелых и т.п.), если необходимо защитить имущественные интересы государства, предприятии, организаций, т.е. в таких делах прокурор выступает от имени государства.

О нарушении принципа диспозитивности можно было бы говорить, когда прокурор предъявляет иск в защиту прав определенного лица, и это лицо отказывается вступить в процесс в качестве истца, либо настаивает на прекращении дела, а прокурор с этим не согласен и продолжает процесс.

 

[1] Шагиахметов М. Оценка доказательств по делам о крупных мошенничествах М. Шагиахметов Законность. - 2000. - №5. - С. 11.

Категория: Материалы из студенческих работ | Добавил: medline-rus (03.03.2017)
Просмотров: 213 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar
Вход на сайт
Поиск
Друзья сайта

Загрузка...


Copyright MyCorp © 2024
Сайт создан в системе uCoz


0%