Пенсионные системы в любом государстве функционируют с целью поддержания качества жизни граждан после окончания трудовой деятельности. Однако пенсия в абсолютном выражении, представленная в определенном количестве национальных денежных единиц, не может служить показателем качества жизни. Таким показателем является коэффициент замещения, который показывает соотношение пенсии к зарплате, выраженное в процентах[1]. На сегодняшний день, в литературе не существует единого определения коэффициента замеще- ния[2]. Коэффициент замещения может быть рассчитан как отношение пенсии к последней зарплате, к зарплате за 2 последних года работы, либо к средней зарплате за всю трудовую деятельность. Также коэффициенты замещения рассчитываются для работников со средней зарплатой по стране, с зарплатой ниже средней (2/3 средней зарплаты по стране), а также с зарплатой выше средней (3/2 средней зарплаты по стране).

Коэффициент замещения может также быть теоретический (основанный на средних статистических данных и позволяющий измерить, в какой степени пенсионная система в состоянии сохранить уровень жизни гипотетического работника при выходе на пенсию) и эмпирический (основанный на реальных показателях зарплат и пенсий).

Коэффициент замещения бывает чистый (с учетом налоговых стимулов) и валовый (без учета налоговых стимулов)[3]. Можно выделить также текущий (на основании реальных данных) и прогнозный (на основании прогнозируемых данных) коэффициенты замещения[4]. Существует и полный коэффициент замещения, который учитывает не только фактические зарплаты и пенсии, но все виды дохода как до выхода на пенсию, так и после.

По мнению автора, для целей работы под коэффициентом замещения следует понимать валовый эмпирический коэффициент для работника со средней зарплатой. С одной стороны, такой подход к определению коэффициента замещения позволяет оперировать реальными и не искаженными за счет налоговых льгот показателями по выплачиваемым пенсиям для среднестатистического гражданина данной конкретной страны, что позволяет просто и объективно оценить и сопоставить уровень пенсионных выплат в различных странах. С другой стороны, именно такое определение в полной мере соответствует методологии Евростата и ОЭСР, статистические данные которых лежат в основе межстранового анализа эффективности пенсионных систем.

В табл. 2.1 представлены данные по коэффициентам замещения в зарубежных странах. Необходимо заметить, что данные представлены по валовым пенсионным выплатам пенсионерам. Чистые выплаты, и, как следствие, рассчитанный на их основе коэффициент замещения, будут выше, особенно в странах с более развитой накопительной пенсионной системой, так как они будут учитывать различные налоговые стимулы и прочие преференции. Также важно отметить, что коэффициенты были рассчитаны для работников со средней заработной платной. Коэффициент замещения посчитан в виде процентного соотношения пенсий к доходу пенсионера до выхода на пенсию. Интересно, что большая часть стран ОЭСР уделяет особое внимание защите интересов работников с низким уровнем дохода. Например, в среднем по ОЭСР, работники с заработной платой в размере 1/2 от среднего уровня имеют коэффициент замещения 69,1%, тогда как работники со средней заработной платой имеют коэффициент замещения, равный 58,6%, а работники с заработной платой в размере 3/2 от среднего уровня имеют коэффициент замещения всего в 52,4%83.

Коэффициент замещения в странах ОЭСР84, в %

Таблица 2.1

Государственное

ПС

Обязательное личное ПС

Добровольное личное ПС

Итого

Австралия

13,5

30,9

н/д

44,5

Австрия

78,1

-

-

78,1

Бельгия

46,6

-

13,3

59,9

Канада

36,7

-

29,3

66,0

Чили

6,8

32,8

н/д

39,4

Чехия

49

н/д

н/д

49,0

Дания

21,5

46,3

н/д

67,8

Эстония

28,5

22,0

-

50,5

Финляндия

55,8

-

-

55,8

Франция

55,4

н/д

н/д

55,4

Г ермания

37,5

-

12,5

50,0

Греция

66,7

-

н/д

66,7

Венгрия

58,7

-

н/д

58,7

Исландия

3,4

65,8

н/д

69,2

Ирландия

34,7

-

30,3

65,1

Израиль

11,8

49,3

н/д

61,0

Италия

69,5

-

н/д

69,5

Япония

35,1

-

н/д

35,1

Корея

39,3

-

н/д

39,3

Люксембург

76,8

-

н/д

76,8

Мексика

3,9

21,6

н/д

25,5

Нидерланды

27,1

63,4

н/д

90,5

Новая Зеландия

40,1

-

12,4

52,5

Норвегия

44,0

5,9

н/д

49,8

83 OECD Pensions at a Glance 2013: OECD and G20 Indicators, OECD Publishing, 2013 P.141

84 Соотношение валовых пенсионных выплат к заработной плате для работников со средней заработной платой

Польша

43,1

-

н/д

43,1

Португалия

73,8

-

н/д

73,8

Словакия

38,9

23,1

н/д

62,1

Словения

38,4

-

н/д

38,4

Испания

82,1

-

н/д

82,1

Швеция

37,0

19,0

н/д

56,0

Швейцария

23,3

13,9

н/д

40,2

Турция

75,7

-

н/д

75,7

Великобритания

21,6

-

29,8

51,4

США

35,2

-

32,6

67,8

|оэср

41,3

н/д

н/д

57,6

Источник: OECD Pensions at a Glance 2015: OECD and G20 Indicators, OECD Publishing, P. 141

В табл. 2.1 представлены коэффициенты замещения в соответствии со структурой пенсионной системы отдельной страны по состоянию на 2014 год. В среднем в странах ОЭСР пенсионеры получают 57,6% от того уровня дохода, который они имели до выхода на пенсию. Это почти в 1,65 раза выше, чем в России (35%). И это при том, что уровень дохода работающих граждан в странах ОСЭР и ЕС намного выше, чем по странам БРИКС и в РФ.

Великобритания, США, Германия, использующие элементы добровольных накопительных пенсионных систем, а также Норвегия, в пенсионной системе которой присутствует как добровольное, так и обязательное личное пенсионное страхование, добиваются существенно более высокого коэффициента замещения за счет использования накопительных систем. В Великобритании и США использование добровольных накопительных систем приводит к росту коэффициента замещения почти в 2 раза - на 29,8 п.п., 32,6 п.п. соответственно. В Германии прирост коэффициента замещения составляет 12,5 п.п., а в Канаде 29,3 п.п. То же самое справедливо и для стран ОЭСР в целом: использование накопительных элементов приводит к росту коэффициента замещения с 41,3% до 57,6% в среднем по странам ОЭСР. Во всех странах ОЭСР, за исключением Австрии, Исландии, Чили и Мексики именно государственная распределительная пенсионная система является основной системы пенсионного обеспечения.

В соответствии с Конвенцией о социальной защите МОТ от 1955 года, пенсионная система страны должна обеспечивать коэффициент замещения не ниже 40%[5]. Таблица 1.10 показывает, что всех стран ОЭСР лишь 4 не соответствуют рекомендации МОТ по уровню коэффициента замещения, из них лишь Мексика (25,5) отстает серьезно, а три страны находятся на грани соответствия: Словения (38,4), Корея (39,3) и Япония (35,1). Лидерами по показателю коэффициента замещения являются: Нидерланды (90,6%), Испания (82,1%) и Люксембург (76,8%).

Статистика ОЭСР позволяет заключить, что основой пенсионного обеспечения в ведущих странах мира, по-прежнему, является государственная распределительная система[6]. Лишь в 3 странах ОЭСР она не играет существенной роли: Чили, Мексика, Исландия. Добровольное личное пенсионное страхование обеспечивает значимый прирост коэффициента замещения в 7 странах. В 12 странах заметную роль в доходах пенсионеров играет также обязательное личное пенсионное страхование. Более чем в половине из рассмотренных стран национальная пенсионная система является комбинированной. Именно такой тип построения пенсионных систем способен предоставлять наиболее приемлемое сочетание финансовой стабильности и уровня выплачиваемых пенсий. Таким образом, можно заключить, что международный опыт однозначно свидетельствует в пользу использования элементов личного пенсионного страхования в дополнение к государственной распределительной подсистеме.

Сравним данные по коэффициенту замещения, полученные ОЭСР и статистической службы ЕС (Евростат). По методике Евростата, коэффициент замещения подсчитывается как соотношение средней пенсии лиц в возрасте 65-74 лет к средней зарплате лиц в возрасте 50-59 лет для работников со средним доходом[7]. Таким образом, ОЭСР и Евростат используют одинаковую методологию и полученные данные сопоставимы.

Коэффициент замещения в зарубежных странах, в %

Таблица 2.2

По данным ОЭСР

По данным Евростат

2012

2014

2012

2014

Австралия

52,3

44,5

-

-

Австрия

76,6

78,1

58

60

Бельгия

56,2

59,9

46

47

Канада

73,1

66,0

-

-

Чили

41,9

39,4

-

-

Чехия

82,8

49,0

55

55

Дания

78,5

67,8

42

45

Эстония

52,2

50,5

50

47

Финляндия

54,8

55,8

49

51

Франция

58,8

55,4

65

69

Г ермания

58,0

50,0

47

45

Г реция

53,9

66,7

52

60

Венгрия

73,6

58,7

58

62

Исландия

72,3

69,2

50

49

Ирландия

79,7

65,1

42

38

Израиль

73,4

61,0

-

-

Италия

71,2

69,5

59

64

Япония

35,6

35,1

-

-

Корея

39,6

39,3

-

-

Люксембург

56,4

76,8

79

85

Мексика

28,5

25,5

-

-

Нидерланды

90,7

90,5

47

50

Новая Зеландия

54,7

52,5

-

-

Норвегия

63,8

49,8

53

59

Польша

48,8

43,1

58

63

Португалия

54,7

73,8

58

63

Словакия

65,9

62,1

56

62

Словения

39,2

38,4

47

45

Испания

73,9

82,1

55

60

Швеция

55,6

56,0

56

60

Швейцария

55,2

40,2

41

44

Турция

64,5

75,7

-

-

Великобритания

67,1

51,4

50

51

США

76,2

67,8

-

-

ОЭСР

67,9

57,6

-

-

ЕС

-

-

54

56

Источник: OECD Pensions at a Glance 2013: OECD and G20 Indicators, P 137, OECD Pensions at a Glance 2015: OECD and G20 Indicators, OECD Publishing, P. 141, Eurostat database [Electronic resource]. -

http://ec.europa.eu/eurostat/tgm/table.do?tab=table&plugin=1&language=en&pcode=tsdde310

Данные, представленные в табл. 2.2, позволяют отметить явные различия в итоговых коэффициентах замещения, полученных статистическими службами ОЭСР и ЕС. Тогда как по некоторым странам различия незначительны (Великобритания и Словакия в 2014 году), по отдельным странам видны более значимые расхождения (Австрия, Исландия, Ирландия, Испания, Нидерланды). Также следует отметить, что более существенные различия наблюдаются по данным за 2012 год. Кроме этого, коэффициента замещения по версии Евростата, за редким исключением, ниже, чем те, что рассчитаны ОЭСР. Однако при всех статистических неточностях, можно утверждать, что, в целом, данные Евростата подтверждают данные ОЭСР. Более того, данные ОЭСР подтверждаются расчетами немецкого CESifo - одного из ведущих европейский научно-исследовательских центров[8]. CESifo - это совместный научно-аналитический центр IFO Institute for economic research и Centre of Economic Studies университета Людвига- Максимилиана в Мюнхене[9].

Особенности демографического развития стран ОЭСР на современном этапе были рассмотрены в предыдущей главе. Наиболее важным демографическим показателем с точки зрения устойчивости пенсионных систем является коэффициент демографической нагрузки, показывающий соотношение плательщиков пенсионных взносов и получателей пенсий. Данные по коэффициенту демографической нагрузки представлены в табл. 1.4.

Наряду с коэффициентом замещения и коэффициентом демографической нагрузки, ключевым показателем, характеризующим пенсионные системы, является отношение государственных расходов на выплаты пенсий к ВВП страны. Важно заметить, что хотя уровень расходов является важным показателем, он не в состоянии оценить устойчивость пенсионной системы сам по себе в отрыве от остальных показателей. Низкие государственные расходы на выплаты пенсий, ровно как и высокие, не дают нам объективной картины об устойчивости данной конкретной пенсионной системы. Устойчивость пенсионной системы определяется способностью выплачивать данный уровень расходов в долгосрочной перспективе при прочих равных условиях (без необходимости понижать уровень пенсий, повышать уровень взносов или же менять условия назначения пенсий)90. Рассмотрим влияние демографических факторов на вопросы финансирования пенсионных систем. Оценим размеры государственных расходов на выплаты пенсий, представленные в табл. 2.3.

Таблица 2.3

Г осударственные расходы на выплаты пенсий в процентах к ВВП

Страна

2014

2050

Австралия

3,5

4,9

Австрия

13,2

14,6

Бельгия

10,2

16,7

Канада

4,3

6,3

Чили

3,2

н/д

Чехия

8,9

11,0

Дания

6,2

9,6

Эстония

6,9

8,0

Финляндия

10,3

14,9

Франция

13,8

15,1

Г ермания

10,6

13,0

90 Chybalski F. Marcinkiewicz E. How to measure and compare pension expenditures in cross-country analyses? Some methodological remarks // International Journal of Business and Management, Vol. II, 2014. P. 46.

Г реция

14,5

15,4

Венгрия

10,0

13,5

Исландия

2,1

н/д

Ирландия

5,3

11,4

Израиль

4,8

н/д

Италия

15,8

15,7

Япония

10,2

н/д

Корея

2,2

5,5

Люксембург

7,7

18,1

Мексика

1,8

3,5

Нидерланды

5,5

10,4

Новая Зеландия

4,9

8,0

Норвегия

5,4

13,9

Польша

10,8

10,0

Португалия

13,0

13,1

Словакия

7,10

12,2

Словения

11,4

17,9

Испания

10,5

14,0

Швеция

7,4

9,9

Швейцария

6,6

8,6

Турция

7,5

11,4

Великобритания

5,6

8,2

США

6,7

4,8

Аргентина

7,4

8,6

Бразилия

9,1

15,8

Китай

3,4

2,6

Индия

2,1

0,9

ЮАР

1,7

1,5

Россия

8,5

7,5

Саудовская Аравия

2,2

7,1

ОЭСР

9,0

11,7

ЕС

10,9

13,1

БРИКС

5,0

5,7

Источник: OECD Pensions at a Glance 2013: OECD and G20 Indicators, P 175, OECD Publishing, OECD Pensions at a Glance 2015: OECD and G20 Indicators, OECD Publishing P.201 -372

Данные табл. 2.3. свидетельствуют о том, что, по состоянию на 2014 год, государственные расходы на выплаты пенсий в странах ОЭСР и ЕС составляют, в среднем, 9,0% и 10,9% от ВВП соответственно. В России этот показатель немного ниже и составил в 2014 году 8,5%[10]. Лидером по относительному показателю государственных расходов на выплаты пенсий (в % к ВВП) среди стран ОЭСР являются Италия (15,8% ВВП), Греция (14,5% ВВП), Франция (13,8% ВВП) и Австрия (13,2% ВВП). Наименьший показатель демонстрируют Чили (3,2% ВВП), Корея (2,2% ВВП), Исландия (2,1% ВВП) и Мексика (1,8% ВВП). В среднем по ОЭСР страны тратят 9% ВВП на выплаты пенсий.

В перспективе следует ожидать значительного роста государственных расходов на выплаты пенсий в большинстве стран ОЭСР. К 2050 году финансирование пенсионных систем у государств ОЭСР в среднем увеличится на 30% и составит 11,7% ВВП. Что касается стран ЕС, то рост составит 20%, а средний уровень национальных расходов на выплаты пенсий к 2050 году возрастет до 13,1% ВВП. В отдельных странах, например в Норвегии, уровень государственных расходов на выплаты пенсий к 2050 году вырастет в 2,6 раза с 5,4% ВВП до 13,9% ВВП.

Однако рассматривать пенсионную систему исключительно с точки зрения ее способности обеспечивать определенный уровень коэффициента замещения, или уровня государственных расходов на выплаты пенсий представляется неверным. Ввиду ухудшения макроэкономической конъюнктуры и изменения демографических факторов во многих странах, особую актуальность в последнее время приобрели вопросы эффективности пенсионной системы[11].

В научной литературе довольно трудно встретить единое определение эффективности пенсионной системы[12]. Мы предлагаем начать изучение данного вопроса с термина «экономическая эффективность», под которым следует понимать оптимальное соотношение между затратами на производство и выпуском продукции, а под эффективным использованием ресурсов понимается достижение наибольшей отдачи при использовании заданных ресурсов. Переводя эти определения в координаты пенсионных систем, получается, что выпуск продукции - это

коэффициент замещения, а ресурсы (затраты) - это государственные расходы на выплаты пенсий, а эффективность самой пенсионной системы, таким образом, определяется их соотношением.

Так как пенсионная система сама по себе - явление комплексное, то и эффективность пенсионной системы можно рассматривать как на микроуровне, так и на макроуровне. Эффективность пенсионной системы на микроуровне означает ее способность максимизировать потребительскую полезность индивида на протяжении всей жизни[13]. Здесь речь идет о максимизации пенсий при данном уровне пенсионных взносов, либо о минимизации взносов для достижения заданного уровня пенсий. На макроуровне эффективность пенсионной системы определяется оптимальным перераспределением ВВП между поколениями работающих граждан и пенсионеров[14].

Вопросы эффективности пенсионной системы также можно рассмотреть применительно к той или иной модели пенсионной системы. Таким образом, эффективность распределительной пенсионной системы сводится к задаче государства по нахождению оптимального сочетания между уровнем пенсионных отчислений, государственных расходов и дефицита бюджета, а также коэффициента замещения для максимизации полезности одного поколения без изменения уровня взносов и уровня пенсий других поколений[15]. В то же время, эффективность накопительной пенсионной системы сводится к тому, чтобы текущая стоимость взносов на дополнительное пенсионное обеспечение была не ниже текущей стоимости будущих пенсий.

Большинство пенсионных систем ведущих стран мира сегодня являются комплексными и состоят из нескольких подсистем (распределительной и накопительной). Следовательно, эффективность пенсионной системы может также быть внутренней (в разрезе каждой из подсистем), а также внешней (учитывает влияние пенсионной системы на состояние государственных финансов и рынка труда).

Обобщая все вышесказанное, основным критерием эффективности пенсионной системы, для целей исследования, следует считать способность системы обеспечивать оптимальное соотношение коэффициента замещения и государственных расходов на пенсионное обеспечение с учетом демографического фактора.

Под «эффективной пенсионной системой» следует понимать совокупность отношений и институтов, позволяющих обеспечить достойный уровень жизни пенсионеров при приемлемом для экономики уровне государственных расходов на выплаты пенсий с учетом реально складывающейся специфики демографического развития страны. Нижней границей достойного уровня жизни следует считать общемировой стандарт, разработанный Международной организацией труда и соответствующий уровню соотношения выплачиваемой пенсии к средней зарплате не менее 40%. Приемлемый уровень государственных расходов означает, что такая система финансово устойчива в долгосрочной перспективе.

Такой подход не является универсальным, однако он способен отличить лучшую пенсионную систему от худшей, и, таким образом, подходит для межстранового сравнения.

Мировая практика построения пенсионных систем на современном этапе, рассмотренная в гл.1, свидетельствует о том, что, на сегодняшний день, большинство ведущих стран мира используют комплексные пенсионные системы, сочетающие как распределительную, так и накопительную пенсионную подсистему. Таким образом, вопросы сравнительной эффективности собственно накопительной и распределительной систем в чистом виде уходят на второй план. Более интересным с научной и практической точек зрения представляется межстрановой эмпирический анализ эффективности действующих пенсионных систем в ведущих странах мира.

[1] Holzmann R., Hinz R. Old Age Income Support in the 21st century: An international perspective on pension systems and reform // The World Bank, Washington D.C., 2005. P. 192. [Electronic resource] - Mode of access: http://siteresources.worldbank.org/INTPENSIONS/Resources/Old_Age_Inc_Supp_Full_En.pdf

[2] Borella M., Fornero E. Adequacy of pension systems in Europe: an analysis based on comprehensive replacement rates // ENEPRI research report № 68, 2009. P. 6. [Electronic resource] - Mode of access: http://aei.pitt.edu/10967/m837%5B1%5D.pdf

[3] ISG report on theoretical replacement rates // Social protection committee, European Commission, 2009. P. 3. [Electronic resource]. - Mode of access: http://ec.europa.eu/social/main.jsp?langId=en&catld=752&newsId=551&furtherNews=yes

[4] Borella M., Fornero E. Adequacy of pension systems in Europe: an analysis based on comprehensive replacement rates // ENEPRI research report № 68, 2009. P. 7. [Electronic resource] - Mode of access: http://aei.pitt.edu/10967/m837%5B1%5D.pdf

[5] The ILO Social Security Convention [Electronic resource]. - Mode of access:

http://www.ilo.org/dvn/normlex/en/f?p=NORMLEXPUB:12100:0::NQ::p12100 instrument id:312247

[6]- Пудовкин А.В. Мировой опыт использования обязательных и добровольных накопительных пенсионных систем:

уроки для России // Вестник МГИМО-Университета, 2016. № 3 (48). С.260

[7] Eurostat database [Electronic resource]. - Mode of access

http://ec.europa.eu/eurostat/tgm/table.do?tab=table&plugin=1&language=en&pcode=tsdde310

[8]CESifo database [Electronic resource]. - https://www.cesifo-group.de/ifoHome/facts/DICE/Social- Policy/Pensions/Benefits/DR-2-15-pension-replacement

[9] CESifo web-site [Electronic resource]. -https://www.cesifo-group.de/ifoHome/CESifo-Group.html

[10] OECD Pensions at a Glance 2015: OECD and G20 Indicators, OECD Publishing, 2015. P.332.

[11] Chybalski F. The Multidimensional adequacy and efficiency of European pension systems: the ranking and relationships // Proceedings of the 15th International conference on finance and banking, Silesian University in Opava, School of business administration in Karvina, 2016. P. 130. [Electronic Resource] - Mode of access: http://icfb.rs.opf.slu.cz/sites/icfb.rs.opf.slu.cz/files/chybalski.pdf

[12] Chybalski F. The Multidimensional efficiency of pension system: definition and measurement in cross-country studies // Social Indicators Research, 2015. P. 2.

[13] Chybalski F. The Multidimensional efficiency of pension system: definition and measurement in cross-country studies // Social Indicators Research, 2015. P. 3.

[14] Gora M. Retirement decisions, benefits and the neutrality if the pension systems // ENEPRI research report № 51, 2008. P. 7.

[15] Wrede M. Pareto efficiency of the pay-as-you-go pension system in a three-period-OLD model // University of Bamberg and University of Essen 1998. P. 6.