В данном параграфе будет проанализирована деятельность пенсионных фондов стран ОЭСР. Рассмотрим данные по объему активов пенсионных фондов, представленные в табл. 2.6.

Таблица 2.6

Частные пенсион- Г осударственные

Итого пен

Количе

ные фонды пенсионные фонды

сионных ак

ство

тивов

фондов

Активы пенсионных фондов зарубежных стран

% к

Дол. США

% к

Дол. США

Дол. США

ВВП

ВВП

Австралия

102,2

1,44 трлн.

6,1

85,6 млрд.

1,52 трлн.

559547

Австрия

5,7

25 млрд.

н.д

н.д

25 млрд.

13

Бельгия

5,0

27 млрд.

5,1

27,5 млрд.

54,7 млрд.

196

Канада

70,8

1,26 трлн.

17,2

307 млрд.

1,57 трлн.

8876

Чили

62,3

163 млрд.

2,8

7,3 млрд.

170,3 млрд.

30

Чехия

7,3

15 млрд.

н.д

н.д

15 млрд.

55

Дания

42,1

146,7 млрд.

н.д

н.д

146,7 млрд.

20

Эстония

9,5

2,4 млрд.

н.д

н.д

2,4 млрд.

20

Финляндия

48,7

135,6 млрд.

27

75 млрд.

210,8 млрд.

-

Франция

0,4

11,9 млрд.

2,5

71,5 млрд.

83,4 млрд.

-

Г ермания

6,1

237 млрд.

н.д

н.д

237 млрд.

171

Г реция

0,1

0,14 млрд.

н.д

н.д

0,14 млрд.

11

Венгрия

4,0

5,5 млрд.

н.д

н.д

5,5 млрд.

48

Исландия

141,2

23 млрд.

н.д

н.д

23 млрд.

26

Ирландия

52,3

126,2 млрд.

8,6

18,6 млрд.

144,8 млрд.

67840

Израиль

50,5

152,7 млрд.

н.д

н.д

152,7 млрд.

29

Италия

6,0

132,2 млрд.

н.д

н.д

132,2 млрд.

283

Япония

29,2

1,33 трлн.

26,8

1,22 трлн.

2,55 трлн.

-

Корея

4,5

81,6 млрд.

29,9

404,5 млрд.

486,1 млрд

-

Люксембург

2,1

1,3 млрд.

н.д

н.д

1,3 млрд.

17

Мексика

14,7

181 млрд.

0,1

1,7 млрд.

182,7 млрд.

55

Нидерланды

148,7

1,34 трлн.

н.д

н.д

1,34 трлн.

320

Новая Зеландия

18,8

33,8 млрд.

10,4

20,6 млрд.

54,4 млрд.

-

Норвегия

8,1

41 млрд.

5,7

28,8млрд.

69,8 млрд.

87

Польша

18,2

100,5 млрд.

1,1

5,8 млрд.

106,3 млрд.

25

Португалия

8,9

20,9 млрд.

6,9

16,1 млрд.

37 млрд.

217

Словакия

9,8

9,9 млрд.

н.д

н.д

9,9 млрд.

38

Словения

3,9

1,9 млрд.

н.д

н.д

1,9 млрд.

9

Испания

8,8

127 млрд.

5,1

74,1 млрд.

201,6 млрд.

1688

Швеция

9,1

53,8 млрд.

28

165 млрд.

218,4 млрд.

-

Швейцария

113,4

807,8 млрд.

н.д

н.д

807,8 млрд.

1866

Турция

4,8

35,5 млрд.

н.д

н.д

35,5 млрд.

215

Великобритания

99,6

2,8 трлн.

н.д

н.д

2,8 трлн.

43690

США

83,2

13,9 трлн.

16,5

2,8 трлн.

16,7 трлн.

685203

ОЭСР

82,8

24,8 трлн.

19,7

5,3 трлн.

30,1 трлн.

1370595

Источник: OECD Pensions at a Glance 2015: OECD and G20 Indicators, OECD Publishing, P. 191.

Данные, представленные в табл. 2.6 подтверждают значимость дополнительного пенсионного обеспечения в ведущих странах мира. Всего в странах ОЭСР, по состоянию на 2015 год, активы частных пенсионных фондов составляют 24,8 трлн. долларов США, что соответствует 82,8% от совокупного ВВП стран-членов ОЭСР107. Что касается государственных пенсионных фондов, то их активы равны 19,7% от совокупного ВВП, что соответствует 5,3 трлн. долларов США. Совокупный объем активов пенсионных фондов в странах ОЭСР составляет 30,1 трлн. долларов США, что соответствует 102,5% общего ВВП.

По абсолютному значению активов пенсионных фондов с огромным отрывом лидируют США (13,9 трлн. долларов США, что составляет больше половины всех активов пенсионных фондов стран ОЭСР), тогда как по относительному значению лидерами являются Нидерланды (148,7% ВВП) и Швейцария (113,4% ВВП).

Стоит заметить, что с 2005 по 2015 совокупный объем активов пенсионных фондов стран ОЭСР возрос с 16 трлн. долларов США (43,4% ВВП) до 30,1 трлн. долларов США (58,1% ВВП)108. За это же время, количество пенсионных фондов в странах ОЭСР увеличилось с 1 172 297 до 1 370 617 (рост составил 17%)109. При этом, количество пенсионных фондов в отдельных странах варьируется от 9 в Словении и 13 в Австрии до 67 840 в Ирландии и 685 203 в США110.

Перейдем к изучению результатов деятельности пенсионных фондов в странах ОЭСР. В табл. 2.7. показана доходность пенсионных фондов стран ОЭСР в реальном выражении (с учетом инфляции).

Реальная доходность пенсионных фондов зарубежных стран, %

Таблица 2.7

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

Средняя

за 10 лет

Австра-

8,9

12,9

-11,4

-10,2

5,6

5,3

0,6

10,3

8,9

6,4

3,4

лия

Австрия

3,8

-1,8

-14,4

7,3

3,7

-6,0

5,5

2,9

6,2

1,2

0,6

Бельгия

10,3

7,7

-22,3

13,4

4,4

-4,6

9,2

5,8

10,7

2,6

3,2

Канада

10,8

1,0

-16,9

10,3

7,6

1,8

7,9

9,8

7,8

5,1

4,2

Чили

14,4

4,4

-24,1

22,0

8,3

-6,0

5,1

3,5

8,1

1,5

3,0

Рассчитывается средневзвешенный показатель доли активов частных пенсионных фондов в ВВП по всем странам ОЭСР. Совокупная доля активов пенсионных фондов в ВВП, по данным на 2015 год, по расчетам автора составляла 58,1%.

OECD Pension Markets in Focus 2016: OECD Publishing, 2015. P.29, OECD official online statistical database. [Electronic Resource]. - Mode of access: https://data.oecd.org/gdp/gross-domestic-product-gdp.htm

OECD Pension Markets in Focus 2016: OECD Publishing, 2015. P.34.

Там же

Чехия

1,3

-2,0

-1,5

-0,6

0,7

0,5

0,2

0,2

1,2

0,9

0,1

Дания

1,4

-3,3

5,1

1,2

7,1

12,2

5,3

-4,5

16,6

0,8

4,0

Эстония

2,2

-5,4

-32,4

14,8

2,1

-8,0

5,2

0,9

4,7

2,1

-2,2

Финлян-

-

-

-

-

-

-

5,2

6,0

6,2

5,3

-

дия

Г ермания

3,2

1,0

0,5

3,9

3,6

1,0

2,7

2,8

4,4

3,0

-

Г реция

-

-

2,3

0,3

-7,8

-5,6

5,0

7,7

6,5

4,6

-

Венгрия

1,2

-3,9

-21,7

12,8

4,2

-

7,8

7,0

9,6

3,7

Исландия

9,0

0,5

-23,2

0,8

1,2

2,1

6,9

4,8

7,1

7,4

1,2

Ирландия

-

-7,4

-35,7

-

-

-

-

-

-

4,5

-

Израиль

5,7

3,5

-16,3

20,2

6,9

-4,3

7,9

8,3

5,8

3,6

Италия

2,1

0,3

-5,3

5,3

1,2

-2,8

4,0

3,9

5,7

1,7

1,6

Корея

6,0

0,6

-2,7

-2,2

2,1

0

3,3

2,6

2,3

1,3

1,3

Люксем-

4,9

-2,5

-11,4

6,5

0,7

-2,3

6,0

1,7

8,3

0,6

1,1

бург

Мексика

5,6

-0,1

-7,8

7,5

6,6

1,2

9,7

-1,5

4,7

0,8

2,4

Нидер-

6,8

0,6

-17,3

11,5

8,9

4,3

9,5

1,6

15,1

0,6

3,8

ланды

Новая Зе-

8,8

5,0

-5,5

-9,5

10,5

3,1

1,6

9,5

7,2

-

-

ландия

Норвегия

7,4

3,1

-10,6

9,8

5,5

-0,1

6,1

7,9

5,1

1,9

3,4

Польша

13,4

1,5

-17,3

8,9

7,2

-9,1

1,6

2,7

-

-6,1

-

Португа-

7,1

5,5

-13,2

11,6

-3,0

-7,3

5,8

4,9

6,9

2,1

1,8

лия

Словакия

-

-0,1

-8,9

1,0

0,0

-3,8

0,4

1,1

3,9

0,8

-

Словения

-

-1,0

-5,4

4,2

1,8

-1,8

4,5

2,5

6,7

2,4

-

Испания

-

-

-9,9

6,9

-2,2

-2,3

3,7

7,9

8,0

2.0

-

Швеция

-

-

-

-

-

-1,0

7,9

6,7

-

-

-

Швейца-

5,3

0,2

-13,8

9,9

2,8

0,6

7,5

5,9

7,2

2,2

-

рия

Турция

1,4

13,2

0,9

17,6

1,9

-

9,6

-7,6

5,6

-5,9

2,3

10,4

Велико-

10,3

0,9

-15,9

13,4

11,2

8,3

9,0

5,4

5,2

3,0

4,7

британия

США

5,7

-1,2

-25,3

9,3

5,8

-3,9

5,2

11,2

3,6

-1,1

0,4

Источник: OECD Pension Markets in Focus 2016: OECD Publishing, 2015. P.18, 32.

Важнейшим заключением анализа доходности пенсионных фондов стран ОЭСР, представленного в табл. 2,7, является то, что фонды в абсолютном большинстве стран достигли положительной средней доходности за 10 лет инвестирования[1].

Еще одним выводом является наметившаяся тенденция к снижению годовой доходности пенсионных фондов, которая, в первую очередь, связана с со стимулирующей денежно-кредитной политикой, проводимой центральными банками большинства развитых государств. Низкие доходности, вызванные политикой низких процентных ставок, несут в себе серьезный риск для инвестиционной деятельности пенсионных фондов в странах ОЭСР. А так как инвестиционная деятельность является ключевой для пенсионных фондов, данный риск следует считать системным риском для всех пенсионных моделей с существенной ролью накопительных подсистем.

В целом, за исключением кризисных 2007-2008 годов, а также 2011 года и редких случаев в 2009 и 2013 годах, пенсионные фонды всех представленных стран демонстрировали положительный финансовый результат от инвестирования пенсионных средств по итогам года в реальном выражении.

Что касается структуры инвестиционных портфелей пенсионных фондов стран ОЭСР, то по состоянию на начало 2015 года, 51,2% активов было размещено в облигации и векселя, 25,5% было размещено в акции, а 8,8% - в денежные средства и депозиты[2].

Рисунок 2.2. Структура инвестиционных портфелей пенсионных фондов

стран ОЭСР

Рассмотрим состав и структуру активов пенсионных фондов в динамике. Примечательно, что она не претерпела существенных изменений за 10 лет несмотря на снижение доходностей на рынке инструментов с фиксированной доходностью (рис 2.2)113. Однако мы видим существенные изменения структуры портфелей в период с 2005 по 2008 год: реакцией на финансово-экономический кризис стало увеличение доли инструментов с фиксированной доходностью с 57,5% до 64,3% (доля облигаций возросла с 52,8% до 55,4%, а доля максимально ликвидных активов в форме денежных средств и депозитов возросла с 4,7% до 8,9%). Это произошло за счет снижения доли наиболее волатильных инструментов - акций в совокупном портфеле пенсионных фондов стран ОЭСР с 27,55% до

113 OECD Pension Markets in Focus 2015: OECD Publishing, 2016. P. 35-38.

19%. Можно констатировать, что в 2015 году структура портфелей вернулась к предкризисному уровню, за исключением доли денежных средств и депозитов, которая сохранилась на уровне 2008 года.

В заключение второй главы, можно сделать следующие выводы. Основными параметрами пенсионной системы являются соотношение средней пенсии к средней зарплате (коэффициент замещения), соотношение получателей пенсий к плательщикам взносов (коэффициент демографической нагрузки) а также уровень государственных расходов на пенсии.

На сегодняшний день, в научной литературе существует несколько подходов к определению коэффициента замещения. Коэффициент замещения может быть рассчитан как отношение пенсии к последней зарплате, к зарплате за 2 последних года работы, либо к средней зарплате за всю трудовую деятельность. Также коэффициенты замещения рассчитываются для работников со средней зарплатой по стране, с зарплатой ниже средней (2/3 средней зарплаты по стране), а также с зарплатой выше средней (3/2 средней зарплаты по стране). Коэффициент замещения также может определяться как теоретический, основанный на средних статистических данных и измеряющий то, в какой степени пенсионная система в состоянии сохранить уровень жизни гипотетического работника при выходе на пенсию, так и эмпирический, то есть основанный на реальных показателях зарплат и пенсий. Коэффициент замещения также определяется как чистый (с учетом налоговых стимулов) или валовый (без учета налоговых стимулов)[3]. По мнению автора, для целей работы под коэффициентом замещения следует понимать валовый эмпирический коэффициент для работника со средней зарплатой. С одной стороны, такой подход к определению коэффициента замещения позволяет оперировать реальными и не искаженными за счет налоговых льгот показателями по выплачиваемым пенсиям для среднестатистического гражданина данной конкретной страны, что позволяет просто и объективно оценить и сопоставить уровень пенсионных выплат в различных странах. С другой стороны, именно такое определение в полной мере соответствует методологии Евростата и ОЭСР, статистические данные которых лежат в основе межстранового анализа эффективности пенсионных систем. В соответствии с Конвенцией о социальной защите МОТ от 1955 года, пенсионная система страны должна обеспечивать коэффициент замещения пенсии ранее получаемой зарплаты не ниже 40%[4]. По состоянию на 2015 год, из 34 стран ОЭСР лишь в пяти странах (Корея, Мексика, Словения, Чили, Япония) коэффициент замещения ниже уровня в 40%. В среднем же в странах ОЭСР пенсионеры получают 56,7% от того уровня дохода, который они имели до выхода на пенсию, что на 60% выше, чем в России[5]. Наиболее высокий коэффициент замещения наблюдается в Нидерландах (90,5%) Австрии (78,1%), Люксембурге (76,8%), Дании (67,8%), и США (67,8%)[6].

Всемирный банк определяет коэффициент демографической нагрузки как количество людей в пенсионном возрасте (старше 60 лет), приходящихся на одного гражданина в трудоспособном[7]. Коэффициент демографической нагрузки может также рассчитывается как соотношение лиц в возрасте 65 и более лет к количеству лиц в возрасте 15-64 лет[8]. По методике ОЭСР, коэффициент демографической нагрузки определяется как соотношение лиц в возрасте 65 и более лет к количеству лиц в возрасте 20-64 лет[9]. По мнению автора, определения Всемирного Банка и ОЭСР показывают потенциальное соотношение получателей пенсий и плательщиков взносов, тогда как более точным показателем представляется фактическое соотношение получателей пенсий и трудящихся. Ярким примером расхождения итогов при подсчете, основываясь на различных методологиях, является Россия: по методологии ОЭСР в России коэффициент демографической нагрузки составляет 0,34 (что на 20% выше среднего уровня по странам ОЭСР), а фактическое соотношение плательщиков получателей пенсий к плательщикам пенсионных взносов составляет 0,6.

Что касается коэффициента демографической нагрузки в странах ОЭСР, то наименьшим показателем в 2015 году обладают Чили (0,172), Турция (0,131%), и Мексика (0,121), а наибольшим Япония (0,472), Италия (0,365) и Финляндия (0,354) при среднем показателе для ОЭСР в 0,276[10].

Лидером по относительному показателю государственных расходов на выплаты пенсий (в % к ВВП) среди стран ОЭСР в 2015 году являются Италия (15,8% ВВП), Греция (14,5% ВВП), Франция (13,8% ВВП) и Австрия (13,2% ВВП). Наименьший показатель демонстрируют Чили (3,2% ВВП), Корея (2,2% ВВП), Исландия (2,1% ВВП) и Мексика (1,8% ВВП). В среднем по ОЭСР страны тратят 9% ВВП на выплаты пенсий.

В этой главе также рассматриваются вопросы эффективности пенсионной системы. Так как пенсионная система представляет собой механизм трансформации расходов на пенсии в пенсионные выплаты, то основным показателем эффективности системы пенсионного обеспечения следует считать коэффициент замещения в расчете на 1 п.п. государственных расходов на пенсии с учетом сложившейся демографической ситуации в стране. Пенсионная система тем эффективнее, чем более высокий коэффициент замещения на 1 п.п. государственных расходов она в состоянии предоставлять. Такой показатель эффективности не является абсолютным, однако подходит для целей международного сравнения пенсионных систем.

На основании всей совокупности изученных данных, автор делает вывод о том, что основным критерием эффективности пенсионной системы на современном этапе развития является соотношение коэффициента замещения и государственных расходов на пенсионное обеспечение (в % к ВВП) с учетом демографических факторов. Таким образом, эффективная пенсионная система - это совокупность отношений и институтов по поводу начисления, учета и выплат пен
сий, позволяющих обеспечить наиболее высокий уровень коэффициента замещения при заданном уровне государственных расходов на пенсионное обеспечение и при текущем уровне демографической нагрузки.

Измерение эффективности пенсионной системы строится на коэффици

E

количество пенсионеров количество работающих

коэффициент замещения (в %)
государственныерасходы на выплаты пенсий (% к ВВП)

ентном анализе и определяется по предложенной автором формуле:

Данная формула показывает размер пенсии, который создается на единицу государственных расходов на пенсионное обеспечение с учетом сложившихся демографических особенностей страны. Чем выше показатель E, тем относительно пенсионная система относительно более эффективна. Чем большее количество пенсионеров приходится на 1 работающего, тем эффективнее пенсионная система при условии одинакового коэффициента замещения и уровня государственных расходов на выплаты пенсий.

Следует заметить, что такое определение в наилучшей степени соответствует задаче проведения межстранового сравнительного анализа, поставленной в диссертационном исследовании, так как оно позволяет оценить эффект от расходования средств на пенсионное обеспечение в единицах коэффициента замещения и учитывает различия в демографических условиях между странами. Предлагаемая методика сравнительного анализа позволяет сопоставлять пенсионные системы различных государств с точки зрения их эффективности.

Проведенный анализ эффективности показал, что к странам с наиболее успешными пенсионными системами относятся Исландия (7,44), Нидерланды (5,04), Канада (3,96), Дания (3,51), Австралия (3,19). Пенсионные системы этих стран комбинированные и характеризуются высоким коэффициентом замещения при умеренном уровне государственных расходов на выплаты пенсий. Худшие результаты демонстрируют системы пенсионного обеспечения Польши (0,95) и Словении (0,96) за счет сочетания низкого коэффициента замещения при высоком уровне государственных расходов на выплаты пенсий.

Структурный анализ систем пенсионного обеспечения стран ОЭСР показал, что в среднем по данной группе стран личное пенсионное страхование увеличивает общий коэффициент замещения с 41,3% до 56,7%[11]. Такой результат достигается благодаря тому, что в 23 из 34 стран ОЭСР существуют институты и стимулы, позволяющие гражданам активно влиять на уровень пенсии. По данным на 2015 г., в Великобритании и США использование добровольных накопительных систем приводит к росту коэффициента замещения почти в 2 раза, в Канаде на 80% , а в Г ермании на 33%.

С точки зрения структуры итогового коэффициента замещения, пенсионные системы стран ОЭСР можно разделить на 3 типа: с преобладанием государственной распределительной подсистемы (Австрия, Чехия, Финляндия, Италия), с преобладанием обязательной накопительной подсистемы (Исландия, Чили), и пенсионные системы, в рамках которых происходит гармоничное распределение итогового коэффициента замещения (Канада, Чехия, США, Великобритания).

Проведенное в данной главе исследование эффективности пенсионных систем позволило выявить наиболее эффективные пенсионные системы. К ним относятся системы пенсионного обеспечения Австралии, Кореи, Дани, Канады, Нидерландов, Ирландии и Исландии. Полученные выводы частично подтверждены ведущими мировыми рейтингами пенсионных систем Allianz Pension Sustainability Index и Melbourne Mercer Global Pension Index. Дело в том, что отдельные пенсионные системы не включены в анализ рейтингов, а по другим наблюдается расхождение в оценочных суждениях. И, тем не менее, отдельные пенсионные системы признаны наиболее эффективными как по итогам оценки мировыми рейтингами, так и по результатам исследования автора. Таковыми являются системы пенсионного обеспечения Австралии, Дании и Нидерландов. Они имеют целый ряд схожих особенностей: высокий итоговый чистый коэффициент замещения, умеренный уровень государственных расходов на выплаты пенсий, и относительно непростая демографическая обстановка. При этом ключевых сходством является наличие развитых подсистем корпоративного пенсионного страхования.

К числу заключений автора относится также и то, что конкретный результат построения эффективной модели пенсионной системы как единого целого не может быть на 100% успешно перенесен из одних социально-экономических и демографических реалий в другие. Это справедливо и в отношении одной страны в разные периоды времени, так и в отношении разных стран в один период времени.

Эффективной пенсионную систему делает ее соответствие текущим условиям, от которых и надо отталкиваться при построении и реформировании пенсионной системы. Однако мы считаем международный опыт построения и трансформации пенсионных систем, а в особенности их новейший опыт, крайне полезным с точки зрения внедрения отдельных элементов и механизмов, а также основных направлений реформирования в различных социальных, экономических и демографических условиях.

[1] Рассчитано по методу геометрической средней

[2] OECD Pension Markets in Focus 2015: OECD Publishing, 2015. P.6.

[3] ISG report on theoretical replacement rates // Social protection committee, European Commission, 2009. P. 3. [Electronic resource]. - Mode of access: http://ec.europa.eu/social/main.jsp?langId=en&catld=752&newsId=551&furtherNews=yes

[4] The ILO Social Security Convention. [Electronic Resource]. - Mode of access: http://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=NORMLEXPUB:12100:0::NO::p12100_instrument_id:312247

[5] OECD Pensions at a Glance 2015: OECD and G20 Indicators, OECD Publishing. 2015. P. 141

[6] Там же

[7] Holzman R., Hinz R. Old-age income support in the 21st century: an international perspective on pension systems and reform // The World Bank, Washington D.C., 2005. P.192. [Electronic Resource] - Mode of access: http://siteresources.worldbank.org/INTPENSIONS/Resources/Old_Age_Inc_Supp_Full_En.pdf

[8] Disney R., Johnson P. Pension systems and retirement incomes across OECD countries, Aldershot: Edward Elgar, 2001. P. 11.

[9] OECD Pensions at a Glance 2015: OECD and G20 Indicators, OECD Publishing, 2015. P. 159.

[10] Там же

[11] OECD Pensions at a Glance 2015: OECD and G20 Indicators, OECD Publishing. 2015. P.141.