Важным и неотъемлемым признаком субъекта преступления является возраст вменяемого лица, совершившего общественно опасное деяние. Следует заметить, что как теория уголовного права, так и уголовное законодательство различных правовых систем, а также нашей страны связывают с возрастом субъекта преступления наступление уголовной ответственности. Так, согласно ст. 20 УК РФ уголовной ответственности подлежит только совершившее преступление лицо, которое достигло установленного законом возраста 14 или 16 лет. Сам же уголовный закон не содержит специальной нормы, предусматривающей понятие возраста, он только указывает на возрастные границы наступления уголовной ответственности, если лицо совершило какое-либо преступление[1]).

Следовательно, исходя из предписания уголовного закона, вытекает противоположное положение о том, что лицо, не достигшей установленного законом возраста, совершившее преступное деяние, не может быть привлечено к уголовной ответственности и, таким образом, не является субъектом преступления[2]).

Как основная проблема субъекта преступления, возраст уголовной ответственности и в нашем государстве, и во многих странах мира достаточно динамичен. Данное обстоятельство, как представляется, объясняется в первую очередь волей законодателя, который исходит из соответствующих исторических условий развития общества и проводимой уголовной политики государства по борьбе с преступностью на определенных этапах его развития. При этом, устанавливая возраст уголовной ответственности, законодатель учитывает данные медицины, психологии, педагогики и других наук, а также исходит из типичных для большинства подростков условий их развития и формирования на разных стадиях жизненного пути, что характерно для нашего государства. В литературе можно встретить неоднозначные суждения о возрасте лица и способности его нести уголовную ответственность в связи с совершенным преступлением. Да и само понятие возраста трактуется по-разному.

Так, Г.И. Щукина считает, что возрастом принято называть период развития человека, который характеризуется качественными изменениями в физических и психических процессах, подчиненный особым закономерностям в их протекании[3]). Интересную позицию в этом вопросе занимает М.М. Коченов, который отмечает, что понятие возраста, например, можно употребить в законе чаще всего в одном смысле – как указание на количество прожитого человеком времени, а основаниями уголовной ответственности являются сам физический возраст и способность в момент совершения преступления регулировать свое поведение[4]). В свою очередь, Л.В. Боровых определяет возраст через количественное понятие, хотя за количеством прожитых лет, как правило, пишет она, кроется качественная наполняемость этих периодов, а это дает возможность предположить само сущностное определение категории «возраст» как периода в развитии любого человека[5]).

Нам представляется, что наиболее емко и более содержательно сформулировано понятие возраста Р.И. Михеевым, который определяет его как в широком, так и в узком смысле. В первом случае он под возрастом подразумевает календарный период времени, прошедший от рождения до какого-либо хронологического момента в жизни человека, а во втором случае – указанный период психофизического состояния в жизни того или иного лица, с которым связаны как медико-биологические, социально-психологические, так и правовые изменения[6]).

Таким образом, если говорить о возрасте, с которым законодатель связывает способность лица, совершившего преступление, нести уголовную ответственность, то данный признак субъекта преступления всегда требовал более полного изучения, исследования осмысления с позиции не только науки уголовного права, но и тесного взаимодействия с ней медицины, психологии, педагоги и других наук. Любой возраст всегда характеризуется и сопровождается осознанным волевым поведением или действием, а в момент совершения преступления и причинением какого-либо вреда[7]).

В связи с этим следует согласиться с утверждением Н.Ф. Кузнецовой, что понятие общих признаков субъекта преступления, таких как возраст и вменяемость, связаны с характеристикой интеллектуально-волевого отношения к действиям и последствиям[8]). Следовательно, рассматривая возраст с различных точек зрения, необходимо на первый план выдвинуть волю лица, совершающего преступление, которая, несомненно, лежит в основе его осознанного противоправного поведения и имеет особое значение для психологического и уголовно-правового исследования возраста уголовной ответственности субъекта преступления.

Далее следует заметить, что предшествующий уголовный закон и действующий УК РФ установили уголовную ответственность за ряд преступлений в отношении несовершеннолетних в возрасте 14 лет, которые могут в этом возрасте контролировать свою волю и свое криминальное поведение уже на первых стадиях совершения общественно опасного деяния.

Отсюда, определяя рамки и критерии уголовной ответственности, необходимо учитывать наравне с биологическими и психологическими особенностями несовершеннолетних преступников их интеллектуальный, а также образовательный уровень на разных этапах жизненного пути в связи с совершением ими различных преступлений.

Давая общую оценку исследований возраста уголовной ответственности психологами и юристами, можно сделать следующий вывод: несмотря на имеющиеся различия в методике и объеме исследований, в большинстве своем все авторы рассматривают период 11 – 15 лет как переходный от детства к юношеству, характеризуемый достаточно быстрым развитием интеллекта и воли, а также самой личности, позволяющим соотносить свои мотивы с социальными нормами поведения.

Однако, определение возраста, с которого наступает уголовная ответственность за совершение преступления, – это достаточно сложная проблема, и с ней сталкиваются законодатели всех стран на протяжении длительного времени. Вызывает она определенные трудности и в настоящее время. Речь в данном случае идет об установлении как нижних, так и верхних возрастных границ уголовной ответственности. Отсюда и попытки законодателей почти всех стран мира еще с XVII – XVIII вв. установить возрастные границы привлечения к уголовной ответственности и исключить применение уголовного наказания в отношении детей и подростков.

При этом во многих зарубежных государствах в конце XVIII – начале XIX века нижние границы наступления уголовной ответственности были предусмотрены разные и даже резко различались между собой. На это обстоятельство обращал внимание в своих исследованиях еще в дореволюционный период С.А. Гуревич, который писал, что в то время, когда одни законодательства устанавливают границу уголовной ответственности в возрасте 9 лет (Италия, Испания), другие повышают ее до 10 лет (Австрия, Болгария, Голландия, Дания, Россия), до 12 лет (Германия, Венгрия, Румыния, Сербия, Швейцария), до 13 лет (Турция), до 16 лет (Норвегия)[9]).

В свою очередь, если брать настоящий период времени и зарубежные государства с современными правовыми системами, то возраст уголовной ответственности субъекта преступления в каждой конкретной стране законодателем определяется и устанавливается также по-разному.

Так, достаточно низкие границы, допускающие уголовную ответственность в возрасте 7 лет, установлены в Египте, Ираке, Ливане, Йемене, Ирландии и ряде других государств[10]).

Таким образом, возраст как неотъемлемый и важный признак субъекта преступления по-разному устанавливался и устанавливается в зарубежном уголовном праве государств различной ориентации на исторических этапах их становления и подвержен значительным колебаниям с учетом особенностей развития той или иной страны в отдельности.

На основе данных различных исследований юристы и психологи склонны считать, что период с 14 до 16 лет является определенной физиологической ступенью в созревании любого человека и что к 14 годам он способен к умозаключениям и может регулировать свое поведение[11]).

Как показывают криминологические исследования, в 2010 году из каждых 10 тыс. подростков в возрасте 14 – 17 лет совершали различные преступления 238 против 166 человек по отношению к 1999 г.

Только за 2010 г. несовершеннолетние совершили: умышленных убийств и покушений на убийство – 1215, тяжких телесных повреждений – 1950, изнасилований – 1769, разбойных нападений – 5073, грабежей – 17 452, тайного хищения чужого имущества (краж) – 128 765, преступлений против общественного порядка (хулиганств) – 15 811 и другие общественно опасные деяния.

Например, по сравнению с 2005 г., в 2010 г. число зарегистрированных преступлений, совершенных несовершеннолетними, а также с их участием, возросло на 24,7 %, а выявленных подростков, совершивших преступления, на 25,5 %[12]).

Особую тревогу вызывают преступления, совершаемые несовершеннолетними, связанные с посягательством на жизнь, здоровье, неприкосновенность граждан, собственность, а также преступные деяния, посягающие на общественный порядок, о чем свидетельствует уголовная статистика по России за период с 1999 по 2010 г.г.[13]).

Криминологические и социологические исследования последних лет, а также данные уголовной статистики убедительно свидетельствуют не только о постоянном росте преступности несовершеннолетних в нашей стране, но и об имеющей место устойчивой тенденции на ее омоложение, когда преступные деяния совершают подростки в возрасте до 14 лет, не являющиеся субъектами преступлений. На данное обстоятельство обращено внимание В.Д. Ермаковым, который отмечает, что несовершеннолетние, не достигшие возраста 14 лет, совершают значительно больше преступлений, чем несовершеннолетние в возрасте после 14 лет[14]).

Такая тенденция прослеживается и при анализе официальных данных уголовной статистики, которая показывает криминальную активность подростков в возрасте до 14 лет. Данная категория лиц продолжает составлять наиболее криминально активную часть подрастающего поколения, о чем свидетельствуют данные уголовной статистики по России о задержанных правонарушителях, доставленных в органы внутренних дел. Более подробно эта информация приведена в приложении А.

При этом юристы, психологи, педагоги и другие ученые в своих исследованиях склонны единодушно утверждать, что при достижении подростком 12 – 13-летнего возраста он в состоянии реально, осознанно и взвешенно оценивать свое поведение и поступки и может выбирать и прогнозировать варианты своего поведения в объективной действительности, а также последствия своих действий в той или иной конкретной ситуации.

В свою очередь, изучение, анализ и обобщение материалов и статистических данных практики МО МВД России «Бузулукский» по борьбе с преступностью несовершеннолетних за период с 2000 г. по 2011 г. показывают, что указанной категорией лиц было совершено значительное количество самых различных преступлений[15]). Статистические данные представлены в приложении Б. При этом большой удельный вес от общего числа совершенных преступлений составили, как и в уголовной статистике России: убийства, преступления против здоровья, изнасилования, различные формы хищения и хулиганство.

Проведенное исследование детской преступности показало, что большое число несовершеннолетних преступников составили лица как в возрасте 14 – 15 лет, так и не достигшие возраста, с которого в соответствии с законом установлена уголовная ответственность. Многие из несовершеннолетних преступников нигде не учились и не работали.

Изложенное позволяет внести предложение в действующее уголовное законодательство по уточнению нижнего возрастного порога уголовной ответственности. В литературе, например, по данной проблеме можно встретить предложения об установлении уголовной ответственности за совершение некоторых преступлений с 12 – 13-летнего возраста[16]).

Представляется целесообразным установить уголовную ответственность с 13-летнего возраста по ч. 2 ст. 105 УК РФ: за убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом. Данное предложение отвечает криминогенной обстановке в стране по данной категории преступлений, учитывает возрастные особенности подростков и не противоречит в этом отношении зарубежной законодательной практике.

Наряду с необходимостью пересмотра нижних границ уголовной ответственности в российском уголовном праве существует и другая, не менее сложная и важная проблема, связанная с повышением возраста субъекта преступления за совершение некоторых общественно опасных деяний.

Суть же самой проблемы состоит в том, что в ряде преступлений, прежде всего, требуется либо наличие дополнительных признаков, которыми бы обладало лицо, или само преступное деяние предполагает достижение им 18-летнего возраста. В этих случаях уголовная ответственность исключается, а лицо, совершившее данное деяние, не может считаться субъектом преступления, так как оно не достигло 18 лет.

Так, за многие преступления несовершеннолетние лица, например, в возрасте 16 – 17 лет, не могут нести уголовную ответственность в связи с тем, что практически в силу своего несовершеннолетия просто не в состоянии занимать определенное должностное или какое-либо иное положение в обществе, а также выполнять соответствующие функции на работе. Следовательно, для субъекта некоторых преступлений требуются достижение лицом более зрелого возраста, определенное образование, навыки в работе, профессионализм или жизненный опыт, позволяющие решать те или иные задачи государственного, общественного, производственного и иного масштаба.

Вместе с тем, к старшим возрастным категориям свыше 18 лет, как правило, можно отнести должностных лиц и представителей власти при совершении ими, например, преступлений против государственной власти, в частности преступных деяний, связанных с 16 посягательством на интересы государственной службы в органах местного самоуправления, интересы правосудия, порядок управления, и других лиц, занимающих ответственные посты или положение в различных государственных органах власти или управления.

Наиболее показательна в этом отношении ст. 353 УК РФ, так как при совершении предусмотренного ею общественно опасного деяния субъектом преступления является лицо, занимающее высшую государственную должность Российской Федерации или субъекта России, что не противоречит Федеральному закону РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»[17]).

Изложенное позволяет сделать вывод о необходимости в законодательном порядке уточнения, а в ряде случаев и повышения возраста уголовной ответственности, в особенности, когда речь идет об отмеченных нами и иных случаях. На другое обстоятельство было обращено внимание в уголовно-правовой литературе при обсуждении вопроса об изменении возраста уголовной ответственности за отдельные виды преступлений, связанных с выполнением лицами юношеского возраста различных функций и усложнением трудовых процессов, где требуются специальные знания при выполнении тех или иных работ с определенными машинами, механизмами, использованием новой и особо сложной техники.

В несколько ином плане была поставлена проблема повышения возраста уголовной ответственности в законодательстве практически за все преступления без исключения. При этом возрастную границу уголовной ответственности как оптимальное решение предлагалось поднять до 20 вместо 18 лет. Думается, что данное предложение требует основательной аргументации на фоне не только сложной криминогенной обстановки в стране, но и непрекращающегося роста преступности несовершеннолетних. Повышение возрастной планки уголовной ответственности за все виды преступлений до 20 лет трудно объяснить при ежегодном росте тяжких, особо тяжких и других преступных деяний гуманистическими соображениями. И здесь следует согласиться с И.В. Волгаревой, правильно отмечающей, что гуманизм в законодательстве лишь тогда истинно гуманен, когда он не вступает в противоречие с социальной справедливостью, а также неотвратимостью ответственности и другими принципами уголовного права, которые впервые нашли свое законодательное закрепление в Уголовном кодексе РФ[18]).

Таким образом, возраст как признак субъекта преступления является не только неотъемлемой частью этого понятия, но и самым непосредственным образом влияет на уголовную ответственность лиц, совершивших общественно опасное деяние. При этом возраст тесно связан со всеми институтами уголовного права, требует своего дальнейшего изучения и уточнения с современных позиций видения совершенствования действующего уголовного законодательства, а также науки психологии, медицины, педагогики и других, как в теоретическом, так и практическом его осмыслении. Ряд положений о возрасте как признаке субъекта преступления, отмеченных нами, требуют также своего законодательного разрешения.

[1]) Боровых, Л.В. Проблемы возраста в механизме уголовно-правового регулирования: автореферат дисс. …канд. юрид. наук / Л.В. Боровых. – СПб., 2007. – С. 23.

[2]) Приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 06.10.2009 // Архив Центрального районного суда г. Оренбург. – 2009 г.

[3]) Щукина, Г И. Возрастные особенности школьника / Г.И. Щукина. – Л.: Нева, 1995. – С. 3.

[4]) Коченов, М.М. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы: автореферат дисс. … д-ра псих. наук / М.М. Коченов. – М., 2001. – С. 34.

[5]) Боровых, Л.В. Проблемы возраста в механизме уголовно-правового регулирования: автореферат дисс. … канд. юрид. наук / Л.В. Боровых. – СПб., 1993. – С. 8.

[6]) Михеев, Р.И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (Теория и практика) / Р.И. Михеев. – М.: Купель, 1995. – С. 17.

[7]) Приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 23.08.2009 // Архив Центрального районного суда г. Оренбурга. – 2009 г.

[8]) Кузнецова, Н.Ф. Преступление и преступность / Н.Ф. Кузнецова. – М.: Статистика, 1999. – С. 116.

[9]) Гуревич, С.А. Ответственность юных преступников по русскому законодательству / С.А. Гуревич. – М., 1912. – С. 7.

[10]) Пионтковский, А.А. Учение о преступлении / А.А. Пионтковский. – М.: НОРМА, 1998. – С. 298.

[11]) Приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 04.12.2008 // Архив Центрального районного суда г. Оренбург. – 2008 г.

[12]) Сведения о состоянии преступности в Российской Федерации в 2005 – 2011 году. – Режим доступа: http://www.mvdinform.ru.

[13]) Криминология / под ред. А.И. Долговой. – М.: С.: Юрист, 1999. – С. 686; Сведения о состоянии преступности в Российской Федерации в 2005 – 2010 году. – Режим доступа: http://www.mvdinform.ru.

[14]) Рубинштейн, С.Л. Основы психологии / С.Л. Рубинштейн. – М.: Рост, 1995. – С. 362.

[15]) Результаты отправления правосудия в Оренбургской области // Информационный бюллетень Оренбургского областного суда и управления Судебного департамента. – 2009. – № 1. – С. 5 – 16; Отчеты о состоянии преступности по МО МВД России «Бузулукский» за 2000 – 2011 годы // Архив МО МВД России «Бузулукский».

[16]) Кудрявцев, И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза / И.А. Кудрявцев. – М.: Юрлитинформ, 1998. – С. 167.

[17]) О государственной гражданской службе Российской Федерации: федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 06.12.2011) // Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 31. – Ст. 3215.

[18]) Волгарева, И.В. Проблема повышения возраста уголовной ответственности за совершение некоторых преступлений / И.В. Волгарева // Вестник СПбГУ. – 1999. – № 27. – С. 63 – 64.