Для исследования субъекта преступления в современном российском уголовном праве большое теоретическое и практическое значение имеет изучение вопросов уголовной ответственности лиц, совершивших общественно опасное деяние в состоянии опьянения. Положение об ответственности за совершение преступления в состоянии опьянения в отечественном уголовном законодательстве нашло свое конкретное разрешение не сразу. По существу длительное время уголовная ответственность была предусмотрена за совершение преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения, которое по усмотрению суда могло быть признано отягчающим обстоятельством.
Вместе с тем, согласно ст. 23 УК РФ, уголовная ответственность наступает за совершение преступления не только в состоянии алкогольного опьянения, но также вызванного употреблением наркотических средств и одурманивающих веществ. Следовательно, любой вид опьянения по действующему законодательству не освобождает лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности и наказания[1]).
Данное положение, которое в дальнейшем будет рассмотрено подробно, в принципе не вызывает особых возражений как в теории уголовного права, так и на практике, хотя, несомненно, требует и в дальнейшем изучения и исследования, так как имеет прямое отношение к проблеме субъекта преступления и различным уголовно-правовым институтам.
Среди многообразных видов антиобщественного (девиантного) поведения наиболее распространенным и достаточно живучим является пьянство, выражающееся в злоупотреблении спиртными напитками, которое особенно в последние годы приобрело широкие масштабы и которое, как правило, заканчивается болезненным состоянием – алкоголизмом, как злоупотребление наркотическими средствами – наркоманией, а одурманивающими веществами – токсикоманией. Следовательно, совершение преступления в состоянии любого опьянения представляет серьезную опасность, как для всего общества, так и для граждан.
Не случайно этим социально негативным явлениям (пьянству, наркомании, токсикомании) и болезненным состояниям (алкоголизму, наркомании, токсикомании) посвящены многочисленные научные труды, криминологические и социологические исследования на различных этапах развития нашего государства[2]).
Однако, несколько сузив проблему нашего исследования, обратимся к истории вопроса, нашедшего свое отражение в отечественном уголовном законодательстве.
Если говорить о Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г., то в них не предусматривалась ответственность за совершение преступления в состоянии опьянения, хотя такого рода вопросы на практике возникали.
Первый УК РСФСР 1922 г. не предусматривал состояние опьянения обстоятельством, исключающим уголовную ответственность, если лицо привело себя в такое состояние для совершения преступления. В свою очередь, Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г., как и Руководящие начала 1919 г., не решали вопроса об ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения.
Вместе с тем принципиально важные положения данного вопроса, нашедшие отражение в УК РСФСР 1922 г., получили свое дальнейшее развитие в ст. 11 УК РСФСР 1926 г., в которой отмечалось, что лица, совершившие преступления в состоянии невменяемости, освобождаются от уголовной ответственности. При этом в примечании к данной статье особо указывалось, что действие настоящей нормы не распространяется на лиц, совершивших преступное деяние в состоянии опьянения.
Тем не менее, проблема обоснования ответственности за преступления, совершенные в состоянии алкогольного опьянения, получила свое более конкретное выражение и закрепление в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., а в дальнейшем – в уголовных кодексах соответствующих субъектов советского государства.
Согласно п. 10 ст. 39 УК РСФСР 1960 г. совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, с учетом всех обстоятельств дела и характера самого преступного деяния могло быть по усмотрению суда признано как отягчающее обстоятельство. Однако это не предусмотрено в действующем УК РФ.
В свою очередь, положение действующего закона, что совершение преступления лицом в состоянии опьянения, которое вызвано употреблением не только алкоголя, но и наркотических средств, а также одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности, является новизной для нашего уголовного законодательства, требующей ее осмысления, как теорией, так и практикой.
В связи с этим представляется целесообразным в первую очередь раскрыть смысл, вкладываемый законодателем в понятие «алкогольное опьянение», так как именно в данном состоянии лица чаще всего совершают самые различные общественно опасные деяния, что имеет принципиальное значение не только для привлечения субъекта преступления к уголовной ответственности, но и тогда, когда она отсутствует, если речь идет о патологическом опьянении, которое необходимо отличать от физиологического (простого) опьянения.
Решая вопросы уголовной ответственности за преступления, совершаемые в состоянии алкогольного опьянения, необходимо исходить из влияния и воздействия алкогольных напитков на общее состояние и психику лица, их употребившего. Алкоголь, воздействуя на организм человека, поражает его сознание и волю тем сильнее, чем тяжелее степень опьянения.
Не случайно некоторые лица, совершившие преступления в состоянии алкогольного опьянения, часто ссылаются на то, что они в данный момент ничего не понимали и не осознавали случившегося[3]).
Физиологическое (простое) опьянение, разумеется, не может служить основанием для утверждения, что субъект преступления не осознавал своих противоправных действий и наступления вредных последствий Обычно физиологическое опьянение наступает постепенно, а лицо, принимающее алкогольные напитки, осознает и понимает, что, употребляя их по своей воле при отсутствии насильственного принуждения, приводит себя в такое состояние. Поэтому в тех случаях, когда преступление совершает пьяный, не исключается его вменяемость, так как в состоянии опьянения налицо объективные и субъективные основания для уголовной ответственности, которая ни при каких условиях не может быть исключена при обычном опьянении.
Вместе с тем при решении вопроса об уголовной ответственности, когда алкогольное опьянение, а также наркотическое и токсическое, наступило в результате насильственного, то есть, физического принуждения, произошедшего против воли лица, то в некоторых случаях, при отсутствии вины в его действиях, может иметь место освобождение от уголовной ответственности. Правда, подобное положение действующим уголовным законодательством не регламентировано, хотя требует своего законодательного разрешения.
В состоянии физиологического опьянения полностью не искажается восприятие окружающего мира и объективной реальности, так как происходит лишь некоторое временное нарушение психической деятельности, которое прямо противоположно патологическому опьянению.
Следовательно, при физиологическом опьянении, хотя и ослабляется функционирование тормозных процессов, происходящих в организме, и теряется контроль над своим поведением, однако у пьяного субъекта сохраняется непосредственный контакт не только с окружающей средой, но и его действия и поступки, как у любого нормального и трезвого человека, носят мотивированный характер.
Следовательно, лицо, совершившее общественно опасное деяние в состоянии физиологического опьянения любой степени, является субъектом преступления и не освобождается от уголовной ответственности, так как в его действиях отсутствуют как медицинский, так и юридический критерии невменяемости, хотя у лица и нарушаются психические процессы, которые не являются болезненным состоянием, как при патологическом опьянении. При этом лицо, находящееся в состоянии алкогольного опьянения, может совершить самые различные правонарушения, вплоть до тяжкого и особо тяжкого преступления.
Так, в апреле 2009 г. около 22 часов гражданка А. после совместного распития спиртных напитков со своим сожителем Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей между ними на почве личных отношений, умышленно, с целью убийства нанесла потерпевшему четыре ножевых удара в различные части тела[4]). Подсудимая вину свою полностью признала, показав, что она в течение дня вместе с Б. употребляла спиртные напитки. В процессе возникшей между ними ссоры на почве ревности Б. несколько раз ударил ее кулаком по голове и телу. Не выдержав такого к ней отношения, она схватила со стола нож и три раза ударила обидчика ножом в грудь, а когда он нагнулся вперед – нанесла потерпевшему четвертый удар ножом в область правого предплечья.
От полученных колото-резаных повреждений, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы были нанесены со значительной силой, Б. скончался утром на следующий день. Таким образом, А. совершила убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ. Вместе с тем при проведении предварительного расследования и в суде в период инкриминируемых ей действий установлено, что А. не находилась в состоянии, аффекта, а также не обнаруживала признаков хронического психического заболевания и временного расстройства психической деятельности. Не пребывала она и в состоянии патологического опьянения, в связи с чем могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Приняв во внимание все обстоятельства совершенного преступления, а также противоправное поведение самого потерпевшего, суд справедливо признал гражданку А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть, в убийстве.
Итак, как мы уже ранее отмечали, состояние физиологического опьянения необходимо отличать от патологического, которое является кратковременным психическим расстройством, возникшим на почве злоупотребления алкоголем. Вместе с тем патологическое опьянение должно отграничиваться от тяжелой степени физиологического опьянения, которое качественно отличается от кратковременного психического расстройства.
Данное обстоятельство имеет существенное значение для решения вопросов о привлечении лиц, совершивших самые разные преступления в состоянии опьянения, к уголовной ответственности или освобождении от нее, когда речь идет о состоянии невменяемости при патологическом опьянении.
Оно возникает в результате приема не только значительных, но и малых доз алкоголя. Для данного состояния характерно внезапно наступающее изменение сознания. В клинической картине патологического опьянения сочетаются, как правило, признаки сумеречного помрачения сознания и галлюцинаторно-бредовые переживания, в результате чего возникает искаженное восприятие окружающего[5]). Совершаемые в состоянии патологического опьянения преступные действия не являются реакцией на какие-либо имеющие место реальные события. Заканчивается патологическое опьянение обычно внезапно, так же как и начинается. Иногда оно переходит в сон, после которого чаще всего наступает полная амнезия, но могут сохраняться отрывочные воспоминания о пережитом.
Такое поведение лица, находящегося в состоянии патологического опьянения, объясняется, прежде всего, болезненным искаженным восприятием окружающей среды, в которой находится данное лицо, немотивированным и довольно часто агрессивным поведением. Таким образом, в судебно-психиатрической практике, на что уже обращалось внимание, патологическое опьянение рассматривается как кратковременный психоз, а лица, совершившие общественно опасное деяние, в данном состоянии признаются невменяемыми, если имеет место совокупность медицинского и юридического критериев. В этом случае лицо не признается субъектом преступления. Следовательно, если лицо, совершившее общественно опасное деяние в состоянии физиологического опьянения, является субъектом преступления и несет уголовную ответственность, так как оно признается вменяемым, то в состоянии патологического опьянения при установлении судом его невменяемости уголовная ответственность в отношении данного лица исключается.
Вышеизложенное позволяет констатировать, что совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения представляет большую общественную опасность, как для государства, так и его граждан. Не случайно между пьянством и преступностью существует тесная связь, хотя число лиц, совершающих самые различные преступления в состоянии алкогольного опьянения, из года в год постепенно уменьшается, что может быть подтверждено официальными данными уголовной статистики и результатами криминологических исследований последних лет по России и на региональном уровне.
Так, в 2007 г. из 1 262 700 преступников 41,4 % совершили преступные деяния в состоянии опьянения. В 2008 г. из 1441588 человек, совершивших преступления, данная категория лиц составила 593375 (24,4 %) правонарушителей; в 2009 г. от общего числа преступников 1595501 человек совершили общественно опасные деяния в пьяном виде 622632 человека (25,6 %); в 2011 г. количество лиц, совершивших преступления в состоянии алкогольного опьянения, составило 36,4 % от общего числа преступников 161894[6]). Прослеживается устойчивая связь употребления спиртных напитков с преступностью и в последние годы.
Криминальная напряженность в обществе усугубляется не только с общей алкоголизацией населения, в частности преступного элемента, она напрямую связана и с совершением лицами в состоянии алкогольного опьянения тяжких и особо тяжких преступлений.
Изложенное настоятельно указывает на необходимость укрепления законодательной базы в предупреждении и искоренении пьянства не только на общесоциальном, но и специально-криминологическом уровнях, так как данное социально негативное явление, тесно связанное с преступностью, в свою очередь, является питательной средой для нее, и здесь не последнюю роль играет алкогольное опьянение. Вместе с тем уголовная ответственность за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, нашедшая свое законодательное закрепление, требует более четкого уголовно-правового оформления.
[1]) Результаты отправления правосудия в Оренбургской области // Информационный бюллетень Оренбургского областного суда и управления Судебного департамента. – 2008. – № 1. – С. 9 – 16.
[2]) Лейкина, И.С. К вопросу об основании ответственности за преступления, совершенные в состоянии опьянения / И.С. Лейкина // Вестник ЛГУ. – 1958. – № 11. – С. 19; Смирнов, В.Г. Основания уголовной ответственности и наказания за преступление, совершенное в состоянии опьянения / В.Г. Смирнов // Вестник ЛГУ. – 1964. – № 11 – С. 41; Бейсенов, Б.С. Алкоголизм, уголовно-правовые и криминологические проблемы / Б.С. Бейсенов. – М.: Юридическая литература, 1981 – С. 29; Антонов-Романовский, Г.В. Пьянство под запрет закона / Г.В. Антонов-Романовский. – М.: Юрист, 1985 – С. 89.; Габиани, А.А. На краю пропасти наркомания и наркоманы / А.А. Габиани. – М.: Право, 1990. – С. 18.
[3]) Уголовное дело № 12/251 по обвинению гражданина Ч. // Архив Бузулукского городского суда. – 2006 г.
[4]) Отчеты о работе Центрального районного суда г. Оренбург за 2007 – 2009 годы // Архив Центрального районного суда г. Оренбурга. – 2009 г.
[5]) Калашник, Я.М. Судебная психиатрия / Я.М. Калашник. – М.: Юрист, 1997. – С. 231.
[6]) Сведения о состоянии преступности в Российской Федерации в 2005 – 2011 году. – Режим доступа: http://www.mvdinform.ru.; Отчеты о работе Центрального районного суда г. Оренбург за 2007 – 2010 годы // Архив Центрального районного суда г. Оренбурга. – 2010 г.
|
0%