В соответствии со статьей1 Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон об ОРД) таковой является вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.[1]

Задачами оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД) исходя из положений статьи 2 названного Закона являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Исходя из указанных задач в силу статьи 7 Закона об ОРД одним из оснований для проведения ОРМ являются ставшие известными органам, осуществляющим ОРД, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

При этом, исходя из смысла названного Федерального закона, его статей 1, 2, 7, а также 8 и 10, определяющих цели, задачи, основания и условия проведения ОРМ, под противоправным деянием подразумевается лишь уголовно наказуемое деяние, то есть преступление.

Поэтому необходимо обратить внимание на не совсем правильную и удачную конструкцию рассматриваемой нормы статьи 7 Закона. Если орган, осуществляющий ОРД, получил сведения о совершаемом или тем более уже совершенном преступлении, то уголовное дело в силу п. 3 ч. 1 статьи 140 УПК РФ должно быть возбуждено по факту такого сообщения и органы, осуществляющие ОРД, в данном случае уже не могут действовать самостоятельно, а только по поручению и под контролем следственных органов.

Аналогичные требования должны распространяться на формулировки Закона о раскрытии преступлений органами, осуществляющими ОРД.

Поэтому формулировка в Законе о том, что ОРМ проводится в случаях получения сведений о совершаемом или совершенном преступлении без достаточных на то данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, входит в существенное противоречие с нормой п. 3 ч. 1 статьи 140 УПК РФ, которая в качестве поводов и оснований для возбуждения уголовного дела как раз и указывает на сообщение о совершенном преступлении.

Таким образом, самостоятельно, до возбуждения уголовного дела, органы, осуществляющие ОРД, вправе действовать в случаях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений с фиксацией происходящего предусмотренными Законом об ОРД процессуальными документами, когда само преступление еще не совершено, но готовится или совершается и требуется проведение ряда действий по его выявлению, пресечению и раскрытию.

Раскрытие преступления в данном случае подразумевает выявление и установление лица, которое подготовило и совершило противоправные действия, с передачей последнего органам следствия. Также органам следствия передаются все материалы, в которых были зафиксированы и действия органа, осуществляющего ОРД, по выявлению лица, подготовившего и совершившего противоправные действия, и действия самого задержанного этим органом лица.

Именно с этой целью в УПК РФ предусмотрена ст. 89, которая предписывает органам следствия и суду принимать в качестве доказательств результаты ОРД, если таковые не противоречат требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Означает ли это, что органы следствия и суд должны проверять представленные им результаты ОРД на предмет соблюдения органом, осуществляющим ОРД, норм УПК РФ о праве задержанного лица на защиту? Если да, то в каких случаях, при каких обстоятельствах и в какой момент орган, осуществляющий ОРД, обязан обеспечить возможность задержанному лицу реализовать его право на защиту?

Если оперативно-розыскная деятельность подразделяется на гласную и негласную, то, по понятным причинам, во время проведения негласных ОРМ право на защиту обеспечено быть не может, о чем неоднократно высказывался Конституционный Суд Российской Федерации.

В Определении от 9 июня 2005 г. № 327-О Конституционный Суд РФ сделал вывод следующего содержания: «...право на получение квалифицированной юридической помощи адвоката гарантируется любому лицу, в отношении которого осуществляется деятельность, направленная на выявление фактов и обстоятельств, уличающих его в подготовке или совершении преступления, а значит, лицу, в отношении которого проводятся оперативно-розыскные мероприятия в связи с подозрением его в причастности к подготовке или совершению преступления, должна предоставляться возможность воспользоваться квалифицированной юридической помощью адвоката, если таковая, как это следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 14 июля 1998 года № 86-О, не исключается необходимостью обеспечения режима секретности, соблюдения требований оперативности и конспиративности».

Аналогичные правила распространяются на случаи, предусмотренные статьей 9 Закона об ОРД, когда орган, осуществляющий ОРД, обращается в суд за разрешением о проведении ОРМ, связанного с ограничением конституционного права граждан. «В данных правоотношениях, как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 24 января 2006 г. № 27-О, еще нет сторон... В процедуре, в которой испрашивается судебное разрешение на проведение ОРМ, проверяемое лицо не участник процесса и знать о нем не должно. Открытости, гласности и состязательности сторон в этом процессе быть не может, ибо в противном случае оперативно-розыскные мероприятия стали бы просто невозможны, а сама оперативно-розыскная деятельность утратила бы смысл». Специфика ОРД состоит в том, что действия оперативных служб по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию противоправных деяний осуществляются в условиях режима секретности и конспиративности. Следовательно, они осуществляются в условиях отсутствия гласности и открытости, и обеспечение права на защиту лицам, в отношении которых проводятся такие ОРМ, лишено всякого смысла, поскольку само лицо, которое устанавливается на причастность к совершению противоправного деяния, не осознает, что попало под подозрение и что в отношении его проводятся ОРМ. Такое лицо не осознает, что нуждается в получении квалифицированной юридической помощи адвоката, поскольку в такие моменты не происходит непосредственного контакта этого лица с инициаторами и исполнителями проведения ОРМ.

Аналогичные правила распространяются на случаи «оперативного внедрения», на ОРМ «проверочная закупка», «оперативный эксперимент», когда лицо, выступающее со стороны органов, осуществляющих ОРД, входит в контакт с заподозренным в причастности к совершению противоправного деяния лицом и действует либо под легендой, либо как заявитель, в отношении которого были предприняты противоправные действия (вымогательство взятки и пр.) и не раскрывает себя перед проверяемым.

Таким образом, обеспечение права на защиту возникает с момента, когда ОРМ перестает быть негласным, а само проверяемое на причастность к совершению противоправного деяния лицо задерживается и в отношении этого лица либо его имущества проводятся действия по обнаружению предметов, орудий преступления, которые впоследствии могут стать вещественными доказательствами по уголовному делу, т.е. с момента, когда начинает формироваться первичная и начальная доказательственная база причастности лица к совершению преступления.

На территории России продолжается активная деятельность международных объединений, целью которых является совершение преступлений экстремистской направленности и террористического характера, дестабилизация ситуации в отдельных регионах государства. По-прежнему существенную угрозу несут в себе организованные формы преступности. Граждане, вовлеченные в деятельность радикальных религиозных организаций, признанных судами экстремистскими и террористическими, ставящих своей задачей построение «всемирного халифата», в том числе путем вооруженной борьбы, являются потенциальными кандидатами на вербовку для участия в незаконных вооруженных формированиях.

Планомерная и целенаправленная борьба с такими организованными формами преступности, в том числе международного характера, возможна в рамках оперативно-розыскной деятельности различных оперативных служб.

В связи с этим основные усилия правоохранительных органов в борьбе с преступными проявлениями в данной сфере должны быть направлены на противодействие организованным формам преступности (экстремистским и террористическим сообществам и организациям), пресечение каналов их финансирования, а также воспрепятствование пропаганде преступных идеологий, в том числе осуществляемой с использованием телекоммуникационных сетей.

Немаловажной проблемой в выявлении преступлений экстремистской направленности является их скрытый характер. Как показывает практика, большинство совершенных тяжких и особо тяжких преступлений против личности на межнациональной почве - латентные, так как некоторые обстоятельства, в том числе свидетельствующие о совершении преступления на почве межнациональной розни, устанавливаются спустя значительный временной промежуток.

Поэтому справедливо отметить, что результаты работы правоохранительных органов по выявлению, пресечению и раскрытию экстремистских преступлений в значительной степени зависят от эффективности оперативно-розыскной деятельности. Данное утверждение обосновывают и итоги проведенного И.В. Цивенко исследования, согласно которым в 80% изученных уголовных дел факты экстремизма установлены в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.[2]

Однако УПК РФ прямо не предусматривает в качестве оснований для возбуждения уголовного дела результаты оперативно-розыскной деятельности. Уголовное дело согласно статье 146 УПК РФ возбуждается при наличии поводов и оснований, предусмотренных статьей 140 УПК РФ. Исходя из практики и действующего законодательства, результаты оперативно-розыскной деятельности рассматриваются как один из видов сообщений о совершенном или готовящемся преступлении, полученных из иных источников, которые оформляются соответствующим рапортом об обнаружении признаков преступления в соответствии с требованиями статьи 143 УПК РФ. Рапорт направляется следователю органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. При проверке законности возбуждения уголовного дела на основании такого рапорта прокурору следует обращать внимание на его соответствие требованиям статьи 143 УПК РФ и достаточность изложенных фактических данных, указывающих на признаки преступления, для возбуждения уголовного дела.

Существует точка зрения некоторых ученых о включении в УПК РФ самостоятельного повода к возбуждению уголовного дела - постановления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о представлении органу дознания, следователю данных, указывающих на признаки преступления. Полагаем, что подобная конкретизация поводов в УПК РФ обоснованна и будет способствовать устранению неясностей при определении повода к возбуждению уголовного дела на основании представленных результатов оперативно-розыскной деятельности.

[1]Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 29.06.2015) // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

[2]Цивенко И.В. Возбуждение уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности // Адвокат. 2015. № 11. С. 35.