Институт причинения вреда при задержании преступника является частью системы обстоятельств исключающих преступность деяния, и поэтому он находится во взаимосвязи с другими обстоятельствами и им присущ ряд общих черт. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, имеет сходство с такими обстоятельствами, исключающими преступность деяния, как необходимая оборона и крайняя необходимость. Наиболее схожей является ситуация необходимой обороны, т.к. у обоих действий сходная правовая и социальная сущность, совпадает по существу понятия и признаки превышения пределов правомерности, а также одинаково регулируется уголовная ответственность за неосновательное причинение вреда (статья 108, 114 УК РФ)[1].

Вместе с тем, между этими институтами уголовного права имеются и существенные различия. В соответствии со статья 37 УК РФ, необходимой обороной является причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Обороняющийся употребляет силу, предупреждая общественно опасное деяние. Следует помнить, что цель необходимой обороны - защита правоохраняемых интересов, и причинение посягающему вреда в процессе ее осуществления носит вынужденный характер. Измененная редакция статья 37 УК (ч. ч. 1, 2.1 и 3) усиливает позицию обороняющейся стороны, расширяет право граждан на оборону от опасных посягательств[2]. Закон исходит из того, что положения, содержащиеся в статья 37 УК, в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Если основанием необходимой обороны является совершение лицом общественно-опасного посягательства, в том числе и административного правонарушения, то основанием задержания – совершение лицом преступления и уклонения от тех, кто пытается доставить его в органы власти, т.е. законодательно сужено поле применения института причинения вреда при задержании, поскольку необходимая оборона возможна не только в отношении преступных, но и других общественно опасных деяний, совершаемых невменяемыми, лицами, не достигшими возраста уголовной ответственности.

Причинение вреда при задержании допускается только в отношении лица, совершившего общественно опасное деяние, содержащее все признаки состава преступления. Цель необходимой обороны – пресечь или предотвратить общественно опасное посягательство, а цель задержания – доставить лицо, совершившее преступление в органы власти и пресечь возможность совершения этим лицом нового преступления.

Необходимая оборона осуществляется во время совершения общественно-опасного посягательства, а меры по задержанию – после его совершения и даже возможно длительное время спустя.

При необходимой обороне с учетом характера и степени опасности посягательства допускается причинение посягающему любого вреда, при задержании лица, совершившего преступление – вред должен соответствовать тяжести преступления, обстановке задержания, а лишение жизни лица недопустимо. Необходимая оборона допускает и в случаях, когда у лица обороняющегося имелась возможность избежать причинения вреда путем бегства или обращения к другим лицам, а причинение вреда при задержании возможно только в случае, если иными средствами произвести задержание невозможно.

Также рассмотрим отличия от института крайней необходимости. Как и при задержании преступника, действие, совершенное в состоянии крайней необходимости при соблюдении определенных условий, являются правомерными и не влекут уголовной ответственности. Сходство данных правовых институтов заключается в том, что возникшая опасность не может быть устраненная иными средствами.

Закон признает право на крайнюю необходимость за всеми без исключения гражданами, целью действий при крайней необходимости является устранение опасности, угрожающей охраняемым интересам. Устранение опасности, угрожающей неправомерным, незаконным интересам, не охватывается понятием крайней необходимости[3].

Однако источников опасности при крайней необходимости могут быть не только противоправные действия человека, но и стихийные силы природы, действия животных, физиологические процессы в организме человека. В отличии от состояния при задержании, опасность при крайней необходимости должна быть уже в наличии, т.е. уже возникшей и еще не миновавшей. Обязательным специфическим условием правомерности крайней необходимости является причинение вреда только третьим лицам. А также причиненный вред при крайней необходимости должен быть менее значительным, чем вред предотвращенный. По общему правилу, вытекающему из судебной практики, вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, возмещается лицом, его причинившим, но суд вправе возложить обязанность по возмещению вреда на третьих лиц, в интересах которых осуществлялась крайняя необходимость.

При задержании лица, совершившего преступление, недопустимо причинение вреда третьим лицам. В случае, когда при защите от общественно опасного посягательства или при задержании лица, совершившего преступление, причиняется вред охраняемым уголовным законом интересам третьих лиц, содеянное в зависимости от конкретных обстоятельств может оцениваться как правомерное причинение вреда по основаниям, предусмотренным статьями 39, 41 или 42 УК РФ, как невиновное причинение вреда либо как умышленное или неосторожное преступление[4].

Положения статья 38 УК РФ применяются тогда, когда вред причиняется лицу, совершившему преступление исключительно в целях его задержания для доставления органам власти и пресечения возможности совершения нового преступления. При этом если лицо совершило насильственное преступление (убийство, разбой, изнасилование), то преследуется цель пресечь его, т.е. применяются все правила необходимой обороны с правовыми последствиями необходимой обороны. Кроме того, если задерживаемый оказывает сопротивление и насилие по отношению к задерживающим его лицам, то у них появляется право на необходимую оборону.

В сфере статья 38 УК РФ находятся только такие случаи, когда преступник, завершив преступление или прервав его по причинам, не зависящим от его воли, пытается скрыться, не оказывая насильственного сопротивления. Во всех остальных случаях возникает или сохраняется состояние необходимой обороны.

[1] Лебедев В.М. Комментарий к уголовному кодексу РФ. М,: Юрайт, 2014. С. 279.

[2] Лебедев В.М. Комментарий к уголовному кодексу РФ. М,: Юрайт, 2014. С. 280.

[3] Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я.Козаченко. - 5-e изд., перераб. и доп. М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2013. С. 319.

[4] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" // Российская газета, 3.10.2012, №5900.