Превышение мер, необходимых для задержания, сформулированное в ч.2 статья 38 УК РФ, возможно в двух случаях:

Когда причиненный преступнику вред явно не соответствовал опасности совершенного им посягательства, но отвечал обстановке его задержания;

Когда причиненный преступнику вред соответствовал опасности совершенного им посягательства, но явно не соответствовал благоприятной обстановке его задержания.

В первом случае речь идет о превышении пределов допустимого вреда, а во втором – о превышении пределов достаточного вреда для задержания преступника.

По разъяснениям Пленума Верховного Суда, убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, подлежит квалификации по соответствующей части статьи 108 УК РФ и в тех случаях, когда оно сопряжено с обстоятельствами, предусмотренными в пунктах "а", "г", "е" части 2 статьи 105 УК РФ[1].

Положения статья 38 УК РФ распространяются на сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, которые в связи с исполнением своих служебных обязанностей могут принимать участие в пресечении общественно опасных посягательств или в задержании лица, совершившего преступление. При этом если в результате превышения пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, указанные лица совершат убийство или умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, содеянное ими при наличии соответствующих признаков подлежит квалификации по статье 108 или по статье 114 УК РФ.

Часть 2 статья 108 УК РФ устанавливает ответственность лица, совершившего убийство при превышении мер, необходимых для задержания.

Объектом преступного посягательства, предусмотренного ч.2 статья 108 УК РФ являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни лиц, совершивших преступление. Объективная сторона рассматриваемого убийства заключается в действиях, которыми лицу, совершившему преступление, без необходимости причиняется смерть в процессе его задержания, т.е. действия характеризуются явным несоответствием мер задержания характеру и степени общественной опасности посягательства и обстановке задержания, что и приводит к смерти потерпевшего. Например, применяются средства задержания, которые могут повлечь смерть задерживаемого в случае, когда задерживающее лицо осознавало, что можно обойтись другими средствами, не лишая жизни задерживаемого лица.

Таким образом, конкретные признаки преступления, предусмотренного ч. 2 статья 108 УК РФ, необходимо рассматривать с учетом положений ч. 2 статья 38 УК РФ. При этом степень тяжести преступления, совершенного задерживаемым лицом существенной роли не играет, если при задержании оно не оказывало сопротивления[2].

Если при задержании лицо, совершившее преступление, оказывает сопротивление в виде нападения за задерживающего, и последний причиняет ему смерть, то вопрос решается по правилам применения необходимой обороны, т.к. в таком случае поведение задерживающего становится обороняющимся и признается либо правомерным, либо неправомерным и влечет ответственность по ч.1 статья 108 УК РФ.

Объективная сторона превышения мер, необходимых для задержания, характеризуется тремя обязательными признаками: деянием, общественно опасным последствием, причинной связью между противоправным деянием и общественно опасным последствием.

Субъективная сторона преступления характеризуется наличием у лица, осуществляющего задержание умысла, что прямо указано в статья 38 УК РФ и вытекает из родового понятия убийства, сформулированного в ч.1 статья 105 УК РФ.

Убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, относится согласно п. «ж» статья 61 УК РФ к убийству при смягчающих обстоятельствах. Убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, является преступным деянием, но оно менее опасно, чем простое убийство благодаря наличию цели задержания преступника[3].

Решая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения необходимых для задержания лица, совершившего преступление, необходимо обращать внимание на соответствие мер задержания характеру опасности совершенного преступлении, силы и возможности задерживающего и преступника, а также иные обстоятельства, которые могли повлиять на возможность задержания преступника без причинения вреда в виде смерти.

В ч.2 статья 114 УК РФ предусмотрено преступление по причинению тяжкого и средней тяжести вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания преступника, отличается от ч.2 статья 108 УК РФ объектом посягательства и характером наступивших последствий.

Субъективную сторону преступления, предусмотренного ч.2 статья114 УК РФ образует вина в форме умысла, о чем прямо говорится в диспозиции этой статьи. Неосторожное причинение тяжкого вреда или вреда средней тяжести при эксцессе мер, необходимых для задержания преступника, уголовной ответственности по статья 114 УК РФ не влечет.

Сотрудники правоохранительных органов, военнослужащие и иные лица, которым законодательством разрешено применение оружия, специальных средств, боевой и специальной техники или физической силы для исполнения возложенных на них федеральными законами обязанностей, не подлежат уголовной ответственности за причиненный вред, если они действовали в соответствии с требованиями законов, уставов, положений и иных нормативных правовых актов, предусматривающих основания и порядок применения оружия, специальных средств, боевой и специальной техники или физической силы.

Не может признаваться преступлением причинение вреда таким лицом, применившим оружие, специальные средства, боевую и специальную технику или физическую силу с нарушением установленного действующим законодательством порядка их применения, если исходя из конкретной обстановки промедление в применении указанных предметов создавало непосредственную опасность для жизни людей или могло повлечь за собой иные тяжкие последствия (экологическую катастрофу, совершение диверсии).

Разрешая вопрос о возмещении вреда, причиненного в результате совершения преступлений, предусмотренных статьей 108 и статьей 114 УК РФ, суды должны учитывать, что вред в таких случаях возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). При этом размер возмещения определяется судом с учетом вины как причинившего. вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда. Суд, приняв во внимание имущественное положение лица, причинившего вред, вправе уменьшить подлежащую взысканию сумму (статья 1083 ГК РФ)[4].

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения указанных преступлений, должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ). Судам следует принимать во внимание степень вины причинившего вреда, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (статья 151 ГК РФ), к которым относится и степень вины потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда.

Поскольку правомерные действия, направленные на задержание преступника, причиняющие вред не влекут уголовной ответственности, логичной является позиция, согласно которой правомерные действия задерживающего не должны влечь неблагоприятных последствий с точки зрения и гражданского законодательства, если при этом не были превышены меры, необходимые для задержания.

[1] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. N 19 г. Москва

"О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" // Российская газета, 3.10.2012, №5900.

[2] Мулюков Ф.Б. Уголовное право России. Общая часть. Казань. 2014. С. 146.

[3] Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я.Козаченко. - 5-e изд., перераб. и доп. М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2013. С. 284.

[4] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. N 19 г. Москва "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" // Российская газета, 3.10.2012, №5900.