Судебная экспертиза является одним из наиболее эффективных познавательных средств в уголовном процессе и основным каналом внедрения в сферу уголовного судопроизводства новейших достижений науки и техники. Можно утверждать, что современный правоприменительный процесс во всем многообразии его отраслей пронизан таким комплексным правовым институтом, как судебная экспертиза, и поэтому формирование надежных правовых основ судебно-экспертной деятельности – залог правосудия принимаемых решений.

Вопросы, связанные с процессуальной регламентацией судебной экспертизы, исследовались учеными на протяжении десятилетий и продолжаются обсуждаться до сих пор. Тем не менее, в теории и практике судебной экспертизы осталось немало нерешенных проблем. Современное состояние правового регулирования судебно-экспертной деятельности в России далеко от совершенства. Система законодательства о судебной экспертизе неполна и внутренне противоречива. Принимаемые нормативно-правовые акты не всегда нацелены на наиболее рациональное использование специальных знаний экспертов в ходе применения права, а иногда и противоречат функциям государства и принципам процессуального права. В действующем уголовно-процессуальном законодательстве, несмотря на его совершенствование в регламентации судебно-экспертной деятельности, не удалось полностью преодолеть недостатки, имевшиеся в предшествующих кодексах.

Как показывает анализ судебно-следственной практики и экспертной деятельности, много вопросов возникает при назначении, организации и производстве экспертиз, а также при оценке заключений экспертов. Например, весьма сложным является обеспечение достоверности исходных данных, в частности сравнительного материала, направляемого на судебную экспертизу, что входит в обязанности суда; трудно реализуемыми оказываются нормы о праве участников уголовного процесса присутствовать при производстве экспертизы; не определен статус несудебных экспертиз, появляющихся в уголовном процессе и многое другое. Все это требует дальнейшего развития и конкретизации.

Одним из наиболее спорных и недостаточно завершенных с точки зрения правового регулирования был и остается вопрос о возможности производства экспертизы до возбуждения уголовного дела. Лазарева Л.В. предлагает устранить стадию возбуждения. Ликвидация стадии возбуждения уголовного дела позволит устранить тиражирование одних и тех же исследований в рамках производства по одному уголовному делу, которое влияет на сроки и качество их производства и обуславливает неэффективное расходование бюджетных средств.

Развитие судебной экспертизы сегодня немыслимо без широкого использования компьютерных средств и математических методов, внедрения информационных технологий, поэтому обратим внимание на понятие криминалистической информации, ее обработки. Вплоть до середины XX в. термин «информация» обычно употреблялся как синоним понятий сообщения, осведомления кого-либо о чем-либо или сведения, передаваемые одними людьми другим людям. С развитием технических средств передачи, восприятия и в особенности анализа различного рода сведений, а также зарождением и развитием кибернетики понятие «информация» стало объектом массового и разностороннего исследования [44].

В настоящее время в криминалистике все больше возрастает значение компьютерно-технических экспертиз в связи с увеличением роста преступлений в сфере компьютерной информации. Предметом судебной компьютерно-технической экспертизы (СКТЭ) «являются факты и обстоятельства, устанавливаемые на основе исследования закономерностей разработки и эксплуатации компьютерных средств, обеспечивающих реализацию информационных процессов, в которые зафиксированы в материалах уголовного, гражданского дела, дела об административном правонарушении». В соответствии со своими задачами и спецификой исследования в рамках этого рода экспертиз А.М. Зинин, Н.П. Майлис выделяют следующие виды:

- аппаратно-компьютерная экспертиза, предметом которой являются фактические данные, устанавливаемые при исследовании технических (аппаратных) средств компьютерной системы;

- программно-компьютерная экспертиза, предметом которой являются закономерности создания и использования программного обеспечения компьютерной системы, представленной на исследование;

- информационно-компьютерная экспертиза, как основная разновидность СКТЭ, в предмет которой входит установление фактических данных в ходе «поиска, обнаружения, анализа и оценки информации, подготовленной пользователем или порожденной программами для организации информационных процессов в компьютерной системе»;

- компьютерно-сетевая экспертиза, предмет которой охватывает исследование фактов и обстоятельств, связанных с использованием сетевых и телекоммуникационных технологий, по заданию следователя (суда) для установления истины по делу;

- телематическая экспертиза, «предметом которой являются фактические данные, устанавливаемые на основе применения специальных познаний при исследовании средств телекоммуникаций и подвижной связи как материальных носителей информации о факте или событии какого-либо уголовного либо гражданского дела» [20].

Одним из направлений, которое получило заметный толчок от развития технических средств и баз данных является криминалистическое исследование веществ и материалов (КЭМВИ). Оно оперирует огромными объемами различных данных и базируется на изучении закономерностей, определяющих зависимость структуры и состава материальной субстанции от действия самых различных по своей природе закономерностей. Важной особенностью КЭМВИ является изучение микрочастиц [44].

Научно-технический прогресс создает благоприятные условия не только для деятельности экспертных, следственных и судебных органов, но, к сожалению, его достижения используются не менее, а иногда и более активно противостоящей расследованию стороной. Правонарушители, оперативно отреагировавшие на изменения в окружающей социальной среде, активно впитывают все то новое, что несет открытое общество, а именно – достижения научно-технического прогресса.

Сегодня, в силу крупнообъемности (количество единиц производимой продукции судебно-экспертным учреждением измеряется тысячами и десятками тысяч в год) производственно-технологические проблемы судебной экспертизы выходят на передний план. Разрешение этих проблем стало возможным лишь при условии использования в экспертной деятельности информационных и компьютерных технологий, применение которых привело не только к сокращению времени производства некоторых видов экспертиз, но и оказало влияние в целом на расширение возможностей судебной экспертизы. Внедрение компьютерных технологий в экспертную деятельность обусловлено рядом факторов, в том числе и условиями внешней среды. Высокие компьютерные технологии используются как в повседневной жизни, так и в различных, в том числе производственных процессах. Стало традиционным и их использование при взаимодействии организаций и учреждений между собой: посылаются задания по факсимильной связи, получается информация служебного характера через Интернет и т.п. Этот фактор сыграл значимую роль в становлении процесса компьютеризации в области правоохранительной деятельности и, в частности, в экспертной практике, заставив в силу необходимости экспертов овладеть новыми технологиями, основанными на принципиально новых аппаратных комплексах.

Среди иных факторов, оказывающих влияние на развитие экспертизы и расширение ее возможностей, следует отметить и такой, как активизирующаяся деятельность судебно-экспертных учреждений по осуществлению международных контактов с зарубежными коллегами. Формы контактов чрезвычайно разнообразны: участие в международных конференциях, обмен экспертным опытом при проведении совместных школ-семинаров, симпозиумов, прием делегаций экспертов других стран, их обучение и стажировка в судебно-экспертных учреждениях, выполнение экспертиз по заданиям иностранных организаций и граждан, телекоммуникации с зарубежными экспертными учреждениями по вопросам судебной экспертизы.

В перспективе тактически правильно организованные международные контакты судебно-экспертных учреждений в определенной мере могут способствовать:

- более эффективной борьбе с преступностью на территории РФ;

-развитию судебной экспертизы в РФ, закреплению ее на передовых мировых позициях;

- научно-исследовательской и методической работе с судебно-экспертными учреждениями и правоохранительными органами России различной ведомственной принадлежности;

- выполнению международных обязательств Российской Федерации по оказанию правовой и иной помощи другим странам по уголовным, гражданским и иным делам.

Процесс формирования новых видов судебной экспертизы сопровождается как разработкой новых методов и средств экспертного исследования традиционных объектов, так и приспособлением уже известных средств и методов для исследования новых объектов экспертизы и решения новых задач. С учетом сказанного, некоторыми авторами проанализированы некоторые существующие на сегодняшний день и возможные перспективные направления развития новых видов судебной экспертизы, методов и методик экспертного исследования.

В последнее время активно ведутся работы по созданию новых биометрических технологий и систем безопасности, осуществляющих измерение различных параметров и характеристик человека [43]. К ним относятся индивидуальные анатомические характеристики человека, кроме лица и отпечатков пальцев (глазное дно, радужная оболочка глаза, форма ладони руки и т.д.), и его физиологические и поведенческие свойства (голос, подпись, походка и т.д.).

Современные возможности биометрических технологий уже сегодня обеспечивают необходимые требования по надёжности идентификации, простоте использования и низкой стоимости оборудования. Биометрия – идентификация человека по уникальным, присущим только ему биологическим признакам. Биометрическая идентификация – новый метод опознания подлинности по индивидуальным биологическим признакам человека – отпечаткам пальцев, ДНК, глазному дну, радужной оболочке, почерку, голосу, форме уха, геометрии лица и т.п.

В данном случае задача судебной экспертизы – оперативное подтверждение данных технических средств об установлении человека по его биометрическим параметрам. И здесь возникает вопрос о роли машины в работе эксперта и об их взаимодействии. Полагаем, что последнее слово в определении идентичности должно оставаться за человеком-экспертом. Роль машины на сегодняшний день – хранение и первичный анализ информации с формулированием лишь предварительных выводов (хотя данное положение, возможно, будет корректироваться с развитием техники и ее выходом на уровень ИИ – искусственного Интеллекта).

Необходимо отметить, что биометрические технологии уже давно применяются в судебной экспертизе, в частности, отпечатки пальцев, а также определение личности человека по почерку (графология). Кроме того, в в рамках криминалистической техники, достаточно давно используются знания габитологии – учения о внешнем облике человека, которая изучает закономерности запечатления внешнего облика человека в различных отображениях и разрабатывающая технико-криминалистические средства и методы собирания, исследования и использования данных о внешнем облике в целях раскрытия и предупреждения преступлений [41. с. 116].

Для того чтобы раскрываемость убийств и преступлений в целом составляла 100 % необходимо создать единую базу отпечатков пальцев всех жителей страны, включая новорожденных и пожилых людей. Об этом уже говорилось, но база так до сих пор не создана. Отпечатки каждого человека, находящегося на территории страны должны быть введены в единую базу. Таким образом, гораздо проще будет проходить раскрытие преступлений, в частности раскрытие дел об убийстве.

К настоящему моменту разработано множество технологий, использующихся для идентификации биометрические параметры, которые хорошо и регулярно воспроизводятся, а также мало или совсем не изменяются. Выделяют физиологическую и поведенческую группы биометрических параметров. Физиологические биометрические параметры – форма руки и расположение в ней кровеносных сосудов; папиллярные узоры отпечатков пальцев; рисунок радужной оболочки глаза; узор кровеносных сосудов в глазу; голос; форма и термограмма лица; ДНК. Поведенческие биометрические параметры – вид и характер написания подписи или кодового слова, а также манера работы с клавиатурой.

Способ определения личности человека по форме кисти основан на анализе изображения кисти и в настоящее время достаточно широко распространен, но, тем не менее, не очень надежен. Это связано с большой изменчивостью формы кисти, как в течение жизни человека, так и в относительно короткие сроки. Определенным плюсом может служить малый размер математического «описания» кисти – порядка 10 байт. Однако одновременно это является и дополнительным подтверждением малой надежности метода: этой информации недостаточно для охвата всех возможных «вариантов» формы кисти, которыми природа наделила людей.

Способ идентификации личности человека по форме лица основан на анализе большого количества параметров, а именно, цвет, форма, контраст, черты и т.д. Системы подобного рода в настоящее время обладают недостаточной надежностью распознавания из-за большой чувствительности к освещенности и ракурсу лица во время ввода параметров идентификации. Тем не менее, они распространены и вместе с термограммой лица составляют около 15% рынка. Термограмма лица это способ, в основе которого лежат результаты исследований, доказавших, что термограмма, т.е. схема расположения кровеносных сосудов лица, уникальна для каждого человека. Для ввода термограммы используется специальная инфракрасная камера. Система позволяет провести идентификацию даже в случае, когда человек находится на другом конце неосвещенной комнаты. Температура тела, охлаждение кожи лица в морозную погоду, естественное старение организма человека, использование специальных масок, проведение пластических операций не влияют на точность термограммы