Реформирование гражданского процесса в белорусском законодательстве ставит перед правоприменителями, включая и суды, много проблем. Одной из них является проблема, связанная с применением законодательства о подготовке дела к судебному разбирательству.

Цель гражданского процесса в целом – восстановление нарушенного права, т.е. вынесение законного и обоснованного судебного решения и его реализация (исполнение). Данную цель процесса суд не может решить сразу, не пройдя определенные этапы – стадии развития процесса.

Подготовка дел к судебному разбирательству имеет место после принятия заявления судом, начинается с момента вынесения судьей соответствующего определения и продолжается до вынесения определения о назначении дела к разбирательству в судебном заседании.

Она является той стадией процесса, в которой закладывается основа правильного разрешения дела любого вида судопроизводства. В связи с этим полное и качественное проведение подготовки дела к судебному разбирательству предотвратит в ходе судебного разбирательства отвлечение суда на выполнение подготовительных по своему характеру задач и обеспечит впоследствии вынесение законного и обоснованного судебного постановления.

Подготовка дела к судебному разбирательству – обязательная стадия гражданского процесса, призванная путем процессуальных действий судьи содействовать сторонам в истребовании необходимых для установления истины по делу доказательств и обеспечить правильное и своевременное его рассмотрение и разрешение.

Цель подготовки дела всегда – обеспечение рассмотрения дела в одном (первом) судебном заседании. Это, думается, правильно. Практически любое отложение дела по основаниям, не связанным с неявкой сторон, является следствием ненадлежащей подготовки, порождает волокиту, приводит к увеличению судебных издержек участников процесса, отвлекает их от работы или иных занятий, во многом увеличивает судейскую нагрузку, о которой так часто говорят судьи.

Рассматриваемая стадия введена в гражданском судопроизводстве давно. Уже в Уставе гражданского судопроизводства, принятого 20 ноября 1864 года, были заложены основы стадии подготовки дела. Так, наиболее последовательно отражены начала состязательности, доказательства должны были обеспечивать стороны. Был введен институт судебных следователей, которые действовали в контакте с полицией (производство дознания, сбор необходимых сведений и т.д.), которые были отделены от суда; в процессе участвовали сторона обвинения и защиты, был закреплен принцип равенства сторон.

В Гражданском процессуальном кодексе (далее – ГПК) БССР 1923 года она обозначена законодателем как предварительная подготовка дела. В ст. 80 указанного кодекса определялось: «До внесения дела к слушанию в судебное заседание народный судья, а в Верховном и областных судах – председательствующий, в целях ускорения разрешения дела единолично производит следующие действия по предварительной подготовке дела».

Из содержания приведенной нормы видно, что в ней определены цели и задачи такой подготовки, обязательность подготовки как в суде первой инстанции, так и в судах вышестоящих инстанций.

Также в ГПК 1923 года были перечислены действия, которые могли быть проведены судьей. К ним законодатель относил: разрешение судьей вопроса о вызове свидетелей судебное заседание; местный осмотр и экспертизу с вызовом сторон; истребование от ответчика (третьих лиц) документов, справок, либо выдачу им свидетельства на получение этих документов или справок; опрос сторон при подаче исковых заявлений, в ходе которого судья выясняет возможные возражения со стороны ответчика; по делам особой сложности судья мог вызвать ответчика для проведения предварительного опроса по обстоятельствам дела. Причем вызов ответчика для предварительного опроса производился одновременно с вручением ему копии искового заявления и представленных истцом документов.

Это далеко не полный перечень действий судьи, определенный ГПК 1923 года, которые он мог совершать при проведении предварительной подготовки.

Ст. 80 в ГПК БССР 1923 г. давала повод считать данную стадию необязательной. Признав производство предварительной подготовки дела излишним, судья немедленно назначает дело к слушанию в судебном заседании и объявляет об этом присутствующей стороне под расписку. Однако уже ГПК РСФСР 1964 г. стадию подготовки дел к судебному разбирательству определил как обязательную по всем гражданским делам.

ГПК Республики Беларусь, действующий с июля 1999 г., ввел существенные новшества в процессуальное законодательство и сориентировал судебную практику на состязательность.

Состязательная форма гражданского процесса создала условия для процессуальной активности сторон возложив на них обязанность по сбору доказательств, и ответственность за их полноту. Однако, как показала практика, потребовалось дальнейшее развитие процессуальных норм.

С ноября 2006 г. мы имеем новую редакцию главы 26 ГПК о подготовке дел к судебному разбирательству, которая ввела и новое для гражданского процесса Беларуси понятие «предварительное судебное заседание».

В настоящее время суды приступают к судебному разбирательству только после того, как выполнена подготовка по делу, но, несмотря на это, судебная практика при рассмотрении гражданских дел по-прежнему испытывает затруднения в применении данного института. Анализ дел показывает, что в ряде случаев подготовка по делу носит формальный характер либо проводится неполно, а некоторые судьи фактически самоустраняются от подготовки дел, ссылаясь на принцип состязательности сторон.

Приведем пример из судебной практики.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Гомельского областного суда было отменено решение суда Жлобинского района Гомельской области о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, и направлено на новое рассмотрение. Причиной отмены послужила ненадлежащая подготовка дела к судебному разбирательству. Судом, в нарушение норм ст. 261 ГПК не определены надлежащие истец и ответчик, не истребованы существенные доказательства, не устранены противоречия.

Такие нарушения являются одной из главных причин вынесения неправильных решений, которые впоследствии отменяются в кассационном и надзорном порядке.

В зависимости от типа системы права (англо-саксонская или романо-германская) можно выделить характерные черты правового регулирования данной стадии в других государствах. Так, в англо-саксонской системе права (Великобритания, США, Индия и др.) она длительна. На это время приходятся обмен состязательными бумагами (иск и отзыв), досудебная конференция или досудебное слушание дела, окончательное формирование предмета доказывания. Велика вероятность урегулирования спора на этой стадии.

В американском гражданском процессе также существует обмен состязательными бумагами (иск и отзыв). Дальнейший обмен состязательными бумагами возможен на основании определения суда, если суд посчитает это необходимым. Однако, когда отзыв содержит встречный иск, тогда истец в обязательном порядке должен дать ответ на такой иск. Запрещается подача состязательных бумаг, содержащих заведомо ложные сведения, оскорбления или с целью затянуть процесс. В случае, когда состязательная бумага неоднозначна или неясна, она расценивается как неподаная. Срок подачи отзыва не регламентируется законом и может быть установлен судом или соглашением сторон. Сторона, которая не представляет отзыв при надлежащем ее уведомлении, считается не явившейся в суд. Процессуальные отводы (неподсудность, неправильное соединение исков) должны быть изложены в отзыве. Если процессуальные возражения не заявлены, факты, их составляющие, не могут доказываться в судебном заседании.

Преимуществами такого правового регулирования являются: осведомленность сторон о правовых позициях друг друга еще до судебного разбирательства, окончательное формирование предмета доказывания на этой стадии, что исключает предъявление на стадии судебного разбирательства доказательств тех материальных фактов, которые не были указаны в состязательных бумагах, наличие у сторон возможности оценить силу и слабость их позиций по делу. Однако присутствуют и отрицательные моменты. Так, стадия подготовки дела к судебному разбирательству в американском гражданском процессе предполагает обязательное участие адвокатов, вследствие чего стороны несут дополнительные расходы. Поэтому в американском процессуальном праве существует специальный институт (право общественного интереса), призванный обеспечить квалифицированную правовую помощь всем слоям населения.

Для романо-германской системы права (например, Латвийская Республика) характерны непродолжительность рассматриваемой стадии, отсутствие обмена состязательными бумагами (ответчик имеет право представить отзыв на иск, но не обязан этого делать), вызов сторон на беседу до судебного разбирательства только в случае необходимости, предварительное формирование предмета доказывания по делу.

Так, Гражданско-процессуальный кодекс Латвии 1998 года предусматривает, что суд после возбуждения гражданского дела направляет ответчику копию искового заявления и приобщенные к нему копии документов и указывает срок представления письменного объяснения. Объяснение направляется суду в 30-дневный срок со дня отсылки копии искового заявления с копиями по числу истцов и третьих лиц, участвующих в деле, в нем указываются возражения против иска, а также доказательства, подтверждающие эти возражения. Это дает ответчику возможность знать как о предъявленных к нему требованиях, так и о доказательствах, их подтверждающих. Непредставление объяснения не влечет за собой ни отложения разбирательства по делу, ни применения к лицу, не представившему объяснение, каких-либо санкций. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд может пригласить стороны, их представителей и других участников дела, чтобы расспросить о существе дела, возражениях против иска, разъяснить им процессуальные права и обязанности, разрешить другие, относящиеся к подготовке дела вопросы.

В последнее время в связи с наблюдаемой тенденцией сближения англо-саксонской и романо-германской систем права, а также поиском постсоветскими государствами оптимального правового регулирования гражданского процесса можно встретить синтез черт, характерных для этих двух систем права. Например, изменения, внесенные в Гражданско-процессуальный кодекс Молдовы 1964 года, тяготеют к сближению с румынским правом и в то же время учитывают национальную специфику. В Гражданско-процессуальном кодексе Молдовы предусмотрен обмен состязательными бумагами. За пять дней до установленного срока явки в суд ответчик обязан направить в судебную инстанцию отзыв на исковое заявление и все необходимые для рассмотрения дела доказательства. Установлены требования к содержанию отзыва, которые во многом соответствуют требованиям, предъявляемым к исковому заявлению. В случае непредставления отзыва в первый день явки в суд председательствующий предупреждает ответчика о необходимости представления доказательств. Законом установлен запрет на представление доказательств в судебном разбирательстве, если это не было сделано на подготовительной стадии. Существует три исключения, которые допускают представление доказательств в судебном заседании: необходимость представления доказательств возникла в ходе разбирательства дела, и сторона не могла предвидеть этого; опредставление доказательств не влечет за собой отложения рассмотрения дела; доказательство не было истребовано, как это предусматривалось по закону, по причине незнания или отсутствия соответствующей подготовки стороны.

Противная сторона вправе представить опровергающее доказательство на возникшее новое доказательство. При этом возможно отложение разбирательства по делу.

Как отмечалось, обмен состязательными бумагами, жесткие последствия непредставления отзыва предполагают обязательное участие адвокатов уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Поэтому введение подобных правил должно было бы сопровождаться принятием норм, гарантирующих оказание правовой помощи малообеспеченным слоям населения на всех стадиях рассмотрения дела в суде.

Особого внимания заслуживает Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ) 2002 года. Данный Кодекс отличается детальным регулированием. Кроме того, гражданское процессуальное и хозяйственное процессуальное законодательство объединяют многие принципы, связанные с отправлением правосудия. Поэтому некоторые положения АПК РФ были заимствованы нашим гражданским процессуальным законодательством.

Так, АПК РФ установлен срок для подготовки дела к судебному разбирательству (не более двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд) и введено предварительное судебное заседание. Данное заседание проводится по каждому делу единолично судьей с извещением юридически заинтересованных в исходе дела лиц о времени и месте его проведения. При неявке надлежащим образом извещенных таких лиц заседание проводится в их отсутствие. Признав дело подготовленным, судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству. Ст. 137 АПК РФ предусматривает переход от предварительного судебного заседания к судебному заседанию, направленному на разрешение спора по существу. Такой переход возможен, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Этим Кодексом также предусматривается возможность представления отзыва на иск другими юридически заинтересованными в исходе дела лицами, что, думается, важно для формирования предмета доказывания.

ГПК Республики Беларусь имеет схожие черты подготовки к судебному разбирательству с АПК РФ. Но и в нашем законодательстве имеются свои особенности.

С 19 января 2010 г. вступили в силу изменения в соответствии с Законом Республики Беларусь от 28 декабря 2009 г. №77–3 «О внесении дополнений и изменений в некоторые кодексы Республики Беларусь».

Изменения коснулись сроков рассмотрения дел в зависимости от наступления юридически значимых событий при рассмотрении гражданских дел. Это сделано в целях обеспечения надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, для более полной реализации юридически заинтересованными в исходе дела лицами их прав и обязанностей.

Так, ст. 61 ГПК, в которой закреплены процессуальные права сторон, была дополнена новой ч. 5, в соответствии с которой при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований, течение предусмотренного ГПК срока рассмотрения дела начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Также установлено, что течение срока рассмотрения дела начинается:

со дня вынесения судом определения о привлечении к участию в деле соответчика (соответчиков) (ч. 5 ст. 62 ГПК);

2) со дня вынесения определения о замене ненадлежащей стороны (ч. 6 ст. 63 ГПК);

3) со дня вступления в дело третьего лица (ч. 2 ст. 65 ГПК);

4) при соединении нескольких исковых требований для совместного рассмотрения со дня поступления в суд последнего искового заявления (ч. 7 ст. 250 ГПК).

Поскольку исковое заявление считается поданным в день его поступления в суд, то следует учитывать, что срок рассмотрения дел в соответствии со ст. 158 ГПК должен исчисляться в зависимости от категории дела.

В связи с этим, также необходимо отметить, что в силу абзаца 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 25 июня 2009 г. №4 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» в случае допуска к участию в деле соистцов, привлечения соответчиков, удовлетворения ходатайства третьего лица о рассмотрении его иска совместно с первоначальным иском подготовку дела надлежит проводить с самого начала, поскольку этим затрагиваются интересы этих лиц.

Проводить подготовку дела к судебному разбирательству судья имеет право лишь после того, как в соответствии с требованиями ст. 244 Гражданского процессуального Кодекса Республики Беларусь примет решение о его возбуждении (ч. 1 ст. 260 ГПК Республики Беларусь). Вместе с тем судья не вправе совершать какие-либо подготовительные действия, если имеются основания к отказу в возбуждении дела или к оставлению заявления без движения.

Все действия судьи по подготовке дела процессуально оформляются определением, которое выносится им единолично, без извещения юридически заинтересованных в исходе дела лиц (ч. 1 ст. 264 ГПК Республики Беларусь). Если определение о подготовке дела к судебному разбирательству не было вынесено одновременно с определением о возбуждении дела, судья выносит его в качестве отдельного документа (ч. 1 ст. 264 ГПК Республики Беларусь). Кроме того, судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству, если дело после отмены решения направлено вышестоящим судом на новое рассмотрение в суд первой инстанции и по нему необходимо совершить какие-либо подготовительные действия.

Судья вправе совершать подготовительные действия по делу вплоть до начала судебного разбирательства, а в случае отложения судебного разбирательства – до начала нового заседания суда.

Поскольку определение судьи о подготовке дела к судебному разбирательству не препятствует возможности дальнейшего движения дела (ч. 1 ст. 433 ГПК Республики Беларусь), то обжалованию оно не подлежит.

К сожалению даже на этой стадии, казалось бы не вызывающей особой сложности, судьями допускаются ошибки. Несмотря на то, что определения о возбуждении гражданского дела, о подготовке к судебному разбирательству, о назначении дела к судебному разбирательству обжалованию не подлежат, некоторые судьи невнимательно относятся к изготовлению указанных процессуальных документов и в определениях употребляют понятия, не предусмотренные законом.

В качестве примера можно привести определения одного из судей суда Мозырского района и г. Мозыря Гомельской области, которые он озаглавливает как «определение о принятии гражданского дела к производству, возбуждении, заведении и назначении к судебному разбирательству». И соответственно судья определяет принять к производству суда, возбудить, завести и назначить дело к разбирательству в судебном заседании. Указанное определение свидетельствует о том, что судья не в полной мере изучил главы 24 и 26 Гражданского процессуального Кодекса Республики Беларусь и не знает, что он должен выполнить, получив заявление.

Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь не обязывает суд собирать доказательства по гражданскому делу, данная обязанность лежит на сторонах. В соответствии со ст. 179 ГПК Республики Беларусь каждая сторона доказывает факты, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. В необходимых случаях суд содействует сторонам по их ходатайству в истребовании доказательств. Поэтому по действующему законодательству подготовка дела к судебному разбирательству является процессуальной деятельностью не только суда, но и других субъектов гражданских процессуальных правоотношений.

Не по каждому гражданскому делу в процессе подготовки требуется совершение всех действий, предусмотренных ст. 262 ГПК Республики Беларусь. Объем подготовки дела, а также характер совершаемых процессуальных действий зависят в каждом отдельном случае от конкретных обстоятельств и сложности рассматриваемого дела.

Подготовка к судебному разбирательству должна проводиться с учетом особенностей той или иной категории дел (трудовых, жилищных, семейных и др.).

Таким образом, говоря о значении стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, необходимо отметить, что данная стадия является фундаментом, основой всего судебного разбирательства. От ее качества зависят конечные результаты судебного разбирательства. При анализе содержания процессуальной деятельности судьи и лиц, участвующих в деле, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, следует исходить, прежде всего, из принципов состязательности и судейского руководства в гражданском процессе. Указанные мероприятия в значительной степени влияют престиж суда в глазах участников гражданского судопроизводства.