Современные международные конфликты характеризуются сильно возросшим значением национально-этнической составляющей[1]. Сегодня рассуждения о современных международных конфликтах невозможны без соотнесения их с этнополитической обстановкой в мире - в мире существует до 5 тысяч этнических групп, которые потенциально готовы заявить о своих правах на самоопределение и образование государства. Большая часть этих движений протекает в латентной и ненасильственной форме.

На современном этапе внутренние международные конфликты стали основной проблемой мирового сообщества. Сегодня насчитывается 160 зон этнополитической напряженности, 80 из них присуща вся атрибутика неурегулированных конфликтов. Это обстоятельство позволило ввести в политологический оборот термин "эра национальных революций". Основной способ урегулирования современных конфликтов - миротворческая операция.

В настоящее время существует несколько отличающихся друг от друга подходов к классификации миротворческих операций[2]. Это связано с целями, преследуемыми при учреждении миротворческих операций, использования или не использования военной силы при решении задач, которые могут возлагаться на воинские контингенты, привлекаемые к их осуществлению.

Все это зачастую вызывает непонимание сути проводимых операций на уровне национальных государств, а порой и превышение полномочий в использовании силовых методов - нарушению права применения силы и права прав человека.

Рассмотрим несколько примеров.

Превентивная дипломатия - это действия, направленные на предупреждение возникновения споров между сторонами, недопущение перерастания существующих споров в конфликты.

Она имеет своей целью ослабление напряженности до того, как эта напряженность перерастет в конфликт, или, если конфликт начался, принятие незамедлительных мер по его сдерживанию и устранению причин, лежащих в его основе.

В рамках превентивной дипломатии в соответствии с концепции, изложенной в докладе Генерального секретаря ООН, могут участвовать и вооруженные силы, а Концепция предусматривает возможность превентивного развертывания сил ООН в случае создания демилитаризованных зон.

При возникновении межгосударственных споров такое развертывание может иметь место, когда обе страны считают, что присутствие Организации Объединенных Наций (или сил региональных организаций и соглашений) по обе стороны их границы может содействовать предотвращению боевых действий.

Кроме того, превентивное развертывание может быть использовано, когда какая-то страна ощущает угрозу и просит обеспечить соответствующее присутствие лишь с ее стороны границы.

Вместе с тем превентивное развертывание по характеру осуществляемых действий и задачам, которые ставятся вооруженным контингентам, перекликается с аналогичными действиями и задачами, осуществляемыми в рамках миротворческих операций ВС по поддержанию мира.

Это приводит к появлению разночтений, когда ряд экспертов (это особенно характерно для политологов и военных экспертов США) выводят превентивное развертывание ВС за рамки превентивной дипломатии, целиком относя ее к классу миротворческих операций ВС по поддержанию мира, что противоречит имеющимся документам.

Способствование миру - это процесс урегулирования разногласий и разрешения проблем, которые ведут к конфликту, главным образом путем дипломатии, посреднической деятельности, переговоров или других форм мирного урегулирования. С изменением характера проводимых миротворческих операций, которые, в силу требований к повышению их общей эффективности, все чаще носят комплексный характер, подразумевающий органичное сочетание военных, дипломатических и других мер для урегулирования конфликта[3].

Способствование миру все реже представляется как самостоятельный вид миротворческой деятельности. Те действия и усилия, которые принято характеризовать термином "Способствование миру", все чаще рассматриваются как составная часть миротворческих операций, относящихся к категориям либо поддержания мира, либо принуждения к миру, т.е. с преимущественным использованием вооруженных сил. Опять просматривается явное разночтение.

Поддержание мира - предполагает ведение не боевых военных операций (кроме случаев, когда необходима самооборона), которые предпринимаются с согласия воюющих сторон и предназначены для контроля и содействия заключению перемирия, что способствует дипломатическим усилиям по достижению возможности урегулирования разногласий политическими средствами.

Эти действия можно рассматривать как действия по поддержанию перемирия или соглашений по прекращению огня. Поддержание мира - это обеспечение присутствия ООН или других организаций, осуществляющих миротворческую операцию, в данном конкретном районе, что до сих пор делалось с согласия всех заинтересованных сторон, которое, как правило, связано с развертыванием военного и (или) полицейского персонала, а также и гражданского персонала. Поддержание мира - это средство, которое расширяет возможности, как в плане предотвращения конфликтов, так и в плане миротворчества.

Принуждение к миру является формой боевого вооруженного вмешательства или его физической угрозы. Оно может проводиться в соответствии с решением мирового сообщества на использование военной силы с целью заставить участников конфликта согласиться с международными санкциями или резолюциями.

Главная цель операций по принуждению к миру - сохранение или восстановление мира на условиях, определенных мировым сообществом.

Первоначально принуждение к миру не рассматривалось в контексте миротворчества, однако в более поздних официальных документах ООН принуждение к миру уже присутствует в этом качестве. Такое изменение вызвано не в последнюю очередь позицией развитых стран Запада и, прежде всего, США, что отражает традиционную склонность Запада к использованию или угрозе применения силы для достижения военно-политических целей[4].

Ее основополагающим принципом является допущение и даже оправдание вмешательства, в том числе вооруженного, во внутренние дела стран, где "грубо нарушаются права человека и право наций на самоопределение", поскольку, как считают западные политологи, в современной обстановке главную угрозу миру и стабильности представляют внутренние конфликты, а не внешние факторы.

При этом по мнению экспертов Лондонского института стратегических исследований[5], на Африканском континенте особенно отчетливо прослеживается тенденция перерастания столкновений внутреннего характера в региональные конфликты, охватывающие целые зоны, превращающиеся в международные и приобретающие хроническую форму.

Теория "нового интервенционизма" окончательно дезавуирует известный со времен Вестфальского мира принцип международного права, согласно которому суверенитет имеет главенство над правами человека. Между тем "новый интервенционизм" фактически игнорирует Устав ООН, которым предусматривается непременное единогласие всех постоянных членов СБ ООН (США, России, Великобритании, Китая и Франции) при решении вопросов войны и мира.

Независимые эксперты отмечают, что в этом нет ничего необычного - Запад, исповедующий прагматические ценности, всегда стремился создать такой мировой порядок, который в максимальной степени отвечал бы его интересам, и, прежде всего, собственной безопасности. Иначе говоря, ему свойственно не подстраиваться под существующие нормы, а использовать их для реализации собственной политики - отсюда практика так называемого "двойного стандарта".

Таким образом, контингенты вооруженных сил и других структур могут привлекаться для решения задач поддержания и восстановления порядка и стабильности в государстве (регионе), гражданские власти которого прекратили свою деятельность, или в районах, где возникла угроза распада государственности и где нарушение порядка и стабильности создает угрозу международной безопасности или правам человека.

В большинстве случаев поддержание и восстановление порядка и стабильности осуществляется одновременно с доставкой и обеспечением охраны гуманитарной помощи. Подобные задачи также могут быть поставлены вследствие боевых действий между отдельными государствами в регионе или на территории конкретного государства, а также в случае гражданской войны между оппозиционными силами одного государства.

Совершенно очевидно, что организация решения этих задач не может являться прерогативой только того или иного министерства и ведомства. Здесь они могут лишь выступать на исполнительском уровне.

В целом, механизм реализации задач, стоящих перед военными контингентами, полицейскими силами и гражданским персоналом, участвующими в миротворческих операциях, требует дальнейшего совершенствования и усиления правовой базы использования вооруженных сил не только в плане мер воздействия по отношению к противоборствующим сторонам, но и ответственности за существующие нарушения со стороны воинских подразделений, привлекаемых для осуществления миротворческих миссий[6].

Вне зависимости от того, кто санкционировал проведение миротворческих операций, ее участники обязаны в полном объеме соблюдать положения международного права. В традиционной миротворческой операции статус войск в стране пребывания определяется соответствующим соглашением.

Если операция проводится под эгидой ООН, то страны, участвующие в операции, договариваются с ООН и принимающей страной относительно масштабов их участия (содействия) в операции. Они также могут выработать меморандум о взаимопонимании с принимающей страной, в котором оговариваются те формы обслуживания и обеспечения, которые не предусматриваются со стороны ООН.

Организация Объединенных Наций должна окончательно согласовать договор о размещении сил ООН с принимающей страной до начала развертывания войск. До тех пор, пока такой договор не будет окончательно согласован, безопасность военнослужащих не гарантируется местными законами или дипломатическим статусом.

В тех случаях, когда миротворческие усилия предпринимаются региональными организациями или отдельными государствами самостоятельно, государства, участвующие в проведении миротворческих операций, сами договариваются со страной пребывания относительно статуса своих войск, и МИД здесь очевидно будет выступать на исполнительском уровне. Возможным направлением в изменении принципов формирования миротворческих контингентов может стать воплощение идеи создания "резервных сил" ООН[7].

В целом реализация этой концепции, нацелена на то, чтобы путем уменьшения времени на подготовку сил ООН к развертыванию и процедурные вопросы снизить возможность осложнения конфликтной ситуации в период между принятием решения и реальным развертыванием миротворческих сил.

Система "резервных сил", как предусматривает концепция ООН, будет основана на соглашениях с государствами - членами ООН, которые предоставляют войска, ресурсы и технические средства в согласованные сроки реагирования (в идеальном варианте в пределах от 7 до 11 дней).

Государства, которые не в состоянии выделить военные контингенты, могут предоставить финансовые ресурсы, технические средства, вспомогательный персонал или услуги. Данная концепция предусматривает, что в период нахождения "резервных сил" на территории своих стран ответственность за них продолжают нести соответствующие правительства. Их подготовка осуществляется за счет национальных средств. Организация Объединенных Наций при этом ограничивается лишь выдачей инструкций в отношении их подготовки с целью обеспечения единообразия подготовки к выполнению оперативных функций и задач материально-технического снабжения.

Когда складывается ситуация, при которой велика вероятность принятия Советом Безопасности резолюции о направлении миротворческого контингента сил ООН в кризисный район, Секретариат ООН повторно запрашивает согласие правительств государств на выделение сил в соответствии с ранее заключенными соглашениями.

Таким образом, современный этап развития в международной миротворческой деятельности тесно связан с трансформацией всей системы международных отношений в эпоху после "холодной войны". Этот процесс сопровождается пересмотром как практики задействования вооруженных сил в миротворческих операциях, так и изменением подходов в трактовке основных нормативно-правовых актов, регламентирующих эту деятельность. Правовая законность миротворческой деятельности ООН, региональных организаций и отдельных государств базируется на положениях Устава ООН о коллективной безопасности, правах и обязанностях государств-членов Организации Объединенных Наций.

Вместе с тем, Устав ООН не содержит в своем тексте положений, напрямую касающихся миротворческой деятельности, он определяет лишь основные "правила игры"[8]. Эти правила, призванные упорядочить межгосударственные отношения в сфере безопасности, задают самые общие границы деятельности государств и их взаимодействия в отношении организации миротворческих операций, задействования в них вооруженных сил. Механизм же принятия решений и организация миротворческой деятельности пока не имеют достаточной нормативно правовой базы и во многом строятся на накопленном опыте и существующих прецедентах.

Привлечение воинских контингентов стран к миротворческим операциям ООН и региональных соглашений в соответствии с Уставом ООН и принятой практикой строится на договорных отношениях. Договорные обязательства, по всей видимости, останутся основой выделения войск для миротворческих акций и в случае принятия новых концепций использования войск, нацеленных на упрощение процедуры выделения воинских контингентов и уменьшения сроков их развертывания (например, в соответствии с концепцией "резервных сил").

[1] Семенов В.А. Конфликтология: история, теория, методология. - СПб., СЗАГС, 2008. - С. 34-35.

[2] Шибаева Е.А. Право международных организаций. - М.: Наука, 2011. - С. 116.

[3] Ли В.Ф. Теория международного прогнозирования. - М.: Научная книга, 2012. - С. 77-78.

[4] Додонова, С.В. Международно-правовые основы укрепления системы коллективной безопасности: автореф. дис.... канд. юрид. Наук. - М., 2006. - С. 23.

[5] Приводится по: Бандурин В.В. Глобализация мировой экономики и ООН. - М.: Вектор, 2011. - С. 77-78.

[6] Аннан, К. Отвечая на вызовы в меняющемся мире - Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 2006. - С. 103-104.

[7] Глотова, С.В. Расширение полномочий Совета Безопасности: вопросы правомерности // Международное право. - 2012. - № 3. - С. 17.

[8] Глотова, С.В. Расширение полномочий Совета Безопасности: вопросы правомерности // Международное право. - 2012. - № 3. - С. 19.