Хотя в целом взгляды исследователей на виды и типы унификации зачастую во многом схожи, они имеют немало различий. Например, Г.К. Дмитриева, выделяет три вида классификации унификации.

Первая классификация, по её мнению, «сопряжена со способом правового регулирования частноправовых отношений, осложнённых иностранным элементом»[1]. Таким образом, выделяется

а) унификация коллизионного права (способ коллизионно-правового регулирования),

б) унификация материального частного права (способ материально-правового регулирования)

в) смешанная унификация (в случае если «один международный договор предусматривает унификацию и материальных и коллизионных норм»).

Вторая классификация «основана на предметном критерии, в зависимости от того, в какой вид частноправовых отношений входят унифицированные нормы». Выделяются «комплексы унифицированных норм (материальных и коллизионных), которые предназначены для регулирования отношений являющихся предметом отраслей, подотраслей и институтов частного права».

Третья классификация связана с «классификацией международных договоров, прежде всего основанной на их субъектном составе». В зависимости от субъектного состава, Г.К. Дмитриева различает унификацию

а) универсальную - «предназначена для всех государств, соответственно международные договоры, опосредующие такую унификацию, открыты для всеобщего участия»,

б) региональную (локальную) - осуществляется «в пределах ограниченного круга государств (например, государств одного географического района или в рамках интеграционных образований»[2]

в) двухстороннюю.

А.Л. Маковский, в свою очередь, выделяет три типа межгосударственной унификации.

1 тип – процесс взаимовлияния национальных правовых систем, когда «государство, не прибегая к каким-либо международно-правовым средствам и механизмам, меняет или создаёт своё право таким образом, чтобы оно было единообразно с нормами права другого государства»[3].

2 тип – «создание в разных государствах единообразных правовых норм по образцу унифицированных норм, закреплённых в международном обычае или в необязательном для этих государств международном договоре»[4].

3 тип – международно-договорная унификация, суть которой состоит «в заключении международного договора, по которому участвующие в нём государства принимают на себя обязанность обеспечить правовое регулирование определённых в этом договоре отношений установленным в нём образом».

Ученый выделяет три метода международно-договорной унификации:

а) метод прямой унификации («в международном договоре устанавливаются завершённые правовые нормы (материальные, реже коллизионные), готовые без изменения к применению в системе внутреннего права государств-участников договора, а эти государства принимают на себя обязанность обеспечить их применение»);

б) метод косвенной унификации («участники международного договора обязываются установить в своём законодательстве правовую норму, содержание которой определено в этом договоре с большей или меньшей степенью подробности»);

в) метод смешанной унификации («в международном договоре устанавливаются унифицированные нормы, но одновременно участникам договора предоставляется право отступать от них в своём законодательстве»).

Ю.А. Тихомиров утверждает, что правовая унификация может иметь несколько разновидностей:

1. Правовая унификация «различается по своим целям и масштабам, охватывая либо приграничные государства, либо государства одного региона, либо государства в рамках межгосударственных объединений. Универсальная унификация распространяется на все или многие государства мирового сообщества».

2. Правовая унификация по своему предмету может быть «материальной, касаясь единообразного регулирования прав и обязанностей участников отношений (гражданских, трудовых, семейных и др.), и процессуальной, связанной с введением единых правил рассмотрения в судах и внешнеторговых арбитражах споров с иностранным элементом».

3. Унификация права может проводиться в разных формах – «путём заключения международных договоров, принятия модельных рекомендательных законодательных актов, применения примерных договоров международных организаций, использования международных обычаев».

Таким образом, Ю.А. Тихомиров фактически выделяет следующие формы правовой унификации: региональную, универсальную, материальную и процессуальную.

Такая классификация правовой унификации на материальную и процессуальную исходя из предмета аналогична у О.Н. Садиков. По его мнению, первые «единообразно определяют права и обязанности участников гражданских, семейных и трудовых отношений с иностранным элементом», а вторые «устанавливают единые правила для разбирательств гражданско-правовых споров с иностранным элементом в органах суда и внешнеторгового арбитража».

Западные специалисты обычно широко рассматривают процесс унификации. Однако они воспринимают унификацию не столько как процесс сближения правового регулирования, сколько как процесс согласованного правового развития государств.

Среди западных учёных, необходимо выделить, прежде всего, М. Анселя, который рассматривает два вида унификации:

национальная унификация, которая «основывается на конфронтации и выбором между несколькими правовыми режимами внутри одной страны;

международная унификация, которая осуществляется между различными и независимыми странами, и как правовое сближение она может быть либо спонтанной или случайной, или наоборот, желаемой и преднамеренной.

Спонтанная унификация диктуется потребностями практики и осуществляется конкретными специалистами. Преднамеренная унификация реализуется тремя основными способами:

1. в форме конвенции (ставшей, в некоторой степени, классической) содержащей единообразный закон. Подобная конвенция обязывает все подписавшие её государства модифицировать своё национальное законодательство с целью адаптировать его с нормами единообразного закона»;

2. путём совместной разработки правовых норм, которые затем инкорпорируются в национальное право стран, представленных в процессе этой совместной разработки, однако, не связывая эти страны каким-либо априорным обязательством, и оставляя каждому государству право решать когда, в какой мере и в каких формах производить инкорпорацию общих норм в своё частное право»;

3. путём подготовки типового закона или закона-модели организацией, официальной или частной, который затем предлагается законодателям разных стран.

По охвату участников М. Ансель выделяет:

билатеральную (двухстороннюю) унификацию – два государства участника,

мультилатеральную (многостороннюю) унификацию – участвует много государств, которые действуют на основе единообразной международно-правовой регламентации.

Также М. Ансель различает

региональную унификацию – осуществляется между странами, соседствующими или объединёнными в определённую политико-экономическую группу;

всеобщую (универсальную) унификацию - связывает различные страны и открыта для государств, относящихся к разным общественным системам.

В соответствии с целями, которые преследует унификация, М. Ансель её подразделяет на тотальную и частичную. Тотальная унификация осуществляет униформизацию взаимосвязанных общественных систем также хорошо как во внутренних, так и в международных отношениях; эта унификация охватывает униформизацией все юридические проявления. Частичная унификация представляет собой единообразные нормы, которые применяются только в сфере международных отношений; внутренний режим каждого государства не затрагивается действием унификационных конвенций, которые таким образом играют роль только в специальной области международных отношений.

Также следует отметить позицию Ж. Лимпенса, который выделял несколько видов унификации:

интернациональную – унификация права двух различающихся наций;

национальную – проявляется внутри границ государства политически объединённого или находящегося на пути объединения, право которого ещё раздроблено;

региональную – проявляется внутри стран политически независимых, но объединённых некоторым сходством: экономическим или идеологическим;

универсальную – пока на экспериментальной стадии;

материальную – осуществляют специализированные организации, занимающиеся унификацией определённых правил на универсальном уровне;

территориальную – осуществляется организациями, имеющими территориальную компетенцию;

поверхностную – осуществляется организациями специализированными, которые, по крайней мере, изначально, имеют универсальное назначение;

проникающую – в основном осуществляется организациями территориально организованными и правомочными содействовать продвижению унификации во всех областях.

Территориальный признак в своей классификации использовал и отечественный исследователь В.П. Звеков, который «в зависимости от круга участников унификации, территориальных пределов распространения унифицируемых правил» различает унификацию универсальную и региональную.

Существуют множество иных точек зрения на классификацию видов и типологию унификации. Это обусловлено отсутствием единой точки зрения у исследователей по данному вопросу.

[1] Ануфриева Л. П. Международное частное право: учебник / Л.П. Ануфриева, К.А. Бекяшев, Г.К. Дмитриева; отв. ред.: Г.К. Дмитриева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2004. – С.105.

[2] Там же.

[3] Маковский А.Л. Вопросы теории международно-договорной унификации права и состав международного частного права/ А.Л. Маковский // Торгово-промышленная палата СССР: материалы секции права. – М., 1983. – Вып. 34. – С.27.

[4] Маковский А.Л. Вопросы теории международно-договорной унификации права и состав международного частного права/ А.Л. Маковский // Торгово-промышленная палата СССР: материалы секции права. – М., 1983. – Вып. 34. – С.27.