Вопрос об отнесении к определенной отрасли права унифицированных в рамках ЕС норм, направленных на урегулирование гражданско-правовых отношений, ставится многими исследователями. Так, указывается, в частности, на то, что право, регулирующее интеграцию в ЕС, является в основном частным правом, которое включает в себя договорное право, право промышленной собственности, законодательство о компаниях и т.д. По мнению французских исследователей Б. олдмана и А. ион-Каена, в рамках европейского экономического и социального права, которое, в свою очередь, противостоит публичному праву сообществ, можно выделить торговое право сообществ, включающее в себя нормы, посвященные предпринимательской деятельности, условиями ведения конкурентной борьбы и т.д. В то же время, по словам Ф. Фиго, в рамках ЕС под влиянием сообществ происходит изменение международного частного права стран - участниц: в наиболее чувствительных направлениях экономических отношений происходит унификация материального права, общие для государств - членов коллизионные нормы должны регулировать все экономические отношения - как внутри, так и вне сообществ.

Таким образом, Европейское право затрагивает в настоящее время большинство сфер правового регулирования и в первую очередь частноправового характера: авторское право, акционерное право, патентное право, коммерческое право, право конкуренции, право договоров; морское право; предпринимательское право; сельскохозяйственное право; экологическое право; право страхования; административное, налоговое, таможенное и финансовое право. Все настойчивее звучат доводы о необходимости создания организованной многослойной системы права в Европе, принимаются многочисленные попытки.

Следует отметить, что унификация договорного права на европейском уровне на протяжении нескольких десятилетий для ЕС была незначительной. Некоторая унификация была достигнута на основе Директив ЕЭС. Происходило это в основном в экономической сфере посредством принятия органами ЕЭС нормативных актов, в силу которых государства-члены должны были провести мероприятия по изменению своего национального права в соответствии с содержанием европейских актов. Указанным способом устранялись препятствия, вытекавшие из различий в праве отдельных государств, для достижения главной цели Европейского сообщества, а именно создания единого экономического пространства.

Использование указанного метода унификации права привело к появлению в национальном законодательстве государств – членов ЕЭС весьма значительного числа единообразных правовых норм, относящихся к регулированию договорных отношений, в основном обеспечивающих защиту потребителя, а также направленных против ограничений конкуренции.

Однако такая форма не создавала «европейского» права, хотя национальное право отдельных государств-членов становилось единообразным по своему содержанию. Это означало, что источником регулирования договорных отношений оставалось соответствующее национальное частное право (кодексы, законы и т.п.), а не собственно нормы права ЕЭС.

Сближение законодательства часто представляется как важный фактор либерализации и интенсификации правовых связей. В июле 2001 г. Европейская комиссия инициировала обширные публичные дебаты по вопросу европейского договорного права, результаты которых были достаточно противоречивы. Обходя стороной вопрос о правовой базе, Комиссия обнаружила проблемы, которые могут быть вызваны различиями национального законодательства в сфере договорного права. Анализируя мнения разных сторон (потребителей, предпринимателей, профессиональных сообществ, управленцев, публичных институтов, доктрины и всех заинтересованных) по поводу того, «препятствует ли наличие различных национальных законодательств в сфере договорного права прямо или косвенно функционированию внутреннего рынка, и если да, то в какой степени», Комиссия сделала требуемое заключение. По ее мнению, различия национальных законодательств в сфере договорного права тормозят трансграничные операции и увеличивают их стоимость. Данные различия, таким образом, представляют собой препятствия для функционирования общего рынка и в этой связи оправдывают правовое вмешательство.

В 1989, 1994, 2000 и 2001 гг. Европейский парламент заявлял о необходимости подготовительных работ, направленных на выработку Европейского кодекса общего частного права. В Резолюции от 15 ноября 2001 г. Парламент ссылается на развитие электронной торговли и введение евро, которые делают унификацию частного права более насущной в силу увеличения трансграничных отношений. Учитывая данные экономические аргументы, Парламент предусмотрел следующий порядок действий: выработка документов в сфере частного права, закрепляющих концепции и решения, общие для государств-членов до конца 2004 г.; преподавание этих текстов в университетах начиная с 2005 г.; принятие комплекса норм, относящихся к договорному праву, после 2010 г.

Параллельно происходила унификация права и международного гражданского процесса. Амстердамский договор в ст. 67 и 81 предоставил Европейскому союзу законотворческую компетенцию в сфере международного гражданского процесса. Затем гражданские вопросы перешли в ведение Сообщества, и по этим вопросам была разрешена гармонизация на основании ст. 65 Договора о Европейском сообществе (консолидированный текст с учетом Ниццcких изменений и с изменениями от 16 апреля 2003 г.). После получения Сообществом таких полномочий сразу стали появляться законодательные акты в сфере международного гражданского процесса:

— в 2000 г. был принят Регламент Совета (ЕС) 1346/2000 о процедуре банкротства;

— совместно с ним в 2000 г. был принят Регламент Совета (ЕС) 1347/2000, более известный как Регламент Брюссель II. Он унифицировал вопросы о подсудности, признании и исполнении судебных решений по семейным делам и в области ответственности родителей за общих детей. Позже он был заменен в 2003 г. Регламентом Совета (EC) 2201/2003 (Брюссель IIа), согласно которому юрисдикция, как правило, присуждается тому суду, который расположен в месте постоянного проживания ребенка. Он так же регулирует процедуру, касающуюся международного похищения детей, выполнения обязательств по выплате алименты. Стоит отметить, что в настоящее время с 15 апреля и 18 июля 2014 комиссия ЕС проводит консультации по вопросам функционирования Регламента «Брюссель IIa»;

— Регламент Совета (ЕС) 1348/2000 ввел в действие унифицированные правила об обращении в государствах-участниках судебных и несудебных документов по гражданским и торговым делам Для государств-членов этот Регламент заменил Гаагскую конвенцию о вручении за границей судебных и несудебных документов по гражданским и торговым делам;

— в 2001 г. был принят Регламент Совета (ЕС) 44/2001 , известный как Регламент Брюссель I. Он заменил Брюссельскую конвенцию, унифицирующую вопросы подсудности, признания и исполнения судебных решений по гражданским и коммерческим делам. В 2012 году Постановлением №1215/2012 Европейского Парламента и Совета от 12 Декабря 2012 о юрисдикции и признании и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам был принят пересмотренный Регламент Брюссель I, который вступит в силу в 2015 году и будет применяется не только к лицам - жителям ЕС, но и будет согласовать правила в отношении лиц, проживающие за пределами ЕС, но могут быть привлечены к суду в судах стран-членов ЕС. А в декабре 2013 года Совет ЕС начал подготовку изменений в Брюссель I о создании единого патентного суда;

— так же в 2001 г. Регламентом Совета (ЕС) 1206/2001 были установлены унифицированные правила о сотрудничестве между судебными учреждениями государств-участников в области получения доказательств по гражданским или торговым делам, которые заменили для стран ЕС Гаагскую конвенцию о получении за границей доказательств по гражданским и коммерческим делам;

— в 2007 г. был принят Регламент Совета (ЕС) 861/2007 о процедуре рассмотрения дел с малой ценой иска;

— в самом конце 2008 г. был принят Регламент Совета (ЕС) № 4/2009 о юрисдикции, применимом праве, признании и исполнении решений, а так же сотрудничестве в вопросах, касающихся алиментных обязательств;

— в 2009 г. Регламентом Совета (ЕС) № 664/2009 была установлена и унифицирована процедура для переговоров и заключения соглашений между государствами-членами и третьими странами, касающихся юрисдикции, признания и исполнения судебных решений по семейным делам, вопросам родительской ответственности и вопросам, относящимся к алиментным обязательствам;

— в 2010 г. было принято Решение Совета 2010/405 об углубленном сотрудничестве в сфере законодательства о разводах и раздельном проживании супругов по решению суда. В условиях свободного движения лиц внутри пространства ЕС необходимо создать способы судебной кооперации, направленные на правильное функционирование Внутреннего рынка. В данном случае Совет принимает меры по увеличению совместимости правил, применяемых государствами-членами при возникновении коллизий в праве в отношении семейных отношений, включающих трансграничный элемент. В сфере гражданского права такая кооперация подразумевает под собой взаимное признание судебных решений и гарантирует совместимость правил о коллизиях в праве государств-членов.

Помимо регламентов действует Стокгольмская программа, которая дает дорожную карту для работы Европейского Союза (ЕС) в области правосудия, свободы и безопасности на период 2010-2014 гг. Она направлена на разрешение будущих проблем и на дальнейшее укрепление пространства правосудия, свободы и безопасности при помощи действий, уделяющих основное внимание интересам и потребностям граждан.

Таким образом, всего за десятилетие были унифицированы все основные вопросы права международного гражданского процесса.

Унификация европейского частного права путем принятия регламентов на основании ст. 65 Договора о Европейском сообществе (с учетом Ниццcких изменений и с изменениями от 16 апреля 2003 г.) была начата немного позже. До 2009 г. была достигнута важная унификация договорного международного частного права посредством Римской конвенции, которая стала достаточно успешной в связи с тем фактом, что протокол, дополняющий эту конвенцию, возложил на Европейский суд компетенцию по единообразному толкованию положений данной конвенции. Унификация международного частного права стала проводиться шаг за шагом после принятия Амстердамского договора. До сих пор этот процесс еще не завершен, однако наблюдается быстрый и стабильный прогресс в данном направлении.

Принятая Европейским советом 4 ноября 2004 г Гаагская программа на период 2005-2010 гг. указывала на необходимость активной работы по формулировке норм коллизионного права в отношении договорных обязательств, дальнейшего прогресса в вопросах взаимного признания судебных решений и сертификатов как в гражданских, так и в уголовных делах; устранении правовых и процессуальных препятствия при рассмотрении гражданских и семейных дел, последствия которых могут выходить за пределы национальных границ.

В 2007 г. был принят Регламент (ЕС) 864/2007 о праве, применимом к внедоговорным обязательствам (Рим II). Он вступил в силу 11 января 2009 года и представляет собой гармонизацию коллизионных норм ЕС по гражданским и торговым делам в области внедоговорных обязательств (за некоторыми исключениями). Регламентом регулируются следующие вопросы: определения права, применимого к деликтам, обязательствам вследствие неосновательного обогащения, ведения чужих дел без поручения и действий до заключения договора. Регламент в соответствии со ст. 3 носит «универсальный характер», то есть, право, к которому отсылает Регламент Рим II, применяется даже в том случае, если оно не является правом одного из государств-членов ЕС. Помимо того, Регламент устанавливает, что в определенных обстоятельствах и при выполнении определенных условий, стороны могут выбрать право, применимое к внедоговорным обязательствам.

Вскоре после этого, 17 декабря 2009 г., вступил в силу Регламент (ЕС) 593/2008 о праве, применимом к договорным обязательствам (Рим I). Он устанавливает на территории государств-членов ЕС единообразные коллизионные нормы, определяющие, законодательство какого именно государства (не обязательно государства-члена ЕС) должно применяться в том случае, если правоотношение содержит иностранный элемент и, соответственно, может регулироваться правом разных стран (например, правом страны продавца, страны покупателя или страны, где приобретен товар, в случае договора купли-продажи).

Регламент «Рим I» разрешает проблему конфликта законов (коллизионную проблему) в отношении наиболее распространенного вида обязательств частно-правового характера – обязательств, которые возникают на основании гражданско-правовых или торговых (коммерческих) договоров. В сферу применения Регламента «Рим I» входят и индивидуальные трудовые договоры (ст.8).

По своей сути, с вступлением в силу, этот Регламент заменяет Римскую конвенцию. Однако, Дания не участвовала в принятии Регламента, поэтому не связана им и не подчиняется его действию. Как следствие, Римская конвенция продолжит использоваться для разрешений коллизионных вопросов договорного права, возникающих между Данией и остальными государствами-членами ЕС.

Замена Римской конвенции Регламентом «Рим I» позволяет одновременно достигнуть нескольких важных целей, в частности:

– усовершенствовать содержание и расширить сферу применения единообразных коллизионных норм ЕС в области договорного права;

– упростить и демократизировать процедуру внесения изменений и дополнений, направленных на дальнейшее совершенствование коллизионных норм ЕС в области договорного права;

– создать единообразную судебную практику на основе решений Суда ЕС, дающих нормативное толкование Регламента «Рим I», в том числе по искам Европейской комиссии к государствам-членам, нарушающим его правила, и по запросам национальных судов. В случае

В 2010 г. было принято решение об одобрении Регламента Совета (ЕС) № 1259/2010 о праве, применимом к вопросам о разводе и раздельному проживанию супругов по решению суда, который подлежит применению с 21 июня 2012 г. Некоторые склоняются именовать данный регламент как «Рим III».

Также планируется подготовить проекты регламентов обобщающих коллизионное регулирование в сфере наследственного права, а так же коллизионного права по делам, касающимся режима имущества супругов, включая вопросы юрисдикции и взаимного признания судебных решений

В условиях интернационализации и глобализации мира возрастает значение унификации норм МЧП различных государств. Данная тенденция особенно сильно проявляется в Европейском Союзе, в котором наблюдается всеобъемлющее нормотворчество и усиление европейского влияния на национальное частное право. Компетенция ЕС в этих вопросах значительно расширилась за 20 лет. Маастрихтский договор 1992 г. включил в Договор о Европейском союзе раздел о визах, предоставлении убежища, иммиграции и других вопросах, относящихся к свободному перемещению лиц. Эти вопросы в тот момент как часть так называемой третьей опоры координировались на межправительственном уровне. Амстердамский договор 1997 г. переместил эту главу из третьей опоры межгосударственного сотрудничества в Договор о Европейском союзе. Тем самым ЕС было предоставлено законодательное полномочие по «другим вопросам, относящимся к свободному перемещению лиц», которые включают в себя также положения о сотрудничестве в области правосудия, что среди прочего дало возможность принимать нормативные акты по вопросам международного частного права и права международного гражданского процесса. Эти полномочия были расширены Лиссабонским договором, который ввел в Договор о ЕС разд. V, гл. 3 о сотрудничестве в области правосудия по гражданским вопросам. Статья 81 Договора о Европейском союзе, заменяющая и дополняющая ст. 65 Договора о Европейском сообществе, теперь наделяет ЕС полномочиями для развития сотрудничества в сфере правосудия по гражданским делам, имеющим иностранный элемент, а также для принятия мер по гармонизации права государств-членов. Такие меры больше не являются «необходимыми для надлежащего функционирования внутреннего рынка» — эта необходимость упоминается только как наиболее типичное требование. Они реализуются напрямую посредством регламентов, обязательных для всех государств - членов ЕС, а так же применимым к праву третьих стран (стран, не входящих в ЕС), включая право Российской Федерации.