В уголовно-правовой литературе периодически возникают дискуссии, связанные с определением форм уголовной ответственности. И авторы по-разному относят к ним те или иные меры уголовно-правового и уголовно-процессуального характера, не находя по некоторым позициям общих точек зрения. При этом остаётся в тени вопрос о понятии и содержании основного термина – «форма уголовной ответственности», который активно используется в обсуждениях. Недостаточное внимание к используемой терминологии является одной из причин существующих разногласий, и они не будут устранены, пока стороны не определятся с содержанием понятий.

В качестве форм реализации уголовной ответственности авторы рассматривают различные правовые явления.

Р. И. Михеев выделяет следующие формы: 1) реальное применение наказания к преступнику; 2) освобождение его от уголовной ответственности по общим или специальным правовым основаниям; 3) освобождение виновного от наказания (назначения или исполнения) по общим или специальным правовым основаниям; 4) досрочное освобождение осуждённого от отбывания наказания.

И. Я. Козаченко рассматривает формы в зависимости от стадий реализации уголовной ответственности следующим образом. На первой стадии – привлечения к ответственности – она может реализовываться в форме ограничений уголовно-правового характера либо в форме безусловного освобождения от уголовной ответственности; на второй стадии – назначения наказания – в формах безусловного освобождения от уголовного наказания, условного освобождения либо реального назначения уголовного наказания; на третьей стадии – исполнения наказания – в формах ограничений, обусловленных спецификой уголовно-исполнительных отношений, замены одного вида наказания другим; на четвёртой стадии – судимости – в формах многообразных ограничений, предусмотренных различными отраслями права.

А. Н. Игнатов выделяет следующие формы: привлечение конкретного лица к уголовной ответственности, рассмотрение уголовного дела в суде и вынесение обвинительного приговора с назначением наказания или без него, отбывание наказания, наличие судимости.

Более широкий круг форм показывают М. Журавлёв и Е. Журавлёва и к ним относят: наказание, условное осуждение, отсрочку отбывания наказания, освобождение от уголовной ответственности, принудительные меры воспитательного воздействия, освобождение от уголовного наказания; а также рассматривают в качестве потенциальных форм условное освобождение от уголовной ответственности, пробацию, урегулирование. Обобщая их, авторы называют три формы: принятие мер уголовно-правового характера, связанных с освобождением от уголовного наказания; назначение уголовного наказания; исполнение уголовного наказания.

А. И. Рарог выделяет следующие формы: наказание; осуждение без назначения наказания; принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые в качестве вида освобождения от уголовного наказания; принудительные меры медицинского характера, назначаемые наряду с наказанием.

Р. Р. Галиакбаров называет три формы: признание лица виновным и назначение ему наказания; признание лица виновным без назначения ему наказания; признание лица виновным, назначение наказания с последующим освобождением от его отбытия.

Некоторые авторы для обозначения наказания, судимости, принудительных мер воспитательного воздействия, принудительных мер медицинского характера используют термины «элемент» или «компонент» уголовной ответственности.

Существуют и другие деления на формы уголовной ответственности.

Внимание к формам уголовной ответственности не случайно. Они выступают в качестве одного из базовых элементов института уголовной ответственности, который выступает центральной «колеёй» уголовного права. В современном уголовном законе, в отличие от действовавших в прошлые века, предусмотрено много мер правового воздействия, и с учётом современной научной терминологии не все из них правильно называть формами уголовной ответственности.

В связи с этим формы уголовной ответственности в первую очередь выполняют теоретико-правовую и смыслообразующую роль, поскольку некоторым образом упорядочивают существующие меры уголовно-правового, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного воздействия. Это одна из ключевых функций правовой формы.

При законодательном конструировании мер уголовной ответственности необходимо достаточно чётко представлять цели, содержание, способы воздействия и иные существенные черты данных мер и правовой механизм их реализации. По сути, речь идёт о структуре и функциях элементов мер уголовной ответственности, т.е. о формах уголовной ответственности. С учётом роли форм реализации уголовной ответственности в дальнейшем можно рассматривать более детально обоснованность и пригодность существующих форм для достижения провозглашаемых целей. Так как если цели не достигаются, например, цель предупреждения преступлений, то одной из причин может выступать несовершенство формы уголовно-правового воздействия. Поэтому целесообразность содержания форм, правильное определение объекта, способов и средств воздействия, субъектов правоотношений позволяют получить целостное представление о механизмах достижения целей уголовной ответственности и задач уголовного законодательства. В данном значении формы уголовной ответственности во многом схожи с составом преступления и составом уголовного наказания, которые выступают универсальными конструкциями для теоретического построения механизма правового регулирования общественных отношений, возникающих в связи с совершением преступлений и реализацией мер уголовной ответственности.

Включённые в процесс правового регулирования формы уголовной ответственности являются средством правового закрепления мер уголовной ответственности, что выступает одной из гарантий законности применения уголовного закона, чего требует ст. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации и Конституция Российской Федерации.

Это, в свою очередь, выступает предпосылкой единообразного применения данных мер в отношении всех осуждённых.

С теоретико-правовой точки зрения формы уголовной ответственности являются предметом правотворческой деятельности. До настоящего времени не в полной мере решены проблемы разграничения предметов правового регулирования уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательств. Требуют своего разрешения проблемы формального определения целей и задач различных форм уголовной ответственности, уточнения оснований их назначения, детализации содержания каждой из форм, совершенствования правовой регламентации процедур их применения, закрепление их пределов, способов достижения, определения субъектов реализации и их правового статуса (как лиц, к которым они применяются, так и лиц, которые их применяют), также существуют потребности фиксации правовых последствий применения данных форм.

Только в случае осознания важности форм уголовной ответственности для института уголовной ответственности, который должен иметь комплексный внутренне непротиворечивый механизм правового регулирования, можно осуществлять их дальнейшее совершенствование на нормативном и правоприменительном уровнях.

Более ясному определению значения формы уголовной ответственности в системе уголовной ответственности способствует выделение аспектов её рассмотрения и соответствующих элементов. В связи с этим формы уголовной ответственности можно охарактеризовать с сущностно-содержательной, политико-правовой, организационно-правовой и экономической сторон.

При определении понятия формы уголовной ответственности следует учитывать понятие уголовной ответственности, которое несколько сужает объём формулируемого понятия. В отношении понятия уголовной ответственности до настоящего времени существует широкий спектр мнений, что создаёт дополнительные трудности в конкретизации искомого понятия. Для определения ясности по этому вопросу приведём лишь авторскую позицию, согласно которой уголовная ответственность рассматривается как уголовно-правовое принуждение, содержащее ограничения и лишения прав и свобод личности, применяемое к лицу, признанному виновным в совершении преступления, обусловленное отрицательной оценкой его деяния и назначаемое судом.

В связи с этим ряд мер уголовно-правового характера к мерам уголовной ответственности, а, следовательно, и к формам, отнести нельзя, такие, например, как принудительные меры медицинского характера, принудительные меры воспитательного воздействия, виды освобождения от уголовной ответственности и др., поскольку они имеют иную социально-правовую природу.

При определении понятия формы уголовной ответственности ещё одним ключевым термином является определение формы. Под формой в философии понимается внешнее выражение какого-либо содержания, а также внутреннее строение, структура предмета или процесса. Форма противопоставляется содержанию, материи. С точки зрения правового регулирования общественного отношения при определении формы уголовной ответственности необходимо вести речь о форме правового воздействия. В связи с этим считаем, что к признакам формы явления относятся: 1) внешняя выраженность; 2) структурированность; 3) обладание специфическим набором особенностей уголовно-правового воздействия; 4) наличие смысловой завершённости; 5) выполнение специфической роли, отличающей одно явление от других; 6) способность обобщения явлений на определённом уровне; 7) направленность на достижение определённых целей и решение соответствующих им задач.

Понятие формы следует отличать от понятия вида. Термины «вид» и «форма» находятся в разных эпистемологических контекстах. В логике под термином «вид» понимается понятие, которое образуется посредством выделения общих признаков в индивидуальных понятиях.

В связи с этим формы и виды могут выступать различным отражением одних и тех же объектов. В частности, например, наказания. Оно может рассматриваться и в качестве вида уголовной ответственности, и в качестве формы уголовной ответственности.

В отношении определения понятия формы уголовной ответственности, с учётом изложенного, считаем возможным предложить использовать термин «модель». Этимологически «модель» восходит к лат. modulus – «мера». В толковом словаре определятся как «1. Образец какого-либо изделия, а также образец для изготовления чего-либо … 4. Схема какого-либо физического объекта или явления». Модель как образ может объединять в себе разные сочетания мер уголовно-правового воздействия, которые более подробно раскрываются на разных стадиях реализации уголовной ответственности. В модельном виде может конструироваться определённое содержание с указанием качественно-количественных показателей средств и способов воздействия, обусловленных принципом системной целесообразности.

Рассмотрев разные аспекты определения понятия формы уголовной ответственности, её можно представить в следующем виде: форма уголовной ответственности – это модель системно связанных мер уголовно-правового, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного воздействия, назначаемая по приговору суда в отношении лица, совершившего преступное деяние, характеризующаяся заданными качественно-количественными показателями.

Более полному определению значения формы уголовной ответственности в системе уголовной ответственности способствует выделение аспектов её рассмотрения и соответствующих элементов. В связи с этим модели воздействия можно охарактеризовать с сущностно-содержательной, политико-правовой, организационно-правовой и экономической сторон. И с учётом этого определять пути совершенствования их правового регулирования и практики применения.

Таким образом, несмотря на законодательную неоформленность, формы уголовной ответственности выполняют такую же структурно-функциональную роль, какую выполняет состав преступления в учении о преступлении. Выделение и разработка форм уголовной ответственности являются логически и практически необходимыми для совершенствования института уголовной ответственности, который является центральным системообразующим звеном в правовом регулировании отраслей криминального цикла.