В социогуманитарном знании доктринальные представления о стимулировании человеческого поведения, связанного с осуществлением трудовой (в том числе служебной) деятельности, являются весьма противоречивыми. Это касается как объёма и содержания понятий стимул и стимулирование, так и принципов его осуществления, функций и ряда других обстоятельств доктринального и прикладного характера. Существующая противоречивость в понимании базовых для данного исследования понятий должна быть преодолена, так как имеющаяся ситуация не может выступать в качестве надежной теоретической основы решения проблемы создания эффективно действующей системы правового стимулирования служебной деятельности ОВД РФ.

В целях настоящего исследования, прежде всего, следует выяснить природу стимула, его соотношение со смежными явлениями, а также определить место, которое он занимает в механизме детерминации человеческого поведения.

В русский язык слово «стимул» пришло от латинского stimulus, буквально означавшего заостренную палку, стрекало[1] [2]. В современном языке данное слово, согласно толковому словарю Д.Н. Ушакова, обозначает причину, побуждающую к деятельности, создающую благоприятные условия для развития чего-нибудь1. Здесь важно обратить внимание на то, что в своём этимологическом значении стимул - это не поощрение, не пряник, а принуждение (кнут). Приведённые словарные значения позволяют определить стимул как внешний по отношении к личности человека фактор. Именно с таких позиций стимул наиболее обоснованно рассматривается в научной литературе. Так, например, точка зрения Ф.Н. Щербака заключается в том, что стимул, будучи внешним по отношению к лицу объектом, отражается в чувственных или умственных образах, реально затрагивает

Л

потребности и интересы личности . А.В. Малько прямо называет правовой

-5

стимул фактором для лица внешним .

Между тем в большинстве современных работ[3] [4] [5] [6] объём понятия стимул ограничивается только благоприятным для адресата воздействием и выступает в качестве средства его положительной мотивации. Так, например, применительно к трудовым правоотношениям в целом С.А. Ивановым и Р.З. Лившицем отмечено, что сущность стимулирования заключается не в принуждении работника к тому или иному поведению под страхом наказания, а предоставлении ему возможности выбора поведения добровольно[7]. Строго в позитивном для адресата стимулирования ключе рассматривает стимул А.В. Малько1. На наш взгляд, произошла очевидная трансформация смысла понятия «стимул». В связи с этим возникла нелогичность, которая отмечается в научной литературе. Полагаем уместным привести критику научной позиции А.В. Малько, высказываемую В.М. Барановым и сторонниками его позиции. От стрекала (этимологического значения слова «стимул») до поощрения как одного из способов позитивного воздействия дистанция большая. Однако эта удалённость от первоначального смыслового значения, вплоть до логической противоречивости, не смущает сторонников истолкования правового стимула только в позитивном смысле[8] [9] [10].

Очевидно и то обстоятельство, что указанная нелогичность должна быть преодолена. Как это можно сделать? Существует несколько способов. Полагаем уместным обозначить два наиболее типичных. Во-первых, это расширение объёма понятия «стимул» путём включения в него как позитивного, так и негативного воздействия. Во-вторых, можно ввести в научный оборот, наряду с понятием стимул (в узком позитивном значении), ещё одно парное понятие, отражающее негативное воздействие. В общетеоретической юридической литературе второй вариант решения

-5

проблемы был реализован А.В. Малько и сторонниками его позиции, которые, опираясь на идею двоичности информации, предприняли попытку рассмотреть парные понятия: правовые стимулы и правовые ограничения.

Не оспаривая ценности приведённого способа решения проблемы, обратим внимание на один существенный методологический изъян. Дело в том, что любые понятия, отражающие однопорядковые (но качественно

различающиеся) явления нуждаются в обобщении. Это, как правило, влечёт появление синтезированной категории, охватывающей объёмы каждого из обобщаемых понятий. Отсутствие такой категории выступает серьёзным препятствием для реализации методологического принципа логической организованности1 при проведении научного исследования.

Проиллюстрируем сказанное на простом примере. Вполне очевидно, что правомерное поведение и правонарушение можно изучать отдельно и в целом ряде случаев это будет абсолютно оправданно, поскольку позволит полноценно решать целый ряд познавательных задач. Вместе с тем, часто возникает потребность выйти на более высокий уровень теоретического обобщения и объединить указанные понятия в категорию - правовое

Л

поведение, в деталях разработанную В.Н. Кудрявцевым и другими учёными . Полагаем, что для проведения комплексного исследования правового стимулирования служебной деятельности ОВД РФ дел изучаемый феномен следует рассматривать широко, то есть и как позитивное, и как негативное воздействие на поведение человека с целью получения желаемого результата.

Потребность такого его комплексного изучения обусловлена ещё и тем, что в реальной социальной, в том числе и в правовой, действительности позитивное и негативное воздействие всегда применяются в комплексе. Стимул, образно выражаясь, - это и пряник, и кнут. С этой точки зрения следует выделять два относительно самостоятельных типа стимулирования: позитивное и негативное. Такая позиция имеется в научной юридической [11] [12] [13]

1 2

литературе. Её разделяют и придерживаются А.О. Адян , В.М. Баранов , Т.В. Кленова3, Н.В. Макарейко4, Ю.В. Тихонравов5, В.А. Чашников6, а также другие авторы. В целом указанный подход соответствует этимологическому значению слова «стимул».

Терминологически изучаемые явления в правовой сфере обоснованно именовать «позитивный правовой стимул» и «негативный правовой стимул». Соответственно производные от них явления будем обозначать терминами «позитивное правовое стимулирование» и «негативное правовое стимулирование».

В целях понятийной определённости следует рассмотреть и соотношение понятий «негативное правовое стимулирование» и «правовое дестимулирование». С нашей точки зрения их отождествлять нельзя. Негативное стимулирование необходимо отличать от дестимулирования. Приставка ДЕ... [лат. de...], согласно словарю иностранных слов Н.Г.

п

Комлева обозначает отделение, удаление, отмену удаление . Полагаем, что термином «дестимулирование» следует обозначать воздействие обратное стимулированию.

Термин «дестимулирование» встречается в официальных документах. Так, например, утверждённые Банком России Основные направления развития финансового рынка Российской Федерации на период 2016 - 2018 [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] годов1, Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2016 год и период 2017 и 2018 годов2, говорят о дестимулировании недобросовестного поведения в финансовой сфере. В законодательстве правовое дестимулирование также закреплено

-5

положениями, согласно которым награжденный может быть лишен награды .

С этой точки зрения, вряд ли можно согласиться с В.В. Козловым полагающим, что негативные стимулы выражаются в дестимулировании, которое представляет собой управленческую реакцию на низкую эффективность трудового поведения работников4.

Как подчеркивал ещё Н.А. Гредескул, «задача права по отношению к тому, что совершается в обществе двоякая - отрицательная и положительная: с одной стороны, право стремится кое-что выбросить из общественной жизни, а, с другой, кое-что прибавить к ней. ... своих отрицательных задач право достигает преимущественно посредством угроз, а положительных - преимущественно посредством обещаний5. В этом же ключе высказывался Л.И. Петражицкий, отмечая, что «мотивационное воздействие права состоит не только в вызове положительных импульсов в пользу того или иного поведения (положительная правовая мотивация), но и в устранении или предупреждении появления разных мотивов в пользу известного поведения, в устранении «искушений» и т.д. (отрицательная правовая мотивация)»6. Данная традиция продолжена и в современной юридической науке. Так, например, Ю.В. Кудрявцев, рассматривая проблематику правовой [21] [22] [23] [24] [25] [26] информации, отмечает, что последняя обслуживает процесс социального управления во многих аспектах. ... с одной стороны, правовая информация обеспечивает установление границ, «барьеров» активному, разнообразному поведению субъектов правоотношений в различных сферах жизнедеятельности (например, уголовно-правовые запреты), с другой стороны, обеспечивает побуждение их к деятельности1. Также мы солидаризируемся с позицией Т.А. Ацканова, который, рассматривая отдельно взятый правовой стимул в качестве атрибута правового регулирования, отмечает, что он содержит как собственно стимул, так и определённые ограничивающие (дестимулирующие) моменты, которые хотя и присутствуют в стимулирующем процессе, но не преуменьшают его побудительную сторону, а, наоборот, способствуют осуществлению стоящих перед правовым стимулированием целей, в определённой мере «продолжают» его[27] [28] [29]. Наиболее полное видение двоякости роли правовых стимулов нами обнаружено в работах А.В. Малько. Автор полагает, что правовой стимул включает в себя как собственно стимул, так и определённые ограничивающие моменты, что выступает его дополнительным побочным

-5

эффектом .

Изложенное справедливо не только для правового стимулирования в целом, но и в частности для правового стимулирования служебной деятельности ОВД РФ. Осуществление самой возможности стимулирования правомерной активной и социально значимой служебной деятельности сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников системы МВД России предполагает момент правового дестимулирования. Правовое дестимулирование заключается в удержании указанных лиц в очерченных правом границах других их конкурирующих и конфликтующих интересов на совершение противозаконных и иных нежелательных для общества и государства действий. Сдерживающие моменты выступают в этом случае в роли правовых гарантий осуществления правового стимула. По этой причине они входят в стимулирующий процесс и носят также социально позитивный характер. Однако, в отличие от собственно правовых ограничений, они действуют не так явно, не угрожая применением силы.

Чрезвычайно важным при этом является то обстоятельство, что согласование интересов МВД России, общества и государства с интересами адресата правового стимулирования при реализации принципа разумного сочетания позитивных и негативных стимулов осуществляется на добровольной основе, без негативного воздействия на психику последнего со стороны права. Это достигается путём использования специальных позитивных стимулирующих правовых средств. Таким образом, позитивное стимулирование правомерной служебной деятельности ОВД РФ одновременно оказывается также и сдерживанием (ограничение) неправомерных форм служебного поведения. Поясним сказанное примерами. Негативное правовое стимулирование можно проиллюстрировать применением дисциплинарных взысканий и лишение премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей. Желая вернуть утраченные блага, адресаты стараются своим активным поведением доказать исправление и заслужить снятие указанных мер. Примером правового дестимулирования в сфере служебной деятельности ОВД РФ являются предусмотренные, например, ст. 14. Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской

Федерации»1 ограничения и запреты, связанные со службой в ОВД РФ (выход из гражданства Российской Федерации, приобретение или наличие гражданства (подданства) иностранного государства и др.). Запреты и ограничения, являясь по функциональной природе особыми способами правового регулирования, дестимулируют соответствующую активность адресата, удерживая его в установленных правом границах.

Однако нетрудно заметить, что к соотношению рассматриваемых понятий следует подходить диалектично. Один и тот же «кнут» может выступать в качестве негативного стимула, то есть стимулировать один вариант поведения, равно как выступать не стимулом, то есть сдерживать какой-либо иной вариант поведения. В целом теория правового дестимулирования в сфере служебной деятельности ОВД РФ и других трудовых правоотношениях ещё ждёт своего исследования.

Само же стимулирование в научной литературе изучается как разновидность целенаправленных внешних воздействий на организм, человека или группу людей, побуждающих к совершению некоторого определённого действия по применению позитивных и негативных стимулов. Стимулирование оперирует двумя основными понятиями, обозначенными и проанализированными ещё в работах И. Бентама - это удовольствия и страдания, которые являются универсальными орудиями, имеющие свою силу и ценность[30] [31]. Стимулирование осуществляется с помощью внешних по отношению к личности адресата средств (т.е. стимулов) путём создания условий для страдания или удовольствия. Мы поддерживаем позицию Е.Н. Иванова о том, что стимулирование представляет собой процесс воздействия на личность человека посредством внешнего по отношению к последнему предмета (объекта, условий, ситуации и т.п.), побуждающего человека к определённым действиям (действиям, в которых заинтересован инициатор стимулирующего воздействия)[32].

Принимая во внимание теоретико-правовой характер настоящего исследования, отметим значение процедурно-процессуальной формы осуществления правового стимулирования. И.В. Панова справедливо указывает на процессуальную форму, как на один из главных систематизирующих факторов упорядочивания всех элементов юридической деятельности2. Полагаем, что значение процедурно-процессуальной формы стимулирования заключается в создании определённого уровня специальных юридических гарантий реализации потенциала соответствующего стимула.

Таким образом, правовое стимулирование можно понимать в качестве некоторого осуществляемого в процедурно-процессуальной форме целенаправленного воздействия на личность адресата посредством негативного или позитивного правового стимула, побуждающего к определённому правовому поведению через мотивацию трудовой деятельности.

Наиболее сложным и одновременно наиболее значимым для целей настоящего исследования видится соотношение таких явлений, как стимул (стимулирование) и мотив (мотивация, мотивирование). Дело в том, что в научной литературе по этому вопросу представлены различные точки зрения, в том числе прямо противоположные.

В науке встречаются следующие подходы к их соотношению. Некоторые авторы, изучая проблематику заинтересованности работника в повышении эффективности (производительности) труда, часто используют термины «мотивация» («мотивирование») и «стимулирование» как весьма близкие по значению синонимичные понятия, фактически отождествляя обозначаемые ими явления. Например, некоторые теоретики менеджмента определяют мотивацию как процесс стимулирования самого себя и других на деятельность, направленную на достижение индивидуальных и общих целей организации1, что вызывает существенные сложности понятийного порядка.

Сложности в разграничении указанных явлений в значительной степени обусловлены тем, что проблема мотивации, в том числе в сфере трудовых и служебных правоотношений разрабатывается достаточно давно и неоднозначно. В Советском Союзе до 1992 года диссертационные работы по проблеме мотивации были проведены Л.В. Заглинской, Ю.Л. Зубко, В.В. Иглиным, O.A. Матвеевой, М.М. Оредарчук и другими авторами. Проблематика стимулирования труда при социализме, а также в условиях перехода к рынку освещалась в работах, A.C. Литовченко, Н.Т. Мелешенко, И.П. Паварич, Т.И. Саксаули, Л.А. Юрченко и др. Мотивацию в сфере

л

служебных отношений органов внутренних дел изучали А.О. Адян , В.В. Вахнина[33] [34] [35], А.Н. Роша[36] и другие авторы.

Кроме того, осмысление соотношения мотивации и стимулирования осложняется ещё и тем, что в научной литературе отмечается отсутствие чёткого представления об отличиях между понятиями «мотив», «мотивация» и «мотивирование». В целом выделяются два основных подхода к пониманию мотивации. Во-первых, мотивация понимается как совокупность побуждений, движущих сил, во-вторых - как процесс формирования мотивов1. Представляются в принципе правыми те авторы, которые причину столь существенного расхождения видят в предельной степени общности изучаемого понятия, которое охватывает все этапы в цепочке психологических процессов - от биологических основ существования

Л

человека до сложнейших форм осуществления его свободы . Разрабатывая собственное понимание мотивации и стимулирования, авторы вводили новые понятия и наполняли иным смыслом имеющиеся, чем ещё больше запутывали проблему. В результате этого создать какое-либо единообразное или сколько-нибудь согласованное понимание изучаемых явлений на сегодняшний день не представляется возможным. Поэтому для достижения целей настоящего исследования полагаем уместным ограничиться приведением позиций, наиболее подходящих для стимулирования служебной деятельности ОВД РФ.

Большой толковый словарь русского языка С.А. Кузнецова, раскрывая понятие «мотивация», отождествляет его с мотивировкой, то есть мотивацией чьих-либо действий, поступков, а также говорит о том, что этим термином обозначается психофизиологический сигнал, вызывающий возбуждение отделов мозга и побуждающий животных, человека к

-5

удовлетворению своих потребностей . По мнению одних исследователей мотивация представляет собой процесс побуждения кого-либо (себя, других лиц) к определённой деятельности для достижения поставленных целей[37] [38] [39] [40]. Другие понимают под мотивацией всё, что активизирует, ускоряет или обеспечивает планомерное поступательное осуществление деятельности лица. Интересны некоторые авторские подходы. Так, например, А.О. Адян определяет мотивацию как побуждение человека к определённой деятельности, вызванного действием внутренних потребностей или факторов внешней среды, либо тем и другим одновременно, в результате чего им осознается необходимость этой деятельности, определяются её цели и средства, с помощью которых он может их достичь1.

Мы в целом согласны с тем, что мотивацию можно понимать и как процесс, и как механизм. Как процесс мотивация это эмоциональночувственное сопоставление образа своей потребности с образом внешнего предмета (претендента на предмет потребности), как механизм - это внутренний психический механизм человека, который обеспечивает опознание предмета, соответствующего потребности, и запускает направленное поведение по присвоению этого предмета (если он соответствует потребности)[41] [42].

Полагаем, что решение проблемы повышения эффективности стимулирования служебной деятельности ОВД РФ невозможно без понимания закономерностей стимулирования[43] и природы мотивационных процессов. В наиболее общем виде мотивационный процесс можно представить в следующей формуле: потребность - реакция на потребность (мотив удовлетворить, подавить, игнорировать) - действия.

Изложенное показывает, что одним из центральных явлений в этой цепи является мотив. Толковые словари определяют мотив поступка как побудительную причину, повод к какому-нибудь действию, довод в пользу чего-нибудь1. А.О. Адян понимает мотив как осознанные человеком потребности и необходимость осуществления в связи с нею определённой деятельности, а также намеченные цели и пути их достижения . Мотив в качестве явления изучается юридической наукой как один из признаков субъективной стороны состава правонарушения. При этом в теории права он понимается как внутреннее побуждение к правонарушению[44] [45] [46] [47]. Аналогичных

4

позиций придерживаются и отраслевые юридические дисциплины . Экономическая теория трактует мотив как осознанное побуждение к действию[48]. О.С. Виханский представляет мотив в качестве идеального образа во внутреннем плане сознания человека[49] [50]. В понимании А.Н. Леонтьева мотивы - это некие инстинктивные импульсы, переживание эмоций, интересы, желания ... в пестром перечне мотивов можно обнаружить такие, как жизненные цели и идеалы, но также и такие, как

7

раздражение электрическим током .

Очевидная сложность установления правильного соотношения рассматриваемых понятий обусловлена тем, что и мотив и стимул имеют близкие, практически совпадающие словарные значения. На наш взгляд, правы те учёные, которые мотив рассматривают как внутренне побуждение, а стимул как внешнее побуждение к деятельности. Нам представляется вполне обоснованным суждение Е.Н. Иванова о том, что в мотив ... проистекает изнутри человеческой личности1, это явление психического порядка, внутреннее побуждение лица. Мы солидаризируемся с позицией учёных, которые различают стимулирование и мотивирование. Суть этого отличия состоит в том, что стимулирование - это одно из средств, с помощью которого может осуществляться мотивирование[51] [52]. Таким образом, если мотив не возникает, стимулирующее воздействие остается безрезультатным.

Отметим, что основу мотивации поведения человека составляют его потребности. Словарное значение термина «потребность» раскрывается как надобность, нужда в чём-нибудь, то, без удовлетворения чего невозможно обойтись[53], то, что необходимо, нужно иметь, желания, стремления человека[54].

В научной литературе имеется множество работ, посвящённых теории потребностей. Наиболее известной, на наш взгляд, является концепция А. Маслоу[55]. Автор выделил иерархию базовых потребностей (физиологические, в безопасности, в любви и принадлежности, уважении, в самоактуализации), изучил предпосылки их удовлетворения, а также другие аспекты проблемы мотивации. В целом всё сказанное А. Маслоу о потребностях человека вполне может быть отнесено к личности сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников системы МВД России.

Таким образом, мы разделяем позиции тех исследователей, которые видят в стимулировании внешние по отношению к личности человека воздействие. При этом стимулы выполняют роль некоторых рычагов его осуществления, «раздражения», вызывающих действие определённых мотивов. Стимулы могут быть предметами, ситуацией, действиями других людей, обещаниями и многим другим, что может быть предложено человеку из желаемого им. Сам процесс использования различных стимулов для мотивирования, то есть возникновения мотивов, людей мы станем называть стимулированием.

Полагаем возможным согласиться с тем, что стимулированию свойственны три основные функции: экономическая, социальная и нравственная. Экономическая заключается в повышении эффективности труда, нравственная - в формировании благоприятного социальнопсихологического климата, социальная - в формировании целесообразной социальной структуры общества1. Указанные функции осуществляются через мотивацию. Мотивация как процесс формирования мотивов осуществляется под воздействием различных факторов, в том числе стимулов, и выражается в намерении. Под воздействием права данное намерение ориентируется на правовое поведение. В.В. Оксамытным выявлен значимый для нас процесс трансформации правовых требований в осознанную деятельность личности: право (цели, принципы и нормы права) - правосознание (в единстве правовых знаний, оценочного отношения к праву и готовности к правовой деятельности) - побуждение (как правовые мотивы) - правомерное поведение, упорядоченное и направляемое[56] [57].

Рассматривая юридическую сторону формирования намерения совершить правовое поведение, отметим, что мотив представляет собой внутренне побуждение, установку1, а стимул - внешнее по отношению к личности адресата правового стимулирования средство.

Обратим внимание, что правовое стимулирование осуществляется во всех трёх формах реализации функций права: правовом регулировании, информационном и ориентационном правовом воздействии[58] [59] [60].

Информационное воздействие правовых стимулов заключается в доведении до сознания адресатов информации о стимулирующих правовых средствах. Указанная информация касается качества (негативного или позитивного) для правового статуса адресата, порядка (процедуры) реализации правового потенциала стимула, степени вероятности наступления правового результата и некоторых других аспектов. Ориентационное воздействие стимулов заключается в формировании правовых установок и правовой ориентации личности. Правовое регулирование посредством стимулов заключается в собственно юридическом воздействии на общественные отношения посредством регулятивной (статической и динамической) и охранительной

-5

функций права .

Таким образом, общая характеристика правового стимулирования состоит из следующих значимых для настоящего исследования положений. Правовое стимулирование: во-первых, является разновидностью

стимулирования, понимаемого как внешнее воздействие на личность человека; во-вторых, оно осуществляется посредством системы правовых стимулов; в-третьих, осуществляется в рамках функций права, в особом правовом, процедурном порядке; в-четвёртых, направлено на активизацию правомерной деятельности человека.

Представленный механизм позволяет сформулировать как минимум два взаимосвязанных направления исследования: во-первых, полагаем целесообразным изучить правовые стимулы, способные наиболее эффективно влиять на мотивацию служебной деятельности ОВД РФ, во- вторых, следует определить условия, влияющие на мотивацию в сфере служебной деятельности ОВД РФ.

В заключение параграфа в качестве выводов отметим следующее.

Правовое стимулирование представляет собой процесс использования различных юридических стимулов для мотивирования, то есть для возникновения мотивов людей. Его можно понимать в качестве некоторого осуществляемого в процедурно-процессуальной форме целенаправленного воздействия на личность адресата посредством негативного или позитивного правового стимула, побуждающего к определённому правовому поведению через мотивацию трудовой деятельности.

Правовое стимулирование служебной деятельности ОВД РФ - это юридическое воздействие, осуществляемое в особом процедурном порядке при помощи системы правовых стимулов и направленное на активизацию правомерного, добросовестного, профессионального и результативного служебного поведения сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников системы МВД России.

[1] В данном параграфе использована ранее опубликованная статья Юдина К.А. «О закономерных связях (закономерностях) правового стимулирования правомерного служебного поведения в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации». См.: Юдин К.А. О закономерных связях (закономерностях) правового стимулирования правомерного служебного поведения в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации // Связи в праве: проблемы теории, практики, техники: сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции (г. Н. Новгород, 19-20 мая 2016 года) / под общ. ред. В. А. Толстика. Н. Новгород, 2016. С. 506-515.

[2] Новиков Д.А. Стимулирование в организационных системах. М., 2003. С. 9.

[3] Ушаков Д.Н. Толковый словарь современного русского языка / Д.Н. Ушаков. М., 2013. С. 655 ; Российский энциклопедический словарь. М., 2001. Кн. 2. С. 1506.

[4] Щербак Ф.Н. Стимулы трудовой деятельности (методологический аспект). Л., 1976. С. 86.

Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве: теоретико-информационный аспект. Саратов, 1994. С. 33.

[6] Малько А.В. Правовое стимулирование в условиях становления рыночных отношений // Государство и право. 1995. № 4. С. 18 ; Малько А.В. Льготная и поощрительная правовая политика. СПб., 2004. С. 204 ; Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004. 250 с. ; Мирошник С.В. Теория правового стимулирования : дис. ... доктора юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003. 380 с. ; Лебедева Е.Н. Механизм правового стимулирования социально-активного поведения : проблемы теории и практики : дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 207 с. и др.

[7] Иванов С.Л., Лившиц Р.З. Личность в советском трудовом праве. М., 1982. С. 40.

[8] Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве: теоретико-информационный аспект. Саратов, 1994. С. 35.

[9] Баранов В.М. «Поощрительная санкция» в российском праве: реальность или искусственно-ложная юридическая конструкция. Н. Новгород, 2005. С. 26-27.

[10] Малько А.В. Правовое стимулирование в условиях становления рыночных отношений // Государство и право. 1995. № 4. С. 18 ; Малько А.В. Льготная и поощрительная правовая политика. СПб., 2004. С. 204 ; Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004. 250 с. и др.

[11] Ильин В.В. Философия и история науки. М., 2005. С. 152-156 ; Сырых В.М. История и методология юридической науки : учебник. М., 2012. С. 23.

[12] См.: Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. 287 с.

[13] Артамонова Г.К., Горбашев В.В., Ретунская Т.П., Реуф В.М. Правовое сознание и правовое поведение: анализ причинной взаимосвязи //Мир политики и социологии. 2012. № 1. С. 116-120 ; Певцова Е.А. Правовое поведение и правовая активность личности // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. 2014. № 5. С. 93-98.

[14] Адян А.О. Совершенствование системы стимулирования труда сотрудников органов внутренних дел : теоретический и организационно-правовой аспекты : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 12.

[15] Баранов В.М. «Поощрительная санкция» в российском праве: реальность или искусственно-ложная юридическая конструкция. Н. Новгород, 2005. С. 20, 27 и др.

[16] Кленова Т.В. Место уголовно-правовых норм в механизме правового регулирования // Правовое принуждение в борьбе с преступностью: межвузовский сборник научных трудов МВШ милиции МВД СССР. 1989. С. 26.

[17] Макарейко Н.В. Государственное принуждение в механизме обеспечения экономической безопасности: теоретические и прикладные проблемы : дис. ... д-ра юрид. наук. Нижний Новгород, 2016. С. 86.

[18] Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997. С. 190.

[19] Чашников В.А. Государственно-правовое принуждение: общетеоретические вопросы: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 13.

[20] Комлев Н.Г. Словарь иностранных слов. URL: http://slov.com.ua/in/5/ (дата обращения: 15.09.2016).

[21] Основные направления развития финансового рынка Российской Федерации на период 2016 - 2018 годов // Вестник Банка России. 2016. № 57.

[22] Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2016 год и период 2017 и 2018 годов // Вестник Банка России. 2015. № 108.

См.: О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации : указ Президента Российской Федерации от 7 сентября 2010 г. № 1099 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 37, ст. 4643.

[24] URL: http://psychology-ru.info/predstim/ (дата обращения: 11.06.2017).

[25] Гредескул Н.А. К учению об осуществлении права. Интеллектуальный процесс, требующийся для осуществления права. Харьков, 1900. С. 33.

[26] Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1907. Т. 2. С. 644.

[27] Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М., 1981. С. 31.

[28] Ацканов Т.А. Стимулы высокоэффективного труда: трудоправовой аспект : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 14.

[29] Подробнее см.: Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 53.

[30] О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ // Российская газета. 2011. 7 декабря.

[31] Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. М.: РОССПЭН, 1998. С. 39.

[32] Иванов Е.Н. Формы и методы мотивации и стимулирования трудовой активности персонала при формировании корпоративной культуры в предпринимательских организациях // Вестник Академии. 2011. № 1. С. 91.

Панова И.В. Юридический процесс: понятие, структура, виды // Правовая наука и реформа юридического образования: сб. научн. трудов. Вып. 9: Новое законодательство Российской Федерации: проблемы становления и развития. Воронеж, 1998. С. 143.

[33] Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 2004. С. 147.

[34] Адян А.О. Совершенствование системы стимулирования труда сотрудников органов внутренних дел : теоретический и организационно-правовой аспекты : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 28 с.

[35] Вахина В.В. Психологические особенности мотивации личности руководителя органов внутренних дел: дис. ... канд. психологических наук. М., 1999. 206 с.

[36] Роша А.Н. Стимулирование служебной деятельности работника милиции: учебное пособие. М., 1991. 88 с.

[37] Адян А.О. Совершенствование системы стимулирования труда сотрудников органов внутренних дел : теоретический и организационно-правовой аспекты : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 12.

[38] Глущенко Е.В., Захаров Е.В., Тихонравов Ю.В. Теория управления: учебный курс. М., 1997. С. 43.

Большой толковый словарь русского языка / сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 2000. С. 559.

[40] Грачев М.В. Суперкадры : управление персоналом в международной корпорации. М., 2007. С. 123 ; Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 2оо4. С. 147.

[41] Адян А.О. Совершенствование системы стимулирования труда сотрудников органов внутренних дел : теоретический и организационно-правовой аспекты : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 12.

[42] Иванов Е.Н. Формы и методы мотивации и стимулирования трудовой активности персонала при формировании корпоративной культуры в предпринимательских организациях // Вестник Академии. 2011. № 1. С. 91.

[43] См.: Юдин К.А. О закономерных связях (закономерностях) правового стимулирования правомерного служебного поведения в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации // Связи в праве: проблемы теории, практики, техники: сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции (г. Н. Новгород, 19-20 мая 2016 года) / под общ. ред. В. А. Толстика. Н. Новгород, 2016. С. 506-515.

[44] Ушаков Д.Н. Толковый словарь современного русского языка / Д.Н. Ушаков. М.: Аделант, 2013. С. 310 ; Толковый словарь русского языка: Ок. 7000 словар. ст.: Свыше 35000 значений: Более 70000 иллюстрат. примеров / под ред. Д. В. Дмитриева. М., 2003. С. 607.

[45] Адян А.О. Совершенствование системы стимулирования труда сотрудников органов внутренних дел : теоретический и организационно-правовой аспекты : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 12.

[46] Теория государства и права: учебник / под ред. В.К. Бабаева. М., 2003. С. 494.

[47] Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения. СПб., 2004. 326 с. ; Горскина О. Г. Административная ответственность за мелкое хулиганство : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2011. 31 с. и др.

[48] Веснин В.Р. Основы менеджмента: Курс лекций для студентов вузов. М., 2011. С. 88 ; Баташева М.А., Баташева Э.А. Необходимость эффективного стимулирования и мотивации рабочего персонала // Молодой ученый. 2015. № 23. С. 479.

[49] Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М., 2000. С. 53.

[50] Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

[51] Иванов Е.Н. Формы и методы мотивации и стимулирования трудовой активности персонала при формировании корпоративной культуры в предпринимательских организациях // Вестник Академии. 2011. № 1. С. 91.

[52] Иванов Е.Н. Формы и методы мотивации и стимулирования трудовой активности персонала при формировании корпоративной культуры в предпринимательских организациях // Вестник Академии. 2011. № 1. С. 91.

[53] Ушаков Д.Н. Толковый словарь современного русского языка / Д.Н. Ушаков. М., 2013. С. 506.

[54] Толковый словарь русского языка: Ок. 7000 словар. ст.: Свыше 35000 значений: Более 70000 иллюстрат. примеров / под ред. Д.В. Дмитриева. М., С. 968.

[55] Маслоу А. Мотивация и личность. 3-е изд. / Пер. с англ. СПб., 2008. 352 с.

[56] URL: http://www/pragmatist.ru/motivaciya-truda/sushhnost-i-vidy-stimulirovaniya.html (дата обращения: 06.03.2017) ; Баташева М.А., Баташева Э.А. Необходимость эффективного стимулирования и мотивации рабочего персонала // Молодой ученый. 2015. № 23. С. 479-481.

[57] Оксамытный В. В. Правомерное поведение личности : теоретические и методологические проблемы : дис. ... доктора юрид. наук. Киев, 1990. С. 181.

[58] Философская энциклопедия. М., 1970. Т. 3. С. 170-171.

[59] Радько Т.Н., Толстик В.А. Функции права. Н. Новгород, 1995. С. 59-96.

[60] Радько Т.Н., Толстик В.А. Функции права. Н. Новгород, 1995. С. 50-58.