Традиционно в науке принято подразделять стимулирующий инструментарий по различным основаниям. При этом следует отметить, что логически правильный выбор основания для использования познавательных возможностей классификации, равно как и соблюдение иных правил деления понятия имеет большое значение, так как возможные логические ошибки могут привести к неправильным выводам. Примером наличия ошибки в виде нарушения правила единства основания деления понятий[1] [2] [3] [4] является классификация, предлагаемая А.В. Акчуриным. Автор в зависимости от тех потребностей и интересов сотрудников уголовно-исполнительной системы, которые удовлетворяются мерами стимулирующего характера, выделяет материальные стимулы, моральные, социальные и правовые . Несложно заметить, что подобный подход влечёт невозможность отнесения премиальных выплат, которые являются одновременно и материальными и правовыми. Кроме того, природа социальных стимулов, по-видимому, не ясна даже автору, так как он пишет: «Особое место занимает социальное стимулирование, поскольку оно часто содержит в себе одновременно

4

элементы как материального стимулирования, так и морального» .

Не вполне корректным видится широко распространенное в науке деление правовых стимулов на материальные и моральные. Не случайно отдельные авторы отмечают ограниченность такого подхода и подвергают его справедливой критике. Так, Т.А. Ацканов, аргументируя свою позицию, поясняет, что с философской точки зрения материальное соотносится с идеальным, нематериальным (духовным). Поэтому «выделение материальных и нематериальных стимулов наиболее соответствует применяемым в организациях системам стимулирования труда и должно получить закрепление на законодательном уровне»1. Такую же позицию занимают и некоторые другие авторы[5] [6].

Анализ научной литературы[7], в которой затрагиваются вопросы классификации стимулирования человеческой деятельности показывает наличие достаточно широкого круга классификационных оснований и выделяемых на их основе разновидностей анализируемого явления. Так, по масштабу воздействия выделяют: глобальное, региональное, отраслевое, внутриорганизационное, групповое, индивидуальное; по повторяемости: постоянное, многоразовое, временное и разовое; по характеру проявления: опосредованное и непосредственное; по признаку периодичности: постоянное (ежемесячное, квартальное и т.д.) и разовое (применяемое за конкретную заслугу); по способу определения размера предоставляемого блага: фиксированное (размер стимула определяется нормой права) и дифференцируемое (размер стимула определяется субъектом стимулирования); по количественному составу: простое и сложное; в зависимости от адресата правового стимулирования: индивидуальное и коллективное; по характеру положительных санкций: абсолютное и относительное; по характеру типа правового стимулирования: материальное, нематериальное и смешанное; по интенсивности воздействия: сильное, среднее, слабое; и другие.

Однако, данные виды правового стимулирования хотя и имеют отношение к служебной деятельности ОВД РФ, но не учитывают её специфики. С точки зрения целей и задач настоящего исследования значимой представляется классификация по основаниям стимулирования; по связи с правовыми санкциями; по правовым последствиям; по порядку наступления правовых последствий; по характеру удовлетворяемой потребности. При этом следует иметь в виду, что приводимые классификации в данном случае будут в определённой степени условными, так как, по справедливому замечанию И. Ильина, чёткой грани нет даже между материальным и нематериальным стимулированием, которые постоянно переплетаются, обуславливают друг друга, а порой просто неразделимы[8].

По основаниям стимулирования служебной деятельности ОВД РФ оно может быть базовым и дополнительным.

Базовое стимулирование служебной деятельности ОВД РФ состоит в предоставлении сотруднику, федеральному государственному гражданскому служащему или работнику ОВД РФ определенных благ по факту замещения им соответствующей должности. Отметим, что специфика базового стимулирования служебной деятельности ОВД РФ непосредственно обусловлена правовым статусом адресата. Проблематика правового статуса членов личного состава ОВД РФ изучена многими авторами1. В юридической науке права правовой статус человека определяют как систему признанных и гарантируемых государством (в законодательном порядке) прав, свобод и обязанностей, а также законных интересов человека как субъекта права[9] [10].

Исходя из формальной логики построения конструкции правового статуса, можно рассуждать о выделении законодателем в принципе равнозначных и взаимосвязанных элементов, которыми являются права, ограничения, обязанности, запреты, ответственность и социальные гарантии[11].

Полагаем возможным изучить статусное правовое стимулирование служебной деятельности ОВД РФ как деятельность субъектов правового стимулирования, влекущую мотивацию к правомерному, добросовестному, результативному служебному поведению посредством использования правовых средств, закрепляемых в гипотезах и диспозициях юридических норм. К таковым в научной юридической литературе отнесены юридические факты , субъективные обязанности и права , законные интересы , правовые

4 5 6

льготы , правовые привилегии , правовые иммунитеты .

Основными источниками права, в которых закреплены конкретные базовые стимулы правомерного служебного поведения в деятельности ОВД РФ, являются следующие федеральные законы: от 7 февраля 2011 года № 3- [12] [13] [14] [15] [16] [17]

ФЗ «О полиции»1, от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Г осударственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» , от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» , а также некоторыми другими законодательными и подзаконными нормативными правовыми актами.

Характерной особенностью современного состояния системы стимулирования служебной деятельности ОВД РФ является практически полное отсутствие статусных правовых привилегий, льгот и иммунитетов. Основные статусные стимулы заключаются в субъективных юридических правах, обязанностях и обеспечивающих их реализацию юридических фактах. К числу основных статусных, базовых правовых стимулов в системе ОВД РФ мы предлагаем относить взятые в функциональном единстве юридические факты и обуславливаемые ими субъективные права, например, право на получение денежного довольствия, включая весь период [18] [19] [20]

освобождения от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью; на продвижение по службе; на обеспечение надлежащих организационно-технических условий,

необходимых для выполнения служебных обязанностей; право на пособия и другие денежные выплаты в связи с прохождением службы в ОВД РФ (выплаты при переезде сотрудников на новое место службы в другой населенный пункт, на командировочные расходы, материальная помощь, возмещение стоимости проезда железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в отдельных случаях) и увольнением со службы в ОВД РФ (единовременное пособие, ежемесячные в течение одного года после увольнения выплаты в размере оклада по специальному званию, денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск); право на обеспечение жилым помещением, включая получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предоставление жилого помещения по договору социального найма, в собственность, на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда, денежная компенсация за наём (поднаём) жилых помещений; право на медицинское обеспечение и санаторно-курортное лечение; право на ознакомление с должностным регламентом (должностной инструкцией) и иными документами, определяющими его права и обязанности по замещаемой должности, с критериями оценки эффективности выполнения служебных обязанностей, показателями результативности служебной деятельности; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности служебного времени, предоставлением выходных и нерабочих праздничных дней, а также ежегодных оплачиваемых основного и дополнительных отпусков; на получение в установленном порядке информации и материалов, необходимых для выполнения служебных обязанностей; право на защиту своих персональных данных; на подготовку и дополнительное профессиональное образование, на защиту своих прав и законных интересов, включая обжалование в суд их нарушения, на обязательное государственное страхование жизни и здоровья в соответствии с законодательством Российской Федерации, на государственную защиту жизни и здоровья, жизни и здоровья членов его семьи, а также принадлежащего ему и членам его семьи имущества, на государственное пенсионное обеспечение в соответствии с федеральным законом.

Эффективность действия указанных и других стимулов существенно различается по территории, времени (социально-экономической ситуации), по кругу лиц, имеющих различную структуру мотивов в психике, и ряду других признаков. Общие условия эффективности функционирования правовых стимулов будут изучены нами в дальнейшем. Однако в данный момент исследования отметим, что эффективность базовых стимулов определяется их способностью решать, прежде всего, две задачи: 1) обеспечивать конкурентные преимущества в процессе комплектования ОВД РФ профессиональными (потенциально профессиональными) кадрами; 2) способствовать добросовестному и результативному выполнению сотрудниками ОВД РФ возложенных на них функциональных обязанностей.

Проведённый нами социологический опрос показал, что подавляющее число (68, или 63%) респондентов считают базовые стимулы в настоящее время недостаточно эффективными и утрачивающими стимулирующий потенциал в связи с изменением социально-экономической ситуации в России.

Дополнительное стимулирование служебной деятельности сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих или работников ОВД РФ обусловлено особыми достижения или нарушениями в работе.

Нормативное правовое регулирование дополнительного стимулирования осуществляется на основе указанных выше федеральных законов, а также некоторых подзаконных нормативных правовых актов. Среди последних полагаем необходимым указать Дисциплинарный устав ОВД РФ1, Указ Президента Российской Федерации от 7 сентября 2010 г. № 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» , Порядок применения к сотрудникам ОВД РФ мер поощрения , Положение о ведомственных знаках отличия Министерства внутренних дел Российской Федерации[21] [22] [23] [24].

Наиболее существенными, на наш взгляд, являются следующие дополнительные правовые стимулы:

- меры поощрения (поощрительные премиальные выплаты, объявление благодарности, награждение ценным подарком, награждение почетной грамотой федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, занесение фамилии сотрудника в книгу почёта или на доску почёта федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, награждение ведомственными или государственными наградами и др.);

- дисциплинарные взыскания (замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел);

- лишение премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

Проведённый нами социологический опрос показал различную эффективность указанных дополнительных правовых стимулов. Так, наибольшей эффективностью, по мнению 96 (88,8 %) респондентов, обладают меры поощрения в форме премиальных выплат. На втором месте по личному восприятию эффективности опрошенные указали дисциплинарные взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, которое на втором месте указывалось 83 раза (76,8 %). Наименьшей эффективностью (последние места по личному восприятию опрошенных) обладают поощрения в виде объявления благодарности (указано 62 раза, или 57, 4 %) и награждение огнестрельным или холодным оружием (указано 28 раз, или 25,9 %). Наши личные наблюдения показывают, что реально стимулирующий потенциал нематериального поощрения значительно выше, так как личный состав, которому объявляют заслуженные благодарности, награждают занесением фамилии сотрудника в книгу почёта или на доску почета, а также ведомственными наградами демонстрирует более стабильное и качественное правомерное служебное поведение. Специфика правомерного служебного поведения в деятельности ОВД РФ будет изучена нами далее. В данный момент исследования важно отметить, что посредством дополнительного стимулирования решаются, как минимум, две задачи: 1) активизируется сверхисполнение обязанностей в рамках правомерного служебного поведения в деятельности ОВД РФ; 2) осуществляется коррекция служебного правового поведения в случае его негативного отклонения от заданных нормативов.

В целях настоящего исследования особое значение имеет деление правового стимулирования служебного поведения в зависимости от связи с правовыми санкциями. По этому основанию предлагается выделить санкционное и несанкционное правовое стимулирование.

Санкционное правовое стимулирование1 основано на понятии правовых санкций. Понимание правовых санкций представлено как в различных словарях , так и в разнообразных юридических работах . Отметим, что правовая санкция в теории права может рассматриваться не только в качестве элемента правовой нормы, но ив других ракурсах. Интересным видится комплексное понимание правовой санкции, представленное В.К. Бабаевым. Учёный указал, что санкция является собирательным понятием, так как включает в себя и меры ретроспективной юридической ответственности, и меры предупредительного правового воздействия, меры защиты, и неблагоприятные последствия, возникающие в результате действий самого субъекта[25] [26] [27] [28]. Используя возможность понимания санкции в качестве правовых последствий, а также систему стадий правового регулирования, разработанную Т.Н. Радько и В.А. Толстиком[29], П.В. Васильев предлагает рассматривать правовые санкции в качестве гарантирующих реализацию юридических норм правовых последствий противоправного или заслуженного поведения лица, существующих в механизме правового регулирования общественных отношений в форме качественно и

определённых мер юридического воздействия[30]. В

дальнейшим мы будем придерживаться понимания правовых санкций именно в этом смысле, то есть в качестве правовых последствий для адресатов стимулирования.

Санкционное правовое стимулирование правомерного служебного поведения в деятельности ОВД РФ представляет собой деятельность субъектов правового стимулирования, влекущую возникновение позитивных или негативных для члена служебного коллектива ОВД РФ правовых последствий в результате его заслуженного или противоправного поведения.

Несанкционное правовое стимулирование правомерного служебного поведения в деятельности ОВД РФ является правовой стимулирующей деятельностью личного состава ОВД РФ, осуществляемой посредством установления субъективных прав, юридических обязанностей в совокупности с соответствующими юридическими фактами, признания законных интересов и других правовых средств, закрепляемых в гипотезах и диспозициях правовых норм. Несанкционными правовыми стимулами являются, например, право на получение денежного довольствия, включая весь период освобождения от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью; ежемесячные и иные надбавки; право на продвижение по службе; право на обеспечение надлежащих организационнотехнических условий, необходимых для выполнения служебных обязанностей; право на пособия и другие денежные выплаты в связи с прохождением службы в ОВД РФ и ряд других, получение которых не обусловлено заслугами адресата.

Санкционное и несанкционное правовое стимулирование правомерного служебного поведения будут проиллюстрированы при рассмотрении последующих классификаций.

По правовым последствиям[31] для адресата стимулирование служебной деятельности ОВД РФ может быть позитивным и негативным.

Позитивное правовое стимулирование служебной деятельности ОВД РФ заключается в предоставлении благ материального, морального, организационного характера, включая освобождение от исполнения юридических обязанностей и ограничений, в целях обеспечения желаемого служебного поведения.

В силу своей природы базовое правовое стимулирование служебной деятельности ОВД РФ является позитивным. Дополнительное позитивное стимулирование выражается в предоставлении дополнительных благ и освобождении от юридических обязанностей. При этом особое значение имеет правовое поощрение.

Перечень основных видов позитивных поощрительных мер закреплён в ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации. В науке предлагается классифицировать их следующим образом:

- благодарность, премия, награждение ценным подарком, почётной грамотой и представление к званию лучшего по профессии, то есть за выполнение норм труда и других обязанностей, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации и локальными нормативными актами;

- иные виды поощрений, определяемые коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка;

- поощрения, предусмотренные уставами и положениями о дисциплине;

- государственные награды за особые трудовые заслуги перед обществом и государством1. Приведённая классификация отражает

значимые для науки и практики аспекты поощрительных мер, например, положение правового акта в иерархии источников права[32] [33]. В ходе изучения правовой природы и стимулирующего потенциала поощрения нами были изучены работы В.М. Баранова[34], С.Э. Арутюновой[35], К.С. Бельского[36], В.В. Волковой[37], Л.Ф. Ноздрачева,[38] Ю.Н. Старилова[39], Л.Д. Уховой[40],

В.И. Шкатуллы[41] [42] и некоторых других авторов. Проблематика вопросов, связанных с применением поощрения рассмотрена во многих работах11.

Мы разделяем позиции тех авторов, которые видят в поощрении особое правовое стимулирование за совершённую заслугу, т.е. - добровольный, желательный, сознательно-волевой, добросовестный, социально-активный правомерный поступок, связанный со «сверхисполнением» субъектом своих обязанностей либо с достижением им общепризнанного полезного результата, превосходящего по своим масштабам результаты обычных действий и выступающий основанием для применения поощрения1.

Отсутствие в главе 7 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нормативных положений о фактическом основании применения поощрений позволяет поставить вопрос об их природе. Учитывая санкционную природу поощрительных стимулирующих мер, полагаем, что основанием для применения поощрения должен стать юридический факт, который в науке чаще всего обозначается синонимичными понятиями «заслуга» и «заслуженное поведение».

В науке заслугу обычно характеризуют такими её свойствами, как, например, социальная активность поведения, осуществление позитивных обязанностей, соответствие юридическим нормам, добросовестность, позитивность целей и мотивов субъекта, сверхисполнение по сравнению с обычным поведением, достижение признанного положительного результата, способность является основанием для применения поощрительных мер[43] [44].

Однако для построения конструкции понятия заслуги в служебной деятельности ОВД РФ нам представляется удачной приведённая выше дефиниция заслуженного поведения Е.В. Типикиной. Следуя в целом правильной логике правового регулирования поощрительных отношений, заложенной главой 7 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также учитывая специфику служебной деятельности ОВД РФ, полагаем возможным сформулировать следующее нормотворческое предложение. По нашему мнению, указанный федеральный закон целесообразно дополнить статьёй 47.1 «Заслуженное служебное поведение» следующего содержания: «Заслуженным служебным поведением признаётся добровольное, сознательно-волевое, добросовестное правомерное поведение сотрудника органов внутренних дел, выразившееся в достижении результата служебной деятельности органов внутренних дел, превосходящего по своим масштабам результаты обычного служебного поведения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством. Добровольность, сознательно-волевой характер и добросовестность служебного поведения сотрудника органов внутренних дел предполагаются».

Поясним данное нормотворческое положение. Наименование «заслуженное служебное поведение» подчёркивает то обстоятельство, что правомерное поведение сотрудника ОВД РФ должно осуществляться именно в рамках служебных правоотношений. Использование в определении прилагательного «добровольное» обусловлено сугубо юридическими причинами. Разумеется, что поставленная руководством ОВД РФ задача подразумевает фактически не вполне добровольное поведение. Но с юридической точки зрения добровольность выражается именно в том, что сотрудник ОВД РФ не ограничивается рамками поставленной задачи, а мобилизуя сознание и волю, достигает более высокого служебного результата. Если же таковой результат предусматривается служебными обязанностями, например, сотрудник, рискуя собственной жизнью, выполняет поставленную боевую задачу, то непосредственных оснований для поощрения по общему правилу не усматривается. Вместе с тем, если компетентный субъект правотворчества сочтёт целесообразным использовать опыт, например, Великой Отечественной войны, когда в нормативных правовых актах о наградах чётко указывались критерии для применения, то предлагаемое указание «а также в иных случаях, предусмотренных законодательством» позволит применить соответствующее поощрение.

Указание на сознательно-волевой характер заслуженного служебного поведения поможет правомерно отказывать сотруднику ОВД РФ в поощрении, если сверхисполнение достигнуто вследствие случайного для него стечения обстоятельств. Полагаем неуместным поощрять сотрудников ОВД РФ, которые, например, заслонили собой кого-либо в силу того, что не поняли смысла ситуации и не успели спастись. При этом считаем целесообразным воспользоваться юридической презумпцией, аналогичной используемой в п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что «добровольность, сознательно-волевой характер и добросовестность служебного поведения сотрудника органов внутренних дел предполагаются», если ситуация имеет признаки неопределённости в сознательно-волевом характере заслуженного служебного поведения.

Считаем, что предлагаемые положения также будут гармонично сосуществовать с институтом государственных наград. О.Ю. Кокурина справедливо отмечает, что развитие общества по пути демократии и обеспечения прав человека требует дальнейшего повышения роли права, значимости всех его функций, особенно стимулирующей. Указанная функция в значительной степени осуществляется посредством института государственных наград, который, с одной стороны позволяет достигнуть максимального социального эффекта в интересах человека, а с другой - служит действенным средством государственного регулирования и управления1. Изучением государственных наград занимались и продолжают это делать многие исследователи, например, В.А. Винокуров , В.М. Дуэль ,

Л -5 л

О.Ю. Кокурина , Е.В. Трофимов и некоторые другие авторы . [45] [46]

Отношения по стимулированию сотрудников ОВД РФ государственными наградами регламентируются Конституцией Российской Федерации5, относящей вопросы награждения государственными наградами Российской Федерации к ведению Российской Федерации (ст. 71), наделяющей Президента Российской Федерации правом награждать государственными наградами Российской Федерации (ст. 89). Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в качестве мер поощрения сотрудников ОВД [47] [48] [49] [50] [51]

РФ за заслуги перед государством устанавливает награждение государственной наградой Российской Федерации (ч. 5 ст. 48), Указ Президента Российской Федерации от 7 сентября 2010 года № 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации»1 определяет виды государственных наград (высшие звания Российской Федерации , ордена Российской Федерации, знаки отличия Российской Федерации, медали Российской Федерации, почётные звания Российской Федерации), порядок представления к награждению государственными наградами, процедуру вручения государственных наград, их хранение, ношение и некоторые другие аспекты. Вопросы награждения личного состава ОВД РФ государственными наградами являются общими для всех адресатов стимулирования и не имеют существенной специфики в части поощрения сотрудников ОВД РФ. По этой причине мы не уделяем им существенного внимания.

Несмотря на то, что респонденты оценивают эффективность поощрения сотрудников ОВД РФ государственными наградами как среднюю (85 % опрошенных), полагаем, что в настоящее время нет существенных оснований для изменений оснований поощрения государственными наградами.

Негативное стимулирование служебной деятельности ОВД РФ состоит в зеркальной контрадикторности к позитивному. Оно заключается в лишении или создании угрозы лишения материальных или нематериальных (моральных или организационных) благ в случае неправомерного отклонения правового служебного поведения в социально негативную сторону. Отметим, что в основе негативного стимулирования лежит страх. [52] [53]

Далеко небесполезную роль страха в мотивации человеческого поведения отмечал ещё Н. Макиавелли. Он пришёл к выводу, что между любовью и страхом надёжнее выбирать страх, «ибо о людях в целом можно сказать, что они неблагодарны и непостоянны, склонны к лицемерию и обману...»1. Страх прочнее и твёрже, а любовь очень тонка. Она держится на крайне зыбкой основе - человеческой благодарности. Но благодарность легко разрушается, и злой человек готов воспользоваться любым предлогом, чтобы ради личной корысти изменить ей. Но разве правитель заранее знает, кто злой, а кто добрый? Ему надо быть трезвым реалистом, рассчитывая на

Л

успех при самых неблагоприятных обстоятельствах . Применять политические средства, внушающие любовь или страх субъект правового стимулирования должен разумно. Так если руководитель стремиться добиться власти, признания или лидерства, ему надо пользоваться символами, проистекающими из мотива любви. Но удержать её можно, лишь полагаясь на мотив страха. Опираясь главным образом на страх, нельзя забывать и о благодеяниях, которые правильнее расточать по капле, чтобы в них нуждались и ценили каждое их проявление, ведь «позитивные стимулы должны цениться, только тогда они выполнят своё предназначение»[54] [55] [56]. Таким образом, мотивация стимулированием в расчёте на мотив страха имеет существенный потенциал.

Основным негативным правовым стимулом является наказание. В целом наказание представляет собой прямое санкционное воздействие на адресата с целью вызвать поведение, направленное на пресечение негативных действий с его стороны, недопущение их в будущем и переориентацию персонала на достижение положительных результатов1.

В настоящее время наука содержит достаточно обширное количество знаний о дисциплинарных взысканиях в ОВД РФ . Дисциплинарные взыскания на сотрудника ОВД РФ могут налагаться в устной или письменной форме. Наложение дисциплинарных взысканий в виде замечания или выговора в устной форме, а также проблемы их учёта и реализации изучены в литературе. По этому поводу нам встретились работы А.Н.

-5

Дерюги . Некоторые аспекты устных форм правового принуждения рассмотрены в работах Н.В. Макарейко[57] [58] [59] [60].

Наложение дисциплинарного взыскания в письменной форме, по общему правилу, влечёт предусмотренные Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правовые последствия. К таковым следует отнести возможность получить поощрение только в виде досрочного снятия ранее наложенного в письменной форме дисциплинарного взыскания (ч. 1.1. ст. 51), приостановление присвоения очередного специального звания при наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания, за исключением замечания (п. 4 ч. 1 ст. 45), а также учёт данного факта при проведении аттестации (ч. 11 ст. 33).

Основанием для применения дисциплинарного взыскания является совершение нарушения служебной дисциплины (дисциплинарного проступка), достаточно полно определяемого ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При этом указанный Федеральный закон особо выделяет грубое нарушение служебной дисциплины (ч. 2 ст. 49), за которое предусматривает более суровое наказание. Полагаем вопросы применения дисциплинарных взысканий достаточно изученными, детально регламентированными законодательством и не нуждающимися в подробном рассмотрении, за исключением отдельных недостатков правового регулирования. Указанные недостатки станут предметом рассмотрения в других параграфах работы.

В процессе правового стимулирования служебной деятельности должно быть обеспечено разумное сочетание позитивного и негативного стимулирования. Соответствующий принцип стимулирования служебной деятельности ОВД РФ станет предметом рассмотрения далее. В данный момент исследования считаем целесообразным отметить необходимость грамотного сочетания таких стимулов как страх, деньги, вознаграждение в целом, самоутверждение, чувство принадлежности к организации, похвалу, уважение, карьерный рост, премии, независимость, товарищеские отношения, сотрудничество с другими людьми, доверие руководства1.

В зависимости от порядка наступления правовых последствий правовое стимулирование служебной деятельности ОВД РФ может быть автоматическим и неавтоматическим.

Автоматическое правовое стимулирование предполагает возникновение правовых последствий в виде позитивных или негативных правовых стимулов как прямых следствий наличия или отсутствия определенных юридических фактов.

В юридической науке автоматическое наступление правовых последствий рассматривается как приём правового регулирования общественных отношений, имеющей основной целью процессуальную экономию. Процессуальная экономия как феномен исследовалась ранее и продолжает изучаться современной наукой. Содержание социального эффекта процессуальной экономии заключается, по справедливому суждению Е.В. Васьковского, в сбережении времени, или быстроте, в облегчении труда, или простоте, и, в уменьшении расходов, то есть в дешевизне производства[61] [62]. Данная позиция получила поддержку в более поздних исследованиях этой проблемы. Так, например, по мнению П.Ф. Пашкевича, из процессуальной формы следует устранить все излишества, без необходимости осложняющие производство и заменяемые более экономичными средствами1. Н.И. Порубов понимает процессуальную экономию как организацию труда..., предусмотренную или допускаемую ... законодательством, которая ведет к эффективному использованию времени,

Л

сил и средств...» . С.Д. Оспанов применительно к проблематике уголовного судопроизводства видит в процессуальной экономии правило рационального использования процессуальных средств и форм для правильного и быстрого осуществления уголовного судопроизводства. В целом полагаем, что базовая формула процессуальной экономии: «быстрота - простота - дешевизна» в полной мере отражает специфику правового автоматизма.

Автоматическое, равно как и не автоматическое правовое стимулирование, может быть санкционным и несанкционным. Большинство базовых правовых стимулов возникает у сотрудников автоматически в связи с назначением их на соответствующую должность или иными фактами, с которыми норма права связывает возникновение соответствующих правовых последствий. Так, при сроке службы 10, 15 и 20 лет у сотрудника ОВД РФ автоматически возникает право на дополнительный отпуск в размере 5, 10 и 15 календарных дней соответственно (ст. 58 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). В данном случае речь идет об автоматическом несанкционном правовом стимулировании служебной деятельности.

В основе автоматического санкционного стимулирования лежит понятие автоматической санкции. В теории права автоматической признается правовая санкция, юридическая возможность наступления которой непосредственно обусловлена юридическим фактом в виде особого [63] [64] [65] правового поведения её адресата без изменения его правового статуса с момента совершения деяния и до возникновения реального социального результата1. Автоматизм наступления правовой санкции обуславливается тем обстоятельством, что с момента совершения заслуги или правонарушения и до возникновения правовых последствий правовой статус адресата существенно не меняется. Его изменение происходит только тогда, когда обретает силу правоприменительное решение (к лицу применяются меры поощрения или наказания).

Изучение функциональной характеристики автоматических санкций показало, что они могут выполнять как функции, свойственные всем правовым санкциям, так и особенные, обусловленные их автоматизмом. При этом, по мнению автора, все автоматические санкции выполняют функцию процессуальной (процедурной) экономии, негативным автоматическим санкциям свойственна ограничительная функция, а позитивным - стимулирующая[66] [67]. Несмотря на то, что автор в качестве парадигмы избрал узкий (односторонний, сугубо позитивный подход к пониманию правового стимулирования), стимулирующая функция автоматических санкций представляет для нас существенный интерес, так как непосредственно относится к теме настоящего исследования. Её юридическая специфика заключается в том, что адресаты правового стимулирования принимают во внимание то обстоятельство, что в силу автоматизма санкции они получат правовые последствия автоматически, то есть достаточно просто и практически незамедлительно с момента возникновения соответствующего юридического факта или фактического состава и без процесса (процедуры) по поэтапному изменению их правового статуса. При автоматическом санкционировании совершаемые процедурные действия в принципе не затрагивают правового статуса адресата правового стимулирования до тех пор, пока ему не объявляется о применении санкции. Указанное обстоятельство создаёт дополнительные гарантии для реализации санкций, и этим повышает вероятность наступления правовых последствий, то есть возникновения корреляционной стадии правового регулирования[68]. Это существенно усиливает как «поле сдерживания» негативных санкций, так и «поле активности»[69] [70] [71] позитивных санкций. Примером автоматической санкции может служить премия за добросовестное выполнение служебных

-5

обязанностей . В качестве несанкционного автоматического стимула в системе ОВД РФ отметим право на получение различных компенсационных выплат (например, компенсация расходов на переезд в другую местность).

Неавтоматическое правовое стимулирование служебной деятельности сопровождается процедурными действиями по поэтапному изменению правового статуса адресата, например, в процессе перемещения по службе и предоставлении дополнительной материальной помощи, а также посредством применения неавтоматических правовых санкций. Правовые санкции подробно изучены в работах О.Э. Лейста[72], С.С. Алексеева[73].

В.Э. Краснянского[74], А.В. Мелехина,[75] Л.А. Морозовой[76], В.М. Сырыха[77], М.И.

1 Л -5

Абдуллаева. В.В. Лазарева, А.Г. Братко, Н.Л. Гранат, М.В. Соболева и других авторов. Рассматривая наступление неблагоприятных или благоприятных для адресата правовых последствий нарушения правовой нормы или, напротив, сверхисполнения юридической обязанности, наиболее социально полезного использования субъективного права, авторы изучают различные аспекты понимания правовых санкций. Однако вопрос о правовых санкциях достаточно основательно изучен в научной литературе и не нуждается в углубленном рассмотрении в данной части диссертационного исследования.

По характеру удовлетворяемой потребности правовое стимулирование служебной деятельности ОВД РФ может быть материальным и нематериальным (моральным и организационным).

Материальное правовое стимулирование направлено на обеспечение удовлетворения материальных потребностей, а нематериальное - соответственно нематериальных, заключающихся либо в моральном одобрении или порицании профессионально значимых личностных качеств человека, либо в создании или лишении организационных условий удовлетворения собственных нужд (например, возможности заниматься спортом, искусством, распоряжаться своим временем, повышать научный и (или) образовательный уровень, обращаться к компетентному руководству для решения личных проблем и др.). В связи с этим в рамках нематериального стимулирования мы предлагаем выделить моральное и организационное стимулирование. Однако кажущаяся простота приведённого деления, как уже отмечалось в начале параграфа, не находит адекватного отражения в научной литературе. Так, А.В. Акчурин, говоря о 1 моральном стимулировании, даёт весьма спорный перечень моральных стимулов, включая в число последних и объявление благодарности, и награждение ценным подарком, и занесение в Книгу почёта, на Доску почёта, и награждение почётной грамотой, и награждение личной фотографией сотрудника, снятого у развернутого Знамени органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, и досрочное присвоение очередного специального звания, и присвоение специального звания на одну ступень выше звания, предусмотренного занимаемой штатной должности и некоторые другие1. Приводя такие морально стимулирующие правовые средства, как награждение ценным подарком, досрочное присвоение очередного специального звания и присвоение специального звания на одну ступень выше звания наряду с благодарностью и награждение личной фотографией сотрудника, снятого у развернутого Знамени, автор не замечает явной материальной составляющей первых. Полагаем, что такое смешение материального и морального стимулирования не может признаваться научным, так как ведёт к очевидному смешению понимания существенно различающихся материального и морального (как разновидности нематериального) видов стимулирования.

Разумеется, мы признаём, что в любом стимулирующем правовом средстве имеется потенциал как материального, так и нематериального (в основном морального) воздействия. Вопрос лишь в том, какая (нематериальная или материальная) составляющая является первостепенной.

В целом материальное стимулирование труда в науке изучено достаточно основательно. В ходе исследования нами были проанализированы подходы к пониманию материального стимулирования, [78] которые предложили Н.Н. Авсеенко1, И.П. Поварич, С.А. Бабин, С.И. Бабина , Т.М. Левченко и ряд других авторов.

Система материального стимулирования труда в науке достаточно правильно определена как совокупность правовых форм и методов побуждения (стимулирования) работника, использующих его материальную заинтересованность в повышении уровня основной заработной платы,

~4

выплате дополнительного материального вознаграждения и поощрений .

Социальную основу материального стимулирования составляет материальная независимость работника, являющаяся одной из форм свобод, необходимых для достойного социального состояния человека. Действительно, хорошо материально обеспеченный работник чувствует себя гораздо более уверенно, нежели необеспеченный. В целом закономерно, что работник, который получает за свой труд достойное материальное вознаграждение, будет с большим усердием выполнять свои функции, при этом к работе он будет подходить с большей ответственностью[79] [80] [81] [82] [83].

Сущность материального стимулирования в сфере труда заключается в трёх основных положениях: в стимулировании высоких трудовых показателей с определёнными материальными издержками для работодателя, в формировании определённого маршрута трудовой деятельности, в побуждении работника к наиболее полному использованию своего физического и умственного потенциала в процессе осуществления

возложенных на него обязанностей посредством удовлетворения материальных (имущественных) интересов адресата1. В науке предложено различать два основных вида материального стимулирования по критерию

Л

предмета потребностей: денежное и неденежное . Материальное денежное стимулирование предполагает в качестве стимулирующих средств деньги, при этом удовлетворяется потребность в деньгах. Материальное неденежное стимулирование осуществляется через предоставление материальных благ, которые по каким-либо причинам затруднены для приобретения за деньги

-5

(жилье, путёвки , другие блага). При этом удовлетворяются потребности в жизненно важных для адресата материальных благах[84] [85] [86] [87]. Денежное материальное стимулирование заключается в заработной плате и различных компенсационных выплатах.

Трудовое законодательство[88] и законодательство о службе в ОВД РФ устанавливает следующие материальные правовые стимулы:

- заработная плата (оплата труда работника), представляющая собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, поощрительные выплаты);

- предоставление рабочего места, соответствующего государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором[89];

- обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами;

- предоставление материальных гарантий и компенсаций.

Одна из ключевых проблем материального стимулирования состоит в определении минимального объёма такого стимулирования, в пределах которого может быть обеспечено добросовестное и результативное служебное поведение. Снижение объёма материального стимулирования ниже минимального предела с неизбежностью будет приводить к целому ряду негативных следствий. Во-первых, это создаст серьезные проблемы для комплектования ОВД РФ профессиональными (потенциально профессиональными) кадрами. Во-вторых, вследствие недостатка материальных средств для удовлетворения элементарных материальных потребностей своих и своей семьи действующие сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие или работники будут вынуждены искать иные источники доходов, причём как легальные, так и нелегальные. В результате вместо добросовестного выполнения служебных обязанностей возможен обратный эффект, к тому же усугубленный противоправным, в том числе преступным, поведением.

Возникает вопрос, как определить минимальный объём материального стимулирования? Понятно, что для этого могут быть использованы различные методики. На наш взгляд, для определения совокупного минимального объёма материального стимулирования необходимо исходить из величины размера средней заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации. Общее требование можно сформулировать следующим образом: «Минимальный объём совокупного материального стимулирования должен быть не ниже средней заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации».

Не менее значимыми в стимулировании служебной деятельности ОВД РФ является использование моральных стимулов. В отдельных работах по стимулированию труда обращается внимание на возможность достижения высокого качества работы через моральную удовлетворённость, достигаемую переживанием существенной социальной значимости работы, чувства ответственности за результаты труда и других явлений сугубо морального порядка1. При этом предполагается, что переживанием значимости работы обозначается высокая степень осознания её ценности, а переживанием ответственности - высокая степень чувства себя лично ответственным за результаты выполняемой работы.

Полагаем, что при таком подходе имеет место некоторая идеализация морального стимулирования, в основе которой элементарное недопонимание природы морального удовлетворения. На наш взгляд, оно достигается не только, и не даже столько переживанием существенной социальной значимости работы, чувства ответственности за результаты труда, сколько оказанием человеку повышенного внимания, признания его лучшим, уважения, поднятием его авторитета и т.п.[90] [91], либо, наоборот, причинением нравственных страданий (при негативном моральном стимулировании). На наш взгляд, природа позитивного морального стимулирования заключается в удовлетворении потребностей, обусловленных тремя важнейшими отличительными человеческими качествами: самосознанием, свободой и культурой1. Позитивно удовлетворяя потребности самосознания в повышении внимания к персоне адресата, признании его лучшим в какой- либо сфере профессиональной деятельности, уважении и повышении его авторитета, субъект стимулирования может существенно повысить эффективность труда. Действуя угрозой лишения удовлетворения потребностей самосознания, свободы и культуры, субъект стимулирования также может существенно мотивировать эффективность служебной деятельности адресата, но уже посредством негативных морально стимулирующих средств (оглашения негативных личностных свойств, вызывания чувства стыда, опозоревания и т.д.), причиняющих моральное страдание. Нравственно-этическая сторона страдания заключается в готовности к личным жертвам при выполнении обязательств, предусмотренных различными нормами поведения. С точки зрения этики здесь проявляется положительная функция страдания. В этом смысле страдание - необходимый и естественный элемент человеческого бытия. Противоестественным, нарушающим нормы морали является поведение, вызывающее наиболее грубые и унижающие человеческое достоинство страдания[92] [93].

Полагаем, что недооценка и недопонимание природы и стимулирующего потенциала морального удовлетворения часто не позволяет эффективно использовать данную разновидность стимулирования для достижения целей служебной деятельности ОВД РФ.

Проведённый нами социологический опрос показал, что 73 респондента (67,5 %) указали на низкую эффективность системы морального правового стимулирования. При этом многие опрошенные (45, или 41,6 %) не смогли назвать моральных стимулов, кроме благодарности и занесения фамилии сотрудника в книгу почёта или на доску почета. Последнее обстоятельство показывает недостаточную эффективность системы морального правового стимулирования, не обеспечивающей должный уровень информационного юридического воздействия. Однако правовыми средствами указанную проблему решить вряд ли возможно. Её решение видится в использовании организационных форм кадровой работы, направленной на пропаганду и укрепление воздействия морального и организационного стимулирования. Последнее может принимать формы регулярного разъяснения личному составу организационных преимуществ службы в ОВД РФ (функционирование собственного диссертационного совета на базе образовательной организации МВД России, наличие возможности пользоваться спортивной базы ОВД РФ или общества «Динамо» и др.). Организационная поддержка применения моральных стимулов может заключаться в высказывании, например, на общих собраниях и совещаниях положительных моральных оценок фактам добросовестного и качественного правомерного служебного поведения, а также отрицательных - фактам дисциплинарных правонарушений и различных упущений по службе.

Собственно организационное правовое стимулирование служебной деятельности ОВД РФ заключается в создании организационных гарантий для удовлетворения потребностей в надлежащей структуре служебных отношений. При этом указанные потребности являются несводимыми к материальным и моральным, так как заключаются не в получении или удержании материальных либо моральных благ, а в наличии структурных связей в сфере труда и обуславливаемых им отношений.

Организационное правовое стимулирование служебной деятельности ОВД РФ предполагает повышение степени благоприятности условий жизнедеятельности личного состава, а также создание таких ограничений в режиме функционирования, которые создавали бы существенные препятствия для неправомерного поведения сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников системы МВД

России. В науке указанные условия систематизируются в шесть групп. Это условия несения службы в помещениях ОВД РФ, выполнения традиционных для ОВД РФ функций, не связанные с риском для жизни и здоровья, особые (специфические) условия несения службы, выполнение обязанностей за пределами территории обслуживания ОВД РФ, условия несения службы в сверхустановленное и ночное время, а также в выходные и нерабочие праздничные дни, условия несения службы в неблагоприятных для здоровья климатических зонах, а также бытовые условия1.

Примерами сугубо организационных стимулов является возможность прямого личного обращения члена служебного коллектива ОВД РФ к его руководителю, возможности беспрепятственного обжалования приказа или распоряжения, самостоятельного выбора режима труда и отдыха в течение служебного дня и некоторые др. Особо значимым для служебной деятельности ОВД РФ является стимулирование свободным временем. Его конкретными формами могут быть: гибкий график работы, увеличенный, дополнительный отпуск, предоставление отгулов за часть сэкономленного при выполнении работы времени, за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени[94] [95] [96] и некоторые другие. Также к числу организационных (структурных) стимулов следует отнести стимулирование обучением, осуществляемым в системе МВД России на основе нормативных правовых актов и локальных нормативных актов ОВД РФ.

В практике сложились две формы обучения работников: на рабочем месте и вне его. Обучение на рабочем месте является достаточно дешёвым и оперативным, оно характеризуется тесной связью с повседневной служебной деятельностью и облегчает вхождение в учебный процесс работников, не привыкших к обучению в аудитории. В ОВД РФ оно осуществляется в форме профессиональной служебной и физической подготовки, а также моральнопсихологической подготовки1. Обучение вне рабочего места в системе ОВД РФ представлено профессиональным обучением, обучением по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, интегрированным с дополнительными общеразвивающими программами, имеющими целью подготовку несовершеннолетних обучающихся к службе в ОВД РФ, обучением по основным профессиональным образовательным программам (образовательным программам среднего профессионального образования - программам подготовки специалистов среднего звена; образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, программам подготовки научно-педагогических кадров в адъюнктуре, дополнительным профессиональным образованием

Л

(стажировкой и повышением квалификации) .

Полагаем важным отметить, что весьма существенное значение имеет правильное понимание соотношения материального и морального стимулирования в каждой конкретной управленческой ситуации. Мы поддерживаем точку зрения авторов, считающих моральное стимулирование [97] [98] весьма действенным, а порой даже превосходящем по эффективности материальное1.

Таким образом, мы склонны присоединиться к критике представления о безусловном приоритете материального стимулирования над нематериальным и не считаем различного рода благодарности, грамоты, ведомственные награды и знаки отличия неэффективными правовыми стимулирующими средствами. Однако полагаем, что наибольшая эффективность использования стимулирующего потенциала нематериальных (моральных и организационных) правовых стимулов достигается при реализации принципа разумного сочетания материальных и нематериальных правовых стимулов, о котором речь пойдёт далее.

В заключение ещё раз отметим, что на практике чёткой грани между материальными, моральными и организационными (структурными) правовыми стимулами нет и, как представляется, не должно быть, так как они тесно переплетаются, обусловливают друг друга, а порой неразделимы. В.И. Шкатулла правильно отмечает, что любое поощрение поднимает престиж работника, а ведь престиж, уважение нередко ценятся людьми значительно выше, чем материальное обеспечение[99] [100]. Повышение в должности и связанный с ним рост денежного вознаграждения дают не только возможность приобретения дополнительных материальных благ, но также известность и почёт, уважение, то есть удовлетворение моральных потребностей. Однако для одного человека более значимой будет материальная составляющая, а для другого - моральная или организационная часть данного комплекса стимулов. В целом, можно утверждать, что в стимулирующей системе ОВД РФ должен быть большой арсенал разнообразных форм стимулирования. При этом к каждому адресату необходим индивидуальный подход, чтобы наиболее чётко выявить его предпочтения и желание развиваться в организации[101]. Несмотря на то, что мы в полной мере осознаём всю относительность классификации как средства познания, а также то обстоятельство, что в каждой стимулирующей мере усматриваются как материальные, так и моральные и организационные аспекты. Полагаем, что к материальным поощрениям следует относить те, которые в первую очередь удовлетворяют материальные потребности адресата правового стимулирования (премии, ценные подарки), к моральным - те, которые направлены в первую очередь на удовлетворение потребности в благоприятном социально-психологическом климате, собственной значимости адресата посредством формирования его позитивного образа в глазах коллектива (объявление благодарности, занесение в книгу почёта или на доску почёта). Также полагаем возможным существование комплексных, синтезированных, например, морально-материальных правовых стимулов. К таковым возможно отнести, например, негативные стимулы в виде объявления строгого выговора или применение более сурового дисциплинарного взыскания, влекущего как моральные страдания (публичное осуждение совершённого проступка и отрицательная оценка отдельных личностных качеств члена служебного коллектива), так и лишение права на получение премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей за месяц, в котором объявлено дисциплинарное взыскание.

К морально-материальным полагаем относить те поощрения, в которых в целом затруднительно различить материальные и моральные аспекты. Характерным примером морально-материальных поощрений могут, на наш взгляд, служить меры, предусмотренные Порядком установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации[102]. Так, например, в соответствии с п. 5 указанного порядка единовременные поощрительные выплаты (материальная составляющая поощрительной меры) осуществляются сотрудникам ОВД РФ автоматически при возникновении следующих юридических фактов: награждение Почетной грамотой Министерства внутренних дел Российской Федерации - 0,5 должностного оклада, награждение нагрудным знаком МВД России «Почетный сотрудник МВД» - 1 должностной оклад.

Таким образом, в целях совершенствования правового стимулирования служебной деятельности ОВД РФ последнее следует подразделять на виды по следующим классификационным критериям: по правовым основаниям стимулирования служебной деятельности ОВД РФ (базовое и дополнительное), в зависимости от связи с правовыми санкциями (санкционное и несанкционное), по правовым последствиям для адресата стимулирования (позитивное и негативное), в зависимости от порядка наступления правовых последствий (автоматическое и неавтоматическое), по характеру удовлетворяемой потребности (материальное и нематериальное, подразделяемое также на моральное и организационное).

В качестве выводов по параграфу отметим, что разработанные классификации открывают возможности для доктринального переосмысления соотношения в системе ОВД РФ базового и дополнительного стимулирования, развития механизмов санкционного автоматического и неавтоматиеского его осуществления, а также для расширения практики использования организационных нематериальных стимулов.