В теории уголовно-исполнительного права и в законодательстве понятие режима исполнения и отбывания лишения свободы получило подробное толкование в силу важности его функционального значения. Порядок исполнения и отбывания наказания (режим) выступает в качестве одного из основных средств исправления осужденных (ч. 2 ст. 9 УИК РФ). Он одновременно создает условия для применения других средств их исправления (ч. 2 ст. 82 УИК РФ). В Пакте о гражданских и политических правах (п. 3 ст. 10) подчеркивается, что "пенитенциарной системой предусматривается режим для заключенных, существенной целью которого является их исправление"[1]. Поэтому режим является неотъемлемой составной частью содержания исполнения и отбывания наказания и элементом процедуры исправления осужденного. Именно процесс отбывания наказания и его результаты подвергаются оценке для принятия решений о содержании исправительного воздействия либо применении правовых мер, стимулирующих позитивное отбывание наказания осужденным.
Понятие режима исполнения наказания изначально вошло в законодательство вместе с понятием "лишение свободы"[2]. Правила режима охватывают все сферы жизнедеятельности осужденных в исправительном учреждении как в нерабочее время, так и в процессе трудовой деятельности, которые находятся под контролем администрации ИУ.
Поскольку режимом определяется внутренний распорядок исправительных учреждений, он включает в себя соответствующие требования по обеспечению правопорядка в них, соблюдению как осужденными, так и администрацией своих обязанностей и реализации прав. Его нормы обращены также к иным лицам, посещающим эти учреждения (представителям органов власти, общественных объединений, священнослужителям, родственникам осужденных, вольнонаемному персоналу производственных объектов, где работают осужденные). Они должны соблюдать установленный в этих учреждениях порядок и правила взаимоотношений с администрацией и осужденными.
Правила режима реализуются не только на территории исправительных учреждений и его производственных объектах, но и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования[3]. Они устанавливаются в помещениях для проживания осужденных за пределами исправительного учреждения (ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 96 и др.).
Режим отбывания осужденными наказания – это система возложенных законом на осужденных обязанностей и запретов, которые составляют наряду с карательными правоограничениями содержание наказания. Некарательное их свойство, тем не менее, при реализации опирается на правовой механизм принуждения. Например, требование соблюдения элементарных условий общежития не содержит каких-либо правоограничений. Их можно рассматривать как правила общежития. Так, в Правилах внутреннего распорядка в исправительных учреждениях[4] осужденным предписывается бережно относиться к имуществу исправительного учреждения, содержать в чистоте жилые и служебные помещения, соблюдать правила личной гигиены и т.п. Однако невыполнение этих требований влечет для них применение мер моральной и правовой ответственности.
Хотя через содержание режима в ИУ и реализуется наказание в виде лишения свободы, все же он своими нормами охватывает более широкий круг отношений, кроме правоограничений и правил общежития, не имеющих карательного содержания. Правила исполнения и отбывания лишения свободы дают представление о содержании режима в узком смысле.
В широком смысле режим – вся совокупность материальных и процедурных норм, регламентирующих деятельность администрации исправительных учреждений по исполнению наказания, а также условий и правил отбывания уголовного наказания осужденными.
Правовое регулирование уголовно-исполнительного процесса в ИУ направлено на обеспечение функций:
исполнения уголовного наказания;
исправительного воздействия на осужденных;
предупреждения совершения осужденными новых преступлений;
отбывания осужденными наказания.
Функции уголовно-исполнительного права отражены в его целях и задачах (ст. 1 УИК РФ). Сущность их выражена в принципах уголовно-исполнительного законодательства (ст. 8 УИК РФ) и обеспечивается в форме карательного (ч. 1 ст. 43 УК РФ) и исправительного государственного принуждения (ст. 9 УИК РФ).
Нам представляется, что установленный порядок исполнения и отбывания наказания целесообразней обозначить не привычной категорией "режим", употребляемой для обозначения процедуры исполнения и других видов наказаний, а понятием "правопорядок в ИУ", так как он отражал бы содержание всей совокупности правовых отношений, субъектами которых являются как администрация ИУ, так и осужденные. Понятие же режим, на наш взгляд, несколько искажает сущность уголовно-исполнительных правоотношений, сужает представления об осужденном как активном и ответственном их субъекте. Оно порождает иллюзию "неограниченных" прав администрации ИУ и полной зависимости осужденного от ее оценок и решений.
Такой подход к оценке понятия "режим" не нов. Он был обозначен в юридической науке в 70-е годы прошлого века. Сторонником этой идеи был Н.А. Стручков. Он прямо отмечал: "...Режим – это правопорядок в исправительно-трудовых учреждениях, обеспечивающий исправление и перевоспитание осужденных, решение задач частного (специального) и общего предупреждения преступлений"[5].
В определенной степени эту позицию поддерживали А.И. Васильев, А.В. Маслихин, В.А. Фефелов, которые вполне обоснованно отмечали: "Если подходить к приведенным определениям режима с точки зрения субъекта – осужденного к лишению свободы, то предпочтение следует отдать авторам, которые режим определяют как правопорядок отбывания наказания. Такая характеристика режима представляется более точной и верной по своей сути"[6].
Однако в то время в теории она не получила развития, так как понятие "режим" чаще рассматривался правовой категорией применительно к деятельности исправительных учреждений. Ряд авторов по этому поводу отмечали: "Что касается режима как порядка исполнения наказания, иными словами, правопорядка, установленного в ИТУ, то оно слишком широко, ибо понятие режима значительно уже понятия правопорядка в ИТУ"[7].
Более того, неоправданное преобладание внимания правовой науки к проблеме исполнения лишения свободы приводило к деформации теории исполнения наказания в целом. На наш взгляд, попытка законодательного решения проблемы прав осужденных и прав человека в ИУ на начальном этапе постсталинского периода получила развитие через институт "режима отбывания наказания в ИУ". В этой связи АИ. Васильев, А В. Маслихин, В.А. Фефелов отмечают: "...Возникает необходимость в выделении тех правил режима, которые обращены законодателем к осужденным"[8]. Думается, такой подход в актуализации режима не в полной мере верен. Дело в том, что правовое положение осужденных – это и есть совокупность тех прав и обязанностей, которые являются неотъемлемой частью правил и норм, составляющих правовую основу порядка исполнения и отбывания наказания, в том числе в условиях исправительных учреждений. Правовые требования исполнения и отбывания наказания в одинаковой мере обращены как к осужденному, так и к органу, исполняющему наказание. Они составляют основу уголовно-исполнительных правоотношений. Применительно к правовому регулированию уголовно-исполнительной деятельности исправительных учреждений и образу жизни осужденных в них выделение норм и требований, обращенных к субъектам единых правоотношений, может быть лишь условным, не иметь обязательной дифференциации правовой формы. Это излишне и усложняет характер самих правовых отношений.
Режим исполнения лишения свободы (правопорядок в ИУ) – это форма реализации кары. Объем же кары в лишении свободы действительно определен в ст. 56 УК РФ. Он постоянен независимо от того, в каких условиях осужденный отбывает этот вид наказания. Нормы же уголовно-исполнительного законодательства лишь позволяют в пределах общего объема кары лишения свободы либо усиливать, либо ослаблять его, исходя из принципа дифференциации и индивидуализации исполнения наказания. Тем самым правовой порядок исполнения лишения свободы, определенный приговором суда, регламентируется нормами уголовно-исполнительного законодательства. Правовая же форма реализации кары и ее претерпевание должны объединяться общим понятием правопорядок, охватывающим всю систему отношений, включая быт и досуг осужденных, их взаимоотношения и т.д. Поэтому вряд ли правильна постановка в теории и законодательстве вопроса различия режима в тюрьмах и видов режима в исправительных колониях. Это разные виды ИУ, которые предназначены для обеспечения различной степени изоляции осужденных Разные виды исправительных колоний, кроме колоний-поселений, также призваны обеспечивать раздельное содержание различных категорий Осужденных при сравнительно равных условиях их изоляции и правоограничений. Исправительные колонии целесообразно различать не по видам режима, а по категориям осужденных, обособляющих определенные группы: колонии-поселения для осужденных первой категории и переведенных осужденных из ИУ второй и третьей категории (ИК общего режима – для осужденных второй категории, ИК строгого режима – для осужденных третьей категории), ИК особого режима – для осужденных четвертой категории. Данные категории осужденных определены в ст. 74 УИК РФ. Исходя из нее, поясним разделения осужденных на группы:
осужденные к лишению свободы за преступления, совершенные по неосторожности, умышленные преступления небольшой и средней тяжести;
осужденные мужчины, кроме перечисленных в 3 и 4 категориях, а также осужденные женщины;
мужчины, впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений; при рецидиве преступлений и опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы;
осужденные мужчины при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы на определенный срок или пожизненным лишением свободы.
Поэтому мы не можем поддержать положение, сформулированное в уголовно-исполнительном праве о том, что режим исполнения наказания сводится лишь к функциональным направлениям деятельности учреждении и органов, исполняющих уголовные наказания. Правовой порядок исполнения наказания значительно шире, чем он установлен нормами отечественного законодательства, и, тем более, он никак не может быть сведен к функциям режима исполнения наказания.
Теория функций режима несет в себе также определенную ограниченность на оценку правового порядка исполнения наказания. Исполнение наказания представляет собой единый процесс государственного принуждения, общий правовой формат которого составляют правоограничения, отражающие сущность и содержание конкретного вида наказания. Вместе с тем процесс исполнения наказания, связанный с исправительным воздействием, включает в свое содержание не только ограничения карательного характера. Исходя из исправительных целей наказания (ч. 2 ст. 43 УК РФ) к осужденным применяются также в принудительном порядке меры исправительного и предупредительного воздействия[9]. Поэтому обоснование понятия режима и его функций как отражение его основных черт представляется нам не совсем оправданным, так как это не способствует совершенствованию правовой формы, а наоборот ее усложняет.
Понятие правопорядок в ИУ более четко позиционирует осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений, призванного отбывать наказание – выполнять возложенные на него законом обязанности и требования, а также нести должную ответственность за уклонение и злостное уклонение от их исполнения. Восприятие уголовно-исполнительным законодательством понятия "правопорядок в исправительном учреждении", на наш взгляд, должно повлечь пересмотр системы ответственности осужденных за ненадлежащее отбывание лишения свободы и тем самым обеспечить большую эффективность лишения свободы как уголовного наказания.
[1] Действующее международное право: Сб. документов – М., 2011. – С. 236.
[2] Зубков А.И., Дорофеев Н.К. Строго регламентированный внутренний распорядок ИТУ и его реализация – Томск. 2013. – С. 9,10.
[3] Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы: Закон Российской Федерации// Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного совета Российской Федерации. 1993.№33. Ст. 1316.
[4] Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений: Приказ Минюста России от 3 ноября2005 г. № 205.
[5] Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью – Саратов, 2011. – С. 156.
[6] Васильев А.И., Маслихин А.В., Фефелов В.А. Режим в исправительно-трудовых учреждениях – Рязань, 2010. – С. 6.
[7] Журавлев М.П. Исправление и перевоспитание особо опасных рецидивистов – М., 2012. – С. 89.
[8] Васильев А.И., Маслихин А.В., Фефелов В.А. Режим в исправительно-трудовых учреждениях – Рязань, 2010. – С. 6.
[9] Южанин В.Е. Принудительные факторы исправления и перевоспитания преступника и проблемы их нейтрализации // Проблемы исполнения уголовных наказаний – Рязань. 2011. – С. 103- 105.
|