Конституцией РФ признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры. Закрепленное в Конституции РФ право на индивидуальные трудовые споры является важной гарантией прав как работника, так и работодателя. Конституция РФ является нормативным актом высшей юридической силы, имеющим прямое действие [94].

В соответствии с ч. 1 ст. 383 ТК РФ порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется ТК РФ и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Причем нормативное регулирование порядка разрешения индивидуальных трудовых споров в соответствии со ст. 6 ТК РФ относится к ведению федеральных органов государственной власти, а в соответствии со ст. 383 ТК РФ и ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [3] (далее – ГПК РФ) – к ведению федеральных законодательных органов, то есть порядок разрешения индивидуальных трудовых споров регулируется только федеральными законами Российской Федерации.

Основным законодательным актом, регулирующим порядок рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров, является ТК РФ, гл. 60 которого специально посвящена этому вопросу.

К иным федеральным законам, регулирующим порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров, можно отнести Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 29 декабря 2012 г., с изм. от 30 декабря 2012 г.) "О несостоятельности (банкротстве)" [13] (п. 11 ст. 16) и Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ (ред. от 28 июля 2012 г.) "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" [11] (п. 8 ст. 50.30), однако оба эти закона устанавливают, что трудовые споры между должником (кредитной организацией – должником) и работником должника (кредитной организации – должника) рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, то есть в общем порядке, установленным ТК РФ.

Нормы гражданского процессуального законодательства, определяющие порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах, закреплены в ГПК РФ. Ряд норм ГПК РФ непосредственно посвящен разрешению в судах трудовых споров. Например:

- в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ закреплено правило, согласно которому прокурор вступает в процесс и дает заключения по делам о восстановлении на работе;

- ст. 122 ГПК РФ устанавливает, что споры о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы разрешаются в порядке приказного производства;

- ст. 154 ГПК РФ устанавливает специальный срок для рассмотрения и разрешения дел о восстановлении на работе;

- ст. 211 ГПК РФ относит к решениям, которые подлежат немедленному исполнению, решения о восстановлении на работе и выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии со ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства определяется также Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 25 декабря 2012 г.) "О судебной системе Российской Федерации" [2] (далее – ФКЗ о судебной системе) и другими федеральными (конституционными) законами, а порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи – Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ (ред. от 25 декабря 2012 г.) "О мировых судьях в Российской Федерации" [10].

Рассмотрим пример, характеризующий судопроизводство по трудовым спорам в мировом суде. Т. 16 апреля 2006 г. обратилась в мировой суд (участок № 21 Томского района г. Уфы) с иском к Уфимскому научно-исследовательскому Институту Глазных болезней о взыскании заработной платы. Мировой судья, отклоняя довод ответчика о пропуске истицей срока исковой давности, исходил из того, что иск предъявлен истицей в период нахождения в трудовых отношениях с ответчиком, и при этом привел разъяснение, содержащееся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 (ред. от 28 сентября 2010 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" [95] (далее - Постановление ВС РФ от 17.03.2004). Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в своем постановлении от 11 июня 2008 г., отменяя апелляционное определение районного суда, которым решение мирового судьи было оставлено без изменения, указал, что поскольку в апелляционной жалобе ответчика выражено несогласие с таким выводом мирового судьи и в этой жалобе он утверждал о пропуске истицей срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 ТК РФ, суду апелляционной инстанции следовало проверить вывод мирового судьи на соответствие его закону и сделать по нему суждение, с точки зрения возможности или невозможности применения Постановления ВС РФ от 17.03.2004 к возникшим правоотношениям, поскольку из его смысла следует, что оно касается требований о взыскании начисленных, но не выплаченных сумм в период работы [96].

В соответствии с ч. 2 ст. 383 ТК РФ, особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников устанавливаются ТК РФ и иными федеральными законами.

В частности, в ст. 348 ТК РФ указано, что индивидуальные трудовые споры между религиозной организацией как работодателем и ее работниками подлежат рассмотрению непосредственно в суде, если они не были урегулированы работником и организацией самостоятельно, то есть трудовые споры данной категории работников не подлежат рассмотрению в комиссиях по трудовым спорам. Также в соответствии со ст. 308 ТК РФ подлежат рассмотрению только в судебном порядке индивидуальные трудовые споры, не урегулированные самостоятельно работником и работодателем – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, поскольку в данном случае отсутствует возможность создания комиссии по трудовым спорам в качестве органа по рассмотрению трудовых споров.

Особенности рассмотрения трудовых (служебных) споров государственных служащих, судей, прокуроров, их заместителей и помощников и некоторых других категорий работников (служащих) по вопросам перевода на другую работу, увольнения, оплаты времени вынужденного прогула или выполнения нижеоплачиваемой работы и наложения дисциплинарных взысканий регулируются специализированными законами. Но эти законы не содержат запрета этим работникам обращаться в суд по вопросам восстановления в должности в случае их увольнения и оплаты вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, потому что право граждан на судебную защиту закреплено Конституцией РФ и не может быть ограничено трудовым законодательством. Однако следует иметь в виду, что в данном случае речь идет не о собственно трудовых отношениях, о служебных правоотношениях или о специальных трудовых правоотношениях, на которые нормы трудового права распространяются в части, не урегулированной специализированными федеральными законами. Специфика рассмотрения индивидуальных трудовых (служебных) споров перечисленных выше категорий работников (служащих) обусловлена спецификой статуса этих лиц и спецификой их трудовой (служебной) деятельности.

Так, к специализированным федеральным законам относится ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (ст. 69), который содержит определение понятия индивидуального служебного спора, аналогичное определению понятия индивидуального трудового спора, закрепленного в ТК РФ. В соответствии со ст. 70 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" органами по рассмотрению индивидуальных служебных споров являются комиссия государственного органа по служебным спорам, образование и деятельность которой во многом схожи с формированием и деятельностью комиссии по трудовым спорам на предприятии, и суд. В Федеральном законе от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ (ред. от 3 декабря 2012 г.) "О муниципальной службе в Российской Федерации" [15] используется термин "индивидуальные трудовые споры" и признается право муниципальных служащих на их рассмотрение в соответствии с трудовым законодательством.

Рассмотрим пример. С. обратилась в суд Фрунзенского района г. Саратова с иском к администрации района о восстановлении на работе в должности, о взыскании утраченного заработка за период вынужденного прогула, а также о признании незаконными распоряжения главы района о привлечении её к дисциплинарной ответственности.

Распоряжением главы района от 10 декабря 2009 г. она уволена на основании п. 3 ст. 81 ТК РФ в связи с несоответствием занимаемой должности муниципальной службы или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. Увольнение с работы истица считает незаконным и необоснованным, поскольку она соответствует требованиям, установленным должностной инструкцией ведущего специалиста.

В ноябре 2009 г. распоряжением главы района ей объявлен выговор за неисполнение в срок своих трудовых обязанностей, а именно за то, что не представила запрашиваемую информацию, которую не могла предоставить в виду отсутствия таковой. Наложение данного взыскания суд не может признать обоснованным.

Исполнение запроса предусматривало предоставление определенных документов и информации, которыми истица не располагала, ввиду отсутствия у неё каких-либо полномочий, позволяющих владеть указанной информацией. С. не могла исполнить запрос, но выполнила указания работодателя о привлечении специалиста, направив запрос в сельскую администрацию. При таких обстоятельствах нельзя считать, что С. не исполняла или ненадлежащим образом исполняла свои трудовые обязанности.

Согласно отзыва, представленного руководителем отдела муниципального хозяйства В., истица характеризуется как исполнительный и дисциплинированный работник, соответствующий замещаемой ею должности. Допрошенный в судебном заседание В. полностью поддержал положительный отзыв в отношении С. Согласно трудовой книжки, материалов личного дела, диплома об образовании, С. соответствует требованиям, установленным должностной инструкцией. При таких обстоятельствах суд считает, что аттестационная комиссия безосновательно пришла к выводу о несоответствии С. занимаемой должности муниципальной службы или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации.

Суд принял решение: признать незаконными распоряжения главы района о наложении дисциплинарных взысканий, восстановить С. на работе в должности ведущего специалиста, взыскать с администрации района в пользу С. утраченный заработок за время вынужденного прогула [96].

Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 (ред. от 03 декабря 2012 г., с изм. от 30 декабря 2012 г.) "О прокуратуре Российской Федерации" [7] (ст. 40) устанавливает, что решения руководителей органов и учреждений прокуратуры по вопросам прохождения службы прокурорские работники вправе обжаловать вышестоящему руководителю и (или) в суд.

Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 (ред. от 25 декабря 2012 г.) "О статусе судей в Российской Федерации" [8] содержит ряд положений, предусматривающих возможность обжалования решений соответствующей квалификационной коллегии судей о рекомендации на должность судьи, если коллегией нарушен установленный указанным Законом порядок отбора претендентов на должность судьи, об отказе в рекомендации на должность судьи, о наложении на судью дисциплинарного взыскания, о приостановлении полномочий судьи, о прекращении полномочий судьи и так далее в судебном порядке.

Помимо судебного порядка обжалования решений квалификационный коллегии судей, предусмотрена возможность обжалования решения квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий председателя, заместителя председателя районного суда в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (п. 13 ст. 6.1. указанного Закона).

Важное значение для единообразного применения законодательства, регулирующего рассмотрение индивидуальных трудовых споров, имеют постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В первую очередь, это Постановление ВС РФ от 17.03.2004, которое содержит как разъяснение процессуальных норм, регулирующих порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров в судах, так и материальных норм, подлежащих применению при рассмотрении этих споров.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. № 482-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Деминой Галины Семеновны на нарушение ее конституционных прав положениями части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 2 статьи 25 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации"" [93] указано, что оспариваемая норма ТК РФ не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы и согласуется с положениями ч. 4 ст. 37 Конституции РФ о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Проведенный анализ нормативно-правового регулирования индивидуальных трудовых споров показал, что институт трудовых споров - один из самых динамично развивающихся институтов трудового права за последние десятилетия.

Динамика в развитии норм, регулирующих трудовые споры, обусловлена современными социальными и экономическими преобразованиями в обществе, но она невозможна без учета норм, действующих продолжительное время и имеющих преемственное значение. В основном нормы такого рода не только действенны, но и эффективны, их применение на практике вполне возможно, несмотря на длительный срок их существования. Эти нормы свидетельствуют о стабильности в правовом регулировании данной группы отношений, они, по существу, являются основой этого института.

Однако нельзя сказать о том, что исторически регламентация трудовых споров имеет последовательное развитие, начиная с первых кодексов законов о труде до настоящего времени. Напротив, как мы показали выше, регулирование рассматриваемой группы отношений складывалось сложно и, как представляется, в наибольшей степени претерпело влияние политических, экономических и социальных преобразований в России. Совершенствование этих норм продолжается и в настоящее время.

Итак, нормативную основу разрешения индивидуальных трудовых споров составляют Конституция РФ, ТК РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации, акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных министерств и ведомств, локальные акты. В настоящее время влияние норм трудового права, носящих материально-правовой, регулятивный характер, на порядок рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров велико. В интересах правильного и своевременного разрешения спора и защиты прав участников трудовых правоотношений необходимо законодательное закрепление процессуальных особенностей в виде самостоятельной главы ГПК РФ "Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров".