Передача государственных полномочий органам местного самоуправления - это предоставление органами государственной власти Российской Федерации или субъекта федерации принадлежащих им полномочий органам и должностным лицам местного самоуправления.

В ходе делегирования государственных полномочий обязан соблюдаться правило гласности, информированности населения об объеме делегированных полномочий и их экономической обеспеченности . Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями обуславливается рядом факторов:

- данные органы власти входят в качестве составного элемента в общую систему публичной власти в государстве, то что подразумевает их тесное связь и сотрудничество с органами государственной власти при решении проблем местного значения.

- в силу максимальной приближенности к населению органы местного самоуправления имеют все шансы реализовывать отдельные государственные полномочия с огромной отдачей, чем государственные органы.

Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями:

1) в области регистрации актов гражданского состояния (регистрация актов гражданского состояния на территории муниципального образования);

2) в области социальной защиты населения (социальная поддержка многодетных семей, социальная поддержка ветеранов труда и др.);

3) в области сельского хозяйства (полномочия по поддержке сельскохозяйственного производства в форме субсидий на животноводческую продукцию);

4) по образованию и организации деятельности административных комиссий, комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав (органы местного самоуправления образуют эти комиссии, обеспечивают их деятельность).

Органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями и согласно другим вопросам, отнесенным к ведению Российской Федерации и ее субъектов .

Органы и должностные лица местного самоуправления должны передовать уполномоченным государственным органам документы, связанные с осуществлением отдельных государственных полномочий. Субъекты Федерации регулируют вопросы, сопряженные с передачей, финансированием отдельных государственных полномочий и реализацией контроля за тем, равно как они исполняются муниципальными органами власти, принимая в пределах своих гарантий соответствующие законы .

В взаимосвязи с отмеченным, следует выделить, что передача государственных полномочий на уровень местного самоуправления считается одним из методов поддержания сотрудничества органов государственной власти и местного самоуправления в их взаимодействии по осуществлению государственного и муниципального управления.

Однако, вопросы наделения муниципальных органов власти государственными полномочиями, невзирая на их существенное место в системе местного самоуправления, остаются вплоть до этого времени не достаточно изученными и разработанными, таким образом, и довольно проблематичными. Равно как демонстрирует практика, целый ряд проблем в процессе передачи региональными органами власти Российской Федерации органам местного самоуправления государственных полномочий обусловлено не только отсутствием законодательного акта по отмеченным вопросам, однако и имеющимися несовершенствами положений действующего Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Одновременно с этим, имеется необходимость в быстрейшем решении данных вопросов законодателем, с помощью принятия федерального закона о порядке и принципах наделения органов муниципальной власти отдельными государственными полномочиями. Как известно, Федеральный закон № 131-ФЗ установил исчерпывающий (закрытый) перечень вопросов местного значения для каждого типа муниципальных образований (ст.14, 15, 16).

Согласно ч.1 ст. 19 все полномочия по вопросам местного значения, никак не причисленные к вопросам местного значения указанными перечнями, считаются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

В Федеральном законе № 131-ФЗ к числу вопросов местного значения муниципальных районов и городских округов в этой сфере отнесены только опека и попечительство, а к вопросам местного значения поселений – оказание содействия в установлении в соответствии с федеральным законом опеки и попечительства над нуждающимися в этом жителями поселения. Федеральным законом № 95-ФЗ от 04.07.2003 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (пп.24 ч.2 ст.26.3) решение проблем социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста, инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, детей оставшихся без попечения отца и матери (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), многодетных семей, одиноких родителей и ряда других категорий отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ.

Логичность законодателя абсолютно ясна: государство не может отклонится от решения этих проблем, а у муниципалитетов не имеется средств для содержания учреждений социального обслуживания. Тем не менее, это решение считается (по изложенным выше соображениям) концептуально ошибочным. Его практическая реализация приведет к передаче соответствующих учреждений субъектам РФ, фактическому вытеснению органов местного самоуправления и общественности из этой сферы.

Неверным является исключение из списка проблем местного значения вопросов содействия занятости населения, как это было в Федеральном законе 1995 г. № 154-ФЗ (утратил силу). На сегодняшний период, органы местного самоуправления, вместе с территориальными органами Федеральной службы по труду и занятости, выполняют значительную работу по обеспечению занятости населения, квотируют на предприятиях рабочие места для подростков и инвалидов, реализовывают регистрацию коллективных договоров на предприятиях, находящихся на территории муниципального образования, принимают участие в комиссиях по разрешению коллективных трудовых споров. Данная деятельность может быть полезна и эффективна и отключение от нее органов местного самоуправления является неправильным.

В соответствии с Федеральным законом № 31-ФЗ от 26 февраля 1997 г. «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» органы местного самоуправления должны создавать мобилизационныe органы, разрабатывать мобилизационные планы, оказывать содействие военным комиссариатам в их мобилизационной работе в мирное время и при объявлении мобилизации и т.д.

В соответствии с Федеральным законом № 67-ФЗ от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» органы местного самоуправления при проведении федеральных и региональных выборов и референдумов должны реализовывать регистрацию (учет) избирателей и участников референдума, формировать избирательные участки и участки референдума, предоставлять необходимые помещения, транспортные средства, средства связи, техническое оборудование на безвозмездной основе.

Формирование местного самоуправления имеет необходимость в разработке института реализации им государственных полномочий, в первую очередь, в социальной сфере – наиболее близкой и болезненной для населения . Федеральный закон №131-ФЗ никак не включает условий, которым надлежало бы руководствоваться региональному законодателю при составлении перечней вопросов местного значения для внутригородских муниципальных образований. Конечное формирование списка исполняется с учетом принципов формирования перечня вопросов местного значения для внутригородских муниципальных образований в городах федерального значения.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона №131-ФЗ экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а кроме того имущественные права муниципальных образований. Невзирая на то, что с 2009 по 2015 года бюджеты разных уровней бюджетной системы Российской Федерации создавались на плановый трехлетний период, подход к установлению источников местных бюджетов внутригородских муниципальных образований никак не поменялся – они по-прежнему зависят от «бюджетных законов субъектов РФ» и нужной устойчивости никак не приобрели.

Кроме этого, «бюджетные» законы городов федерального значения отождествляют вопросы местного значения с полномочиями органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения. Таким образом, считается приоритетной цель формирования списка вопросов местного значения и полномочий по их решению в сложившейся ситуации.

Неясным остается вопрос наделения органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований собственностью, важным для решения вопросов местного значения. Так, статья 79 Федерального закона №131-ФЗ дает возможность городу федерального значения самостоятельно формировать списки вопросов местного значения внутригородских муниципальных образований, но функционирующие законы о местном самоуправлении воссоздают большую частьую чау норм Федерального закона №131-ФЗ. В следствии, имеющиеся перечни вопросов местного значения внутригородских муниципальных образований требуют существенного исправления, что содержит исключительное значение с целью установления состава расходных обязательств органов местного самоуправления. Помимо этого, из-за динамики изменений федерального законодательства региональное законодательство кроме того оказывается в состоянии постоянных перемен, то что, в свою очередь, формирует определенные трудности для правоприменителя и, в конечном счете, отрицательно влияет на реализацию муниципальной реформы в целом.

Согласно сопоставлению с имеющимся положением размер полномочий по решению вопросов местного значения может быть существенно расширен за счет: организации благоустройства и озеленения территории; содержания, ремонта и освещения улиц, не имеющих общегородского значения, установки на них уличных указателей; обеспечения жителей услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания (кроме объектов, имеющих общегородское значение), согласования размещения указанных объектов; осуществления контроля использования земель в границах муниципального образования; организации дошкольного образования (содержания детских дошкольных учреждений); обеспечения условий для развития массовой физической культуры и спорта; организации благоустройства мест массового отдыха локального значения оборудования внутриквартальных спортивных площадок и др.

По-прежнему критически стоит вопрос снабжения внутригородских муниципальных образований собственностью, предназначенным для решения вопросов местного значения. Является довольно непростым для толкования и практической реализации положение части 4 статьи 79 Федерального закона №131-ФЗ о том, что состав муниципального имущества должен определяться законом субъекта Российской Федерации – в соответствии с частями 1-3 статьи 50 Закона и списка вопросов местного значения, установленным для данных муниципальных образований законом.

На сегодняшний день остается не закрытым вопрос законодательного регулирования состава городской собственности и порядка наделения муниципальных образований имуществом для решения вопросов местного значения; критериев и режима передачи в государственную собственность муниципального имущества, не предназначенного для решения вопросов местного значения. Следует найти решение, (по аналогии с государственным имуществом), какой орган и по каким критериям будет определять это имущество.

Из проблем рассмотренных в вопросах взаимодействия с органами государственной власти наиболее значимыми проблемами являются:

Проблема кадрового обеспечения деятельности местного самоуправления, фактически представляющая собой отражение проблемы положения муниципальных служащих;

Проблема содержания работников бюджетной сферы.

Проблема социальной инфраструктуры, в первую очередь, ЖКХ. Положение в социальной инфраструктуре усугубляется тем, что предприятия, признанные судом банкротами, передают органам местного самоуправления объекты жилищно-коммунального и социально-культурного назначения. Прежде имущество предприятий-банкротов было государственным. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» учитывает передачу данного имущества непосредственно органам местного самоуправления.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» учитывает, что социально-значимые объекты переходят по средствам проведения торгов в форме аукциона в порядке, предусмотренном Законом. Неотъемлемым обстоятельством аукциона должна быть обязанность покупателя содержать, гарантировать их эксплуатацию и применение в соответствии с целевым направлением объектов. Органы местного самоуправления имеют право порекомендовать кредиторам другие условия проведения конкурса. Однако ни одно собрание кредиторов не спешит узнать мнение органа местного самоуправления и суды не проверяют данное требование Закона.

После проведения аукциона непосредственно орган местного самоуправления заключает с покупателем социально-значимых объектов договор об исполнении условий конкурса. В случае значимого нарушения или несоблюдение покупателем договора об выполнении условий конкурса, согласно заявлению органа местного самоуправления соглашения подлежат расторжению в судебном порядке, а отмеченные объекты передаются в имущество муниципального образования, с неотъемлимым возмещением покупателю средств, выплаченных по договору купли-продажи объектов из местного бюджета.

Источниками финансирования содержания отмеченных объектов считаются соответствующие бюджеты, а средства, уплаченные органом местного самоуправления, вводятся в конкурсную массу . В настоящее время многочисленные предприятия, имеющие объекты жилищно-коммунального и социально-культурного направления, в целях избавления от нехарактерных им функций, стараются передать их органам местного самоуправления. Отсутствуют Федеральные законы, регламентирующие передачу объектов от действующих предприятий органам местного самоуправления. Имеются только подзаконные акты согласно этому вопросу. Данные предприятия ранее тоже были государственными, а их имущество было в государственной собственности. Несмотря на то, что органы местного самоуправления должны содержать только муниципальный жилищный фонд, по сути они оказываются вынуждены принимать на обслуживание фонд и изыскивать средства на его содержание из местного бюджета.

Финансовое обеспечение содержания муниципального имущества – это отдельный вопрос. Любое имущество потребует затрат на его содержание, ремонт, сохранность, обновление и т.д. Даже если принять, то что расходы на содержание муниципального имущества, с целью предоставления для обеспечения деятельности органов местного самоуправления, обязаны предусматривать при расчете необходимых средств на содержание органов местного самоуправления, в таком случае нельзя утверждать это столь же однозначно, когда речь идет об имуществе для решения вопросов местного значения. К примеру, досуговые мероприятия возможно осуществлять в муниципальных помещениях силами муниципального учреждения (затрачивая средства на содержание и помещений, и учреждения), при этом население будет получать эти услуги безвозмездно или по льготным ценам. Можно сдать муниципальные помещения в аренду организации, предоставляющей досуговые услуги (и вместо затрат получать доходы), в этом случае население будет получать услуги по рыночным ценам и в конечном счете возьмет на себя затраты на содержание помещений. Таким образом, с точки зрения муниципальных финансов имущество может «находиться как в расходной, так и в доходной части муниципальной казны. При этом при «доходном использовании муниципального имущества доход получает не только муниципальное образование (зачисляя арендную плату), но и бюджеты других уровней за счет налогов от деятельности арендатора.