Конечной формой реализации уголовно-исполнительной ответственности, является отмена условного осуждения и исполнение наказания, назначенного приговором суда (далее - негативная отмена).

Практика выработала три разновидности негативных отмен условного осуждения.

Наиболее трудоемкой и сложной является так называемая живая отмена. Практике известно два варианта подобных отмен. При первом варианте УИИ направляет в суд представление об отмене условного осуждения и материалы личного дела осужденного. Судья назначает дату судебного заседания (срок определяется судьей на его усмотрение при пробеле в УПК РФ), потом вызывает повесткой осужденного, который, например, при плохой работе почты повесток может вовсе не получить. Процесс принятия решения иногда затягивается до полугода. В конечном итоге независимо от того, прибыл или нет условно осужденный на судебное заседание, судья принимает решение.

При втором варианте (видимо, более предпочтительном) сотрудники инспекции самостоятельно вызывают или доставляют условно осужденного в суд в заранее определенный совместно с судьей день, когда и происходит принятие решения об отмене. Как показывает практика, при правильной организации доставления осужденного и необходимой обеспеченности УИИ транспортом и оргтехникой процесс отмены не превышает 3-4 часов.

При «живых» отменах участие условно осужденного в судебном заседании обязательно. По-разному, как показывает изучение практики, решается судьями вопрос об участии прокурора и защитника (адвоката) в судебном заседании.

Менее трудоемкой с точки зрения ресурсных и трудовых затрат сотрудников УИИ является так называемая «мертвая» отмена, когда осужденный на момент отмены содержится в СИЗО по другому уголовному делу. Иногда судьи отказывают в рассмотрении подобных материалов, однако при наличии оснований, указанных в ч. 4 ст. 190 УИК РФ, к моменту задержания либо применения меры пресечения в виде заключения под стражу подобный отказ неправомерен. Судья обязан принять решение в порядке ч. 3 ст. 73 УК РФ и ч. 4 ст. 190 УИК РФ, в противном случае оценка исполнения обязанностей условно осужденным, предусмотренных ч. 4 ст. 188 УИК РФ, дана не будет, тем более что осужденный может не понести никакой ответственности в случае его оправдания по новому уголовному делу. Наименее трудоемкой, но наиболее уязвимой с точки зрения соответствия принципу справедливости и законности является «заочная» отмена, т.е. когда условно осужденный скрылся от контроля УИИ. Если на него также возложены судом обязанности, то одновременное наличие обоих оснований облегчает процесс принятия решения об отмене условного осуждения. Однако «заочная» отмена (как правило, довольно продолжительная по времени, так как связана с формальными вызовами осужденного в суд) требует высокого качества сбора документов, отражающих результаты проведения первоначальных розыскных мероприятий. Некоторые судьи, пользуясь правом, а не обязанностью отмены условного осуждения, ссылаются на неполноту проведения розыскных мероприятий, на основании которых нельзя сделать однозначного вывода о желании осужденного скрыться от контроля.

Количество и качество отмен условного осуждения является основным реальным показателем профессионализма и добросовестного отношения к исполнению своих служебных обязанностей сотрудниками инспекции. В современных условиях уровень отмен (при совершенствовании деятельности сотрудников УИИ и без увеличения штатной численности, а также материально-технического обеспечения их деятельности) может быть доведен до 10-15% от всех условно осужденных.

Факультативным этапом исполнения условного осуждения является проведение первоначальных розыскных мероприятий. Правовое основание проведения розыскных мероприятий закреплено в ч. 5 ст. 188 УИК РФ. Это уклонение условно осужденного от контроля, за его поведением.

Понятия «уклонение» и «контроль» не раскрыты на нормативном уровне, поэтому сотрудники УИИ полностью свободны в определении необходимости и даты начала проведения первоначальных розыскных мероприятий. В практической деятельности, как правило, являются сведения, поступившие от родственников или сотрудников территориального ОВД как без вести пропавшем, либо установлении данного факта в ходе проверки по месту жительства осужденного.[1]

Сотрудники УИИ обязаны провести опросы родственников, соседей, по необходимости и других граждан, проверить место работы (учебы), сделать запросы в адресное бюро, военкомат, информационный центр, морги, больницы, другие ОВД и т.п.

В проведении розыскных мероприятий следует выделять две стадии. Первой стадией является период ожидания и может варьироваться от одного дня до нескольких недель. В этот период делаются все возможные запросы в информационные центры, места предварительного заключения, больницы, морги, ЗАГС и т.п., а так же ожидается самостоятельное прибытие осужденного в УИИ либо уведомление иным образом о причине неявки в инспекцию.

Вторая стадия начинается с вызова, осужденного по телефону, повесткой почтой, либо через УПМ, посещение инспектором УИИ места проживания осужденного, и возможные места его нахождения, а в случае нахождения за пределами обслуживаемой территории делается запрос в соответствующую УИИ, либо дается задание УУП.

Представляется верным, что период ожидания также должен учитываться при отсчете 30-дневного срока проведения розыска, поэтому началом проведения первоначальных розыскных мероприятий следует считать следующий день после неявки осужденного по вызову либо на регистрацию, а основанием их проведения - неявку в УИИ по вызову либо на регистрацию по причине, не известной сотрудникам УИИ, по истечении которого может быть установлено основание, предусмотренное ч. 6 ст. 190 УИК РФ.

Наиболее эффективным является проведение розыска с участием оперативных работников подразделений ОВД и применение ими негласных методов работы. Таким образом, выше были рассмотрены некоторые аспекты исполнения условного осуждения, позволяющие повысить эффективность деятельности сотрудников УИИ по данному направлению.

[1] Сукманов О.В. Некоторые вопросы организации контроля за поведением условно осужденных // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2010. N3. С.18.