В период современных реформ, актуальным становится вопрос о совершенствовании законодательства и эффективности его применения на практике. Куда не обратишь свой взор, везде все наоборот, мудрые законы никем не исполняются и не воспринимаются, все усилия законодателей сводятся на нет. Если законы не функционируют, как этого требуется, то никакой пользы они обществу не приносят. Закон силен своим реальным действием. Как только начнет правильно исполняться закон, появится правопорядок и будет верное толкование закона, появится возможность искоренить преступность, коррупцию, несправедливость и другие насущные проблемы общества.

Причины неэффективности законодательства появились еще с давних пор, а именно с тех пор, когда общество не стремилось получить образования, общество находилось в состоянии кризиса, низкая правовая культура, неразвитое правосознание, всеобщая разболтанность и неуправляемость, все это влияет на развитие государства в целом. В 21 веке в России принято много нужных и важных законов, указов, правительственных постановлений, иных нормативно-правовых актов, но проблема в том, что они неэффективно работают или даже совсем не действуют.

Реализация права - это следование его нормам как со стороны органов государства и должностных лиц, так и в поступках граждан, в деятельности их объединений.[1] Следование праву - естественное поведение людей и социальных институтов в стабильно развивающемся демократическом обществе. В целом реализация правовых норм - это фактическое осуществление их предписаний в реальной жизни в поведении субъектов.[2] Без реализации право утрачивает свой социальный смысл.

В теории права выделяются четыре формы реализации права:

- соблюдение;

- исполнение;

- использование;

- применение.

Соблюдение - это такое поведение граждан и социальных институтов, которое предполагает воздержание от действий и бездействия, нарушающих нормы права.

Исполнение предполагает активное выполнение обязанностей, вытекающих из предписаний правовых норм.

Еще один активный способ реализации правовых норм - использование, т.е. обеспечение субъектом права своих законных интересов и потребностей на основе норм права.

Особая форма реализации права - применение. Она представляет собой последовательную, осуществляемую в несколько этапов, деятельность. Сначала происходит установление фактической основы дела. Затем - юридической. Наконец, на этой базе принимается решение.

Применение права – это государственно - властная деятельность компетентных государственных органов, должностных лиц и уполномоченных негосударственных организаций по реализации правовых норм относительно конкретных жизненных случаев путем вынесения индивидуально-конкретных правовых предписаний. [3]

Правоприменение будет обоснованным только тогда, когда фактические обстоятельства глубоко проанализированы, собрана вся юридически значимая информация, относящаяся к конкретному делу.

Правоприменение представляет собой властно-организующую деятельность компетентных государственных органов, обеспечивающих в конкретных жизненных случаях реализацию юридических норм.[4]

Как полагает Н.А. Власенко, правоприменением как раз и охватывается конкретизация общих правовых предписаний (их "привязка") относительно конкретной жизненной ситуации и принятие соответствующего решения.[5]

Механизм применения права представляет собой совокупность правовых средств, используемых в целях обеспечения законного, справедливого и обоснованного применения права в соответствии с волей законодателя. Обеспечивая своевременность применения правовых норм и являясь категорией права, механизм применения права способствует реализации важнейших функций права, в то же время обладая при этом рядом собственных концептуальных функций, представляющих собой основные направления комплексного и целенаправленного воздействия правоприменительного процесса на общественные отношения, раскрывающие не только роль и место механизма применения права в реализации правовых предписаний, но и необходимость, значимость, цель и задачи данного процесса.[6]

Применение - это такой способ реализации права, который связан с властными действиями юрисдикционных органов и должностных лиц. Последние выступают от имени государства, выполняя возложенные на них специальные функции и полномочия. Перед нами - одна из форм государственной деятельности, направленной на претворение правовых предписаний в жизнь, практику.[7]

Применение норм права - это деятельность властных органов, состоящая в реализации правовых предписаний в отношении конкретных жизненных обстоятельств и индивидуально-определенных субъектов.[8]

Применять нормы права - это значит применять власть, а нередко - принуждение, санкции, наказание. Правоприменение осуществляют только специальные субъекты. Именно поэтому рядовые граждане не могут применять правовые нормы, иными словами, употреблять власть; такими прерогативами они не наделены, хотя вопрос этот в литературе небесспорный.

Признаки правоприменения, отличающие его от иных форм реализации права[9]:

Властная деятельность компетентных государственных органов и уполномоченных негосударственных организаций;

Состоит из индивидуализации правовых предписаний относительно конкретного субъекта в конкретной ситуации;

Осуществляется в специально установленных законом формах (процессуальная форма);

Завершается вынесением актов применения права.

Так, по мнению М.С. Строговича, гражданин, задержавший на улице хулигана и доставивший его в милицию, тем самым якобы применил к нему норму права. Ученый, передавший в дар государству свою научную библиотеку или какую-либо иную ценную коллекцию, например собрание картин, тоже применил соответствующую правовую норму. Но применение ли это? Как нам представляется, в первом случае гражданин исполнил свой гражданский долг; во втором - использовал предусмотренное законом право подарить любую вещь любой организации или лицу. Здесь нет элемента властности.

На этой основе выбираются отрасль, институт и норма права, регулирующие данное общественное отношение, уясняются смысл и содержание юридических предписаний, квалифицируется деяние.

На следующем этапе принимается решение и выносится правоприменительный акт. Это главный период правоприменительного процесса, в ходе которого решается судьба дела. После чего это решение должно быть исполнено и конкретное общественное отношение урегулировано.

Правоприменение непосредственно связано с эффективностью действия законов и иных нормативных актов, совершенствованием механизма правового регулирования, поддержанием правопорядка и дисциплины в обществе. Его цель - упорядочение взаимоотношений между людьми и их объединениями, придание им организованного и стабильного характера.

Задача правоприменения - это не задача из области взаимно однозначных соответствий между правом и правоприменением. Это и с идеологической, и с прагматической точки зрения гораздо более сложная задача. И если мы ошибемся методологически, решая эту задачу, то мы не обеспечим приемлемых практических результатов.[10]

Мы можем и должны усмирять хаос, отстаивать порядок. Но мы при этом должны отдавать себе отчет в том, что хаос - это невероятно сложная и мощная вещь. И что если мы просто прикажем ему исчезнуть или стать порядком, то получим не желанный результат, а прямо обратное.

Главная проблема правоприменения - и это хочется подчеркнуть - не технологическая, а идеологическая и культурная. Технологического решения эта проблема не имеет даже в самом рациональном обществе. И чем в большей степени мы будем грубо навязывать многомерному историко-культурному картофелю одномерные нормативные сетки, тем в большей степени мы будем проваливаться. Проваливаться во всем, что касается осуществления спасительной для нас модернизации.

Процесс правоприменения должен в рамках законности, обоснованности, которые исключают бюрократию, несправедливость, взятки. На практике, мы можем увидеть, зачастую чиновники создают преграды в какой - либо ситуации, и требуют «вознаграждения» за ее разрешение. Ни для кого, ни секрет, что современный госаппарат РФ серьезно коррумпирован. Но на сегодняшний день в России создаются меры по решению коррупции, которые будут положительно влиять на данную проблему.

Также действует большое количество частных (нотариальные конторы, адвокатуры, стоматологические кабинеты, всевозможные фирмы, бюро, ателье по оказанию коммунально-бытовых услуг и т.д.), которые создают конкуренцию и ограничивают монополизм. Таким образом, все это приводит к меньшим злоупотреблениям.

Характерные особенности применения права заключаются в следующем:

1) это - властно-императивная форма реализации права;

2) осуществляется компетентными, уполномоченными на то органами и должностными лицами;

3) носит процессуально-процедурный характер;

4) состоит из ряда последовательных стадий, т.е. отличается стадийностью;

5) имеет под собой соответствующие юридические основания;

6) связано с вынесением правоприменительных актов;

7) является разовым и индивидуально-определенным действием, касающимся персонифицированных субъектов;

8) направлено на урегулирование конкретных ситуаций.

Указанные признаки показывают специфику правоприменения и достаточно четко отграничивают его от первых трех форм реализации права - соблюдения, исполнения и использования. Следует лишь помнить, что при использовании, как уже отмечалось, нередко тоже требуется "вмешательство" соответствующих агентов власти, но оно носит здесь характер содействия, участия в осуществлении гражданином своего права, ибо без этого субъект просто не сможет воспользоваться предоставленной ему законом возможностью (например, уволиться с работы, вступить в брак, заняться предпринимательской деятельностью). В целом же в названных выше трех формах право реализуется добровольно, без принуждения.

Вывод.

Из вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

- применяют право только уполномоченные на то компетентные органы (государственные, муниципальные и т.п.);

- применение носит властный характер;

- оно имеет ряд стадий;

- осуществляется на основе соответствующего индивидуального, властного (правоприменительного) акта и в процессуальной форме.

Правоприменение необходимо тогда, когда субъекты не могут сами без помощи властных органов реализовать свои права и обязанности, когда имеется спор по поводу юридического факта и т.п.

Главная проблема повышения эффективности правоприменительной деятельности заключается в высоком уровне профессионализма, правильного понимания, толкования законодателей и правоприменителей.

Изучение существующей правоприменительной деятельности позволило А.А. Захарову выделить целый ряд ее недостатков, к числу которых можно отнести следующие недостатки нормативного характера:

1. Нечеткость, неясность, а также противоречивость законодательной базы, при наличии существенных пробелов по целому ряду фундаментальных проблем, требующих обязательной нормативной регламентации.

2. Отсутствие независимой правоприменительной экспертизы нормативно-правовых актов, оценивающей их с точки зрения реализации заложенных в них предписаний.

3. Отсутствие действенной правовой защищенности субъектов, осуществляющих правоприменительную деятельность.

4. Падение публичного имиджа правоохранительных органов как следствие угрожающих масштабов правового нигилизма.

5. Отсутствие во многих случаях психологической взаимосвязи между субъектом и осуществляющими правоприменительную деятельность, и иными субъектами (участниками) правоприменительного отношения, когда ее наличие необходимо.

6. Имеющее место рутинерство правоприменительной деятельности, ее растянутость во времени, повышенная затратность, а также неэкономичность и неэффективность.

7. Отсутствие должной связи правоприменительной деятельности с передовыми достижениями современной науки.

8. Недостаточное использование апробированных социальных технологий.

Если будут устранены выявленные недостатки правоприменительной деятельности, то повысится эффективность реализации права в условиях современной реформированной правовой системы РФ, а также это повысит уровень правоприменителей в глазах публики.

Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин сформировал следующие выводы по модернизации правоприменения:

Вывод N1. Мы должны признать, что в условиях подобного исторического отставания нами проделан огромный путь. Российское модернизационное право, российская система законодательных модернизационных норм разработана в очень существенной степени. И не только разработана, но и введена в действие. Это важнейший результат. Те, кто не хотят видеть ничего позитивного в произошедшем, конечно, пожмут плечами. И справедливо укажут на многочисленные нормативные недоработки. Но недоработки, изъяны, несовершенства - это одно. А гигантский массив введенных в действие модернизационных правовых норм - это другое. [11]

Вывод N2. Нам еще предстоит огромный нормотворческий труд. Мы должны работать не покладая рук. Мы не должны почивать на лаврах.

Вывод N3. Мониторинг правоприменения необходимо вести в системном единстве с мониторингом правотворчества, мониторингом создания и уточнения новых правовых норм.

Вывод N4. Только системный анализ опыта правоприменения и правотворчества способен дать нам представления о наиболее острых точках конфликтов между создаваемыми нормами сознательного, рационального порядка и укорененными в обществе нормами спонтанных порядков.

Вывод N5. Именно сглаживание и преодоление этих конфликтов может и должно привести к стратегическим результатам в борьбе с такими проблемами нашего общества, как экстремистское правосознание, попытки влияния на правотворчество и правосудие, непотизм и коррупция. И только такие результаты могут обеспечить то, что юристы называют эффективностью права.

[1]Краснов Ю.К., Надвикова В.В., Шкатулла В.И. Юридическая техника: учебник. М: Юстицинформ, 2014. С. 38.

[2] Краснов Ю.К., Надвикова В.В., Шкатулла В.И. Юридическая техника: учебник. М: Юстицинформ, 2014. С. 38.

[3] Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях. М: Проспект. 2014. С. 35.

[4]Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 115.

[5] Власенко Н.А. Теория государства и права: Науч.-практ. пособие. М., 2009. С. 169.

[6] Захаров А.А. Применение права: системно-функциональный анализ (общетеоретическое исследование): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Мытищи, 2010. С. 9.

[7] Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М: Юристъ, 2004. С.162.

[8] Мелехин А.В. Теория государства и права. М: Норма . 2009. С. 324.

[9] Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях. М: Проспект. 2014. С.35.

[10] Зорькин В. Д. Право эпохи модерна // Российская газета . 2010. № 138. С. 5 – 6.

[11] Зорькин В. Д. Право эпохи модерна // Российская газета . 2010. № 138. С. 4 – 7.