Применение права это сложная форма его реализации, оно включает в себя соблюдение норм, а также исполнение обязанностей правоприменителем.

Можно выделить ряд ситуаций, которые служат основанием для применения права. Это следующие обстоятельства:[1]

- когда определенные правоотношения должны пройти контроль со стороны соответствующих правоприменительных органов. Например, регистрация некоторых сделок между гражданами (купля-продажа жилого дома, автомобиля) нотариальным органом;

- если возникает спор о праве, и определенные стороны не могут сами прийти к согласованному решению. Например, наследники не могут решить вопрос о том, кому должны принадлежать личные вещи наследодателя;

- если ненадлежащим образом исполняются обязанности. Например, когда совершеннолетние дети не содержат своих нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей, суд по иску соответствующих лиц обязан определить размер участия каждого из детей в содержании родителей;

- когда необходимо за совершенное правонарушение определенному лицу установить конкретную меру юридической ответственности или определить другие меры государственного принуждения.

Многие юристы на данный момент уделяют особое внимание категории «применение права». Известный ученый В.С. Нерсесянц предлагает нам такое определение: «применение норм права - это их реализация в предусмотренных правом случаях и в предписанной им форме правореализующих действий государственного органа (или должностного лица), осуществляемая в пределах его компетенции по разрешению конкретных правовых дел и принятию соответствующих правовых актов».[2]

А.В. Поляков предлагает другую формулировку применение права как «принудительно-властную деятельность государства (его органов и должностных лиц), направленную на разрешение конкретных поведенческо-правовых коллизий в соответствии с нормами права»[3]. В данном определении, в отличие от первого, ставится знак равенства между такими категориями как «применение права» и «правоприменительная деятельность», что на наш взгляд не в полной мере отражает специфику данного правового явления. На мой взгляд, применение права, не сводится к деятельности уполномоченных государственных органов и должностных лиц, а с необходимостью включает также деятельность иных субъектов права. В данном случае автор солидарен с мнением Ю.И. Гревцова о том, что компетентные государственные органы выступают лишь участниками правоприменения, и их деятельностью правоприменение не исчерпывается.[4]

Стоит также выделить, что применение права имеет двойственную природу как результат диалектического взаимодействия и осуществления материальных и процедурно-процессуальных норм права. Из всей массы правовых норм теоретически можно выделить нормы, функционально предназначенные регламентировать только правоприменительную деятельность. Их условно можно именовать правоприменительными нормами. Они призваны всесторонне регламентировать процесс правоприменения, закрепляя круг субъектов, права и обязанности участников правоприменительных отношений, специфику правоприменительных актов и т.д. К числу этих норм могут относиться целые институты таких отраслей права, как уголовное право, уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное, административно-процессуальное право, нормы которых могут быть реализованы лишь в форме правоприменения, в рамках правоприменительного процесса.[5]

Некоторые юристы делают вывод о двойственной юридической природе правоприменения, В.М. Горшенев выдвинул мнение о связи процессуального и материального права через «такое промежуточное звено, как правоприменительная деятельность (правоприменительный процесс)»[6]. Правоприменительная деятельность, как основа синтеза процессуальных и материальных норм, означает, что правоприменение - это сложное структурное образование, которое отличается своей неоднородностью по юридическому характеру.

Общее назначение материально - правовых норм заключается в том, что они призваны определять содержание правоприменительной деятельности, регламентировать основы правомерности, устанавливать параметры правовой деятельности, которые будут достигать социально-значимых результатов и целей.

Система норм, которые составляют материально-правовую основу правоприменения является многослойной, нормы не только определяют характер и существо подвергнутых рассмотрению дел, но и наделяют государственные органы правом разрешать по существу юридическое дело (компетентные нормы). К материально-правовым относятся и нормы, определяющие характер разрешения дел по существу и принимаемого решения, результаты воздействия на конкретное отношение в итоге разбирательства. Применение материальных норм всегда сопровождается с процессуальными нормами. Процессуальные нормы предназначены для организационной стороны правоприменения. Предметом их регулирования являются организационно-процедурные отношения, складывающиеся в сфере властной деятельности по реализации норм материального права. Эти нормы устанавливают порядок разбирательства по делу и вынесения правоприменительного акта, отвечают на вопрос: как, каким образом, в каком порядке должна быть применена материально-правовая норма, рассмотрено и разрешено конкретное материально-правовое отношение. Они призваны всесторонне регламентировать задачи правоприменительных производств, процессуальное положение сторон, подведомственность рассмотрения дел, постадийное их ведение, сроки рассмотрения дел и т.д.

Таким образом, из всей совокупности правовых норм можно выделить межотраслевой институт, который объединяет материальные и процедурно-процессуальные номы, регулирующий поведение участников правоотношений в рамках применения права.

Принципы правоприменения - основные начала, устоявшиеся взгляды. Например, О.И. Цыбулевская определяет принципы права как основополагающие начала, ключевые идеи права, определяющие его сущность.[7] В толковом словаре В.И. Даля принцип определяется как научное или нравственное начало, основание, правило, основа, от которой не отступают.[8] В Большом энциклопедическом словаре о принципе говорится как об исходном положении какой-либо теории, учения, науки, мировоззрения.[9] Т.Ф. Ефремова в словаре русского языка определяет принцип как основное исходное положение какой-либо научной системы, теории, политического устройства и т.п.[10]

Принципы правоприменительной деятельности можно рассматривать и как своеобразные правовые ценности, на основании которых должно строиться применение юридических норм.[11] Такими принципами-ценностями можно считать:

-законность;

-объективность;

-целесообразность;

- единообразие;

-оперативность;

-справедливость;

Законность – это основной принцип права, он четко предполагает следовать нормам как материальным, так и процессуальным.[12] Основное требование законности заключается в том, что решение должно быть достоверным, обоснованным, основанным на истинных фактах, которые в свою очередь должны быть установлены и доказаны в соответствии с процессуальными нормами. Также, следует отметить, что лицу, рассматривающему дело, следует соблюдать подведомственность и подсудность дела. Еще одним важным фактором законности является юридическая квалификация, юридические нормы должны как можно полно и максимально соответствовать фактическим обстоятельствам дела, в этом случае решение будет квалифицированным и законным. Но бывают ситуации, когда нужная норма отсутствует, а факты находятся в сфере правовой регламентации, то правоприменитель руководствуется правилами аналогии закона и аналогии права.

Объективность правоприменительного решения. Объективность во все времена характеризировали как беспристрастность, отсутствие эмоциональности в процессе рассмотрения и вынесения решения по делу. Правоприменитель должен как независимая сторона, обладающая профессиональными навыками, проанализировать все материалы дела, факты, выбрать норму регламентирующую, максимально точно подходящую к данной ситуации.

Целесообразность правоприменительного решения. Говоря о важном принципе законности, также следует отнести немаловажный принцип целесообразности, правоприменительный акт, будет объективным и законным, когда будет отвечать еще такому требованию как целесообразность. Правоприменитель, как лицо независимое в исходе дела, но обладающее профессиональными знаниями, как говорилось уже выше, должен при решении вопроса выбрать так называемую «золотую середину», так как юридические нормы разные, и фактические обстоятельства, попадающие под их регулирования тоже разные. Иногда преступление совершается не обдуманно, в силу каких-либо обстоятельств, возраста, по – неосторожности, то для предупреждения нового преступления стоит говорить о минимальном или условном наказании. Но существует и обратная сторона, если лицо, с учетом всех обстоятельств дела, его характеристик опасен для общества, то следует применить максимальную меру наказания для предотвращения нового преступления и не допущения тяжких последствий.

Единообразие правоприменительной практики и судебной. Применение к различным обстоятельствам одних и тех же норм или однотипных должно быть единообразным. Судебная практика должна быть независимой, беспристрастной, единой, грамотной, и должна обладать важнейшей характеристикой, а именно, не противоречивой. Главную роль в толковании, разъяснении играет Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ. Судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и ФКЗ «О судебной системе РФ». В нахождении баланса между конституционными ценностями и разрешением социальных противоречий ключевую роль играет именно судебная власть.

Оперативность. Немаловажным принципом является оперативность, безусловно, сроки должны быть разумны, ведь иногда от оперативности разрешения дела зависит судьба человека. Конечно, судья, как и любой другой правоприменитель не должен превращаться в робота по принятию решений, но есть и другая крайность правоприменения - формальность рассмотрения дела, отход от объективной истины.[13]

Справедливость правоприменительного решения. Что такое справедливость? В современном мире люди все чаще говорят об этом, но никто никогда не задумывался о настоящем значении этого слова, все о ней говорят, но ее нигде нет. Если говорить о справедливости правоприменительного решения, то следует сказать, что закон и любой нормативный правовой акт, должны быть справедливыми. Закон, иной нормативный правовой акт должны быть справедливыми, так как правотворчество основывается на началах справедливости. В ее основе лежит оценка законодателя и правоприменителя, собственное видение ситуации управомоченного органа или должностного лица.

[1] Плотникова Н.Ю. Материальные и процессуальные основания применения права.//Вестник Южно-Уральского государственного университета. М: Право. 2006. №13(68). С. 147.

[2] Самигуллин Р.М. К проблеме механизма реализации юридической ответственности // Государство и право. 2010. №4. С. 90.

[3] Там же. С. 90.

[4] Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. М., 1996. С. 173.

[5]Якимов А.Ю. Административно-юрисдикционный процесс и административно-юрисдикционное производство // Государство и право. 1999. № 3. С. 5 - 10.

[6] Горшенев В.М. О природе процессуального права // Правоведение. 1974. №2. С. 47 - 48.

[7] Цыбулевская О.И. Принципы права / О.И. Цыбулевская // Теория государства и права. Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1999. С. 149.

[8] Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Современное написание / В. Даль. М.: АСТ, 2004. С. 194.

[9] Большой энциклопедический словарь: в 2 т. / гл. ред. А.М. Прохоров. М.: Советская энциклопедия, 1991. Т. 2. 1991. С. 202.

[10] Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-образовательный. В 2 т. / Т.Ф. Ефремова. М.: Русский язык, 2001. Т. 2. "П - Я". С. 205.

[11] Власенко Н.А. Теория государства и права: учебное пособие. М: Проспект. 2011. С. 252.

[12] Клепицкая Т.А. Теория государства и права : учебное пособие. М: РИОР. 2015. С. 147.

[13] Марченко М. Н. Теория государства и права: учебник / М. Н. Марченко; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Юрид. фак. М., 2009. С. 184.