Приобретая чужой вексель, векселедержатель надеется на то, что в назначенное время он получит платеж по векселю, а в необходимых случаях, и акцепт ценной бумаги , от лица, обозначенного в векселе. Платеж по векселю является той конечной целью, какую «нормально имеют в виду все те лица, которые так или иначе прикосновенны к выдаче и к дальнейшему обращению

3

векселя...» .

Совершить платеж по векселю должно лицо, именуемое в отечественной теории вексельного права прямым вексельным должником и указанное таковым в векселе. К числу прямых вексельных должников относятся: (1) векселедатель простого векселя; (2) акцептант-плательщик переводного векселя (если же переводной вексель не подлежит акцепту, то он предъявляется плательщику непосредственно для получения платежа); (3) авалист акцептанта переводного векселя или векселедателя простого векселя или лицо, поставившее аваль за

4

такого авалиста .

Содержанием обязательства прямых вексельных должников является обязанность по уплате векселедержателю суммы, обозначенной в векселе[1] [2] [3] [4]. В зависимости от вида векселя (простого или переводного) момент возникновения обязательства прямого вексельного должника определяется по-разному. Так, в простых векселях обязанность векселедателя совершить платеж векселедержателю возникает с момента выпуска векселедателем ценной бумаги. В случае же с переводным векселем плательщик становится прямым вексельным должником с момента акцепта векселя. Таким образом, добросовестный векселедержатель до платежа надеется получить еще и акцепт векселя от плательщика, который до момента совершения акцепта не состоит с векселедержателем в обязательственных отношениях[5] [6].

Обязанность регрессных вексельных должников (к которым, в частности, относятся индоссанты) заключается в том, что они должны обеспечить оборот векселя без эксцессов. Если вексель подлежит акцепту, то он должен быть акцептован; когда наступит срок платежа - платеж должен поступить. Иначе говоря, регрессаты обязуются перед векселедержателем гарантировать совершение акцепта и платежа в назначенное время. В этом заключаются их регулятивные регрессные вексельные обязательства[7].

Таким образом, если плательщик в надлежащее время акцептует вексель, и обязательства прямого вексельного должника исполняются надлежащим образом, т.е. платеж совершается в нужные сроки, то вексельный оборот достигает своего логического завершения - требования векселедержателя, основанные на векселе, удовлетворяются, и вексельные обязательства прямого вексельного должника и регрессных вексельных должников прекращаются.

Но случается так, что векселедержатель в назначенные сроки не получает полагающийся ему акцепт векселя или платеж по нему (а равно получает акцепт или платеж только в части)[8], т.е. в вексельном обороте происходит эксцесс. Неплатеж или неакцепт векселя (или частичные платеж или акцепт) означают, что регрессные вексельные должники не смогли обеспечить получение векселедержателем платежа или акцепта векселя, и следовательно, нарушили перед векселедержателем свои регулятивные регрессные вексельные обязательства [9] . В связи с этим вполне закономерным является утрата векселедержателем доверия к надежности как вексельного оборота в целом, так и его участников, особенно регрессатов, которые обязались обеспечить стабильность обращения векселя и которые выдали векселедержателю вексель «без должной осмотрительности» или передали вексель «недостаточно благонадежный»[10].

Таким образом, указанные последствия ставят под сомнение деловую репутацию регрессатов, их «честь» и «доброе имя». Но указанные последствия, по совершенно справедливому замечанию Ф.А. Федорова, «носят только нравственный характер»[11] [12].

Вместе с тем намного ощутимее сказывается на оборотных должниках привлечение их векселедержателем к вексельной ответственности за нарушение регрессатами своих регулятивных вексельных обязательств. В этом случае

13

векселедержатель реализует возникшее у него право на регресс путем открытия регрессного (обратного, оборотного) хода [13] , предусмотренного главой VII Положения о векселях. Указанная глава Положения о векселях предоставляет векселедержателю возможность обратить свои регрессные требования к любому из регрессатов[14]. Из содержания ст. 47 Положения о векселях следует, что все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем [15] . В соответствии со ст. 48 Положения о векселях указанные лица обязаны будут уплатить векселедержателю не только (1) сумму векселя с процентами (если таковые были обусловлены в векселе), но и (2) проценты, (3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также иные издержки , и (4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа[16] [17]. Таким образом, с момента возникновения у векселедержателя права на регресс регрессные вексельные должники обязаны совершить платеж векселедержателю в случае, если векселедержатель предъявит им соответствующее требование[18].

Открытие векселедержателем регрессного хода практически всегда становится для регрессатов неожиданностью, к которому они могут быть не готовы. И чем дольше будет длиться регрессный ход, тем положение регрессатов будет только ухудшаться, чему прямо способствует ст. 49 Положения о векселях. Указанной статьей установлено, что лицо, оплатившее вексель, может потребовать от ответственных перед ним лиц (регрессных вексельных должников) (1) уплаченную таким лицом векселедержателю всю вексельную сумму, (2) проценты на указанную сумму, начиная с того дня, когда он произвел платеж, и (3) понесенные им издержки. Иначе говоря, вексельная сумма, уплачиваемая каждым последующим регрессатом своему индоссату, увеличивается по мере того, как такой регрессат требует платеж уже с ответственных перед ним лиц. И может случиться так, что к моменту, когда вексель доходит до первого индоссанта простого векселя или векселедателя переводного векселя, вексельная сумма значительно превысит сумму, изначально обозначенную в векселе, и которую должен был бы уплатить векселедатель простого векселя или плательщик переводного векселя[19].

Для ослабления указанных последствий, а также для укрепления доверия векселедержателя к векселю, «обеспечения солидности векселя»[20] вексельное законодательство предоставляет возможность всякому регрессному вексельному должнику, а именно, векселедателю переводного векселя, индоссанту и авалисту (за исключением авалиста прямого вексельного должника), указать в векселе лицо, уже обязанное по векселю, или третье лицо, не связанное по векселю никаким обязательством, для акцепта или платежа при соблюдении определенных условий (абз. 1 ст. 55 ЕВЗ, абз. 1 ст. 55 Положения о векселях[21] ). Такое вступление лица за регрессного вексельного должника, который совершил на векселе соответствующую отметку, именуется посредничеством по назначению, по поручению, назначенным посредничеством, «гонорацией» или

23 24 25

«гонорированием» , intervention au besoin , intervention a la recommandation , а само такое лицо именуется посредником по назначению, гонорантом, intervenant au besoin[22] [23] [24] [25] [26], а регрессный должник, за которого вступает посредник, именуется гоноратом.

Вместе с тем Положение о векселях предусматривает, что акцепт или платеж за регрессных вексельных должников могут быть также совершены лицом и без какого-либо специального к тому назначения со стороны регрессного вексельного должника. В таком случае лицо, совершившее такой акцепт или платеж, именуется посредником за «честь», добровольным посредником или интервентом,

27

intervenant par honneur , а его вступление соответственно - добровольным посредничеством, посредничеством «за честь», интервенцией или интервенированием, intervantion par honneur[27] [28] [29].

В целом посредничество по назначению и посредничество за честь

29

именуются вексельным посредничеством , а посредники по назначению и

30

посредники за честь - вексельными посредниками .

Вступление посредника в вексельные отношения возможно либо путем акцепта посредником переводного векселя в случае, если это не было сделано плательщиком вовсе или был совершен частичный акцепт, либо путем совершения платежа по векселю, если такой платеж не произвел прямой вексельный должник или произвел частичный платеж. И каждый из указанных видов посредничества имеет свое назначение. Согласно ст. 56 Положения о векселях при акцепте в порядке посредничества векселедержатель лишается права на регресс против того регрессата, за счет которого акцепт в порядке посредничества был совершен, и против тех лиц, которые поставили свои подписи после него. Взамен векселедержатель получает акцепт векселя, которого он не смог получить от плательщика (трассата), пусть и со стороны постороннего лица - посредника. Так, например, если акцепт в порядке посредничества был совершен за индоссанта, после подписи которого вексель был передан по индоссаменту еще 6 раз, то само такое лицо и все следующие за ним индоссанты освобождаются от регрессного требования векселедержателя. Это, несомненно, создает огромный положительный эффект для таких регрессных вексельных должников. Ведь, как указывалось выше, возникновение у векселедержателя права на регресс часто бывает неожиданностью для регрессатов, и они могут быть не готовы к тому, чтобы уплатить векселедержателю вексельную сумму. Акцепт же в порядке посредничества предоставляет им возможность «перевести дух», с экономической точки зрения оценить свои возможности по оплате векселя, связаться со своими индоссантами для установления причин неакцепта со стороны трассата и т.д.

Для посредника же, как будет показано далее, акцепт в порядке посредничества является односторонней сделкой, в результате которого он принимает на себя обязательство уплатить векселедержателю денежную сумму по векселю.

При платеже в порядке посредничества векселедержатель получает полное удовлетворение своего требования от посредника, а регрессные вексельные должники, следующие за лицом, за которое был произведен посреднический платеж, освобождаются от вексельной ответственности (ст. 63 Положения о векселях) . Таким образом, посредник исполняет за регрессного вексельного должника его обязанность по уплате векселедержателю вексельной суммы. Сам регрессат-выгодоприобретатель посредничества и регрессаты, поставившие свои подписи ранее такого лица, обязаны возместить посреднику, как минимум, денежную сумму, которую посредник уплатил векселедержателю. Но в любом случае данная сумма будет меньше той, которую бы лицо-выгодоприобретатель посредничества уплатило бы в случае обычного течения регрессного хода, начатого векселедержателем. Ведь при обычном протекании регрессного хода вексель шел бы до регрессата-выгодоприобретателя посредничества постепенно, переходя от векселедержателя к его индоссанту, от такого индоссанта - к его индоссанту и так далее, и при этом вексельная сумма каждый раз увеличивалась бы с учетом указанной выше ст. 49 Положения о векселях.

Кроме того, выгоду от вексельного посредничества также получают и регрессные вексельные должники, ответственные перед лицом, за которого было произведено посредничество. В момент, когда к ним будет предъявлено требование об оплате векселя, сумма, подлежащая платежу все равно будет меньше той, которая бы сложилась при обычном течении регрессного хода.

Таким образом, положительное действие вексельного посредничества как для регрессных вексельных должников, так и для векселедержателя неоспоримо . В этой связи можно заключить, что цель посредничества заключается в смягчение для регрессных вексельных должников последствий, вызванных регрессным [30] [31] ходом, открытым векселедержателем, а в случае совершения акцепта в порядке посредничества, в восстановлении доверия векселедержателя к векселю . Причем данная польза посредничества однозначно признана как в отечественной вексельной литературе, так и зарубежной[32] [33] [34].

Кроме того, по справедливому замечанию Ф.А. Федорова, «регрессату, в качестве гонората, подчас гораздо приятнее иметь дело с посредником, чем с самим вексельным кредитором, так как с посредником у гонората могут быть особые счеты и иные личные отношения, в силу которых заменивший собою вексельного кредитора, посредник в состоянии более снисходительно отнестись к гонорату, чем сам вексельный кредитор; все расчеты между ними могут быть погашены иногда даже простым зачетом, как равно, и без этого, посредник может, в силу тех или других соображений, обойти гонората регрессом, не без выгод при тем и для предшественников гонората вследствие еще большего сокращения

л с

регрессного хода» . Это может быть объяснено тем, что между посредником и регрессным должником могут существовать доверительные отношения, основанные на тесных хозяйственно-экономических связях. Например, договорные отношения или аффилированность между регрессным должником и посредником.

Вместе с тем бывают случаи, когда вексельный посредник вступает в вексельные отношения не для того, чтобы оказать помощь или поддержать сложившееся негативное положение регрессного вексельного должника, а с той лишь целью, чтобы приобрести к нему право требования, чтобы стать новым вексельным кредитором регрессата[35] [36]. Однако и в этом случае, несмотря на явно иные внутренние цели посредника, положительный эффект посредничества все равно наступает. Посредник своим платежом векселедержателю все равно сокращает оборотный ход векселя, объективно улучшая таким образом положение не только того оборотного должника, за которого посредник совершил акт посредничества, но и надписателей векселя, поставивших свои подписи после такого регрессата, а также предшествующих регрессату оборотных вексельных должников.

Итак, вексельное посредничество улучшает положение регрессных вексельных должников перед векселедержателем, защищает их от негативных последствий регрессного хода, гарантирует и обеспечивает поддержание стабильности вексельного оборота, а векселедержателю предоставляет гарантию или исполнение по векселю.

Следовательно, посредничество выполняет обеспечительную и гарантирующую функции. В этой связи интересной представляется точка зрения В.Н. Урукова, отмечающего на схожесть вексельного посредничества с вексельным поручительством (авалем). При этом посредничество и вексельное поручительство автор относит к специальным способам обеспечения исполнения обязательств, указывая, что посредством аваля и посредничества дается поручительство за любое обязанное по векселю лицо, тем самым резко возрастает

-5*7

надежность ценной бумаги .

Думается, что с указанной точкой зрения можно согласиться лишь от части. Действительно, так же, как и посредничество, аваль направлен на «увеличении надежности (солидности) векселя» путем обеспечения исполнения вексельных обязательств кем-либо из обязанных по векселю лиц, т.е. установление гарантии платежеспособности такого лица[37] [38].

Но в большей мере указанные цели соответствуют одному из видов вексельного посредничества - акцепту в порядке посредничества, который, подобно авалю, представляет собой одностороннюю сделку посредника, в результате совершения которой он принимает на себя денежное обязательство перед векселедержателем так же, как и регрессный вексельный должник, за которого акцепт в порядке посредничества был совершен[39].

Платеж же в порядке посредничества представляет собой исполнение посредником обязательства регрессата по уплате векселедержателю вексельной суммы. При этом, по нашему мнению, платеж в порядке посредничества самостоятельной сделкой не является. Единственное, что может объединять платеж в порядке посредничества и аваль, так это цели, которые они преследуют. Платеж в порядке посредничества направлен, прежде всего, на сокращение регрессного хода и удовлетворение требования векселедержателя, в связи с чем наступает положительный эффект для регрессных вексельных должников, описанный ранее. Аваль также направлен на создание положительного эффекта для того лица, за которого аваль совершается. Данным эффектом является обеспеченность авалем платежеспособности вексельного должника.

Таким образом, с учетом изложенного выше есть основания полагать, что вексельное посредничество является понятием комплексным, объединяющим два самостоятельных вида: акцепт в порядке посредничества и платеж в порядке посредничества, имеющих разную правовую природу и правовые последствия как для посредника, так и для иных участников вексельных отношений. Акцепт в порядке посредничества представляет собой самостоятельную абстрактную вексельную сделку, в результате совершения которой у посредника возникает перед векселедержателем обязательство совершить платеж вексельной суммы. Платеж в порядке посредничества представляет собой исполнение посредником за регрессного вексельного должника его обязанности по уплате векселедержателю вексельной суммы. Иначе говоря, платеж в порядке посредничества является юридически значимым действием посредника, юридическим поступком, не являющимся сделкой[40] [41]. В этом случае у посредника возникает право требования к тому регрессному вексельному должнику, за которого он совершил платеж векселедержателю, а также к иным регрессным вексельным должникам, ответственным перед этим последним регрессатом.

Под вексельным посредничеством необходимо понимать действия посредника, направленные на:

- принятие посредником вексельного обязательства перед векселедержателем уплатить последнему вексельную сумму в случае, когда у векселедержателя до наступления срока платежа возникает право на регресс (акцепт в порядке посредничества), или

- исполнение перед векселедержателем вексельного обязательства регрессного вексельного должника по уплате вексельной суммы в случае, когда у векселедержателя при наступлении срока платежа либо до наступления срока платежа возникает право на регресс (платеж в порядке посредничества)[42].

Под институтом посредничества в вексельном праве следует понимать самостоятельный институт вексельного права, представляющий собой совокупность правовых норм, регулирующих порядок назначения посредника и порядок совершения вексельного посредничества путем принятия посредником векселя или совершения им платежа по векселю.

[1] Если речь идет о переводном векселе.

[2] Федоров А.Ф. Вексельное право, с приложением высочайше утвержденного, 27 мая 1902 года, Устава о векселях. Одесса, 1906. С. 483-484.

[3]Указанная классификация прямых вексельных должников приводится и в Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей». Так, в п. 21 указанного Постановления отмечается, что прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста // Вестник ВАС РФ. № 2. 2001.

В.А. Белов также предлагает относить к числу прямых вексельных должников и лицо, поставившее первый подлинный индоссамент на копию векселя. // Белов В.А. Курс вексельного права. М., 2006. С. 315.

[4] Подробнее о правовом положении прямых вексельных должников и о содержании их обязательства, см., напр.: Федоров А.Ф. Указ. соч. Ст. 484; Миловидов Н.А. Вексельное право: сравнительно-критический очерк. Ярославль, 1876. С. 89-90; Белов В.А. Вексельное право: Учебник. М., 2004. С. 201-202; Белов В.А. Указ. соч. С. 313-349; Вишневский А.А. Вексельное право. М., 1996. С. 17-24; Грачев В.В. Понятие и виды вексельных обязательств. // Очерки по торговому праву. Сборник научных трудов под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 2000. С. 45-46; Грачев В.В. Акцепт векселя. СПб., 2002. С. 16-17.

[5] Известно, что акцепт векселя присущ только переводным векселям, и отсутствует в векселях простых.

[6] Иначе их также именуют косвенными, обратными, оборотными, второстепенными, вспомогательными, случайными, условными, эвентуальными должниками, регрессатами. При этом в настоящей работе могут быть использованы любые из указанных терминов.

[7] Мы поддерживаем высказанную в отечественной вексельной литературе точку зрения, согласно которой регрессные должники обязуются обеспечить совершение акцепта и платежа по векселю. См. подробнее: Белов В.А. Указ. соч. С. 319, 327-336; Миловидов Н.А. Указ. соч. С. 89; Федоров А.Ф. Указ. соч. С. 365.

Вместе с тем в отечественной теории вексельного права было высказано мнение о том, что содержанием регулятивного вексельного обязательства является обязанность уплатить определенную денежную сумму. // См.: Крашенинников Е.А. Содержание переводного векселя. // Очерки по торговому праву: вып. 5. Сборник научных трудов: под. ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 1998. С. 5

[8] Причем случается это по совершенно различным причинам: ввиду изменений в экономическом (хозяйственном) положении прямого вексельного должника, изменений в его торговых операциях, или по причинам, не зависящим от прямого вексельного должника.

[9] Нарушение регрессными вексельными должниками регулятивного вексельного обязательства, т.е. невозможности обеспечения (гарантирования) оборота векселя без каких-либо нарушений, является условием для возникновения между ними и векселедержателем охранительного вексельного обязательства, в рамках которого к регрессатам подлежат применению меры вексельной ответственности. При этом содержанием такой ответственности является обязанность регрессатов самим заплатить векселедержателю. Подробнее об этом см., напр.: Улинский А.И. Очерки вексельного права в его теоретических основаниях, экономическом значении, историческом развитии и современном положении. Курск, 1915. С. 257-258; Белов В.А. Указ. соч. С. 319, 543.

[10] Федоров А.Ф. Указ. соч. С. 484.

[11] Федоров А.Ф. Указ. соч. С. 484.

[12]Стоит обратить внимание на то, что в российском вексельном законодательстве право векселедержателя на регресс выражается разными терминами. Действующее в настоящее время Положение о переводном и простом векселе, введенном в действие Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 (далее - Положение о векселях) помимо упоминания в ст. 56, 59 и 61, «права на регресс» (1) в ст. 46 говорит о возможности векселедателя, индоссанта или авалиста освободить векселедержателя от составления протеста для осуществления его «прав регресса» (2); в ст. 43 устанавливает, что векселедержатель при наступлении определенных случаев может обратить «свой иск» (3) против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц; ст. 51 говорит об осуществлении «регресса» при частичном акцепте. // Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1937 г.

№ 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» // Свод законов СССР. Т. 5. С. 586.

Подобное разнообразие содержится и в русскоязычной версии Конвенции о Единообразном Законе о переводном и простом векселе (далее - ЕВЗ), в Женеве в 7 июня 1930. // Собрание Законов. 1937. Отд. II. №. 18, С. 108.

Кроме того, в ст. 5 Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях, заключенной в Женеве 7 июня 1930 г., участником которой является Российская Федерация, устанавливает, что сроки на предъявление «иска в порядке регресса» определяются для всех лиц, поставивших свои подписи, законом места составления документа. // Конвенция, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях, заключенная в Женеве 7 июня 1930 г. // Собрание Законов. 1937. Отд. II. №. 18, С. 109.

Отсутствие единой терминологической базы приводит к тому, что понятие «право на регресс» толкуется по- разному. Так, действовавшее ранее письмо Банка России от 9 сентября 1991 № 14-3/30 «О банковских операциях с векселями» определяло регресс как «обратное требование о возмещении уплаченной суммы, предъявляется одним физическим или юридическим лицом к другому обязанному лицу. Регресс применяется при протесте векселя или чека» // Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

В.А. Белов указывает, что под правом на регресс понимается иск из опротестованного или просроченного платежом векселя, заявляемый по нормам вексельного права к одному, некоторым или всем векселенадписателям. Составной частью регресса может быть предъявление прямого иска, по которым понимается иск к прямому должнику по вексельному праву (См.: Белов В.А. Практика вексельного права. М., 1998. С. 52), а В.Н. Уруков определяет регресс как требование векселедержателя об уплате вексельной суммы к предшествовавшим векселедателям подписантам векселя, включая индоссантов, векселедателя переводного векселя, авалистов, вексельных посредников (См.: Уруков В.Н. Вексель: договорная теория и практика. М., 2011. С. 300.).

Думается, что сводить право на регресс только к праву на иск не следует по следующим причинам. Ст. 50 Положения о векселях устанавливает, что обязанное лицо, к которому предъявили или могут предъявить иск, может потребовать вручения ему, против оплаты, переводного векселя с протестом и с распиской в платеже. Таким образом, Положение о векселях прямо указывает на возможность векселедержателя до момента обращения в суд предъявить вексель, по которому не был получен акцепт от плательщика или платеж от прямого вексельного должника, одному из лиц, обязанных в порядке регресса.

Возможность получения платежа в досудебном порядке имеет большое значение как для самого векселедержателя, так и для индоссантов: векселедержатель получает причитающиеся ему по векселю денежные средства, а уплативший регрессный должник получает право требовать от своего индоссанта и иных регрессных должников, а также вычеркнуть свой индоссамент и следующие за ним индоссаменты.

На основании изложенного думается, что правильнее было бы говорить о регрессе как о требовании векселедержателя к регрессным должникам, нежели как об иске, предъявление которого является одной из форм реализации права на регресс. // Чуб Д.В. Когда имеет место добровольный платеж во порядке посредничества по векселю? // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 4 (65). С. 78-79.

14 Еще в российской дореволюционной литературе под регрессным (обратным) ходом предлагалось понимать «привлечение векселеучастников к той вексельной ответственности, которую они приняли на себя по векселю. Обратным он называется потому, что каждый из надписателей, подписывая вексель, тем ручался за его обеспеченность, и потому, что требование удовлетворения противоположно движению векселя при переходе его из рук в руки.» // Улинский А.И. Указ. соч. С. 252.

15 Если, конечно, такие оборотные должники не сложили с себя обязанность по гарантированию акцепта или платежа в случаях, предусмотренных вексельным законодательством.

16 Аналогичная по содержанию норма имеется и в ЕВЗ (ст. 47), и в Торговом кодексе Франции (ст. L.511-44) // Режим доступа: https://wwwiegifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessiomd=D0EDCBDC894AF47ADD2F8143B4897C8B.t pdila08v_2?idSectionTA=LEGISCTA000006161332&cidTexte=LEGITEXT000005634379&dateTexte=20170315.

[16] К таковым издержкам могут относиться, например, судебные издержки, расходы на проезд к месту рассмотрения спора и другие прямые денежные расходы кредитора, которые он понес в связи с неисполнением вексельного обязательства. // Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. N 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте», Постановление ФАС Московского округа от 2 мая 2012 г. по делу N А40-119137/10-70-564Б. Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

[17]При определении сумм процентов, издержек различного характера, в том числе издержек по протесту, пени, рассчитываемых в порядке ст. 48 Положения о векселях, следует учитывать положения ст. 3 Федерального закона от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе». Данная статья устанавливает, что проценты и пеня, указанные в ст. 48 и 49 Положения о векселях выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Далее общий размер указанных сумм будет именоваться «вексельной суммой» или «регрессной суммой».

Стоит отметить, что ЕВЗ не предусматривает возможность взыскания пени. Отсутствует возможность взыскания пени и в законодательствах ряда зарубежных стран. Так, ст. L. 511-45 Торгового кодекса Франции также не предусматривает возможность векселедержателя взыскать пени.

[18] Как отмечалось ранее, в связи с нарушением регрессатами своего регулятивного вексельного обязательства между векселедержателем и регрессатами складываются охранительные регрессные вексельные обязательства, представляющие собой отношения по поводу применения к регрессным вексельным должникам мер вексельной ответственности.

При этом стоит отметить, что вексельная ответственность есть вид гражданско-правовой ответственности. Под гражданско-правовой (гражданской) ответственностью в литературе обоснованно понимают обязанность нарушителя восстановить благо уполномоченного, возместить вред и проч. Иначе говоря, гражданско-правовая ответственность есть обязанность нарушителя к чему-либо // См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1910. С. 638; Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства // Избранные труды по общей теории права. СПб., 2006. С. 114; Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. М., 2007. С. 407; Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-ч т. Т. 1. М., 1981. С. 279; Общая теория права и государства / под ред. В.В. Лазарева. М., 1994. С. 204.

Помимо прочего, следует также обратиться к мнению Е.А. Крашенинникова, указавшего, что гражданско-правовая ответственность есть охранительная гражданская обязанность / Крашенинников Е.А. Понятие гражданскоправовой ответственности // Вестник ВАС РФ. 2012. № 5. С. 7.

С учетом изложенного выше можно сделать вывод о том, что содержанием охранительного вексельного обязательства регрессатов является их обязанность совершить платеж вексельной суммы векселедержателю.

О том, что в случае неакцепта или неплатежа у векселедержателя возникает охранительное право требования к регрессатам, а, следовательно, у регрессатов возникает обязанность перед векселедержателем уплатить вексельную сумму, указывали также Е.А. Крашенинников и В.В. Грачев. // См.: Крашенинников Е.А. Содержание переводного векселя. // Очерки по торговому праву. Ярославль, 1998. Вып. 5. С. 5-6; Грачев В.В. Указ. соч. С. 46-47

[19]Барац С.М. Курс вексельного права в связи с учением о векселях и вексельных операциях. СПб., 1893. С. 531; Федоров А.Ф. Указ. соч. С. 580; Чуб Д.В. Добровольный платеж в порядке посредничества как вексельная сделка // Банковское право. М., 2016. № 2 С. 59; Добрынина Л.Ю. Вексельное право России. М., 1998. С, 127.

[20]Улинский А.И. Указ. соч. С. 257.

[21]Аналогичные по смыслу и содержанию положения содержатся во всех иностранных законодательствах стран- участниц Конвенции о ЕВЗ, а также стран, хоть и не ратифицировавших Конвенцию о ЕВЗ, но фактически введшим ее нормы в собственные вексельные законодательства (при этом некоторые страны просто ввели действие ЕВЗ на своих территориях без инкорпорации в собственные вексельные законодательства. К таким странам относятся, например, Швейцария, Люксембург, Монако). Так, аналогичные нормы содержатся в ст. L511- 65 Торгового кодекса Франции // Режим доступа:

http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=648563B23777A11A3656B28EF46E6F0E.tpdila19v_3?idSection TA=LEGISCTA000006161335&cidTexte=LEGITEXT000005634379&dateTexte=20161204; ст. 55 Закона Бельгии о векселях от 31 декабря 1955 г. // Режим доступа: http:

http://www.ejustice.justfgov.be/cgi_loi/loi_aLpl?sql=(text%20contains%20(%27%27))&language=fr&rech=1&tri=dd%2 0AS%20RANK&value=&table_name=loi&F=&cn=1955123131&caller=image_a1&fromtab=loi&la=F#LNK0011; ст. 448 Торгового кодекса Алжира, введенного в действие Ордонансом от 26 сентября 1975 г. № 75-59 // Режим доступа: http://www.joradp.dz/TRV/FCom.pdf; ст. 56 Закона о переводном и простом векселе Республики Черногория от 25 июля 2005 г. № 01-765/02 // Режим доступа: http://www.gov.me/files/1161944142.pdf; ст. 56 Закона Республики Беларусь от 13 декабря 1999 г. № 341-3 «Об обращении переводных и простых векселей» // Режим доступа: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=2044. Это страны так называемой женевской системы вексельного права.

Стоит отметить, что содержание большинства вексельных законодательств стран-участниц женевской системы в части положений о вексельном посредничестве аналогичны нормам ЕВЗ и, следовательно, Положению о векселях. Поэтому достаточно сделать ссылку на нормы Положения о векселях, чтобы определить, что в иных вексельных законодательствах большинства стран-участниц женевской системы вексельного права имеются полностью тождественные нормы.

[22] По замечанию В.А. Белова «в одном из недавних проектов российского закона о векселях данный институт (посредничество по назначению - доб. мной, Д.Ч.) предлагалось именовать ручательством по назначению». // Белов В.А. Указ. соч. С. 568. Ручательством вексельное посредничество именует и А.Г. Каратуев // Каратуев А.Г. Вексель в вопросах и ответах: учебно-практическое пособие. М., 1997. С. 113.

[23]

«интервенция на случай».

[24]

«интервенция по рекомендации».

[25] «интервент на случай».

[26]

«интервент за честь».

[27] «интервенция за честь».

[28] Хотя в дореволюционной отечественной литературе под вексельным посредничеством также понималось само указание в векселе лиц, гарантирующих вексель в принятии и платеже, иначе говоря, к которым можно было обратиться в случае нужды, при непринятии или неплатеже по векселю, для избежания последствий, сопряженных с регрессом. // См.: Улинский А.И. Указ. соч. С. 258.

[29] Стоит отметить, что франкоязычный и англоязычный варианты ЕВЗ использует термин «intervention», т.е. «интервенция, вмешательство». Русскоязычный вариант ЕВЗ и российское вексельное законодательство использует термин «посредничество» (глава VIII Положения о векселях).

В этой связи интересным является тот факт, что на Женевской конференции 1930 г., на которой была принята Конвенция о ЕВЗ, представители делегации Нидерландов обратили внимание на то, что посредник по назначению («по поручению») не может рассматриваться в качестве интервента. «Интервент - это лицо, которое без просьбы со стороны держателя (векселя - доб. мной, Д.Ч.) предлагает сделать то, о чем держатель безуспешно просил трассата, а именно - акцептовать или оплатить вексель». Посредник по назначению же «является помощником трассата, указанным в качестве трассата трассантом в векселе, который должен действовать в том случае, если трассат, указанный на первом месте, не смог акцептовать или оплатить вексель». // См.: Мошенский С.З. Вексель. Базовые концепции. Киев, 2007. С. 474.

[30] В этой связи можно с полной уверенностью утверждать, что платеж в порядке посредничества является для векселедержателя более привлекательным по сравнению с акцептом в порядке посредничества.

[31] В этой связи считаем не совсем справедливым утверждение Л.Ю. Добрыниной о том, что целью вексельного посредничества является, прежде всего, удовлетворение требований вексельного кредитора. // См.: Добрынина Л.Ю. Указ. соч. С. 127.

[32] В Государственном Совете, высшем законосовещательном органе Российской империи XIX-нач. XX вв., о назначении и цели института посредничества указывалось следующее: «основная его цель - сокращение регресса, а следовательно и сопряженных с ним расходов. Последствие оплаты векселя посредником заключается в том, что вексель переходит в его руки непосредственно, минуя иногда длинную цепь ответственных по векселю лиц» // Нолькен А.М. Высочайше утвержденный 27-го мая 1902 г. Устав о векселях: практическое руководство. СПб., 1913. С. 163.

[33] См. например: Федоров А.Ф. Указ. соч. С. 581; Грязнов И.П. Конспект вексельного права. Киев, 1890. С. 47; Мейер Д.И. Очерки русского вексельного права. Казань, 1857. С. 89; Цитович П.П. Курс вексельного права. Киев, 1887. С. 200, 288; Каминка А.И. Устав о векселях, Закон 27 мая 1902 года с разъяснениями по законодательным мотивам, решениям Гражданского кассационного департамента и его отделений, Судебного департамента и II Общего собрания Правительствующего Сената и германских судов. СПб., 1913 г. Режим доступа: СПС «Гарант Аэро»; Белов В.А. Указ. соч. С. 567; Dalloz D. Traite des effets de commerce. Bruxelles, 1830. P. 153; Persil E. Traite de la lettre de change et du billet a ordre, ou commentaire du Titre VIII du Code de commerce. Bruxelles, 1838. P. 100, 150; Gibirila D. Lettre de change. Repertoire de droit commercial // Режим доступа: http://www.dalloz.fr.bases-doc.univ- lorraine.fr/documentation/Document?id=ENCY/TOMR/RUB000120/DIVISI0N&ctxt=0_YSR0MT1sZXR0cmUgZGUgY 2hhbmdlwqd4JHNmPXBhZ2UtcmVjaGVyY2hl&ctxtl=0_cyRwYWdlTnVtPTHCp3MkdHJpZGF0ZT1GYWxzZcKncyRz bE5iUGFnPcKncyRpc2Fibz1UcnVlwqdzJHBhZ2luZz1UcnVlwqdzJG9uZ2xldD0=&nrf=0_UmyjaGVyY2hlfExpc3Rl; Massot-Durin D. Lettre de change. Repertoire du droit bancaire // Режим доступа: http://www.lexisnexis.com.bases- doc.univ-

lorraine.fr/fr/droit/search/runRemoteLink.do?bct=A&risb=21_T23237938898&homeCsi=268033&A=0.314764516511213

4&urlEnc=ISO-8859-1&&dpsi=00AS&remotekey1=DOC-

ID&remotekey2=736_EG_CO0_156736FASCICULEEN_1_PRO_082451&service=DOC-

ID&origdpsi=00AS&chunkLNI=53H7-TYY1-DY5C-51JW-00000-00&homeCsi=268033.

[34] Федоров А.Ф. Указ. соч. С. 581-582.

[35] В отечественной юридической литературе указывалось, что в торговом мире нередким было явление, когда платеж в порядке посредничества производился с целью разорить векселедателя. «Конкурент приобретал векселя своего противника, а затем одновременно предъявлял их все к оплате» // Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. Т. 9 / под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1987. С. 469. См. также: Каминка А.И. Указ. соч. Режим доступа: СПС «Гарант Аэро».

[36]Уруков В.Н. Общее учение о векселе. М., 2014. С. 374.

[37]Улинский А.И. Указ. соч. С. 199.

[38] Добрынина Л.Ю. Указ. соч. С. 100

[39] Более подробно сравнение аваля и акцепта в порядке посредничества будет проведено в соответствующей главе.

[40] В классической теории гражданского права сделки и юридически значимые действия относятся к разновидности юридических фактов. См. например: Российское гражданское право: в 2 т. Т. 1. / под. ред. Е.А. Суханова. М., 2011. С. 333-337.

[41] Более подробно правовая природа платежа в порядке посредничества будет рассмотрена в соответствующем параграфе работы.

[42] В этой связи нельзя согласиться с определением вексельного посредничества, предложенным А.Г. Каратуевым. Указанный автор под вексельным посредничеством (автор использует термин «ручательство») понимает добровольное принятие на себя обязательств по векселю третьей стороной. // Каратуев А.Г. Указ. соч. С. 113. Данное понятие предполагает, что посредник, совершающий платеж в порядке посредничества, также принимает на себя обязательство регрессата. Вместе с тем, посредник-плательщик не принимает на себя никакого обязательства, а наоборот исполняет обязательство регрессата.