Действующее российское вексельное законодательство устанавливает две основных классификации вексельного посредничества. Во-первых, «по виду эксцесса вексельного обращения, на случай которого посредничество будет отсрочивать регресс»[1] [2], выделяют посредничество в акцепте, acceptation par intervention[3], и посредничество в платеже, paiement par intervention[4] [5]. Это так называемая французская классификация.

Во-вторых, различают также посредничество назначенное (по назначению) и посредничество добровольное. Это так называемая германская классификация .

Рассмотрим сначала французскую классификацию. Цель акцепта в порядке посредничества заключается в том, чтобы помочь регрессному вексельному должнику, за которого совершается посредничество, избежать последствий открытого векселедержателем регрессного хода в случае неакцепта переводного векселя плательщиком до наступления срока платежа. В данном случае посредник сам акцептует вексель, принимая на себя обязательство уплатить векселедержателю вексельную сумму. Векселедержатель, в свою очередь, не может реализовать свое право регресса против регрессата, за которого был совершен посреднический акцепт, а также против всех лиц, поставивших свои подписи после такого регрессата (абз. 2 ст. 56 Положения о векселях).

Иногда же акцепт в порядке посредничества называют также акцептом с протестом[6], учитывая тот факт, что в большинстве случае такой акцепт совершается именно после удостоверения протестом неакцепта со стороны плательщика.

Как это следует из самого наименования, акцепт в порядке посредничества может быть совершен только в переводном векселе, и, a priori, не может быть сделан на векселе простом, где институт акцепта вообще не предусматривается.

В отличие от акцепта в порядке посредничества платеж в порядке посредничества предполагает, по точному замечанию Г.Ф. Шершеневича, не обязательство, а исполнение [7] . Посредник, совершая платеж в порядке посредничества, исполняет лежащую на регрессном вексельном должнике обязанность совершить платеж вексельной суммы векселедержателю. В результате совершения платежа посредник приобретает право требования, основанное на векселе, к регрессному вексельному должнику (гонорату), за которого он совершил посреднический платеж, и ко всем иным регрессным вексельным должникам, ответственным перед этим последним. Лица, поставившие свои подписи после гонората, освобождаются от вексельной ответственности перед посредником.

Итак, Положение о векселях устанавливает, что вексельное посредничество возможно либо в случае неакцепта, либо в случае неплатежа. Таким образом, на случай иных эксцессов (например, на случай отказа от выдачи подлинника векселя законному держателю копию (ст. 68 Положения о векселях) вексельного оборота вексельное посредничество недопустимо.

В основе германской классификации лежит факт того, кто инициирует посредничество: либо посредничество инициируется одним из регрессатов путем совершения на векселе соответствующей отметки, либо посредничество предлагается самим посредником без какого-либо на то указания со стороны того регрессата, за которого совершается посредничество.

К посредничеству по назначению регрессные вексельные должники прибегают в случае, когда у них может быть сомнение в том, что вексельный оборот будет протекать без каких-либо эксцессов, и векселедержатель в итоге получит положенную ему по векселю денежную сумму. Иначе говоря, регрессаты могут быть не уверены в благонадежности и стабильности прямого вексельного должника.

С другой стороны, можно допустить ситуацию, при которой регрессаты прибегают к посредничеству по назначению[8] [9] с целью создания для себя и своего векселеобязанного положения дополнительной защиты на случай, если вдруг в вексельном обороте наступят обстоятельства, в силу которых на регрессатов ляжет бремя вексельной ответственности.

В отличие от назначенного посредника добровольного посредника никто из регрессных должников не назначает, и посредник вступает в вексельные отношения исключительно по своей воле.

Добровольным посредником также следует признать посредника, совершающего акцепт или платеж в порядке посредничества за регрессного вексельного должника, отличного от того, который назначил такого посредника.

Рассмотрим посредничество по назначению более подробно.

Положение о векселях не говорит о том, за кого регрессный вексельный должник может назначить посредника, а также о том, можно ли назначить двух и более посредников. В этой связи следует заключить, что регрессный вексельный должник вправе назначить как одного посредника, так и нескольких посредников. Причем назначить указанных посредников регрессат может как в свою пользу, так и в пользу иных регрессных вексельных должников . При этом согласие того регрессного вексельного должника, в пользу которого назначается посредник, не требуется.

Как и любое событие, наступающее или происходящее в период существования вексельного оборота, назначение посредника должно быть

1 пя

совершено на самом векселе . Однако российское законодательство не устанавливает требований к форме назначения посредника[10] [11]. В связи с этим совершенно неважно, на какой стороне векселя (лицевой или оборотной), в каком его углу, от руки ли или с использованием штемпелей и т.п. регрессный вексельный должник назначит вексельного посредника.

Однако, несмотря на полное молчание законодателя в этом вопросе, думается, что отметка (или надпись) о назначении посредника должна содержать по меньшей мере: (1) имя (или наименование) посредника; (2) место жительства (место нахождение) посредника; (3) подпись лица, назначившего посредника; (4) цель, для которой посредник назначается[12].

Имя (наименование) посредника в отметке о назначении посредника указывается для того, чтобы идентифицировать посредника в целях предъявления ему векселя для акцепта или платежа.

Место жительства (место нахождения) посредника имеет очень большое значение для вексельного оборота. Согласно абзацу 2 ст. 56 и абзацу 1 ст. 60 Положения о векселях если посредник имеет место своего жительства в месте платежа, то векселедержателю необходимо предъявить ему вексель. Если он этого не сделает, то лишится своих прав регресса против того регрессата, который назначил посредника, и против иных регрессатов, поставивших свои подписи после этого последнего.

Проставление даты совершения надписи о назначении посредника в данном случае не является обязательным реквизитом и не имеет никакого значения, т.к. посредник может быть назначен как в момент, когда регрессный вексельный должник впервые вступает в вексельные отношения, ставя свою подпись на векселе, так и в течение существования всего оборота до наступления срока платежа (вексельное законодательство ничего подобного не запрещает).

Указание цели назначения посредника необходимо для того, чтобы

векселедержатель и иные участники вексельных отношений четко понимали, для чего был назначен посредник. При этом векселедержатель, зная, например, о том, что посредник назначен для платежа в порядке посредничества, не может предъявить ему вексель для акцепта, и в случае отказа посредника от акцепта протестовать такой отказ и предъявить регрессатам свое право требования.

Из указанного следует, что назначение посредника иным способом, т.е. путем направления регрессным вексельным должником векселедержателю

письма с указанием наименования посредника, устным сообщением, электронным письмом и прочее не может считаться с точки зрения вексельного

законодательства достаточным. Правила о назначении посредника в таком случае соблюдены не будут. «Quod non est in cambio non est in mundo»[13] [14].

Вместе с тем следует обратить внимание на очень важный момент. Назначение посредника еще не означает, что посредник выступит на стороне именно того лица, которое его назначило в векселе. Глава VIII Положения о векселях ничего не говорит о том, что назначение лица в качестве посредника возлагает на это лицо обязанность по вступлению в вексельные отношения в качестве посредника именно в интересах назначившего его регрессного

вексельного должника. Более того, вексельное законодательство не устанавливает того, чтобы назначенное в качестве посредника лицо вообще должно было вступать в вексельные отношения.

В связи с этим следует сделать один немаловажный вывод. Вексельное законодательство не предусматривает для посредника ни обязанности совершать акт посредничества за того регрессного вексельного должника, который назначил данного посредника, ни вообще вступать в вексельные отношения в качестве посредника . Данный вывод тем более применим к посредничеству добровольному.

Вексельное посредничество полностью и всецело зависит от воли и желания посредника. На совершение посредником акцепта или платежа не требуется согласие регрессного вексельного должника. Посредник как бы вторгается в сложившиеся вексельные отношения, меняя при этом их субъектный состав.

Таким образом, по совершенно справедливому высказыванию А.Ф. Федорова, «факт назначения кого-либо в качестве нотадрессата еще не влечет обязанности для этого лица выполнить относящееся сюда поручение, т.е. выступить по данному векселю в качестве посредника» . Стало быть, вексельное законодательство не предусматривает никакой ответственности для лица, назначенного в качестве посредника, если оно не вступит в вексельные отношения в качестве посредника или выступит за другого регрессного вексельного должника.

Однако, будучи неответственным по нормам вексельного права, лицо, так и не ставшее посредником или ставшее по своей воле посредником другого регрессного вексельного должника, вполне может нести гражданско-правовую ответственность перед тем регрессатом, который назначил его в качестве вексельного посредника. И основанием такой ответственности могут быть самые разные обстоятельства. Например, между предполагаемым посредником и регрессным вексельным должником, за которого посредничество и должно было быть совершено, был заключен гражданско-правовой договор, предметом которого являлась обязанность посредника вступить в вексельные отношения. Не вступив в вексельные отношения, посредник тем самым нарушает заключенный договор, в связи с чем регрессный вексельный должник вправе предъявить посреднику требование, основанное на нормах общегражданского законодательства.

Вместе с тем нарушение посредником гражданско-правового договора с регрессным вексельным должником никак недолжно отразиться на вексельных [15] отношениях, включая и то, что посредничество, совершенное за другого регрессного вексельного должника, не может быть оспорено.

Из сказанного следует немаловажный вывод: гражданско-правовые отношения, существующие между посредником и назначившим его регрессным вексельным должником, никак не связывают указанных лиц по нормам вексельного права и никак не влияют на вексельный оборот в целом.

Стоит отметить, что указанный вывод справедлив не только для назначенного посредничества. Вступление добровольного посредника в вексельные отношения тем более полностью зависит от его воли и желания акцептовать или оплатить вексель за счет кого-либо из регрессных вексельных должников. Вместе с тем, вступление добровольного посредника в вексельные отношения, подобному участию назначенного посредника, может иметь в основе своем гражданско-правовой договор, или посредник, будучи дебитором регрессного вексельного должника по каким-либо основания (например, в целях погашения своего долга) вступает в вексельные отношения, или же между посредником и регрессатом просто имеются «дружественные» (деловые) отношения.

В этой связи весьма интересной представляется высказанная во французской литературе по вексельному праву точка зрения, касающаяся основания, лежащего в основе вексельного посредничества. По мнению французских юристов, назначение регрессатом посредника и последующее вступление такого посредника в вексельные отношения за назначившего его регрессата предполагает наличие между посредником и регрессатом вневексельного (общегражданского) правоотношения, основанного на договоре поручения («contrat de mandat»). Если же совершено посредничество добровольное (без назначения), то в таком случае между посредником и регрессатом также складывается вневексельное отношения, но основанное уже на институте ведения чужих дел без поручения («gestion d’affaires»)[16].

На наш взгляд, в рамках российской правовой системы не следует ограничивать основания вступления посредника в вексельные отношения только договором поручения (при посредничестве по назначению) и институтом ведения чужих дел без поручения (при посредничестве добровольном). Как было показано ранее, основания, по которым лицо соглашается стать посредником определенного оборотного должника могут совершенно различными. В свое время А.И. Улинский отметил, что назначение посредника делается по большей части на основании предварительного соглашения договаривающихся сторон[17]. Но при этом посреднику ничто не мешает вступиться за регрессата, чье хозяйственное положение посреднику небезразлично. Данные выводы применимы и к добровольным вексельным посредникам.

Подтверждением того, что посредничество может быть совершено при наличии любых оснований и отношений между посредником и регрессатом служит абз. 4 статья 55 Положения о векселях, который устанавливает обязанность посредника в течение двух рабочих дней известить о своем посредничестве того, за кого он выступил; если же посредник не направит соответствующее уведомление, посредник будет обязан возместить регрессату ущерб. Получается, что Положение о векселях[18] допускает ситуацию, при которой посредничество совершается за регрессата, который может об этом и не знать.

Таким образом, следует заключить, то назначение регрессным вексельным должником третьего лица в качестве посредника не делает это лицо автоматически вексельным посредником. Таковым лицо станет только при акцепте или платеже по векселю. До этого момента, лицо, назначенное в качестве посредника, посредником не является.

С учетом изложенного следует более детально рассмотреть правовую природу действий регрессатов по назначению посредника. К изучению правовой природы назначения регрессатом посредника можно подойти с двух позиций. Согласно первой позиции, назначение посредника является самостоятельной односторонней вексельной сделкой. В соответствии со вторым подходом, назначение посредника является юридическим поступком, не являющимся сделкой.

Если придерживаться первой точки зрения, согласно которой назначение посредника является самостоятельной односторонней вексельной сделкой, то следует заключить, что ему присущи все признаки гражданско-правовой сделки, т.к., как известно, любая вексельная сделка в то же время является сделкой гражданско-правовой. Согласно классической отечественной цивилистической доктрине к основным признакам гражданско-правовой сделки относят ее направленность на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей или на достижение правового результата (правовых последствий) . Иначе говоря, правовой результат есть прямое следствие целенаправленного волеизъявления субъекта.

Таким образом, назначение посредника, будучи сделкой, должно привести к появлению правового результата, на которое данное действие регрессата было направлено. Несомненно, назначая посредника, регрессат желает, чтобы в нужное время назначенное им лицо в качестве посредника акцептовало или оплатило вексель, тем самым освобождая регрессата от негативных последствий регрессного хода, открытого векселедержателем.

Но вексельное посредничество, а следовательно, и статус посредника, возникает у лица только с момента совершения им определенных действий: акцепта или платежа в порядке посредничества. Иначе говоря, лицо становится [19] [20] посредником не с момента назначения его регрессатом в качестве посредника, а с момента совершения указанных действий. При этом посредник сам для себя решает, будет ли он вступать в вексельный оборот и за кого из регрессных вексельных должников. Регрессный вексельный должникам не может по нормам вексельного законодательства обязать будущего посредника совершить посредничество именного за него. Поэтому регрессный вексельный должник не может быть полностью уверен в том, что посредничество будет совершено именно за него. Назначение лица в качестве посредника и приобретение таким лицом статуса посредника - два самостоятельных и не зависящих друг от друга действия. Одно из указанных действий не является обязательным следствием другого.

Таким образом, правовым результатом назначения посредника не может быть возникновение у лица, назначенного в качестве посредника, статуса такового.

С учетом изложенного, нельзя признать назначение посредника в качестве самостоятельной сделки. Методом исключения действия регрессного вексельного должника по назначению посредника следует отнести к юридически значимым действиям, не являющимся сделкой, или юридическим поступкам .

Итак, назначение в векселе посредника не возлагает на него каких-либо вексельных обязанностей. Однако назначение посредника может все же повлечь наступление определенных правовых последствий. Эти правовые последствия наступают для векселедержателя. Статьи 56 и 60 Положения о векселях устанавливают, что если в векселе был указан посредник для акцепта или для платежа, имеющий место своего жительства в месте платежа, то векселедержателю необходимо предъявить вексель такому посреднику и в соответствующих случаях, т.е. в случае отказа посредника от акцепта векселя или [21]

платежа по векселю, совершить протест в неакцепте или неплатеже в целях сохранения права на регресс против того регрессата, за которого должен был бы выступить посредник, и следующих за ним регрессатов.

В иных случаях векселедержатель может не предъявлять вексель назначенным посредникам без опасения быть лишенным части своих регрессных прав. «Иначе на векселедержателя оказалась бы возложенною совершенно лишняя обязанность по разыскиванию посредников в других местностях, а с этим связано было бы и неизбежное замедление в получении удовлетворения» . Кроме того, возложение на векселедержателя такой обязанности может создать для регрессных должников весьма благоприятную почву для отложения момента реализации векселедержателем своих регрессных прав.

Таким образом, если назначен посредник, чье место жительства (место нахождения) отличается от места платежа, то векселедержатель не обязан его разыскивать для предъявления векселя для оплаты или акцепта. Посредник сам должен позаботиться о том, чтобы совершить платеж или акцепт по векселю.

В отечественной литературе было высказано мнение о том, что отказ векселедержателя от посредничества представляет собой правомерное действие, поскольку он не нарушает никаких обязанностей, лежащих на

векселедержателе . При этом такой отказ квалифицируется в качестве

122

сделкоподобного действия , потому что предусмотренные абзацем 2 ст. 60 и 61 [22] [23] [24]

Положения о векселях наступают независимо от того, была ли на них направлена

123

воля векселедержателя .

Думается, что с указанной выше точкой следует согласиться с одним лишь дополнением. Сделкоподобные действия можно иначе именовать юридическими поступками, также не являющимися сделками. Действительно, если бы предъявление векселя для акцепта или платежа было юридической обязанностью векселедержателя, то в таком случае регрессат, назначивший посредника, или сам посредник имели бы корреспондирующее право требовать от векселедержателя предъявления посреднику векселя. Однако Положение о векселях такого права

124

для регрессата и посредника не предусматривает .

Получается, что если посредник, назначенный регрессным должником, имеет место своего жительства (нахождения) в месте, отличающимся от места платежа, то он сам должен проявить инициативу и предложить векселедержателю акцепт или платеж. При этом векселедержатель вправе не предпринимать никаких самостоятельных мер, направленных на разыскивание такого посредника и на предъявление ему векселя для его оплаты или акцепта.

Но если посредник имеет место своего жительства (место нахождения) в месте платежа по векселю, то векселедержателю (или нотариусу, действующему в интересах векселедержателя) необходимо предъявить такому посреднику вексель в целях получения акцепта или платежа.

В тех случаях, когда векселедержатель передает нотариусу вексель, по которому платеж или акцепт со стороны прямого вексельного должника или плательщика не был произведен, обязанность по доставлению векселя посреднику, соответствующему указанным выше требованиям, для совершения акцепта или платежа возлагается на нотариуса. Однако ни вексельное [25] [26] законодательство, ни нотариальное законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо особых правил для предъявления нотариусом векселя посредникам.

Думается, что в целом процедура предъявления нотариусом векселя посреднику может выглядеть следующим образом.

Векселедержатель, не получив в срок акцепта или платежа от прямого вексельного должника или плательщика по векселю, обращается к нотариусу за совершением протеста в неакцепте или неплатеже. В тот же день (т.е. в день принятия векселя) нотариус предъявляет прямому вексельному должнику требование об оплате векселя[27]. Если же прямой вексельный должник откажет нотариусу в оплате векселя нотариус делает отметку о протесте на самом векселе и составляет акт о протесте[28]. Одновременно с тем, как от прямого вексельного должника поступает отказ в совершении акцепта или платежа, нотариус предъявляет назначенным посредникам вексель для совершения акцепта или платежа в порядке посредничества. Получив предложение об оплате или акцепте векселя, посредник либо совершает акцепт или платеж по векселю, либо отказывает в совершении указанных действий.

Если акцепт или платеж по векселю от назначенного посредника не поступит (в виду ли отказа или по какой другой причине), то согласно ст. 56 и 60 Положения о векселях неплатеж или неакцепт со стороны посредника должны быть удостоверены протестом.

Если же такой протест не будет совершен, то векселедержатель лишается своего права на регресс против того регрессного должника, который указал посредника для акцепта или платежа на случай надобности, а также против регрессных вексельных должников, следующих за указанным регрессатом.

При этом следует обратить внимание на юридическую технику Положения о векселях по данному вопросу. Последствия несовершения протеста в неплатеже со стороны посредника прямо указаны абзаце 2 ст. 60 Положения о векселях. Согласно указанной норме регрессный вексельный должник, указавший посредника, и следующие за ним регрессные вексельные должники перестают быть обязанными по векселю. Иначе говоря, указанные лица освобождаются от своей обязанности платить векселедержателю, если тот обратиться к ним в порядке регресса.

Однако последствия несовершения протеста в неакцепте со стороны посредника определены ст. 56 Положения о векселях не так однозначно. Данная статья устанавливает, что если в переводном векселе, на случай надобности, было указано лицо для акцепта или для платежа в месте платежа, то векселедержатель может, до наступления срока платежа, осуществлять свое право регресса против того, кто сделал это указание, и против лиц, поставивших свои подписи после того, как это указание было сделано, но все это лишь при условии, что он предъявил переводный вексель указанному лицу и что в случае отказа последнего в акцепте этот отказ был удостоверен протестом.

Исходя из буквального толкования данной нормы следует, что векселедержатель только тогда сможет осуществить свое право регресса против того регрессата, который назначил посредника для акцепта, и против следующих за ним регрессатов, когда он:

- предъявит посреднику, находящемуся в месте платежа, вексель для акцепта, и

- в случае отказа последнего от акцепта, удостоверит такой отказ протестом. В ином случае векселедержатель не может осуществить против указанных регрессных должников свое право регресса.

Таким образом, если не будет совершен протест в неакцепте или неплатеже со стороны посредника, то векселедержатель не может реализовать свое право на регресс против определенных выше регрессных вексельных должников. Однако векселедержатель сохраняет свои регрессные права против регрессных вексельных должников, чьи подписи были проставлены на векселе ранее подписи лица, которое назначило посредника. Иначе говоря, все регрессные вексельные должники, чьи индоссаменты или авали были даны ранее регрессата, которое назначило посредника, остаются ответственными перед векселедержателем даже в случае, если протест неакцепта или неплатежа со стороны посредника не был совершен.

Однако допустима ситуация, при которой назначенному посреднику вообще не был предъявлен вексель ни для акцепта, ни для платежа. С учетом норм ст. 56 и 60 Положения о векселях в таком случае векселедержатель также должен быть лишен права регресса в отношении указанных выше регрессных вексельных должников.

С учетом изложенного следует сделать вывод о том, что совершение протеста в неакцепте или неплатеже со стороны посредника необходимо векселедержателю для того, чтобы он мог реализовать свое право на регресс против всех регрессных вексельных должников. Иначе говоря, необходимость удостоверения неплатежа со стороны назначенных посредников протестом является важным и необходимым условием для осуществления векселедержателем своих регрессных прав, предоставленных ему вексельным законодательством.

Вместе с тем, Положение о векселях не уточняет того, должен ли быть нотариусом составлен новый акт о протесте, или же будет достаточным включение нотариусом отметки об отказе посредника от акцепта или платежа в акт о протесте, составленный по случаю отказа от платежа или акцепта основного вексельного должника или плательщика переводного векселя.

Думается, что в целях экономии времени и средств было бы разумным разрешить нотариусам констатировать факт отказа посредника от акцепта или платежа в акте о протесте, составленном по случаю отказа основного вексельного должника или плательщика от платежа или акцепта. Если же обязать нотариусов составлять отдельные акты о протесте для удостоверения факта отказа посредника от акцепта или платежа, это может привести, во-первых, к излишнему документообороту у нотариусов, а во-вторых, к увеличению издержек векселедержателя, который вынужден будет оплачивать нотариальные действия по составлению акта о протесте в случае отказа посредника от акцепта или

127

платежа .

Вместе с тем следует отметить, что в действующем отечественном нотариальном законодательстве не утверждены формы актов о протесте в неакцепте или неплатеже со стороны посредника также, как не утверждены формы актов о протесте в неакцепте или неплатеже со стороны прямого вексельного должника или плательщика. На это обстоятельство было обращено внимание также в письме Федеральной нотариальной палаты от 8 июля 2008 г. № 1008/06-06 «О применении нотариусами форм удостоверительных надписей»: «...для ряда предусмотренных законодательством нотариальных действий формы нотариальных актов (свидетельств, удостоверительных надписей) или не утверждены, или установленные формы не в полной мере отражают суть правовой нормы или закрепленного законодательством порядка ее реализации. Так, например, ... не утверждены формы актов о морском протесте и о протесте векселей, несмотря на установленную законом нотариальную форму данных протестов (статьи 395, 400 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации; статья 5 Федерального закона «О переводном и простом векселе», [29]

1 ло

статьи 35, 95 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате)» . При этом в приведенном письме ФНП отмечается, что нотариус обязан совершить предусмотренное законодательством нотариальное действие, совершая удостоверительную надпись (оформляя свидетельство или акт) по аналогии с утвержденными на момент оформления документа нотариальными формами, исходя из существа совершаемого действия.

Ранее формы актов о протесте в неакцепте и неплатеже со стороны прямого вексельного должника или плательщика были утверждены Приказом

129

Министерства юстиции СССР от 29 декабря 1973 г. . Несмотря на то, что указанный Приказ Минюста СССР утратил силу, в юридической литературе было высказано справедливое замечание о том, что Приказ Минюста используется нотариусами в качестве деловых обыкновений .

Следовательно, при составлении акта о протесте в неакцепте или неплатеже со стороны вексельного посредника нотариусу рекомендуется использовать по аналогии формы актов о протесте в неакцепте и неплатеже, предусмотренные утратившим силу Приказом Минюста СССР от 29 декабря 1973 г. Образцы форм актов о протесте в неакцепте и неплатеже со стороны вексельного посредника приведены в Приложении № 3, 4 и 5 настоящей научной работы.

Но срок совершения протеста, удостоверяющего факт отказа посредника от акцепта или платежа по векселю, не может быть бесконечным. В противном случае это вызвало бы нарушение прав регрессных вексельных должников, т.к., во-первых, проценты и пени, предусмотренные Положением о векселях, продолжали бы начисляться. Во-вторых, регрессные вексельные должники могут быть и не осведомлены о том, что вексель предъявлялся назначенному посреднику для акцепта или платежа, и положительного эффекта такое предъявление не возымело. В таком случае протест в неакцепте или неплатеже со [30] [31] [32] стороны посредника будет являться для регрессных вексельных должников доказательством такого предъявления.

В этой связи целесообразным было бы искать указанные сроки в вексельном или нотариальном законодательстве. Однако Положение о векселях устанавливает только максимальный срок совершения протеста в неплатеже со стороны посредника. Абзацем 1 ст. 60 Положения о векселях установлено следующее: «...векселедержатель должен...в соответствующих случаях совершить протест в неплатеже самое позднее на следующий после последнего дня, предоставленного для совершения протеста».

В отношении же срока совершения протеста, удостоверяющего отказ посредника от акцепта, Положение о векселях специальной нормы не содержит, констатируя лишь в абзаце 2 ст. 56 то, что такой протест должен быть составлен.

Нотариальное законодательство также не устанавливает специальных сроков совершения протеста в неакцепте или неплатеже со стороны вексельного посредника.

В этой связи представляется разумным установить, что протест в неакцепте или неплатеже векселя со стороны посредника должен быть совершен с учетом сроков, установленных для совершения протеста, удостоверяющего факт неплатежа или неакцепта со стороны прямого вексельного должника или плательщика переводного векселя. Иначе говоря, для совершения протеста в неакцепте со стороны посредника необходимо по аналогии применять сроки, рассчитываемые на основании абзаца 2 ст. 44 Положения о векселях для совершения протеста в неакцепте со стороны плательщика.

Для совершения протеста в неплатеже со стороны посредника также необходимо применять сроки, предусмотренные Положением о векселях для совершения протеста в неплатеже со стороны прямого вексельного должника, с прибавлением к тому сроку еще одного дня по правилам абзаца 1 ст. 60

Положения о векселях . Например, по векселю, подлежащему оплате в определенный день, и по которому от прямого вексельного должника не поступил платеж, был назначен посредник для платежа. Нотариус после отказа в платеже со стороны прямого вексельного должника совершает протест в соответствии с абзацем 3 ст. 44 Положения о векселях, т.е. в один из двух рабочих дней, которые следуют за днем отказа основного вексельного должника от платежа, и предъявляет вексель посреднику для совершения платежа. Получив отказ в платеже и от посредника, нотариус также должен составить протест. Но данный протест будет составляться в течение не двух дней, а трех после дня отказа посредника от платежа.

С учетом изложенного следует сделать важный вывод. По общему правилу в целях сохранения своего права регресса ко всем регрессным вексельным должникам по векселям, в которых имеется отметка о назначенном посреднике, векселедержателю необходимо иметь два протеста: один - удостоверяющий факт отказа основного вексельного должника или плательщика переводного векселя от акцепта или платежа, второй - удостоверяющий факт отказа назначенного

132

посредника от акцепта или платежа .

Необходимость совершения протеста в неакцепте или неплатеже со стороны посредника заключается в том, что таким образом законодатель обеспечивает защиту права и интересов регрессных должников. Путем совершения протеста в неакцепте или неплатеже со стороны посредника векселедержатель подтверждает, что им была выполнена необходимая процедура по предъявлению векселя для его оплаты или акцепта назначенным посредникам, и со стороны последних он, [33] [34] векселедержатель, оплаты или акцепта векселя так и не получил. В этом случае именно протест будет являться неоспоримым тому доказательством. Кроме того, такой протест будет важным доказательством и для регрессных вексельных должников в случае наличия спора между ними и назначенными ими посредниками.

Расходы, которые понесет векселедержателем в связи с составлением интервенционного протеста, векселедержатель сможет учесть в вексельной сумме, рассчитанной по правилам ст. 48 Положения о векселях, и взыскать с тех же регрессных вексельных должников, когда предъявит к ним регрессное требование.

Интересным является вопрос о допустимости применения по аналогии норм ст. 46 Положения о векселях, предусматривающей возможность для регрессных вексельных должников включить в текст векселя оговорки «без протеста», освобождающей векселедержателя от необходимости совершения протеста в неакцепте или неплатеже со стороны трассата переводного векселя или прямого вексельного должника. Иначе говоря, возникает вопрос о том, могут ли регрессные вексельные должники путем включения в вексель безоборотной оговорки освободить векселедержателя от необходимости составления протеста, удостоверяющего отказ посредника от акцепта или платежа по векселю.

Проведенный анализ литературы по вексельному праву и норм вексельного законодательства не позволил найти прямого ответа на данный вопрос. Исходя из анализа судебной практики, можно сделать вывод о том, что нормы ст. 46 Положения о векселях применяются только к случаю освобождения векселедержателя от необходимости совершения протеста в неакцепте или неплатеже со стороны трассата переводного векселя или прямого вексельного

133

должника .

На наш взгляд, регрессаты не могут освободить векселедержателя от необходимости совершения протеста в неакцепте или неплатеже со стороны [35] посредника по следующим причинам. Во-первых, в Положении о векселях данная возможность не предусмотрена. Во-вторых, исходя из приведенной выше позиции судебной практики следует заключить, что суды не рассматривают возможность применения по аналогии норм ст. 46 Положения о векселях к возможности регрессатов освободить векселедержателя от необходимости совершения протеста в неакцепте или неплатеже со стороны посредника.

С учетом изложенного выше, обоснованными представляются следующие выводы:

регрессный вексельный должник может назначить нескольких посредников. Причем вексельное законодательство не запрещает ему назначать посредников в пользу иных регрессных вексельных должников;

назначение лица в качестве посредника не возлагает на него обязанность вступать в вексельные отношения;

взаимоотношения между регрессным вексельным должником и посредником не имеют правового значения для вексельного оборота;

назначение посредника должно быть совершено на самом векселе (оригинале векселя, его копии, а также ином тождественном векселю экземпляре (при множественности экземпляров векселя)). Назначение посредника иным способом (например, путем направления письма) противоречит вексельному законодательству и не влечет правовых последствий назначения посредника;

обязательными реквизитами вексельной отметки о назначении посредника являются: а) имя (или наименование) посредника, б) место жительства (место нахождение) посредника; в) подпись лица, назначившего посредника; г) цель, для которой посредник назначается. Без указанных реквизитов отметка о назначении посредника вряд ли может повлечь правовые последствия назначения посредника. Остальные реквизиты включаются в указанную отметку по усмотрению регрессного вексельного должника, включающего ее в вексель;

назначение регрессным вексельным должником посредника не является вексельной сделкой, а представляет собой юридический поступок;

отказ векселедержателя от посредничества не является вексельной сделкой, а представляет собой юридический поступок;

статьи 56 и 60 Положения о векселях устанавливают, что в случае, если посредник для акцепта или платежа имеет место своего жительства (место нахождения) в месте платежа, то векселедержателю (нотариусу, действующему от имени векселедержателя) необходимо предъявить вексель такому посреднику для совершения указанных действий. Если со стороны указанных посредников последует отказ от акцепта или платежа векселя, то в целях сохранения векселедержателем права на регресс против регрессного вексельного должника, за которого должен был выступить посредник, и против регрессных вексельных должников, поставивших свои подписи после этого регрессата, отказ посредника должен быть удостоверен протестом. Если же протест не будет составлен, то векселедержатель лишится права на регресс против указанных регрессных вексельных должников.

Векселедержатель также лишится права на регресс против указанных регрессатов, если посреднику, имеющему место своего жительства (место нахождения) в месте платежа, вообще не будет предъявлен вексель для акцепта или платежа.

отказ назначенного посредника от акцепта или неплатежа необходимо удостоверить протестом нотариуса;

для определения сроков совершения протеста в неакцепте или неплатеже со стороны посредника необходимо руководствоваться сроками, установленными Положением о векселях для совершения протеста в неакцепте или неплатеже со стороны плательщика или прямого вексельного должника.

регрессные вексельные должники не могут освободить векселедержателя от необходимости совершения протеста, удостоверяющего неакцепт или неплатеж со стороны вексельного посредника.

[1] а

А равно и законодательства стран-участниц женевской вексельное системы.

[2] Белов В.А. Указ. соч. С. 571-572.

[3]

«акцепт путем интервенции».

[4]

«платеж путем интервенции».

[5] Германской данная классификация называется потому, что вексельное законодательство Германии XIX в. прямо устанавливало деление посредничества на добровольное и по назначению, в то время как французское законодательство этого же периода предусматривало только деление посредничества на посредничество в акцепте и посредничество в платеже, молчаливо допуская назначенное посредничество и посредничество добровольное. См.: Миловидов Н.А. Указ. соч. С. 110; Nouguier L. Op. cit. P. 266-267.

[6] Французское законодательство использует термин «acceptation sur protet».

[7]Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 333.

[8] Иначе для определения термина «назначение посредника» в дореволюционной литературе использовался термин «указать адрес нотадрессата (посредника)»// См.: Барац С.М. Указ. соч. С. 529.

[9] Причем регрессный вексельный должник может предложить услуги посредника как своему индоссату, которому он в свое время передал вексель, так и назначить посредника в пользу своего индоссанта (или ответственных перед этим последним регрессных вексельных должников).

[10] Причем отметка о назначении посредника может быть проставлена не только на оригинале векселя, но и на копии, а также ином тождественном векселю экземпляре (при множественности экземпляров векселя). Вексельное законодательство никаких ограничений в этом вопросе не устанавливает.

[11] Стоит обратить внимание на то, что во французском законодательстве какие-либо из указанных требований также отсутствуют.

[12] Формулировки вексельных отметок о назначении посредника в акцепте и в платеже см. Приложения № 1 и 2.

[13] «Чего нет на векселе, того не существует».

[14] Особенно данное замечание четко прослеживается при вступлении в вексельные отношения посредника добровольного. Такое лицо, как отметил Д.И. Мейер, вполне чуждое ряду вексельных обязательств, как бы насильственно вторгается в этот ряд и по одностороннему своему усмотрению приобретает вексельные права, вступает в известные обязательства. // См.: Мейер. Д.И. Указ. соч. С. 89. В современной отечественной литературе на данное обстоятельство обратил внимание А.А. Вишневский. // Вишневский А.А. Указ. соч. С. 106

[15]Федоров А.Ф. Указ. соч. С. 592.

[16]См.: Gavalda C., Stoufflet J. Op. cit. P.104; Massot-Durin D. Op. cit. // http://www.lexisnexis.com.bases-doc.umv- lorrame.fr/fr/droit/search/mnRemoteLink.do?bct=A&risb=21 T23237938898&homeCsi=268033&A=0.314764516511213

4&urffinc=ISO-8859-1&&dpsi=00AS&remotekeyi=DOC-

ro&remotekey2=736_EG_TO0_156736FASCICULEEN_1_PRO_082451&semce=DOC-

ro&origdpsi=00AS&chunkLNI=53H7-TYY1-DY5C-51JW-00000-00&homeCsi=268033.

[17] См.: Улинский А.И. Указ. соч. С. 259.

В современной российской доктрине по вексельному праву данное положение было отмечено Н.Л. Клык. // См.: Клык Н.Л. Вексельное право. Курс лекций. Красноярск, 2001. С. 52

[18] Аналогичные правила закреплены в ЕВЗ и иных законодательствах стран-участниц женевской вексельной системы. Например, аналогичная норма содержится в абзаце 4 ст. L511-65 Торгового кодекса Франции.

[19] Гражданское право: Учебник. Т. 1; под. ред. О.Н. Садикова. М., 2010. С. 188-189.

[20]Российское гражданское право: В 2 т. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права: Учебник. Т. 1; под ред. Е.А. Суханова. М., 2011. С. 342; Скловский К.И. Сделка и ее действие (3-е издание). Комментарий главы 9 ГК РФ (понятие, виды и форма сделок. Недействительность сделок). М., 2015. С. 79-80; Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 6 - 12 / Д.Х. Валеев, А.В. Габов, М.Н. Илюшина и др.; под ред. Л.В. Санниковой. М., 2014. С. 165-166.

[21] При этом, следует также согласиться с мнением В.А. Белова, указавшего следующее: «Отличие сделок от юридических поступков заключается вовсе не в том, что первые направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений, а вторые такой направленности не имеют, а в том, что закон признает гражданско-правовой эффект за сделками именно потому, что они направлены на достижение такого эффекта. Признание же правового результата за юридическими поступками законодатель осуществляет, не вникая в вопрос об их правовой направленности, т.е. по иным причинам». // Белов В.А. Гражданское право. Том IV: Особенная часть. Относительные гражданско-правовые формы. В 2кн. Книга 1. М., 2016. С 97.

[22] Федоров А.Ф. Указ. соч. С. 590.

[23] Грачев В.В. Специальные основания прекращения вексельного обязательства // Вестник ЯрГУ. Серия Гуманитарные науки. 2014. № 3 (29). С. 36.

[24] Грачев В.В. Основания прекращения вексельного обязательства // Закон. 2011. № 1. С. 131-132.

Очевидно, термин «сделкоподобные действия» пришел в отечественную теорию гражданского права из германской цивилистики. В ней указывается, что сделкоподобные действия не являются сделками, т.е. не являются волеизъявлениями, направленными на порождение определенных желаемых правовых последствий. Сделкоподобные действия представляют собой изъявления, при которых правовые последствия наступают, так как они предусмотрены законом и вне зависимости от наличия воли на возникновение этих правовых последствий // см.: Евстигнеев Э.А. Правовая природа юридически значимых сообщений // Вестник гражданского права. 2012. № 5. С. 47.

В отечественной цивилистике сделкоподобные действия понимаются аналогичным образом. Так, Е.А. Крашенинников указывал, что «сделкоподобные действия, как, например, признание долга (абзац 1 ст. 203 ГК), уведомление должника об уступке требования (ст. 386 ГК) и отказ кредитора принять предложенное должником надлежащее исполнение (абзац 2 п. 1 ст. 406 ГК), отличаются от сделок тем, что правовые последствия этих действий определяются не волей лица, а законом и наступают независимо от того, желает ли их действующее лицо или нет» // Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1 / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева и др.; под ред. А.П. Сергеева. М., 2008. С. 434.

[25] Грачев В.В. Указ. соч. С. 36.

[26] Во французской литературе было высказано мнение о том, что векселедержатель обязан принимать некоторые случаи вексельного посредничества. Так, например, в случае, если векселедержателю предлагается платеж в порядке посредничества, лицом, ранее акцептовавшим вексель и имеющим место жительства в месте платежа, а также лицом, назначенным для платежа и также имеющим место своего жительства в месте платежа (абзац 1 ст. L- 511-67 Торгового кодекса Франции. Аналогичная по содержанию приведенной норме французского вексельного законодательства норма содержится и в абзацу 1 ст. 60 Положения о векселях). В иных случаях векселедержатель имеет право отказаться от платежа в порядке посредничества // См.: Gavalda C., Stoufflet J. Op. cit. P. 135.

С учетом изложенного выше полагаем данную точку зрения не совсем корректной.

[27]См.: Настольная книга нотариуса: в 4 т. / Е.А. Белянская, Р.Б. Брюхов, Б.М. Гонгало и др., под ред. И.Г. Медведева. 3-е изд., перераб. и доп. Т. 2: Правила совершения отдельных видов нотариальных действий. М., 2015. С. 587; Ралько В.В., Репин Н.В., Дударев А.В., Фомин В.А. Нотариат: учебник. М., 2016. С. 188-189; Рыжаков А.П. Правоохранительные органы: учебник для вузов. 4-е изд. М., 2015. С. 582.

[28]При этом в юридической литературе, посвященной нотариальному производству, указывается, что необходимо отличать момент совершения протеста от составления акта о протесте. Вексель считается протестованным с момента отметки об этом на самом векселе, скрепленной печатью и подписью нотариуса. Протест должен быть совершен в указанные выше сроки, акт же о протесте может быть составлен позднее (специальных сроков для этого не установлено). О составлении акта о протесте также делается соответствующая отметка на векселе. // См.: Настольная книга нотариуса: в 4 т. / Е.А. Белянская, Р.Б. Брюхов, Б.М. Гонгало и др.; под ред. И.Г. Медведева. 3-е изд., перераб. и доп. Т. 2: Правила совершения отдельных видов нотариальных действий. М., 2015. С. 588; Зайцева Т.И. Нотариальная практика: ответы на вопросы. М., 2007. С. 460.

Вместе с тем вексельной литературе отмечалось, что вексель считается опротестованным с момента составления акта о протесте. См.: Белов В.А. Указ. соч. С. 548.

[29] О том, что отказ посредника платить по векселю должен быть удостоверен в том же акте о протесте, которым был удостоверен отказ трассата от акцепта или платежа, отмечалось еще в дореволюционной отечественной литературе по вексельному праву. Так, А.Ф. Федоров отмечал, что протест, удостоверяющий отказ назначенного акцептанта-посредника от платежа, должен быть совершен в том же самом протесте, «в котором помечено и предъявление векселя» посреднику. При этом чуть ранее российский цивилист отмечал, что предъявление векселя посреднику отмечается в том же акте о протесте, в котором отмечается непринятие векселя трассатом или в дополнении к этому протесту. // Федоров А.Ф. Указ. соч. С. 599, 609. О том, что отказ посредника (в том числе, и назначенного) совершается в том же акте о протесте, который был ранее совершен для удостоверения отказа в акцепте или платеже со стороны прямого вексельного должника или плательщика переводного векселя, указывал и А.М. Нолькен. // См.: Нолькен А.М. Указ. соч. С. 169.

Вместе с тем, высказывались и несколько иные точки зрения. Так, С.М. Барац писал, что нотариус вносит результаты предложения назначенным посредникам акцептовать вексель либо в протест, совершенный по случаю отказа трассата от акцепта, либо в новый дополнительный протест. См.: Барац С.М. Указ. соч. С. 537-538.

[30] Нотариальный вестник, № 8, 2008. Режим доступа: http://old.notariat.ru/press_2827_23.aspx.htm.

[31] Приказ Министерства юстиции СССР от 29 декабря 1973 г. «Формы реестров для регистрации нотариальных

действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах» // Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс»;

http://www.consultantru/cons/cgi/onHne.cgi?req=doc;base=ESU;n=5475;dst=101254#0.

Форма № 65 - акт о протесте векселя в неплатеже, форма № 66 - акт о протесте векселя в неакцепте.

[32] Масленникова О.Л. Протест ценных бумаг: дис.... канд. юрид. наук. М., 2015. C. 95.

[33] В современной российской вексельной доктрине указанная точка зрения уже отмечалась. Так, А.Е. Абрамова справедливо указывала, что «сроками совершения такого протеста (протеста в неплатеже со стороны посредника - доб. мной, Д.Ч.) являются:

для векселей сроком "по предъявлении" - любой момент от даты составления векселя до истечения 1 года со дня составления векселя (если данный годичный срок не изменен векселедателем или индоссантом согласно ст. 34 Положения) плюс 1 день;

для иных векселей - один из трех рабочих дней, которые следуют за днем, в который вексель подлежит оплате (т.е. для совершения протеста в неплатеже посредника предоставляется не 2, а 3 рабочих дня после срока платежа)» // Абрамова Е.Н. Указ. соч. С. 179.

[34] Ниже будет показано, что по векселям, содержащим специальные оговорки («без протеста»), векселедержателю для сохранения своего права на регресс против регрессата, назначившего посредника, и следующих за ним регрессатов, достаточно лишь удостоверить протестом отказ посредника от акцепта или платежа. В таком случае у него на руках будет только один протест.

[35]П. 21 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 33/14 от 4 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» // Вестник ВАС РФ. № 2. 2001.