Поскольку одним из элементов оказания квалифицированной юридической помощи является оплата вознаграждения адвоката, которой корреспондирует, соответственно, право доверителя на взыскание понесенных им судебных расходов в связи с привлечением адвоката, в настоящем диссертационном исследовании целесообразно рассмотреть понятие вознаграждения адвоката и провести анализ правового регулирования данного института.

Как отмечает А.А. Власов, содержательная характеристика квалифицированной юридической помощи охватывает широкий круг действий адвоката: помощь клиенту в поиске необходимого нормативного правового акта; разъяснение его содержания; содействие в составлении заявления или ходатайства, другого документа; аргументация позиции; определение органа, который наиболее эффективно способен разрешить возникшую проблему; осуществление представительства в суде или ином органе; ведение защиты по уголовному делу или отстаивание законных интересов гражданина, привлекаемого к гражданско-правовой, административной ответственности и т.д.[1]

Содержание этой характеристики свидетельствует о публично-правовом характере адвокатуры и отличие ее от других элементов правозащитной системы общества. Между тем, публично-правовой характер адвокатской деятельности не предполагает подчиненности адвоката государству, а свидетельствует о социальной значимости института адвокатуры[2]. Одним из признаков независимости адвокатской деятельности является возможность договорного определения размера вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание квалифицированной юридической помощи.

Научный интерес вызывает определение вознаграждения адвоката, предложенное А.Е. Скопцовой, - «денежная сумма, устанавливаемая по взаимному соглашению между адвокатом и доверителем, либо определяемая государством в случаях, предусмотренных законодательством, которая подлежит обязательной выплате адвокату при оказании им юридической помощи доверителю».[3]

Среди способов оплаты вознаграждения адвокату при оказании им квалифицированной юридической помощи следует выделить следующие:

почасовая оплата;

еженедельная, ежемесячная, поквартальная оплата;

фиксированная оплата за ведение всего дела;

фиксированная оплата за совершение разного рода процессуальных действий, составление документов и т.п.;

абонентская плата (в случаях правового обслуживания);

гонорар успеха.

Согласно п. 6 ст. 25 Закона об адвокатуре вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Подтверждением внесения вознаграждения в кассу адвокатского

образования является квитанция об оплате услуг адвоката, выдаваемая адвокатским образованием.

Относительно указанного следует отметить следующее. В 2006 году Советом Федеральной палаты адвокатов РФ предпринимались попытки разработать форму квитанции (бланк строгой отчетности) на оплату услуг адвокатов.

Рассмотрев документы, Министерство финансов РФ в письме № 03-01- 15/12-384 от 29.12.06[4] указало, что адвокатские образования в целях реализации пункта 6 статьи 25 Закона об адвокатуре должны оформлять кассовые операции в соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 №40.

Согласно пунктам 12 и 13 данного Порядка прием наличных денег в кассу производится по приходным кассовым ордерам, а кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной учетной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Госкомстатом РФ по согласованию с ЦБ РФ и Министерством финансов РФ. Формы первичной учетной документации по учету кассовых операций утверждены в установленном порядке Постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 г. № 88.

Таким образом, оформление кассовых операций в адвокатских образованиях при приеме в кассу адвокатского образования вознаграждения, выплачиваемого адвокату, и (или) компенсации расходов, связанных с исполнением поручения, производится по приходным кассовым ордерам (форма «КО-1») с указанием назначения вносимых средств и с выдачей квитанции к приходному кассовому ордеру, подтверждающей прием наличных денег.

Что касается использования адвокатскими образованиями различных форм квитанций на оплату услуг адвокатов, необходимо отметить, что данные документы принимаются к учету только в случае их соответствия требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Прием денежных средств в кассу является операцией, имеющей специальный субъектный состав - главный бухгалтер, кассир и лицо, вносящее в кассу деньги. По общему правилу в качестве последнего выступает доверитель либо уполномоченное им лицо. Адвокат не может быть кассиром или главным бухгалтером, то есть, не может принимать деньги от имени адвокатского образования, однако адвокат может быть лицом, вносящим денежные средства по поручению доверителя. Такая возможность предусмотрена, в том числе пунктом 6 статьи 16 Кодекса профессиональной этики адвоката. В подобных случаях рекомендуется в соглашении об оказании юридической помощи отдельно указывать на то, что доверитель поручает и доверяет адвокату внести денежные средства в кассу, а после внесения денег в кассу незамедлительно отдавать квитанцию доверителю.

Помимо квитанции, рекомендуем в каждом случае оказания квалифицированной юридической помощи составлять отчет о проделанной работе, отражая в нем объем оказанных юридических услуг и сроки выполнения тех или иных действий. Во-первых, это необходимо для случаев, когда доверитель желает получить такой отчет (в соответствии с КПЭА, адвокат обязан по требованию доверителя представить ему отчет о выполнении поручения), во- вторых, он может использоваться для обоснования понесенных расходов на оплату услуг адвоката в случае их взыскания.

Значение КПЭА и возможности осуществлять дисциплинарное производство в отношении адвокатов неоспоримо при оказании адвокатом квалифицированной юридической помощи. Так, по мнению Ю.С. Пилипенко, наличие специальных требований, предъявляемых к адвокату, предполагает, что качество оказываемых адвокатами услуг должно быть выше, чем качество услуг предпринимателей, к которым подобные требования не предъявляются вовсе. При этом именно КПЭА «заложил основы для формирования собственной дисциплинарной практики, собственного взгляда на этику адвокатского поведения, корпоративного правосознания»[5].

Помимо правила о том, что денежные расчеты между адвокатом и доверителем составляют предмет адвокатской тайны (п. 5 ст. 6 КПЭА), этические требования, предъявляемые к расчетам межу доверителем и адвокатам, сформулированы в статье 16 КПЭА.

При рассмотрении дел о нарушении ст. 8 КПЭА квалификационные комиссии проверяют, насколько профессионально оказываются услуги адвокатом доверителю. Так, например, в одном из дел квалификационная комиссия лишила статуса адвоката, который в нарушение ст. 8 КПЭА ввел доверителя в заблуждение и взялся за ведение дела, когда по тождественному иску уже было вынесено решение. При вынесении решения по данному делу Квалификационная комиссия указала, что взявшись за ведение совершенно бесперспективного, уже разрешенного судом дела, исключавшего какие-либо возможности разумно и добросовестно поддерживать и отстаивать интересы доверительницы, адвокат на протяжении значительного периода времени (май 2008 года - февраль 2009 года) вселяла в доверительницу необоснованные надежды на возможность его благоприятного разрешения, что, в частности, привело к несению доверительницей совершенно неоправданных расходов по оплате юридической помощи, которая не может быть признана квалифицированной (Заключение Квалификационной Комиссии АП г. Москвы № 83/913 по дисциплинарному производству в отношении адвоката Ш. от 27 мая 2009 года). В другом дисциплинарном производстве при определении непрофессионализма адвоката, члены квалификационной комиссии анализировали, является ли избранный адвокатом способ защиты допустимым. При этом вопрос доверителя в части возвращения гонорара квалификационная комиссия не стала рассматривать в связи с ^подведомственностью и направила доверителя в суд. Так, в одном из дел квалификационная комиссия и Совет палаты пришли к выводу, что включение в соглашение с доверителем условия о «гонораре успеха» является нарушением п. 3 ст. 16 КПЭА, который запрещает такого рода условия.[6]

Среди указанных дел квалификационные комиссии рассматривают требования, связанные с гонорарами адвокатов, при условии указания в жалобе о внесении ненадлежащих данных о гонораре в соглашение с доверителем[7].

Обращает на себя внимание еще и тот факт, что при рассмотрении дисциплинарных дел адвокатские палаты не только формируют позиции о том, как адвокатам следует оказывать юридическую помощь и на каких условиях заключать соглашения с доверителями, но и регулярно по запросам адвокатов дают разъяснения[8]. Так, в октябре 2014 года Совет АП г. Москвы подготовил очередные разъяснения, касающиеся заключения соглашений на оказание юридической помощи и объема услуг на стадии предварительного расследования. В частности, в отношении соглашения с доверителем Совет АП г. Москвы указывает, что недопустимо включать в соглашение условия об обязанности в случае его расторжения доверителем, выплаты адвокату каких-либо сумм в виде неустойки, пени и т.п., либо удержания неотработанной части внесённого гонорара. В 2013 году Совет АП г. Москвы подготовил разъяснения о соглашении на уголовную защиту[9]. В указанных разъяснениях Совет АП г. Москвы подчеркнул, что пересмотр размера гонорара за осуществление защиты в уголовном судопроизводстве, фиксированного в соглашении об оказании юридической помощи, возможен только с добровольного согласия доверителя.

Отдельно обращают на себя внимание ситуации, когда адвокат вынужден обращаться к доверителю с требованием о выплате гонорара и даже обращаться за его взысканием в суд. С одной стороны, данное право адвоката полностью обусловлено положениями гражданского законодательства, определяющими права и обязанности сторон по договору оказания услуг. С другой стороны, возникает ряд морально-этических вопросов, связанных с взысканием гонорара адвокатом.

Актуальная судебная практика свидетельствует о том, что адвокаты активно обращаются за защитой своих прав и взысканием недоплаченных им сумм гонораров[10]. Так, в одном из резонансных дел адвокаты отсудили причитающийся им гонорар, который доверитель оказывался оплачивать в связи с якобы наличием личных связей между генеральным директором и адвокатами[11]. При рассмотрении данного дела суды указали, что требования о взыскании заявленной суммы гонорара подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд первой инстанции на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи исходил из того, что в нарушение условий соглашения ответчик не произвел оплату оказанных услуг, между тем, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В другом деле, адвокат был вынужден обратиться с требованием о взыскании неоплаченного ему гонорара по договору. Ответчик полагал, что услуги адвоката не должны быть оплачены, поскольку поданные иски были бесперспективны, а также, поскольку вместе с адвокатом, с которым было заключено непосредственно соглашение об оказании услуг, работала команда помощников. При рассмотрении дела судом было установлено, что услуги адвокатом были оказаны доверителю в полном объеме в полном соответствии с инструкциями доверителя. Соответственно, суд удовлетворил требования адвоката в полном объеме и отказал в удовлетворении встречного требования[12].

Как показывает практика, Федеральная антимонопольная служба России (далее - ФАС России) уже начинает распространять на адвокатов нормы о защите конкуренции, как правило, применимые к коммерческим компаниям. Так, в деле № А53-25904/2012 ФАС России привлек адвокатскую палату к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в части координации экономической деятельности в связи с установлением адвокатской палатой рекомендаций относительно минимальных ставок оплаты юридической помощи адвоката. Суды всех инстанций, включая ВАС РФ, признали привлечение АП Ростовской области к ответственности незаконным и необоснованным[13]. При этом АС Ростовской области в решении от 05.10.2012 также подчеркнул, что действия по принятию решения о минимальных тарифных ставках оплаты труда адвокатов за оказание юридической помощи не могут квалифицироваться как действия по согласованию поведения ее членов в процессе оказания юридической помощи, поскольку являются обобщением сложившейся у адвокатов Ростовской области гонорарной практики рекомендательного характера. В результате рассмотрения данного судебного дела ВАС РФ в постановлении № 9122/13 от 03.12.2013[14] подчеркнул, что «адвокаты не могут рассматриваться в качестве хозяйствующих субъектов, поскольку не подлежат государственной регистрации в установленном законом порядке, а адвокатская палата не является саморегулируемой организацией». Тем не менее, наличие данного судебного дела характеризует объективно сложившееся на рынке юридических услуг сближение в работе и восприятии адвокатских образований и профессиональных юридических фирм, образованных в форме коммерческих обществ. Данное дело свидетельствует не только о необходимости реформирования рынка юридических услуг и подходов к определению субъектов оказания квалифицированной юридической помощи, но и является наглядным примером того, как адвокатские палаты субъектов подходят к определению сумм судебных расходов на представителей.

Следует отметить, что в 2010 году Федеральная палата адвокатов РФ

выразила в Информационном письме[15] позицию относительно установления минимальных тарифов на оплату труда адвокатов. В частности, было отмечено, что советы адвокатских палат при определении минимальных тарифных ставок установили цели тарификации, которые сводятся к следующему:

упорядочение гонорарной политики;

максимальное обеспечение права граждан на получение

квалифицированной юридической помощи;

помощь адвокатам в определении размера вознаграждения, ориентиры для граждан и руководителей организаций при обращении к адвокатам за юридической помощью в стоимости услуг, а для судов - в определении разумных пределов, в которых возможно взыскание расходов на оплату услуг;

компенсация расходов адвокату, оказывающему юридическую

помощь;

борьба с демпинговыми ценами внутри адвокатских образований;

выработка единых критериев при определении размера

вознаграждения при заключении соглашения с лицами, обратившимися за юридической помощью.

Изучение материалов по установлению размеров тарифов показало, что тарификация произведена адвокатскими палатами с учетом отдаленности регионов, стоимости жизни населения, средней заработанной платы в регионах, рентабельности районов и МРОТ. Среди видов юридической помощи, которые адвокатские палаты постарались тарифицировать, самыми распространенными являются дача устных юридических консультаций, составление письменных заявлений и жалоб, участие по гражданскому делу в суде первой инстанции, участие по уголовным делам на предварительном следствии и в суде, участие в судах второй инстанции. Некоторые адвокатские палаты при тарификации юридических услуг предусмотрели участие адвокатов в Конституционном Суде

Российской Федерации, Европейском Суде по правам человека.

Интересным представляется то, что ФПА РФ в указанном письме проанализировала зарубежную практику тарификации услуг адвоката. Так, в Шотландии за предоставление интересов клиента в полиции или в Верховном Суде за один час работы адвокату выплачивается 63 фунта, что равно 126 долларов США.

В Финляндии за 1 час адвокату положено заплатить 91 евро. В США в зависимости от сложности дела и его подсудности адвокату оплачивается от 50 до 100 долларов, в Голландии - 101 евро за 1 час. На Тайване за одно дело адвокатам причитается от 635 до 925 долларов США, а ставка за сложные дела или проводимые в отдаленных местах - до 1270 долларов США за дело.

[1] Власов А.А. Право на получение в России квалифицированной юридической помощи и проблемы ее реализации // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. - 2014. - № 1 (32). - С. 10-11

[2] Институт адвокатуры: история и современность : монография / Д.К. Нечевин, Л.М. Колодкин, Е.В. Кирдяшова. — Москва : Русайнс, 2016. — с. 9

[3] Скопцова А.Е. Вознаграждение адвоката в процессе развития адвокатуры в России: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.11 / Скопцова Анастасия Евгеньевна. - М., 2009.

[4] Информационное письмо Министерства финансов РФ от 29 декабря 2006 года № 03-01-15/12- 384 «Об утверждении формы квитанций (бланка строгой отчетности) на оплату услуг адвокатов». [Электронный ресурс]: URL: http://docs.cntd.ru/document/499099286

[5] Блинков О.Е., Оводов А.А. Интервью с управляющим партнером юридической фирмы «ЮСТ», первым вице-президентом ФПА РФ, д. ю.н. Ю.С. Пилипенко // Юрист. 2013. № 1. С. 3-8.

[6] [Электронный ресурс]: URL: http://pravo.ru/story/view/103289/

[7] [Электронный ресурс]: URL: http://pravo.ru/story/view/101578/;

Вестник АП г. Москвы. 2011. Вып. № 4-6 (90-92). - С. 61;

Вестник АП г. Москвы. 2013. Вып. № 6, 7 (116, 117). - С. 22

[8] Разъяснения Совета Адвокатской палаты города Москвы по вопросам профессиональной

адвоката от 29.09.2014. [Электронный ресурс]: URL:

http://www.advokatymoscow.ru/№ews/detaiLphp?ro=2576)

[9] [Электронный ресурс]: URL:

http://www.advokatymoscow.ru/legal_regulatio№/ apm_dokume№ts/sovet_doc/razyas№_voprosy_prof essio№al№oy_etiki.php

[10] [Электронный ресурс]: URL: http://pravo.ru/ story/view/101197/

[11] Постановление ФАС МО от 8 мая 2014 года по делу № А40-19039/13 // СПС «Консультант Плюс»

[12] [Электронный ресурс]: URL: http://pravo.ru/story/view/ 107917/

[13] Решение Арбитражного суда Ростовской области от 5 октября 2012 года по делу № А53-25904/2012// СПС «Консультант Плюс»

[14] Постановление Президиума ВАС РФ от 3 декабря 2013 года № 9122/13 по делу № А53-25904/2012 // СПС «Консультант Плюс»

Информационное письмо ФПА РФ от 21 июня 2010 года «О практике установления адвокатскими палатами субъектов РФ тарифных ставок по оплате труда адвокатов за оказание юридических услуг». [Электронный ресурс]: URL:

http://fparf.ru/docume№ts/cou№cil_docume№ts/cou№cil_recomme№datio№s/1831/