Судебная экономическая экспертиза представляет собой механизм использования экономических знаний в судопроизводстве, который значительно расширяет познавательные возможности следователя и суда, позволяет применять в ходе расследования и судебного рассмотрения конкретных дел весь арсенал современных научных достижений. Нередко результаты судебной экономической экспертизы становятся эффективным способом установления обстоятельств4.

В России современное состояние учета хозяйствования любого экономического субъекта характеризуется исторически сложившимся нормативно-правовым регулированием экономических отношений и процессов, изменение которых происходит в силу правовых и социально-экономических реформ и преобразований. Как справедливо отметила Т. Ю. Крюкова, разнообразие норм и правил бухгалтерского учета и отчетности продиктовано нормами законодательства и нормативных актов отчетность в практике служит информационной основой о состоянии хозяйствующего субъекта и основных преимуществах и проблемах, связанных с его деятельностью5. Л. Н. Посельская обращала особое внимание на то, что тенденции развития методики расследования отдельных видов преступлений в сфере экономической деятельности обусловлены формированием в законодательстве экономической концепции развития государства, формированием новых экономических инструментов6. [1] [2] [3]

В целом хозяйственный учет представляет собой документальную систему экономической информации, которая является информационной основой для экономического исследования и анализа. Очевидно, что использование экономических знаний невозможно без хозяйственного учета, который стал давал возможность фиксировать хозяйственные операции на каких-либо внешних материальных носителях.

Как практическая деятельность учет развивался в течение нескольких тысячелетний, как наука - начиная с середины XIX века[4], тем не менее, дискуссии о том, является ли бухгалтерский учет наукой или нет, возникали неоднократно. В широком смысле бухгалтерский учет включает анализ учетных операций с целью обеспечения экономико-информационной базой для принятия хозяйственных решений, история становления и его «развития неразрывно связана с историей раз-

о

вития экономического анализа»[5].

Исторический экскурс показывает неравномерное развитие бухгалтерского учета в разных странах. Метод двойной записи впервые описан Лукой Пачоли еще 500 лет назад и применялся в учете в Италии и других странах, а в России даже при Петре I этот метод еще не был внедрен. Лишь в XIX веке он стал широко использоваться в России, то есть с задержкой на 300 лет[6].

Становление порядка ведения учета хозяйств обусловили реформы Петра I и Екатерины II, подчиняемый установленным правилам, создаваемые государством и ведомственными структурами[7].

Особое внимание уделялось повышенному контролю за сохранностью вверенного государственного имущества, вмененных должностных обязанностей и ответственности лиц. Очевидно, что на данном этапе создавались условия для формирования документации, характеризующей производственные и хозяйственные отношения в обществе, которые, во-первых, стали объектами экспертизы, а во-вторых, документами, отображающими экономическую информацию, с помощью которой они исследовались.

Значительные изменения принесли Великие реформы Александра II. После судебной реформы 1864 г. в России была создана система судов и законодательства <...> экономические преступления исследовал суд. Если раньше суд обращался к услугам экспертов-бухгалтеров в исключительных случаях, то теперь это стало нормой. Судьи стали уже не в состоянии самостоятельно разобраться в деталях экономического преступления. Они были вынуждены обращаться к специалистам и приглашать их в качестве экспертов11. Если раньше основной задачей науки о бухгалтерском учете являлось обеспечение контрольных мер за сохранностью собственности, то к началу девятнадцатого века возникла необходимость выявления эффективности хозяйственной деятельности. Становление методов анализа баланса предприятия приходилось на начало XX века, подчеркивалась его роль и взаимосвязь с бухгалтерским учетом, что обусловило развитие науки о коммерческих вычислениях, синтез знаний которых совместно методами анализа баланса обусловил развитие финансового анализа12.

Развитие крупного капиталистического производства пореформенной России детерминировало противоправные экономические деяния нового формата. С целью получения максимальной прибыли капиталисты стали использовать и данные учета: занижать и скрывать показатели, образующие прибыль, суммы налогов, подлежащих перечислению в бюджет; фальсифицировать показатели, характеризующие те или иные процессы, происходящие в капиталистическом хозяйстве. [8] [9]

Обычным явлением стали хищения и растраты, мошенничество и обман, вымогательство и подлоги, ростовщичество, фиктивные банкротства, взяточничество и

13

т.п. .

Дореволюционный период становления судебной экономической экспертизы характеризуется началом производства экономических исследований для судопроизводства. В научной литературе традиционно отождествляется развития бухгалтерского учета и судебной бухгалтерской экспертизы. Например, А.А. и А.Н. Беловы, отмечали, что «история развития судебно-бухгалтерской экспертизы неразрывно связана с историей развития бухгалтерского учета, а также правовых отношений и норм»[10] [11]. В основу такого суждения положено, по нашему мнению, издание первого в России научного труда по обобщению практики производства судебной бухгалтерской экспертизы С. Ф. Иванова[12]. Л. П. Климович, рассматривая историю СЭЭ, справедливо указывала на неточность тезиса Беловых[13]. Произведенный нами анализ специальной исторической литературы показал, что труды по судебной бухгалтерской экспертизе издавались иностранными представителями - бухгалтерами. Вместе с тем в России активно развивались приемы и методы счетоводства, счетоведения и судебной счетоводной экспертизы.

Видным представителем и сторонником судебной счетоводной экспертизы является Ф. В. Езерский (1835-1915)[14]. Он полагал неприемлемым слепое копирование иностранных систем бухгалтерского учета, осуждал заимствование терминологического аппарата без приобщения должным образом, отстаивал мнение о неправильности использования термина «судебно-бухгалтерская экспертиза», который, по его мнению, не позволяет уяснить специфику знаний, требующихся для исследования, ориентирует на «узкое» понимание экономических процессов10. Ф.В. Езерский акцентировал внимание на особенностях исследования возникающих в судопроизводстве вопросов, которые выходят за рамки использования знаний исключительно в области нормативно закрепленных правил ведения учетных процессов. Он предпринимал попытки обучения судебных экспертов из числа окончивших его курсы, создания единых данных о них для судов, следователей. Кроме того, при рассмотрении в суде сложных дел Ф. В. Езерский неоднократно привлекался в качестве эксперта, а по результатам этих дел издавал литературу о произведенных экспертизах[15] [16].

В те времена об особой подготовке и характере требуемых эксперту в суде знаний писали и другие ученые. «Подтвердилось, что от эксперта требуется обширная эрудиция знаний не только в области коммерции, но и других наук <...> эксперту необходимо знать не только коммерцию и счетоводство, но и финансовое право, политическую экономию, торговое и гражданское право и целый ряд специальных законов», - писал практик судебно-счетоводной экспертизы И. А. Г орбачев[17].

Так в России развитие экономического знания об учете и его анализе затрудняло единое и правильное понимание терминов и категорий учеными- экономистами[18].

«После 1917 г. в связи с национализацией средств производства и ресурсов учет советского хозяйства трансформирован в масштабах всего народного хозяйства <...>. Действовали первые директивы по бухгалтерскому учету социалистических предприятий и организаций <...> стало обязательным ведение учета, сметы расходов и доходов, определен главный метод управления - бюджетное финансирование <...>. С переходом к нэпу вопросы экономического регулирования и рынка, хозяйственного расчета, денежного обращения, борьбы с бесхозяйственностью приобрели актуальность»[19].

В то же время был проведен ряд мероприятий по организации судебнобухгалтерской экспертизы и широкому использованию ее выводов при решении дел. В Петрограде в 1921 г. был создан Отдел счетно-финансовой экспертизы при Северо-Западной областной торговой палате, а год спустя - Институт ответственных бухгалтеров. В 1923 г. в Москве при Московском отделении Российского технического товарищества был создан Отдел учета хозяйственной деятельности, включавший бюро бухгалтерской экспертизы и консультации, которые обслуживали суды и арбитражи. В Ленинграде при Криминологическом кабинете велись кружки, посвященные практической деятельности бухгалтерской экспертизы. В 1928 г. вышла в свет программа занятий кружка под руководством С. И. Аносова (Практическое введение в основы бухгалтерской судебной экспертизы : программа занятий кружка под руков. С.И. Аносова : 4 бр. Ленинград, 1928. 23 с.).

В этот период, по мнению Л. П. Климович, появилась классификация экономических экспертиз, к числу которых относила счетно-бухгалтерскую и хозяйственно-бухгалтерскую, последняя включала техническую и экономическую[20].

Великая Отечественная война 1941-1945 г.г. привела к глубокой перестройке всего народного хозяйства. Экономика страны была переведена на военные рельсы. Унифицировался учет народного хозяйства[21]. Типичными экономическими преступлениями являлись расхищения зерна и других сельскохозяйственных продуктов, хищения горючего с моторно-транспортных станций и в совхозах, хищения оружия, боеприпасов, продовольствия, обмундирования и снаряжения, выявлялись излишки мяса и мясопродуктов с целью последующего хищения, завышения цен на товары первой необходимости организованными преступными группами спекулянтов и расхитителей и многие другие. Производства судебных экономических экспертиз не было, тем не менее, в рамках ревизионной и контрольной деятельности активно использовались экономические знания[22]. В первые послевоенные годы вышли в свет работы Б. В. Любкина (Основы бухгалтерского учета и судебно-бухгалтерской экспертизы. Саратов : типолиторг.из-ва «Рабочего транспорта». М.,1947. 240 с.; Основы судебной бухгалтерии ; отв. ред. Строганов В.И. Саратов, 1948. 298 с.).

Только в начале 1952 г. было сформировано Бюро государственной бухгалтерской экспертизы при совете Минфина СССР. Вопросам теории и практики ревизии, бухгалтерской экспертизы посвящен ряд научных работ и методических пособий. Существенный вклад в их развитие и совершенствование внесли С. С. Остроумов, Д. В. Смирнов, В. Г. Танасевич, С. П. Фортинский, С. П. Голубятников, Н. В. Кудрявцева и другие[23].

С. П. Фортинский обращал внимание на особенности специальных экономических знаний, которые определялись познаниями эксперта в теории бухгалтерского учета и отраслевых видах учета, в анализе хозяйственной деятельности, а также в области общественных и экономических наук, достаточными для научного обобщения исследуемых фактов и для того, чтобы прийти к правильным экономическим выводам по каждому делу. Вместе с тем, указывал на немаловажное значение других экспертиз - судебно-экономической, судебно-финансовой. По сути, он первым высказал общее воззрение о судебной финансово-экономической экспертизе, которая включала решение вопросов планирования, финансов, финансирования и кредитования[24].

Развитие научного знания о теоретических основах судебной экспертизы обусловило дальнейший генезис судебных экономических экспертиз. А. Р. Шляховым[25] было предложено в системе судебных экспертиз по степени общности и соподчинения выделять четыре уровня - класс (типы), роды, виды, разновидности (подвиды) - и предлагалось трехмерное основание: предмет, объект и методики экспертного исследования. В материалах к Ученому совету системы Минюста СССР[26] (1977 г.) класс судебных экономических экспертиз был представлен следующим образом (в основание деления системы положен предметно-объектнометодический критерий):

судебная бухгалтерская экспертиза,

судебная планово-финансовая экспертиза,

судебная экспертиза хозяйственной деятельности,

судебная экономико-технологическая экспертиза,

судебная экспертиза ценообразования.

Однако эта классификация дальнейшего развития не получила. Тем не менее, в 1979 г. система нашла отражение в научном труде А. И. Винберга и Н. Т. Малаховской «Судебная экспертология»[27].

Полагаем обоснованным мнение А. Р. Шляхова, который считал наименование «судебная бухгалтерская экспертиза» условным и указывал, что для создания теории и методики экспертно-бухгалтерского исследования требуются не только данные теории и практики бухгалтерского учета, но и финансово-экономических наук, техники. Эпизодически на страницах печати ученые возвращались к классификации судебных экономических экспертиз.

А. Р. Шляхов и А. М. Ромашов[28] отмечали, что судебная финансовоэкономическая экспертиза направлена на разрешение типовых вопросов, которые требуют применения знаний в области финансирования и кредитования. Помимо бухгалтерской и планово-экономической экспертиз, авторами предлагалась инженерно-экономическая. О необходимости производства СФЭЭ писал Г. А. Мату- совский31 [29]. К родам СЭЭ он относил бухгалтерскую, планово-экономическую, финансово-экономическую и экспертизу ценообразования.

Особый научный интерес вызывает классификация судебно-экономических экспертиз П. К. Пошюнаса. По существу, он первым выдвинул тезис о невозможности рассматривать ее «в отрыве от системы экономических наук. Многочисленные отрасли экономических знаний подразделяются на три основных раздела: общие, специальные (межотраслевые) и отраслевые экономические науки»[30]. Основываясь на системе экономических наук, П.К. Пошюнас считал ее единой базой для формирования научных основ экономических экспертиз. Роды в классе СЭЭ он позиционировал следующим образом: планово-экономическая, экономикостатистическая, экспертиза экономики труда, финансово-кредитная, бухгалтерская.

Попытки политических и экономических реформ второй половины 1980-хг.г. обусловила существенные изменения бухгалтерского учета и требовала иного взгляда анализа данных. Предприятия (организации) переходили на полный хозяйственный расчет. Экономический интерес определялся преумножением собственных средств предприятия, обеспечением их сохранности и самофинансирования. Необходимым для внешних пользователей становится финансовый анализ[31].

Этот период развития судебных экономических экспертиз требовал преобразований. Полагаем обоснованным утверждение М.М. Виноградовой, которая отметила, что «изменения в жизни нашей страны, обусловленные новыми условиями хозяйствования, приватизацией бывшей государственной собственности, развитием частного предпринимательства, проводимыми налоговыми, ценовыми, банковскими реформами, имеют не только социально значимый и позитивный аспект, но и негативную сторону - они порождают разнообразные виды экономических правонарушений»[32].

С 1 января 1997 г. формирование новых социально-экономических отношений и развития предпринимательства в России являлись главными факторами пересмотра нормативно-правового регулирования в сфере экономической деятельности и экономики.

Типичными стали отступления от правил и норм хозяйствования, халатность, а также преступления: фиктивные и преднамеренные банкротства, обман вкладчиков, злоупотребления должностными полномочиями, нецелевое использование кредитных и заемных средств, представления заведомо ложных сведений о финансовом состоянии предприятия с целью получения кредита, строительство «финансовых пирамид», невыполнение обязательств по уплате платежей в бюджет страны.

Начиная с конца 1990-х гг. судебные финансово-экономические экспертизы стали производиться по расширенному кругу вопросов почти регулярно. В 1996 г. впервые нормативно закреплена судебная финансово-экономическая экспертиза, организация производства которой происходит в системе экспертных учреждений Минюста РФ. До этого периода, начиная с 1974 г., производились бухгалтерские экспертизы[33].

Согласно Перечню экспертных специальностей, нормативное закрепление нашла конкретная экспертная специальность № 18.1[34]. Разработана «Типовая программа подготовки экспертов по специальности 18.1. Исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта», утвержденная от 29 декабря 1997 г. Дирекцией Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России.

До принятия первого Федерального закона «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ (далее ГСЭД РФ)[35] система СЭЭ, согласно Примерному перечню видов экспертиз, выполняемых в СЭУ Минюста РФ[36], составляли роды: бухгалтерская, финансовоэкономическая, финансово-кредитная, инженерно-экономическая, экспертиза по ценам и ценообразованию.

Данный подход классификации отражен в трудах С. А. Смирновой[37].

Начиная с 2003[38] г., круг экспертных задач СФЭЭ значительно расширился. Ранее отнесенные экспертные задачи финансово-кредитной, инженерноэкономической, а также экспертизы по ценам и ценообразованию были отнесены компетенции СФЭЭ. Вместе с тем аттестация государственных экспертов на право производства по конкретной специальности СФЭЭ происходила только по одному экспертному направлению, а именно - исследованию показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта. Впоследствии от такого подхода отказались[39].

Исторический анализ позиции судебной финансово-экономической экспертизы класса судебных экономических экспертиз в системе судебно-экспертных учреждений системы Минюста России представлен в таблице № 1.

«Таблица» № 1. Позиция судебной финансово-экономической экспертизы класса судебных экономических экспертиз по данным ведомственных нормативных актов системы экспертных учреждений Минюста России : исторический анализ.

№

Направление экспертных задач

Год

2012

2003

2000

1974

1

2

3

4

5

6

1

«исследование записей бухгалтерского учета с целью установления наличия или отсутствия в них искаженных данных»

СБЭ

СБЭ

СБЭ

СБЭ

2

«исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта»

СФЭЭ

СФЭЭ

СФЭЭ

3

«исследование признаков и способов искажения данных о финансовых показателях, влияющих на финансовый результат и расчеты по обязательствам хозяйствующего субъекта»

СФЭЭ

СФЭЭ

4

«исследование расчета долевого участия учредителей (акционеров) в имуществе и распределяемой прибыли хозяйствующего субъекта»

СФЭЭ

СФЭЭ

5

«исследование признаков и способов искажения данных о финансовых показателях, характеризующих платежеспособность, кредитоспособность, использование и возвратность кредитов хозяйствующего субъекта»

СФЭЭ

СФКЭ

6

«исследование показателей, характеризующих формирование размера величины оплаты труда с целью установления отклонений от действующих норм»

СФЭЭ

СИЭЭ

7

«исследование показателей ценообразования с целью установления искажений при их формировании и влияния их на результаты финансовой деятельности хозяйствующего субъекта»

СФЭЭ

СЭ по ЦиЦо

Современное состояние класса СЭЭ, согласно данным ведомственного закрепления родов и экспертных специальностей, предлагаемым для системы СЭУ Минюста России, представлено двумя родами: бухгалтерская и финансовоэкономическая экспертизы. Мы абсолютно согласны с мнением[40] М. М. Виноградовой, которая обращала внимание на некоторую условность данной классификации. Она отмечала, что первая, то есть «бухгалтерская экспертиза, может являться информационной основой для производства финансово-экономической, причем между ними существует тесная взаимосвязь, обусловленная необходимостью изучения одних и тех же объектов»[41]. Вместе с тем современная литература, посвященная экономическим экспертизам, не всегда однозначно очерчивает либо разграничивает их возможности[42].

Судебная бухгалтерская экспертиза направлена на исследование правильности начисления (исчисления), обоснованности, регистрации и отражения экономической информации на материальных носителях учета экономического субъекта, тогда как судебная финансово-экономическая экспертиза исследует выявленные экономические факторы и степень их влияния на финансовое состояние (бухгалтерское, финансовое, стоимостное и т.п.) экономического субъекта. На практике формирование экономических факторов в зависимости от особенностей их природы требует сначала проведения бухгалтерского исследования, а затем решения финансово-экономических вопросов. Проблема комплексного подхода с учетом последовательности решения экспертных задач на основе использования специальных экономических знаний затрудняет экспертную практику.

Система СЭУ МВД России не предусматривает СФЭЭ как род (вид), экспертную специальность[43]. Тем не менее большинство негосударственных судебно-экспертных учреждений придерживаются классификации СЭЭ, применяемой системой Минюста России. Полагаем, что класс судебных экономических экспертиз объективно нуждается в совершенствовании путем выработки единого подхода к систематизации, входящих в него родов (видов). В этой связи нельзя не согласится с А.С. Цаплиным[44], Н.С. Неретиной[45], которые указывали, что отсутствие единой научной классификации судебных экспертиз затрудняет практику назначения судами, следователями и дознавателями.

В «Криминалистической энциклопедии» Р. С. Белкиным приведено понятие класса экономических экспертиз, под которым понимается исследование соответствия отраженных в документах процессов производства, распределения и обмена фактическому состоянию дела, а также соблюдения при этом требований закона и иных нормативных актов[46]. С экономической точки зрения, процессы производства, распределения и обмена представляют собой экономические отношения[47], которые формируют экономический продукт. Под экономическим продуктом понимается результат человеческого труда, хозяйственной деятельности, представлен-

ный в материально-вещественной форме (материальный продукт), в духовной, информационной форме (интеллектуальный продукт) либо в виде выполненных работ и услуг[48], существенным формирующим началом которого являются экономические ресурсы[49]. Каждый показатель, отражающий определенную экономическую категорию, складывается под влиянием ряда факторов[50]. Экономический продукт отражает факты экономической деятельности субъекта и может быть охарактеризован как экономическая операция.

Таким образом, судебные экономические экспертизы производятся с целью исследования соответствия отраженных в документах экономических отношений субъектов и соблюдения при этом требований действующего законодательства, иных нормативных актов. Полагаем, в широком смысле к объектам СЭЭ следует относить экономические продукты, ресурсы и факторы, детерминированные экономическими отношениями, которые зафиксированы на материальных носителях - документах, вовлекаемых в сферу судопроизводства. Вместе с тем, общая задача судебной экономической экспертизы представляет собой исследование экономических отношений субъекта и экономических продуктов (экономических операций) как результатов его хозяйственной деятельности с формальной и содержательной стороны с целью установления фактических данных, имеющих значение доказательства по конкретному делу.

Совокупность экономических отношений, возникающих в процессе формирования, распределения и использования централизованных и децентрализованных фондов денежных средств принято относить к понятию - финансы[51]. Финансы не представляли бы интереса, в том числе преступного, без прямого их назначения - финансирования, то есть фактов снабжения (обеспечения) денежными средствами и движения их в обороте экономических процессов любого экономического субъекта. Финансам свойственны целевой характер и преимущественное отношение к бюджету либо государства (публичные финансы), либо хозяйствующего субъекта (предприятие, корпоративные финансы), либо физического лица как сотрудника предприятия (организации).

Экономическая преступность, выступая в виде организованной преступной деятельности, тесно связана с экономической и политической системами, что априори обусловливает ее исключительную общественную опасность, несомненно более значимую, чем опасность индивидуальных и простых групповых преступлений. Она как минимум негативно влияет на общие тенденции развития преступности в стране, на криминализацию всего общества, а как максимум подрывает доверие общества к органам власти, формирует протестное, крайне разрушительное для общества и государства настроение граждан[52]. Вместе с тем при расследовании многих преступлений в сфере экономической деятельности появляется необходимость в изучении сложных схем преступной деятельности, требующем значительных познаний в области финансового, таможенного, налогового права, а также внешнеэкономической деятельности, менеджмента и маркетинга[53]. В литературе особо акцентируется внимание на проблемах выявления, предупреждения и раскрытия преступлений и посягательств на кредитные ресурсы экономических субъектов[54] и мошеннических действий в банковской сфере[55]; в отношении ценных бумаг[56].

Безусловно, практическая необходимость при возникновении вопросов, сопряженных с использованием специальных экономических знаний, для установления конкретных фактов и обстоятельств, подлежащие доказыванию по экономическим преступлениям, обусловливает активное применение возможностей экспертных экономических исследований, проводимых на основе современных достижений научного знания.

Традиционным считается, что судебная экономическая экспертиза представляет собой самостоятельный класс системы судебных экспертиз, в иерархичной системе которых на основе субординации он относится к высшей систематической категории[57]. В класс же объединяются роды (виды), соотносящиеся по близким отраслям специальных знаний, которые используют сходный экономический инструментарий[58] и являются «источником формирования теоретических и методических основ судебных экспертиз»[59].

Тем не менее, некоторые ученые62 [60] соотносят СЭЭ с категорией рода экспертиз. В связи с этим мы согласны с П. К. Пошюнасом, который указывал на ошибочное терминологическое несоответствие[61]. Противником данного тезиса также являлась Л. П. Климович; отмечая его несостоятельность, она охарактеризовала предмет СЭЭ, под которым понимала «закономерности изменения в связи с противоправной деятельностью хозяйствующего субъекта содержания учетного процесса или (и) экономических операций, отраженных на носителях учетно - экономической информации»[62].

Проблема классификации судебных экономических экспертиз вызывает дискуссии в научных кругах. Большинством ученых предлагаются основания либо критерии деления системы СЭЭ, другие ограничиваются приведением перечня родов. Воззрения о родах системы судебных экономических экспертиз представлены в приложении 3.

М. В. Чадин и К. С. Евсиков придавали большое значение виду применяемых специальных знаний. По мнению первого автора, система судебных экономических экспертиз включала два рода экспертиз: учетно-экономическая и финансовокредитная[63]. К. С. Евсиков же выделял бухгалтерскую и финансовоэкономическую экспертизы67. К числу видов экспертиз первого рода он относил экспертизу данных финансового учета, экспертизу управленческого учета, налоговую и статистическую экспертизы. Второй род экспертиз включал следующие его виды: финансово-аналитическая, финансово-кредитная, инженерноэкономическая и оценочная. Следует отметить, что вид применяемых специальных знаний является существенным признаком, но для деления на роды системы судебных экономических экспертиз представляется неполным, поскольку не дает возможности отличить один род от другого и является обобщающим. Вместе с тем он позволяет охарактеризовать направленность экспертных исследований.

Вызывает интерес научные изыскания Л.П. Климович, которая в качестве критерия класса положила потребность практики и современной науки, выделив экономические объекты экспертизы - «содержание учетных операций» и «содержание экономических операций». Система СЭЭ представлена двумя родами «экспертиза операций по ведению учета фактов хозяйственной жизни», иначе экспертиза учетного процесса, и «экспертиза экономических операций»68. Возможно при этом считала важным сохранение исторически устоявшихся наименований родов экспертиз (бухгалтерская и финансово-экономическая). Следует отметить, не ясны сущностные отличия учетных операций от экономических; являются ли учетные операции в хозяйственном учете экономическими?

Некоторыми учеными предполагается, что деление экспертиз определяется «классификацией современной науки и устоявшейся судебной практикой»69, полагаем, что современная наука как критерий не дает четкого представления о ней и влечет неоднозначное его понимание.

В. В. Голикова обращала внимание на особенность характера специальных знаний в области налоговых правонарушений и предлагала выделять налоговую [64] [65] [66] экспертизу, общая задача которой состоит в проведении исследований «закономерностей элементов и субъектов налогообложения, данных бухгалтерского и налогового учёта, позволяющих установить сумму фактически уплаченных и подлежащих уплате налогов (сборов) в бюджет, а также проверка соответствия правильности, полноты начисления требованиям законодательства в сфере налогов и налогообложения»[67].

Потребности следственной и судебной практики в определении рыночной стоимости объектов учета предприятия обусловили активное развитие судебной оценочной экспертизы. Так, в 2012 г. директором РФЦСЭ МЮ РФ С. А. Смирновой указывалось на развитие нового экспертного исследования по использованию знаний в области экономики - «финансовой экспертизы» (рабочее наименование), становление которой будет происходить «не в рамках существующей судебной финансово-экономической экспертизы, а параллельно с ней»[68]. Общей задачей такого рода экспертизы является «исследование предприятия (бизнеса), его долей, паев, акций, ценных бумаг, прав требования и обязательств, в том числе с целью проведения их оценки»[69].

Развитие оценочной деятельности и возросшая потребность разрешения вопросов по определению стоимости объектов учета предприятий (организаций)[70] в судопроизводстве обусловливают становление такого экспертного направления, однако требуют должных теоретических разработок. По нашему мнению, такой род экспертных исследований следует обозначить как «судебная финансовостоимостная экспертиза».

С практической точки зрения поиск единого основания для системы судебных экспертиз не так важен, ибо системе свойственна изменчивость, зависящая от интеграции и дифференциации научного знания, от потребности следственной и судебной практики. В то же время классификация судебных экспертиз по видам (родам) имеет существенное теоретическое и практическое значение, прежде всего для генезиса новых областей экспертной деятельности.

Д. В. Артюшенко справедливо придавал огромное значение классификации судебных экспертиз и охарактеризовал направления ее использования[71]. В связи с этим отметим, что развитие класса СЭЭ обуславливает определение дальнейших путей развития ее частных теорий родов (видов), способствует правильному назначению судебных экспертиз в целях выбора необходимого рода (вида) исследования, СЭУ либо конкретной кандидатуры судебного эксперта; проверку и оценку экспертных заключений; организацию судебно-экспертных учреждений (подразделений), подготовку экспертных кадров, составление планов, дидактических циклов обучения и программ.

Современный этап развития научной и практической основ экспертной деятельности характеризуется становлением теории судебной экспертизы как самостоятельной области научного знания, на основе которого осуществляется формирование теоретических основ разных классов и родов судебных экспертиз[72].

Недостаточность научных исследований судебных экономических экспертиз с учетом современных достижений судебной экспертологии обусловлены отсутствием родовых (видовых) частных теорий СЭЭ, в том числе СФЭЭ. Необходимость выделения такой частной теории зависит от специфики круга типичных экспертных задач и, как следствие, требует разработки теоретических положений об особенностях их производства, выделения общих методических подходов к процессу судебно-экспертного исследования[73]. К задачам частной теории СФЭЭ можно отнести разработку понятия ее предмета, уточнение базовых понятий, определение места в классификации СЭЭ, систематизацию методов, которые могут быть применены при исследовании экономической информации в разрешении возникающих вопросов в сфере финансов и экономики по конкретным делам, с целью унификации методического обеспечения экспертного исследования.

Современное состояние судебно-экспертной деятельности в России такого, что позволяет говорить о серьезных переменах в скором будущем. Активно ведется деятельность Технического комитета по стандартизации в области судебной экспертизы[74]. Вместе с тем мы считаем, что именно на основе современной концепции судебной экспертологии необходимо унифицировать существующие ведомственные классификации (МВД России, Минюста России и др.) судебных экономических экспертиз. Представляется необходимым использовать единую научную ее классификацию, которая, по нашему мнению, включает роды: бухгалтерскую, финансово-экономическую, налоговую и оценочную. Полагаем, что следует разработать в рамках Технического комитета по стандартизации № 134 Рос- стандарта «Судебная экспертиза»[75] Национальный стандарт Российской Федерации «Судебная экономическая экспертиза. Термины и определения. Классификация родов (видов)».

Резюмируя сказанное, следует отметить:

А. Представление о судебной экономической экспертизе и ее видах складывается соразмерно развитию общественных отношений, социальноэкономическим преобразованиям и реформам, естественному генезису наук экономического профиля и достижениям судебной экспертологии, потребностям следственной и судебной практики и находится в состоянии непрерывного развития.

В современной России состояние учета хозяйствования любого экономического субъекта характеризуется исторически сложившимся нормативно-правовым регулированием экономических отношений и процессов, изменение которых происходит в силу правовых и социально-экономических реформ и преобразований. Хозяйственный учет представляет собой документальную систему экономической информации, которая является основой для экономического исследования и анализа.

В современных реалиях, с одной стороны, экономика и финансы все больше подвержены криминальному воздействию под влиянием недостатков, образующихся в системе их регулирования, с другой - видоизменяется экономическая преступность.

В широком смысле объекты судебных экономических экспертиз представляют собой экономические продукты, ресурсы и факторы, детерминированные экономическими отношениями, которые зафиксированы на материальных носителях - в документах, вовлекаемых в сферу судопроизводства.

Общая задача класса судебных экономических экспертиз направлена на исследование экономических отношений субъекта и экономических продуктов (экономических операций) как результатов его хозяйственной деятельности с формальной и содержательной стороны с целью установления фактических данных, имеющих значение доказательства по конкретному делу.

Б. Класс судебной экономической экспертизы нуждается в теоретических разработках родов и видов, в едином подходе к их систематизации. Класс судебных экономических экспертиз объединяет бухгалтерскую, финансовоэкономическую, налоговую и оценочную экспертизы.

В. Особенностью современного состояния судебной финансово - экономической экспертизы является высокая динамика ее развития, естественное появление новых направлений, интеграция комплекса знаний, накопленных юридическими и экономическими науками, тенденция к формированию видового деления экспертизы.

Актуальным направлением современного развития теории и практики такого рода судебной экспертизы представляется обобщение и систематизация научных знаний об особенностях ее организации, производства, применения методов экспертного исследования, составляющих теоретический и научно-практический базис судебной финансово-экономической экспертизы. К задачам частной теории СФЭЭ можно отнести разработку понятия ее предмета, уточнение базовых понятий, определение места в классификации судебных экономических экспертиз, систематизацию методов, которые могут быть применены при исследовании экономической информации в разрешении возникающих вопросов в сфере финансов и экономики по конкретным делам, с целью унификации методического обеспечения экспертного исследования.

[1] См. : подробнее : Сарыгина Э. С. Судебная финансово-экономическая экспертиза : современное состояние и актуальные вопросы // Судебная экспертиза : методологические, правовые и организационные проблемы новых родов (видов) судебных экспертиз : сб. докладов Международной научно-практической конференции, г. Москва, 15-16 января 2014 г. - М. : Проспект, 2014. - С. 198-201.

[2] Крюкова Т. Ю. Теоретические основы формирования бухгалтерского учета и отчетности в зарубежной практике // Бизнес в законе : экономико-юридический журнал. - 2011. - №3. - С. 298.

[3] Посельская Л. Н. Правовое и организационное обеспечение расследования преступлений

в сфере экономики // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2011. - № 2. - С. 173.

у

Ковалев В. В. Бухгалтерский учет в России : смена приоритетов // Вестник Санкт- Петербургского университета : экономика, серия 5. - 2010. - №4. - С. 104-105.

о

Шеремет А. Д. Теория экономического анализа : учебник. - 3-е изд., доп. - М. : Инфра- М, 2011. - С. 276.

[6] Маслова И. А., Маслов Б. Г., Земляков Ю. Д., Салихова В.Ю. История бухгалтерского учета // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. - 2006. - №19. - С. 44.

[7] См. : Приложение № 2 Историческая справка.

[8] Белов А. А., Белов А. Н. Судебно-бухгалтерская экспертиза - 2 изд., перераб., доп. - М. : Книжный мир, 2004. - С. 290.

[9] Шеремет А. Д. Теория экономического анализа ... С. 287.

[10] Белов А. А., Белов А. Н. Указ.соч. С. 289-290.

[11] Там же. С. 287.

[12] Иванов С. Ф. Бухгалтерская экспертиза в судебной процессе : пособие для юристов и бухгалтеров-экспертов - Спб. : Коммерческая литература, 1913. - 244 с. ; Его же О бухгалтерской экспертизе в судебном процессе - Спб. : типо-лит А.Э. Винеке, 1911. - 22 с.

[13] Климович Л. П. Судебно-экономические экспертизы: теоретические и методические основы, значение при расследовании преступлений : дис .. д-ра юрид. наук: 12.00.09 - Красноярск : Сибирский юридический ин-тут, 2004. - С. 145.

[14] См. подробнее : Карпунина О. Ю. Вклад Ф.В. Езерского в становление судебных экономических экспертиз // Актуальные направления фундаментальных и прикладных исследований», North Charleston, 27-28 февраля 2017 г. : сб. материалов XI международной научнопрактической конференции. - North Charleston, SC, USA : Create Space, 2017. — С. 226-232.

[15]

Езерский Ф. В. Обрусение счетоводного языка : библиографический курс коммерческой корреспонденции. Анализ Ф. В. Езерского. - СПб., М. : Тип. т-ва И.Н. Кушнерев и Ко, 1900. - 28 с.

[16] Езерский Ф. В. Экспертиза Ф. В. Езерского по отчетам Опочецкой уездной земской управы с 1-го января 1875 по 22-е ноября 1877 года. - Спб. : Фирма счетовод, Невский проспект, № 37, 1879. - 82 с. и другие.

[17]

Горбачев И. А. Закон и судебно-счетоводные экспертизы - М. : Бухгалтерский кабинет И. А. Горбачева; Товарищество типографии А. И. Мамонтова, 1909. - 13 с.

[18] См. : Приложение № 2 Историческая справка.

[19]

Шеремет А. Д. Теория экономического анализа ... С. 287, 288-289.

[20]

Климович Л. П. Судебно-экономические экспертизы: теоретические и методические основы, значение при расследовании преступлений : дис. ... С. 150.

[21] См. : Приложение № 2 Историческая справка.

[22] Сарыгина Э. С. Специальные экономические знания в годы Великой Отечественной войны // Судебная экспертиза : правовые, теоретические и методические проблемы, г. Москва, 27 ноября 2015 г. : материалы международной научно-практической конференции студентов, аспирантов : - М. : Полиграф-плюс, 2015. - С. 55-64.

[23] Голубятников, С. П. Основы документальной ревизии и судебно-бухгалтерской экспертизы : учебно-методическое пособие / С. П. Голубятников, Н. В. Кудрявцева ; отв.ред. В.Г. Танасевич. - М. : [б. и.], 1965. - 129 с. и другие.

[24] Фортинский С. П. Судебно-бухгалтерская экспертиза. - М. : Юрид.лит., 1962. - С. 196.

[25]

См. например : Шляхов А. Р. Труды по судебной экспертизе : научное издание. - М. : Наука, 2006. - С. 22.

[26]

Классификация судебных экспертиз и типизация их задач : материалы к Учен. совету МЮ СССР. ВНИИСЭ. - М. : [б. и ], 1977. - 134 с.

[27]

Винберг А. И., Малаховская Н. Т. Судебная экспертология : общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз : учебное пособие. - Волгоград. : НИиРИО ВСШ МВД СССР, 1979. - С. 123.

[28]

Ромашов А. М. Судебная планово-экономическая и финансово-экономическая экспертизы // Социалистическая законность. - № 4. - М. : Известия, 1980. - С. 51-53.

[29]

Матусовский Г. А. Судебные экспертизы в методике расследования хищений, совершаемых путем присвоения, растраты или злоупотребления служебным положением // Современные проблемы судебной экспертизы и пути повышения эффективности деятельности судебно-экспертных учреждений в борьбе с преступностью. - Киев, 1983. - с. 117-119.; Его же. Экономические преступления: криминалистический анализ. - Харьков : Консум, 1999. - С. 236-237.

[30]

См. подробнее : Пошюнас П. К. Сущность и классификация судебно-экономических экспертиз // Правоведение. - № 6. - Ленинград : Изд-во Ленингр. ун-та, 1989. - С. 72-77.

Шеремет А. Д. Теория экономического анализа ... С. 291.

[32]

Виноградова М. М. Теоретические и методологические основы экспертного исследования финансового состояния хозяйствующего субъекта при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности : дис. .. канд. юр. наук: 12.00.09. - М.: РФЦСЭ, 2006. - С. 5.

[33] Инструкция о порядке производства судебных экспертиз в экспертных учреждениях Министерства юстиции РСФСР : приказ Министра юстиции РСФСР В. М. Блинова от 10 декабря 1974 г.

[34] Перечень родов экспертиз, методов экспертного исследования и экспертных специальностей, по которым присваивается квалификация судебного эксперта в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации : приказ заместителя Министра юстиции Российской Федерации от 11 ноября 1996 г. № 13-14-165 ; Перечень экспертиз, выполняемых в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции России в 1996-2000 г. г. и территориальных сфер их деятельности : приказ заместителя Министра юстиции Российской Федерации от 18 апреля 1996 г. № 13-11-62 г.

[35]

О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации от 31 мая 2001 г. №73-Ф3 [Электронный ресурс] : принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 5 апр. 2001 г. : одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 16 мая 2001 г. : офиц. текст : по состоянию на 25 мая 2017 г. // СПС «КонсультантПлюс».

[36] Примерный перечень видов экспертиз, выполняемых в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации : приказ Министерства юстиции РФ от 30 ноября 2000 г. № 363.

[37] Смирнова С. А. Судебная экспертиза на рубеже ХХ! века: состояние, развитие, проблемы. - 2-е изд., перераб. и доп. - СПб. : Питер, 2004. - С. 167.

[38] Примерный перечень видов экспертиз, выполняемых в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации : приказ Министерства юстиции РФ от 14 мая 2003 г. № 114.

[39]

Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста : приказ Министерства юстиции РФ от 27 дек. 2012 г. № 237 : офиц. текст: по состоянию на 01 июля 2017 г. // СПС «Гарант».

[40] См. подробнее : Сарыгина Э. С. Судебно-бухгалтерская экспертиза как базис в классе экономических экспертиз в современных реалиях: исторические аспекты // Судебная реформа в России: прошлое, настоящее, будущее : сб. докладов VII Международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения», г. Москва, 26-27 ноября 2014 г. - М. : ИЦ Ун-та О.Е. Ку- тафина (МГЮА), 2015. - С. 183-187.

[41] Виноградова М. М. Теоретические и методологические основы экспертного исследования финансового состояния хозяйствующего субъекта при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности : дис....М., 2006. - С. 51-52.

[42] См. подробнее : Эриашвили Н. Д., Толкаченко А. А., Бобошко В. И. Судебная бухгалтерия : учебное пособие. - М. : Юнити-Дана, 2016. - 239 С. ; Казакбиев Т. А., Корнилов Г.А. Судебно-экономическая экспертиза : монография. - Махачкала : ИП Овчинников М. А. (Типография Алеф), 2016. - 146 с.

Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертнокриминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» : приказ МВД России от 29 июня 2005 г. № 511: офиц. текст: по состоянию на 01 июля 2017 г. // СПС «Гарант».

[44]

Цаплин А. С. Проблемы использования специальных знаний представителем потрепев- шего и защитником в уголовном процессе : дис .. канд. юрид. наук: 12.00.12. - М. : МГЮА, 2015. - С. 9.

[45]

Неретина Н. С. Методологические, правовые и организационные аспекты формирования и развития новых родов и видов судебных экспертиз : дис .. канд. юрид. наук : 12.00.12. - М. : МГЮА, 2016. - C. 9.

[46] Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. - 2. изд., доп. - М. : Мегатрон XXI, 2000. - С. 262.

[47] Экономические отношения являются типом общественных отношений и складываются на основе производства, обмена и распределения товаров и услуг. Марксизм выделяет экономические производственные отношения как материальные, характер которых детерминируется производственными силами общества и не зависит от воли и сознания людей. Они служат базисом, на котором формируются в виде надстройки соответствующие ему (детерминируемые им) политические, правовые, нравственные и иные идеологические отношения // См. подробнее : Новая философская энциклопедия // Официальный сай Института философии РАН - URL: https://iphlib.ru/greenstone3/library/collection/newphilenc/document/ ...?

[48] Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. - 6-е изд., перераб., доп. - М. : Инфра-М, 2011. // СПС «Консультант» (дата обращения: 01.07.2017) ; Борисов А. Б. Большой экономический словарь. - 2. изд., доп. - М. : Книжный мир, 2009. - 864 с. и другие.

[49]

Фундаментальное понятие экономической теории, означающее источники, средства обеспечения производства / Например см. : Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш. Указ.соч. // СПС «Консультант». // Представление об экономических ресурсах предприятия также охарактеризовано в Приказе Минфина России : см. подробнее : ОВ13-ОВ16 Концептуальные основы финансовой отчетности : приказ Совета МСФО Минфина РФ от 30 янв. 2017 г. : офиц. текст: по состоянию на 01 июля 2017. - URL: https://www.minfin.ru/ru/search.?

[50]

Подробнее см. : Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш... .Указ.соч. // СПС «Консультант» ; Шеремет А. Д. Теория экономического анализа ... с. 152-154.

[51] Подробнее см. : Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш. .Указ.соч. // СПС «Консультант».

[52] Волынский А. Ф. Преступления в сфере экономики: организация и методика расследования // Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2016. - № 2 (34) - URL: http://cyberleninka.ru/article/n/prestupleniya-v-sfere-ekonomiki-organizatsiya-i-metodika- rassledovaniya.

[53] Плеханов А. В. Вопросы теории и практики расследования преступлений в сфере экономической деятельности // Вестник ВолГУ : серия 5: Юриспруденция. - 2010. - № 2-13. - URL: http://cyberleninka.ru/article/n/voprosy-teorii-i-praktiki-rassledovaniya-prestupleniy-v-sfere- ekonomi cheskoy-deyatelnosti.

[54]

Штатский А. А. Проблемы выявления, предупреждения и раскрытия преступлений в сфере кредитных отношений : по материалам подразделений БЭП органов внутренних дел Северо-Западного федерального округа : автореф. дис. .. канд. юр. наук: 12.00.09. - Калининград : Калин.юрид.ин-т МВД России, 2007. - 27 с.

[55]

Звезда И. И. Расследование хищений в банковской сфере, совершенных путем мошенничества : дис .. канд. юрид. наук : 12.00.09. - М.: Моск.пед.гос.ун-т, 2008. - с. 6. ; Воронов С. С. Использование судебно-экономической информации в методике выявления и раскрытия преступлений в банковской сфере : дис. .. канд. юр. наук: 12.00.09. - Нижний Новгород : Нижегородская академия МВД РФ, 2009. - с. 6. ; Петухов Е. Н. Досудебное производство по уголовным делам, связанным с преступлениями в финансово-кредитной сфере : по материалам преступлений, связанных с незаконным получением, использованием и невозвращением кредитов : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. - Нижний Новгород : Нижегород. Академ., 2001. - с. 8-9.; Шувалов Н.В. Методика расследования преступлений, совершенных в сфере кредитования : автореф. дис. .. канд. юр. наук: 12.00.09. - Волгоград : Волгоградская академия МВД России, 2002. - 25 с.

[56] Пустовалова Е. П. Теоретические и методические основы экспертного исследования операций с ценными бумагами : дис. .. канд. юр. наук: 12.00.09 - М.: РФЦСЭ, 2004. - 222 с.

[57] См. подробнее : Неретина Н. С. Методологические, правовые и организационные аспекты формирования и развития новых родов и видов судебных экспертиз : дис .. канд. юрид. наук : ... C. 43.

[58] См. подробнее : Лысенко Е. Е., Сердюков А. А., Сарыгина Э. С. Проблема экономического инструментария судебных экономических экспертиз // Наука в современном информационном общества, 28-29 ноября 2016 г., North Charleston, USA : сборник материалов X международной научно-практической конференции : в 3-х томах - Т.3. - North Charleston, SC, USA :

Create Space, 2015. - С. 155-161.

[59] Энциклопедия судебной экспертизы / под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Российской. - М. : Юристъ, 1999. - С. 171.

[60] Борисов А. Н. Комментарий к положениям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по проведению судебно-налоговых экспертиз, ревизий и документальных проверок. - М. : Юстицинформ, 2004. - С. 12 ; Справочная книга криминалиста / Е. Н. Викторова, Л. Н. Викторова, И. Г. Виноградов, А. И. Дворкин, [др.] ; отв. ред. Н. А. Селиванов. - М. : Норма : Инфра-М, 2000. - С. 694-703. ; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебное пособие / Л. А. Воскобитова, Л. Н. Масленникова, Ю. К. Орлов, С. Б. Россинский, Т. Ю. Вилкова, [др.]. — М. : Норма, 2013. — 1008 с. и другие.

[61] См. подробнее : Пошюнас П. К. Сущность и классификация судебно-экономических экспертиз // Правоведение. - № 6. - Ленинград : Изд-во Ленингр. ун-та, 1989. - С. 72-77.

[62] Климович Л. П. Судебно-экономические экспертизы: теоретические и методические основы, значение при расследовании преступлений : дис .. д-ра юрид. наук: ... С. 11, 212.

[63] Чадин М. В. Судебно-экономическая экспертиза как метод государственного финансового контроля в Российской Федерации : дис .. канд. юрид. наук: 12.00.14. - М. : МГЮА, 2003. - С. 65-66.

[64] Евсиков К. С. Использование информационных технологий в судебно-бухгалтерской экспертизе в процессе расследования преступлений в экономической сфере : дис .. канд. юрид. наук : 12.00.09. - Тула.: Тульск.гос.ун-т, 2011. - С. 93.

[65] Климович Л. П. Судебно-экономические экспертизы: теоретические и методические основы, значение при расследовании преступлений : дис .. д-ра юрид. наук: ... С. 227.

[66] Скоротягин И. Н., Безукладникова Л. К., Скоротягина Д. А. Судебная бухгалтерия : учебник для бакалавров. - 2-е изд., пер. и доп. - М. : Юрайт, 2017. - С. 192.

[67]

Голикова В. В. Судебная налоговая экспертиза : монография ; под.ред. Е. Р. Российской. - М. : Пресс Бюро, 2012. - С. 59 ; Ее же Судебная налоговая экспертиза : правовые и методологические аспекты : автореф. дис. .. канд. юр. наук: . - М. : МГЮА, 2013. - С. 9. ; например: Российская, Е. Р. Судебная экспертология : история и современность (научная школа, экспертная практика, компетентностный подход) : монография ; под ред. Е. Р. Российской, Е. И. Галяши- ной — М. : Проспект, 2017. — 272 с.

[68]

Смирнова С. А. Вызовы времени и экспертные технологии правоприменения : мультимодальное издание «судебная экспертиза : перезагрузка» : научное издание. - Часть 1. - М. : Эком, 2012. - С. 177.

[69] Там же.

[70] Сарыгина Э. С. Специальные знания при расследовании преступлений в экономической сфере, используемые при производстве судебных финансово-экономических экспертиз определения стоимости объектов учета // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. — 2015. — № 4-2. — С. 352-357. ; Ее же. Актуальные проблемы судебной оценочной экспертизы // Юридическая панорама. — № 2. — М. : Юридическая панорама, 2012 - С. 1280-1285.

[71]

См. подробнее: Артюшенко Д. В. Теоретические и прикладные аспекты классификации судебных экспертиз : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.12. - М.: МГЮА, 2013. - С. 5.

[72] Россинская Е. Р., Галяшина Е. И., Зинин А. М. Теория судебной экспертизы (судебная экспертология) : учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Норма : Инфра-М, 2016. - С. 30,45.

[73] Сарыгина Э. С. Генезис судебной финансово- экономической экспертизы // Научные труды. Российская академия юридических наук : сб. статей. - № 15. — М. : Юрист, 2015 - С. 1280-1285.

[74]

О Создании технического комитета по стандартизации «судебная экспертиза» : приказ Росстандарта от 13 мая 2015 г. № 561 : офиц. текст: по состоянию на 01 июля 2017 г. // СПС «Гарант».

[75]

Там же.