Современное состояние теоретических положений судебной финансовоэкономической экспертизы как самостоятельного рада экспертиз характеризуется неоднозначным, а зачастую противоречивым пониманием ее ключевых понятий, предмета и объектов, круга типичных экспертных задач.

Согласно законодательству, предмет судебной экспертизы упоминается п. 1 ч. 3 ст. 57 УПК РФ, ч. 2 ст. 205 УПК РФ, ч. 3 ст. 85 АПК РФ, ст. 24 и ст. 31 ГСЭД РФ, что обязывает участников процесса иметь его четкое и правильное представление в каждом конкретном случае. Вместе с тем он имеет сложную структуру и является одним из ключевых определений судебной экспертологии. Ю. К. Орлов справедливо отметил важность предмета экспертизы - «это то, что может быть установлено экспертизой, определяет ее возможности, не допускает выхода за его пределы»[1] и акцентировал на сущностные отличия с предметом науки о судебной экспертизе. Убеждены, что с развитием судебной экспертологии устранится эта проблема подмены понятий[2].

«Цель экспертизы определяется кругом вопросов, поставленных перед экспертом следователем или судом»[3], отмечал И. Л. Петрухин. Позднее об этом писал Г. М. Надгорный[4]. Данное высказывание подвергалось Р. С. Белкиным справедливой критике, который отметил его неполноту, поскольку «задание эксперту, выраженное содержащимися в постановлении (определении) о назначении экспертизы вопросами, может узко или неполно определять предмет экспертизы»[5]. Такой же позиции придерживался А. Р. Шляхов, отмечая неточность и условность толкования И. Л. Петрухина. Под предметом экспертизы он предложил понимать фактические данные, которые возможно получить с помощью исследований экс- пертов-представителей различных прикладных отраслей науки и техники»[6].

Т. В. Аверьянова обращала внимание, что не факт, а его установления характеризует предмет экспертизы, под понятием которого она предложила понимать установление фактов (фактических данных), суждений о факте, имеющих значение для дела, путем исследования объектов экспертизы, являющихся материальными носителями информации о происшедшем событии[7]. В связи с этим нельзя не согласиться с Ю.К. Орловым, выделивший свойство предмета как определение качеств экспертизы в статике, а процесс их решения предполагает динамику[8]. Под понятием предмета судебной экспертизы он предлагал понимать факты, обстоятельства (фактические данные), устанавливаемые посредством экспертизы[9].

Общепринятым, устоявшимся, не теряющим свою актуальность является определение предмета судебной экспертизы, предложенное Е. Р. Россинской, Е. И. Г аляшиной и А. М. Зининым. Который составляют «фактические данные (обстоятельства дела), исследуемые и устанавливаемые в гражданском, административном, уголовном и конституционном судопроизводстве на основе специальных знаний в разных областях науки и техники, искусства и ремесла»[10].

В судебной экспертологии принято различать понятие предмета судебной экспертизы рода (вид, подвид) и конкретной экспертизы. Первое доказывается и устанавливается научно для каждого рода (вид, подвид) судебной экспертизы. Второе предопределяется вопросами, поставленными правоприменителем и разрешенными экспертом в пределах его специальных знаний[11].

С философской точки зрения система определяется как множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенное единство[12], сущность которой составляют:

целостность;

целенаправленность взаимодействия компонентов, механизм которых усиливает эффективность и ее функционирование;

иерархичность, то есть наличие соподчиненных связей, когда каждый ее элемент может рассматриваться как система.

В связи с этим нельзя не согласиться, что «определение предмета экспертизы конкретизируется через определение предметов ее различных родов и видов»[13].

Значение предмета рода экспертизы подчеркивал Ю. Г. Корухов, он акцентировал, что предмет призван дать об экспертизе полное, исчерпывающее представление и способствовать ее отличению от любого другого рода судебной эксперти-

92

зы

Основные определения предмета рода судебной финансово-экономической экспертизы приводились В. К. Степутенковой91 [14] [15], Н. К. Болдовой[16], М. М. Виноградовой[17], Л. Н. Агаевой и М. Г. Нерсесян[18], М. В. Чадиным[19]. Следует отметить некоторое типическое сходство. Данные определения приведены в приложении 4[20].

Вместе с тем при всей научной ценности предлагаемых определений предмета СФЭЭ, следует отметить наличие некоторых, по нашему мнению, неточностей.

Во-первых, неясен смысл и характер исследуемых данных, а предлагаемое их множество не дает четкого представления о них. Например, В. К Степутенкова выделяет комплекс обстоятельств дела, показатели хозяйственной деятельности, фактические данные, характеризующие образование, распределение и использование на предприятии доходов. К числу данных, которые анализирует эксперт, Н.К. Болдова, помимо первых двух терминов, упоминаемых В.К. Степутенковой, относит фактические данные, характеризующие формирование и использование.

М.М. Виноградова акцентирует внимание на следующем перечислении данных: сведения о финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта, сведения о финансовых операциях, сведения о финансовых показателях, показатели хозяйственной деятельности, а также фактические данные, характеризующие образование, распределение и использование на предприятии доходов, денежных средств (фондов). В целом Л.Н. Агеева и М.Г. Нерсесян придерживаются позиции, предложенной М.М. Виноградовой, но вместе с тем уточняют их документально зафиксированный характер.

С одной стороны, в ходе экспертизы устанавливаются определенные обстоятельства, факты действительности, имевшие место в прошлом; с другой стороны, для органа, назначившего судебную экспертизу (суд, следователь), помимо прочего, они являются сведениями о фактах либо фактическими данными. Вместе с тем эксперт не является конечным субъектом доказывания: признавать какие-либо факты установленными может лицо, орган, назначивший экспертизу. В связи с этим нельзя не согласиться с Ю. К. Орлова, который указывал, что «в рамках экспертизы, для эксперта это будут факты, обстоятельства, а в рамках процесса доказывания в целом - сведения, фактические данные»99.

Во-вторых, в предложенных определениях не упоминается характер специальных знаний, на которые указывал еще Р. С. Белкин100. Знания «материнских наук» в области экономики и финансов предприятия101 являются одним из основных векторов, обуславливающих необходимость их применения в судопроизводстве.

В-третьих, упомянутые «образование, распределение и использование на предприятии (организации) доходов и денежных фондов», «формирование и ис- [21] [22] [23] пользование в организации доходов и денежных средств» и т.п. являются, по своей экономической сути, экономическими отношениями, которые направлены на создание экономического продукта (экономической операции).

Для того, чтобы правильно сформулировать предмет СФЭЭ, обратимся к понятию его общего родового объекта. Рассматривая выше категорию «финансы», мы отмечали различие по целевому характеру и преимущественному отношению: государство, юридические и физические лица. Экономические и финансовые интересы государства и его собственность должны быть защищены.

В России для экономического субъекта (предприятия, организации) регламентированы виды экономической деятельности[24], ее продукции[25] и организационно-правовые формы[26]. Согласно Гражданскому кодексу РФ (подраздел 2 «Лица»), выделяются физические (граждане) и юридические лица; участие РФ, субъектов РФ и муниципальных образований, которые могут находится в отношениях, регулируемых законодательством.

К коммерческим организациям (ст. 50 ГК РФ) относят:

хозяйственные товарищества и общества (общества с ограниченной ответственностью, акционерные общества),

хозяйственные партнерства,

крестьянские (фермерские) хозяйства,

государственные и муниципальные унитарные предприятия.

К некоммерческим организациям относят:

общественные и религиозные организации (объединения),

фонды,

государственные корпорации и компании,

некоммерческие партнерства,

частные учреждения (государственные, муниципальные,

бюджетные учреждения,

автономные некоммерческие организации,

ассоциации (союзы).

Следует отметить, что предприятия агропромышленного комплекса[27] и некредитные финансовые организации[28] могут быть также быть коммерческими и некоммерческими.

Вместе с тем к особенностям формирования и образования документов, характеризующих систему хозяйствования экономического субъекта, в частности, можно отнести нормативно-правовое регулирование хозяйственных учетов, основанных в том числе на Плане счетов и Положений к его заполнению, укрупненные группы которых дифференцируются на коммерческие[29], некоммерческие[30], кредитные[31] и страховые[32] предприятия (организации).

Полагаем, что общий объект рода СФЭЭ являются финансы экономического субъекта, характер специальных знаний о котором формируют также знания «материнских наук» о финансах предприятия (организации) и их механизм обращения. На данном этапе уже можно выделить видовые его объекты, к числу которых мы относим: финансы коммерческих предприятий (организаций); финансы некоммерческих предприятий (организаций); финансы кредитных организаций; финансы страховых организаций.

Полагаем, что под предметом судебной финансово-экономической экспертизы следует понимать фактические данные (обстоятельства дела), устанавливаемые для целей судопроизводства на основе использования специальных знаний в области экономики и финансов предприятия при исследовании отраженных на материальных носителях (документах) процессов формирования, движение и изменений экономического продукта (экономических операций). Исходя из сути предлагаемого нами предмета СФЭЭ, общая задача СФЭЭ состоит в исследовании на основе использования специальных знаний в области экономики и финансов текст : по состоянию на 25 мая 2017 г. // СПС «КонсультантПлюс» ; План счетов бухгалтерского учета бюджетных учреждений и Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета бюджетных учреждений: приказ Минфина России от 16 дек. 2010 г. № 172н : офиц. текст : по состоянию на 25 мая 2017 г. // СПС «КонсультантПлюс» ; План счетов бухгалтерского учета автономных учреждений и Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета автономных учреждений: приказ Минфина России от 23 дек. 2010 г. № 183н : офиц. текст : по состоянию на 25 мая 2017 г. // СПС «КонсультантПлюс» ; Информация об особенностях формирования бухгалтерской (финансовой) отчетности некоммерческих организаций (П3-1/2015) : письмо Минфина : офиц. текст : по состоянию на 25 мая 2017 г. // СПС «КонсультантПлюс».

109 План счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядок его применения : положение Банка России от 27 фев. 2017 г. № 579-П : офиц. текст : по состоянию на 25 мая 2017 г. // СПС «КонсультантПлюс» ; О банках и банковской деятельности от 02 дек. 1990 № 395-1-ФЗ : офиц. текст : по состоянию на 25 мая 2017 г. // СПС «КонсультантПлюс».

110 Отраслевой стандарт бухгалтерского учета «Порядок составления бухгалтерской (финансовой) отчетности страховых организаций и обществ взаимного страхования» : Положение ЦБ РФ от 28 дек. 2015 г. № 526. - URL: http://www.cbr.ru/analytics/accounting/files_nfo/526-p.pdf. ; Методические рекомендации по бухгалтерскому учету операций страховщиков, связанных с осуществлением деятельности по страхованию, состахованию, перестрахованию и обязательному медицинскому страхованию, на которые распространяются Положение Банка России от 04 сентября 2015 г. № 491-П : положение ЦБ РФ от 22 сент. 2016 г. № 29-МР : офиц. текст : по состоянию на 25 мая 2017 г. // СПС «КонсультантПлюс».

предприятия материальных носителей (документов) с целью анализа экономического продукта (экономических операций).

В судебной экспертологии «объект экспертного исследования рассматривается как сложная динамическая система, представляющая собой материальный объект, содержащий информацию, необходимую для решения экспертной задачи»[33].

К объектам СФЭЭ традиционно относят: первичные документы, бухгалтерские регистры, материалы инвентаризации, калькуляции, бухгалтерскую и налоговую отчетность, организационно-распорядительные документы, договоры, меморандумы, контракты, ценные бумаги, документы справочно-технического характера о ставках рефинансирования, котировках ценных бумаг, а также документы, которые уточняют документально зафиксированное содержание[34]. Следует отметить, что многообразие форм, видов и наименований документов с трудом поддается перечислению в силу их огромного количества.

Мы полагаем, что документацию проверяемого экспертом экономического субъекта можно дифференцировать на основе знаний в области документоведения и документооборота, а также нормативных предписаний[35] [36], следующим обра-

114

зом:

- документы проверяемого экономического субъекта:

документация, характеризующая вид экономической деятельности: учредительная документация, свидетельства, выписка из реестра юридических лиц и т.п.;

документация, характеризующая локально-нормативное регулирование: организационные, распорядительные, справочно-информационные, коммерческие документы, документы по личному составу и т.п.;

- документы, характеризующие систему хозяйствования субъекта; документы учета (бухгалтерского, банковского, бюджетного и т.п.) и отчетности: первичные документы; регистры аналитического и синтетического учета, отчетность;

документы иных экономических субъектов в качестве свободных образцов: «встречная» документация коммерческих, некоммерческих; кредитных организаций (банков); налоговых органов и т.п.;

иные материалы дела, содержащие сведения, относящиеся к предмету экспертизы (протоколы следственных и судебных действий, заключения экспертов (первичные, дополнительные, повторные судебные экспертизы, заключения специалистов, акты ревизии, отчеты и т.п.).

Приведенный выше подход к системе документации проверяемого экспертом экономического субъекта позволяет уже на этапе ознакомления выявить характерные черты по природе их происхождения: виды экономической деятельности, локально-нормативные, учетные и производственные процессы. Таким образом, существующие особенности формирования и образования документации предприятия (организации) характеризуют общее представление о его финансах и их обращении.

Другим типом объектов, предъявляемых на СФЭЭ, являются иные материалы дела, содержащие сведения, относящиеся к предмету экспертизы (протоколы следственных и судебных действий, заключения экспертов (первичные, дополнительные, повторные судебные экспертизы, заключения специалистов, акты ревизии, отчеты, т.п.).

К особенностям получения судебно-экспертным учреждением, экспертом объектов экспертизы в процессе разрешения вопросов СФЭЭ, которыми, исходя из ст. 10 ГСЭД РФ, являются документы и материалы дела, можно отнести их принадлежность к конкретному экономическому субъекту. Уже на этапе ознакомления с ними экспертом определяется их соотношение с предметом судебной экспертизы, по форме принадлежности к экономическому субъекту, а также степень их достоверности, пригодности и относимости. К их числу мы относим документы иных экономических субъектов, которые используются при производстве СФЭЭ, в качестве свободных образцов для сравнения — «встречная документация» коммерческих, некоммерческих; кредитных организаций (банков); налоговых органов и т.п.[37].

Полагаем, что результативность СФЭЭ определяется качеством и полнотой представляемых объектов и материалов по делу. Вместе с тем именно особенности получения судебно-экспертным учреждением, экспертом объектов экспертизы имеют значение в процессе разрешения вопросов такого рода экспертиз, а также позволяют выявлять признаки, указывающие на несоответствия либо расхождения. В Приложении 6 приведена схема, демонстрирующая место «встречной документации» проверяемого предприятия, которая характеризует его финансы и их обращение.

При проведенном анкетировании в 90% случаев эксперты активно используют свободные образцы для сравнительного исследования («встречная документация»); в 10% интервьюеры их не применяют, а 5% случаев респонденты не имеют о них представления[38].

«Как известно, любой материальный предмет обладает неисчерпаемым числом свойств и в принципе может исследоваться бесконечно. Поэтому одного понятия родового объекта недостаточно... Критерием разграничения родов экспертиз в таких случаях является непосредственный объект, то есть те свойства объекта, которые подвергаются исследованию»[39]. В судебной экспертологии принято различать по виду носителя информации объекты судебных экспертиз и подразделять их на объекты-отображения и объекты-предметы[40].

Некоторые исследователи используют данную классификацию и считают, что «сущность объектов-отображений заключается в том, что в них отражена информация о другом объекте (любые журналы-ордера, листовки-расшифровки, сводные (накопительные) ведомости или машинограмма, в которых отражаются первичные учетные документы, являющиеся объектами-предметами). Таким образом, в первичных учетных документах отражается сам факт проведения хозяйственной операции»[41]. Однако мы придерживаемся иного мнения. Первичные учетные документы являются всего лишь объектами, отображающими информацию о факте либо событии. Регистры аналитического (синтетического) учета только группируют полученную информацию.

Таким образом, объекты СФЭЭ относятся к категории объектов - отображений, поскольку на них «отобразилась информация о другом объекте, событии, явлении»[42], «для признания документа объектом экспертного исследования необходимо наличие в нем экономически значимой информации»[43].

Дискуссии о непосредственном объекте класса СЭЭ, в том числе СФЭЭ, ведутся давно, но до сих пор отсутствует единая концепция его понимания.

Заслуживают внимания изыскания Л. П. Климович[44], которая обоснованно указала на сущностное свойство объектов экономических экспертиз, а именно их «содержание», ею были предложены их видовые объекты[45]. Полагаем преждевременным и затруднительным выявление такого вида объектов экспертизы, поскольку среди российских экономистов нет единства взгляда, методических подходов по разграничению экономических операций, будь то бухгалтерские, финансово-хозяйственные, налоговые, кредитные, коммерческие, экономические, учетные и т.д.

Например, для целей статей 174 и 174.1 УК РФ, согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 32 от 07 июля 2015 г., под финансовыми операциями могут пониматься любые операции с денежными средствами (наличные и безналичные расчеты, кассовые операции, перевод или размен денежных средств, обмен одной валюты на другую и т.п.). К сделкам как признаку указанных преступлений могут быть отнесены действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а равно на создание видимости возникновения или перехода гражданских прав и обязанностей. При этом, по смыслу закона, указанные финансовые операции и сделки заведомо для виновного маскируют связь легализуемого имущества с преступным источником его происхождения (основным преступлением)[46].

Между тем содержание документа представляет собой отражение информации о совершенном факте. Формирование массива экономической информации предполагает описание явления, события либо процесса хозяйственной жизни экономического субъекта, а также результатов его деятельности, иначе говоря - свойств и признаков экономических продуктов (экономических операций). Тогда как существующие классификации экономической информации характеризуют ее лишь в аспектах[47].

Полагаем, что с учетом существующего многообразия предлагаемых видов непосредственного объекта следует констатировать наличие сущностных признаков объектов СФЭЭ, которые формируют их природу и определяют характерные черты. Познание событий и явлений возможно только с формальной и содержательной стороны их отображения посредством анализа экономической информации.

Устоявшимся определением экономической информации является предложенное экономистом А. Д. Шереметом, сводящееся к «совокупности сведений, характеризующих экономическую сторону производства и являющихся объектом хранения, передачи и преобразования»[48]. Вместе с тем на основе предложенной А. Д. Шереметом классификации экономической информации нами предпринята попытка систематизировать ее по особенностям отображения производственных процессов следующим образом:

информация по конструкторской и технологической подготовке производства с учетом отраслевой специфики экономической деятельности экономического субъекта;

нормативная и плановая информация (технико-экономическое планирование, нормы, нормативы);

первичная учетная экономическая информация, отражающая формирование фактов;

вторичная промежуточная аналитическая учетная экономическая информация;

вторичная промежуточная синтетическая учетная экономическая информация;

отчетные статистические и финансовые сведения, отраженные согласно принятым формам отчетности.

С теоретической точки зрения, «предмет - это то, что может быть установлено экспертизой, он представляет ее возможности, не допускает выхода за его пределы. Задачи - это то, что должно быть установлено. Задачи не могут выходить за

127

рамки предмета»[49].

Общепринятый подход к систематизации экспертных задач определяется по степени общности и иерархической субординации; выделяются «общие (задачи рода), типичные (задачи вида) и конкретные (задачи конкретного экспертного исследования)[50]. Если общие и типичные задачи характеризуют научное обобщение всевозможных вопросов по данному роду (виду) экспертиз, то конкретные задачи находят свое отражение через конкретный вопрос эксперту в зависимости от конкретной следственной ситуации»[51].

Выделение круга типичных экспертных задач призвано очертить потенциал рода СФЭЭ. В научной литературе предлагались перечни типовых экспертных задач СФЭЭ[52]. В системе судебно-экспертных учреждений Минюста РФ устойчивыми являются два подхода. Если в одних источниках перечислялись типичные задачи рода[53], то в других выделялись ее виды. Так, в зависимости от предлагаемых видов (экспертиза финансового состояния, инженерно-экономическая, финансово-кредитная, налоговая) очерчивались их задачи[54]. В системе СЭУ МВД РФ также имеется типичный перечень экспертных задач финансово- аналитической, налоговой и бухгалтерской экспертиз[55]. Проведенный нами анализ типовых экспертных задач экономических экспертиз ведомственных систем СЭУ выявил небольшие разночтения.

Полагаем, что типичными экспертными задачами СФЭЭ являются:

определение финансового состояния (активы, структуры обязательств и капитала), в том числе платежеспособности, ликвидности, финансового устойчивости, рентабельности, кредитоспособности и т.п. в статике либо в динамике;

анализ структуры и динамики доходов и расходов организации (предприятия) в целях определения в них диспропорций, повлиявших на величину балансовой прибыли и связанных с ней показателей;

анализ финансового результата и характера его изменения (признаки и способы изменения, особенности формирования: наличие, размещение, его времени возникновения и характер устойчивости), последующего направления движения в обеспечении соответствующих обязательств (анализ правильности расчетов);

анализ направления использования прибыли, полученной экономическим субъектом за определенный срок;

определение действительной стоимости доли имущества, причитающейся участнику общества при выходе из него;

определение финансовой возможности хозяйствующего субъекта отвечать по своим обязательствам или принимать на себя долговые обязательства;

анализ полноты и своевременности исполнения кредитных обязательств;

анализ полноты и своевременности исполнения договорных обязательств перед контрагентами;

анализ выявленных экономических факторов, вызвавших существенное изменение финансового состояния организации (предприятия), влияющих на способность отвечать по обязательствам;

определение степени влияния либо причин изменения на финансовое состояние хозяйствующего субъекта экономических факторов (конкретных хозяйственных операций)[56];

определение степени обеспечения предприятия оборотными средствами, причин образования дебиторской и кредиторской задолженности;

определение соответствия формирования, движение и изменений экономического продукта требованиям нормативных актов в сфере финансовой дисциплины.

Проблема систематизации экспертных задач затрагивалась многими учеными, в частности неидентификационным задачам посвящены изыскания В. А. Снеткова[57], Ю. Г. Корухова[58], Ю. П. Седых-Бондаренко[59], Т. М. Пучковой[60], А. И. Рудиченко[61], М. Я. Сегай[62] и многих других.

Справедливо отмечала Л. М. Климович, что идентификационная задача как задача установления тождества отображенных в следах материальных объектов не относится к задачам класса СЭЭ, поскольку объекты - содержание учетных операций и содержание экономических операций — не могут быть объектами идентификации[63]. Выделение такой качественной характеристики экономических экспертных задач является существенным, поскольку обусловлено особенностью объектов познания - экономическое состояние, событие, причинные связи между ними и их содержание. В. М. Волга также выделял именно диагностический характер такого рода исследований[64]. Таким образом, класс СЭЭ, в том числе СФЭЭ, характеризуется решением диагностических задач.

В 2000 г., согласно ведомственному Перечню видов экспертиз[65], была выделена ситуалогическая экспертиза с целью проведения системного анализа события и места происшествия. Последующий отказ от рода экспертиз выглядит вполне обоснованным. Предметом ситуалогических экспертиз является «определенное событие, взятое в динамике, или его отдельные фрагменты»[66]. Считаем, что критерий как событие либо комплекс задач не может быть положен в основу классификации, поскольку такого рода исследования могут требовать использование знаний из различных областей.

В научной литературе учеными РФЦСЭ МЮ РФ обращалось внимание на деление СФЭЭ на виды: экспертиза финансового состояния хозяйствующего субъекта, финансово-кредитная, налоговая, инженерно-экономическая, на основе «системы экономических наук, которая при формировании методики производства каждого подвида экономических экспертиз является превалирующей»[67].

Нельзя не согласиться с Т. В. Аверьяновой в вопросе о комплексном критерии деления системы, который включает «объекты, задачи экспертного исследования и традиционное представление об объектах и задачах определенного рода, вида экспертизы»[68]. Вместе с тем мы считаем, что в основе классификации следует учитывать «характер исследуемых объектов в совокупности с решаемыми за-

147

дачами»-.

Ранее нами были выделены видовые объекты СФЭЭ - финансы коммерческих предприятий (организаций); финансы некоммерческих предприятий (организаций); финансы кредитных организаций; финансы страховых организаций, существенным отличием которых являются знания «материнских наук» о них в области экономики и финансов предприятий. Вместе с тем приведенный нами круг типичных экспертных задач рода СФЭЭ позволяет очертить его возможности, пределы и потенциал.

Мы полагаем, что на данном этапе можно предложить понятия предметов и общих задач видов СФЭЭ.

Предметом СФЭЭ финансов коммерческих предприятий (организаций) является совокупность фактических данных (обстоятельств дела), устанавливаемая для целей судопроизводства на основе использования специальных знаний в области экономики и финансов коммерческих предприятий при исследовании отраженных на материальных носителях (документах) процессов формирования, движение и изменений экономического продукта (экономических операций). Общая задача которой состоит в исследовании на основе использования специальных знаний в области экономики и финансов коммерческих предприятий материальных носителей (документов) с целью анализа экономического продукта (экономических операций).

Предметом СФЭЭ финансов некоммерческих предприятий (организаций) является совокупность фактических данных (обстоятельств дела), устанавливаемая для целей судопроизводства на основе использования специальных знаний в области экономики, и финансов некоммерческих предприятий при исследовании отраженных на материальных носителях (документах) процессов формирования, движение и изменений экономического продукта (экономических операций). Общая задача которой состоит в исследовании на основе использования специаль- [69] ных знаний в области экономики и финансов некоммерческих предприятий материальных носителей (документов) с целью анализа экономического продукта (экономических операций).

Предметом СФЭЭ финансов кредитных организаций является совокупность фактических данных (обстоятельств дела), устанавливаемая для целей судопроизводства на основе использования специальных знаний в области экономики, банковского дела и финансов кредитных предприятий (организаций) при исследовании отраженных на материальных носителях (документах) процессов формирования, движение и изменений экономического продукта (экономических операций). Общая задача которой состоит в исследовании на основе использования специальных знаний в области экономики, банковского дела и финансов кредитных предприятий (организаций) материальных носителей (документов) с целью анализа экономического продукта (экономических операций).

Предметом СФЭЭ экспертизы финансов страховых организаций является совокупность фактических данных (обстоятельств дела), устанавливаемая для целей судопроизводства на основе использования специальных знаний в области экономики, страхового дела и финансов страховых предприятий при исследовании отраженных на материальных носителях (документах) процессов формирования, движение и изменений экономического продукта (экономических операций). Общая задача которой состоит в исследовании на основе использования специальных знаний в области экономики, страхового дела и финансов страховых предприятий материальных носителей (документов) с целью анализа экономического продукта (экономических операций).

Очевидно, что особым видовым объектом СФЭЭ, как нам представляется, являются финансы сотрудников предприятия (финансы физических лиц), в отношении которых большинство правонарушений и преступных деяний в высокой степени латентны. Действительно, исследование и анализ этого видового объекта СФЭЭ возможны только на основе использования инструментария «материнских наук», к числу которых мы относим знания в сфере экономики трудовых ресурсов, нормирования труда, нормативно-правового регулирования трудовых ресурсов с учетом отраслевой (экономические виды деятельности) и учетной специфики предприятия (бюджетный, бухгалтерский, банковский и т.п.) и трудового зако-

148

нодательства .

В литературе неоднократно поднимались вопросы об исследовании финансов сотрудников предприятия (организации). П. Пошюнас предлагал данные экспертные направления именовать «судебная экспертиза экономики труда». Исследование показателей, характеризующих формирование размера величины оплаты труда с целью установления отклонений от действующих норм, являлась самостоятельной экспертной задачей в системе СЭУ Минюста России и была отнесена к самостоятельному роду — судебной инженерно-экономической экспертизе (2000г.).

Следует отметить, что и по сей день ей уделяется должное место в классификациях ученых, приводятся перечни типичных экспертных задач. В известной степени финансы сотрудников (штатные, внештатные) предприятия (организации) являются особым видовым объектом СФЭЭ.

Полагаем, что предметом СФЭЭ экономики труда является совокупность фактических данных (обстоятельств дела), устанавливаемая для целей судопроизводства на основе использования специальных знаний в области экономики труда и финансов сотрудников предприятия (штатные, внештатные) при исследовании отраженных на материальных носителях (документах) процессов формирования, движение и изменений экономического продукта (экономических операций). Общая задача которой состоит в исследовании на основе использования специальных знаний в области экономики труда и финансов сотрудников предприятия (штатные, внештатные) материальных носителей (документов) с целью анализа экономического продукта (экономических операций). [70]

Исходя из предложенных нами видовых объектов СФЭЭ[71] в совокупности с решаемыми задачами, мы предлагаем классификацию рода СФЭЭ, которая включает следующие виды:

СФЭЭ финансов коммерческих предприятий (организаций);

СФЭЭ финансов некоммерческих предприятий (организаций);

СФЭЭ финансов кредитных организаций;

СФЭЭ финансов страховых организаций; СФЭЭ экономики труда.

Резюмируя вышесказанное, следует отметить, что на сегодняшний день нет

единства в понимании теоретических основ частной теории судебной финансовоэкономической экспертизы. В данном параграфе предлагается авторский подход к СФЭЭ как роду класса судебных экономических экспертиз, включающий предмет, объекты, задачи и виды этого рода экспертизы. Предлагается авторская система рода СФЭЭ, включающая виды: СФЭЭ финансов коммерческих предприятий (организаций); СФЭЭ финансов некоммерческих предприятий (организаций); СФЭЭ финансов кредитных организаций; СФЭЭ финансов страховых организаций; СФЭЭ экономики труда. Определены предметы и общие задачи видов СФЭЭ. Предлагаемая классификация объектов вида СФЭЭ является условной и укрупненной, однако дает основные направления в отношении принадлежности финансов государства, юридических и физических лиц дальнейших теоретически разработок.

[1]

Орлов Ю. К. Современные проблемы доказывания и использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве: научно-учебное пособие. - М. : Проспект, 2016. - С. 125. Его же. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве : научное

издание. - М. : ИПК РФЦСЭ, 2005. - С. 33.

[2]

См. подробнее : Российская Е. Р. Галяшина Е. И. Судебная экспертология : история и современность (научная школа, экспертная практика, компетентностный подход) : монография.

— М. : Проспект, 2017. — С. 28-29.

[3]

Петрухин И. Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе.

- М. : Юрид. лит, 1964. - с. 98.

[4]

Надгорный Г. М. Проблемы судебно-экспертной отрасли знаний и предмет судебной экспертизы // Криминалистика и судебная экспертиза. - Киев. 1976. - № 13. - С. 42.

3 Белкин Р. С. Теория доказательств в советском уголовном процессе. - 2-е изд. - М. : Юрид. лит, 1973. - С. 716.

[6]

Шляхов А. Р. Труды по судебной экспертизе : научное издание / А. Р. Шляхов; Гос. учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России. - М. : Наука, 2006. - С. 18. ; Его же. Судебная экспертиза : организация и проведение. - М. : Юрид. лит, 1979. - С. 116, 119.

[7]

Аверьянова Т. В. Судебная экспертиза : курс общей теории. - М. : Норма, 2014. - С. 208.

[8] Орлов Ю. К. Современные проблемы доказывания и использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве.. .С. 125.

[9] Орлов Ю. К. Указ соч. С. 119.

[10] Российская Е. Р. Теория судебной экспертизы (судебная экспертология). С. 82.

[11]

Словарь основных терминов судебных экспертиз / отв. ред. А. И. Винберг, А. Р. Шляхов, А. А. Эйсман. - М. : ВНИИСЭ, 1980. - С. 60.

[12] См. например : Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия .С. 200.

[13] Российская Е. Р. Теория судебной экспертизы (судебная экспертология)... С. 84.

[14]

См. подробнее : Корухов Ю. Г. Понятие «предмет экспертизы» и его практическое значение // Эксперт-криминалист. - 2013. - № 1. - С. 15-17.

[15]

Современные возможности судебных экспертиз : методическое пособие для экспертов, следователей и судей / В. К. Степутенкова ; Глава 21 Судебно-экономическая экспертиза / Л. Д. Беляева, А. Ю. Бутырин, Ю. М. Воронков, С. М. Вул, [др.] ; науч. ред. Ю. Г. Корухов. - М. : Триада-Х, 2000. - С. 199.

[16] Эксперт : руководство для экспертов органов внутренних дел / Н. К. Болдова ; Глава 7 Параграф 6; под ред. Т.В. Аверьяновой, В.Ф. Статкуса. - М. : Кнорус ; Право и закон, 2003. - С. 380-387.

[17] Виноградова М. М. Теоретические и методологические основы экспертного исследования финансового состояния хозяйствующего субъекта при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности : дисс. .С. 56.

[18] Смирнова С. А. Силлабусы по судебной экспертизе ... / Л.Н. Агеева, М.Г. Нерсесян [др.]; под ред. С. А. Смирновой. - Часть 3. - М. : Эком, 2012. - С. 443-445.

[19]

Ашмарина Е. А. Правовое обеспечение контроля, учета, аудита и судебноэкономической экспертизы : учебник для академического бакалавриата / М.В. Чадин, Е. А. Ашмарина, [др.] ; под общ.рук. В. В. Ершова . — М. : Юрайт, 2015. — с. 252-253.

[20] Приложение № 4 Основные определения предмета СФЭЭ.

[21] Орлов Ю. К. Современные проблемы доказывания и использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве.. .С. 116-119.

[22] Белкин Р. С. Курс криминалистики : в 3-х томах : Частные криминалистические теории. - Т.2. - М. : Юрист, 1997. - С. 324.

[23] См. подробнее : Сарыгина Э. С. Специальные экономические знания как основной критерий выделения судебных экономических экспертиз в системе судебных экспертиз // Конституционализм и правовая система России : итоги и перспективы : сб. докладов V Международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения». - М. : Проспект, 2014. - С. 388392.

[24]

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС РЕД.2) : приказ Росстандарта России от 31 янв. 2014 г. № 14-ст // СПС «Гарант» (дата обращения 01.06.2017).

[25]

Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) : приказ Росстандарта России от 31 янв. 2014 г. № 14-с. // СПС «Гарант» (дата обращения 01.06.2017).

[26] Общероссийский классификатор организационно-правовых форм ОК 028-2012: приказ Росстандарта России от 16 окт. 2012 г. № 505-ст // СПС «Гарант» (дата обращения 01.06.2017).

[27] План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и организаций агропромышленного комплекса и Методические рекомендации по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и организаций агропромышленного комплекса : приказ Минсельхоза РФ от 13 июня. 2001 г. № 654 : офиц. текст : по состоянию на 25 мая 2017 г. // СПС «КонсультантПлюс».

[28] План счетов бухгалтерского учета в некредитных финансовых организациях и Порядок по применению Плана счетов бухгалтерского учета в некредитных финансовых организациях : положение Банка России от 02 сент. 2015 г. № 486-п : офиц. текст : по состоянию на 25 мая 2017 г. // СПС «КонсультантПлюс».

[29] План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций: приказ Минфина России от 31 окт. 2000 г. № 94н : офиц. текст : по состоянию на 25 мая 2017 г. // СПС «КонсультантПлюс».

[30] План счетов казначейского учета и Инструкция по применению плана счетов казначей

ского учета : приказ Минфина России от 30 нояб. 2015 г. № 184н : офиц. текст : по состоянию

на 25 мая 2017 г. // СПС «КонсультантПлюс» ; Единый план счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкция по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений: приказ Минфина России от 01 дек. 2010 г. № 157н : офиц. текст : по состоянию на 25 мая 2017 г. // СПС «КонсультантПлюс» ; План счетов бюджетного учета и Инструкция по применению плана счетов бюджетного учета: приказ Минфина России от 06 дек. 2010 г. № 162н : офиц.

[33] Российская Е. Р. Теория судебной экспертизы (судебная экспертология)... С. 89.

[34]

Смирнова С. А. Силлабусы по судебной экспертизе ... С. 454.

[35]

См. например : Общероссийский классификатор управленческой документации ОК 011-93 : приказ Росстандарта России от 30 дек. 1993 г. № 299-ст // СПС «Гарант» (дата обращения 01.06.2017).

[36] Приложение № 5 Виды документации предприятия (организации) - материальные объекты, характеризующие его финансы и их обращение.

[37] Сарыгина Э. С. Современное представление об объектах судебной финансовоэкономической экспертизы // Библиотека криминалиста. — 2015. — № 6(23). — С. 255-263.

[38] Приложение 19. Результаты интервьюирования, анкетирования и опросов практических работников.. .19.3.

[39]

Орлов Ю. К. Современные проблемы доказывания и использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве. С. 122.

[40] Россинская Е. Р. Теория судебной экспертизы (судебная экспертология). С. 89.

[41] Кеворкова Ж. А, Бахолдина И. В. Судебно-экономическая экспертиза : учеб.пос. - М. :

Юнити-дана, 2015. - С. 46.

[42]

Россинская Е. Р. Указ.соч. С. 89.

[43]

Виноградова М. М. Теоретические и методологические основы экспертного исследования финансового состояния хозяйствующего субъекта при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности : дисс. ... С. 63. ; Смирнова С. А. Силлабусы по судебной экспертизе С. 454. ; Матвеев А. А. Использование экономической информации при выявлении и предупреждении организованных преступлений : дис .. канд. юрид. наук: 12.00.09. - Нижний Новгород.: Нижегородский юрид.ин-т, 1999. - 208 с.

[44] Климович Л. П. Судебно-экономические экспертизы: теоретические и методические основы, значение при расследовании преступлений : дис .. С. 180-181.

[45] Приложение № 7 Классификация объектов СФЭЭ («экспертизы содержания экономических операций») по Л.П. Климович.

[46]

О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем : постановление Пленума Верховного Суда РФ № 32 : принято 07 июл. 2015 г. : офиц. текст: по состоянию на 01 июля 2017 г. // СПС «Гарант».

[47]

Приложение № 8 Классификация экономической информации по П.Д. Шеремету.

[48] Шеремет А. Д. Теория экономического анализа ... С. 66.

[49] ОрловЮ. К. Указ. соч. С. 125.

[50]

Основы судебной экспертизы : часть 1 : общая теория. - М. : РФЦСЭ, 1997. - С. 89.

[51] Сарыгина Э. С. Предмет и задачи судебной финансово-экономической экспертизы Судебная экспертиза. С. 146.

[52]

Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе : монография. - М. : Норма, 2015. - С. 496-510.

[53]

Смирнова С. А. Силлабусы по судебной экспертизе. С. 443-471. ; Россинская Е. Р., Га- ляшина Е. И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза : теория и практика, типичные вопросы и нестандартные ситуации. - М. : Проспект, 2014. - С. 416-421.

[54]

Приложение № 9 Классификация видов СФЭЭ по СЭУ Минюста России: научный подход.

[55] См. подробнее : Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств в 2-х ч. : часть II / под ред. А. Ю. Семенова ; общ. ред. В. В. Мартынова. - М. : ЭКЦ МВД России, 2012. - С. 177-248, 385-413, 513-534.

Сарыгина Э. С. Предмет и задачи судебной финансово-экономической экспертизы Судебная экспертиза. — 2016. — № 2(46). — С. 146.

[57]

Снетков В. А. Криминалистическая диагностика в деятельности экспертнокриминалистических подразделений МВД России по применению экспертнокриминалистических методов и средств : учеб. пособ. - М. : ЭКЦ МВД России, 1998. - 40 с.

[58] Корухов Ю. Г. Криминалистическая диагностика для экспертов : научно-практич. пособ. - М. : ИПК РФЦСЭ, 2007. - С. 84.

[59]

Седых-Бондаренко Ю. П. Криминалистическая неидентификационная экспертиза : учеб.пособ. ; под ред. Ф. П. Сова. - М.: Изд-во ВШ МВД СССР, 1973. - 52 с.

[60] .

Пучкова Т. М. Сущность и классификация задач в судебных экспертизах // Теоретические и практические вопросы судебной экспертизы : сб. науч. труд. ВНИИСЭ - Вып. 38. - М. : ВНИИСЭ, 1979. - С. 52-57.

[61]

Рудиченко А. И. Классификация и структура решения диагностических экспертных задач, их место в системе судебной экспертизы // Теоретические вопросы судебной экспертизы : сб. науч. труд. - № 48. - М. : ВНИИСЭ, 1981. - С. 93-106.

0 Сегай М. Я., Стринжа Е. К. Типология экспертных задач : методологические аспекты // Криминалистика и судебная экспертиза : сб.труд. - Вып. 37. - Киев : Лыбидь, 1988. - С. 9-18.

[63] Климович Л. П. Судебно-экономические экспертизы: теоретические и методические основы, значение при расследовании преступлений : дис .. С. 293-294.

[64]

Волга В. М. Судебно-экономическая экспертиза : общие положения и специфика производства на стадии предварительного следствия : дис. .. канд. юр. наук: 12.00.09 - Волгоград : Волгоградская академия МВД РФ, 2006. - 257 с.

Примерный перечень видов экспертиз, выполняемых в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации : приказ Министерства юстиции РФ от 30 ноября 2000 г. № 363. ; см. подробнее : Винберг А. И. Идентификационная, диагностическая и ситуационная криминалистическая экспертизы // Советское государство и право. - 1978. - № 9. - С. 71-75.

[66] Орлов Ю. К. Современные проблемы доказывания и использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве: научно-учебн.пособ. С. 125.

[67] Виноградова М. М. Теоретические и методологические основы экспертного исследования финансового состояния хозяйствующего субъекта при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности : дис. .. С. 369.

[68] Аверьянова Т. В. Судебная экспертиза. Курс общей теории... С. 317.

[69] Российская Е. Р. Теория судебной экспертизы (судебная экспертология)... С. 177.

[70]

Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 дек. 2001 г. № 197-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 21 дек. 2001 г. : одобр. Советом Федерации Федер. Собр. РФ 26 дек. 2001 г. : офиц. текст : по состоянию на 25 мая 2017 г. // СПС «КонсультантПлюс».

[71] Приложение № 10 Общий объект рода СФЭЭ и его виды.