Любая деятельность человека так или иначе направленная на взаимодействие с недвижимостью и правовое регулирование этой деятельности имеет существенное значение для гражданского оборота, экономики и для общества в целом. Долгое время советское законодательство не признавало наличие недвижимости в частной собственности. После распада СССР в 90-х годах XX века данная категория вновь обратила на себя внимание со стороны законодателя и правоприменителя.

При определении недвижимости как объекта гражданских прав наблюдается многообразие форм применения категорий, так или иначе подразумевающих объекты недвижимости. В частности, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не дает определения недвижимости или недвижимого имущества, подлежащего государственному учету, хотя и активно оперирует такими формулировками: «Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.. ,»\

Земельный Кодекс РФ в ст. 6 не содержит общего определения недвижимости или недвижимого имущества, но содержит определение земельного участка, согласно которому земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть [1] земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи[2] [3].

Статья 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определяет, что предметом залога может быть недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки, предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения, воздушные и морские

3

суда, суда внутреннего плавания...» .

Противоречивость категориального аппарата проявляется в статье 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации[4] (далее: ГК РФ), в которой законодатель отождествляет понятия недвижимая вещь, недвижимое имущество, недвижимость. На первый взгляд может показаться, что эти категории взаимозаменяемые, но при детальном изучении становится ясно, что неприемлемо говорить об их отождествлении.

Для начала обратимся к категории «недвижимая вещь». Прежде всего, обратим внимание на то, что категория «недвижимая вещь» состоит из двух частей, которые стоит рассмотреть с этимологической точки зрения: «недвижимая» и «вещь». Словарь Ожегова объясняет слово «недвижимый» как недвигающийся, неподвижный[5]. На данный момент отсутствует легальное определение вещи, поэтому обратимся к доктрине. В современной научной литературе Юридической энциклопедией приводится следующее определение вещи: вещь - это предмет внешнего материального мира, находящийся в естественном состоянии в природе или созданный трудом человека, являющийся основным объектом в имущественных отношениях[6] [7] [8] [9]. Ю.К. Толстой и А.П. Сергеев придерживаются аналогичной точки зрения . Однако, в гражданском праве существует расширительное толкование вещи, которое придает этому понятию статус универсальной юридической категории. При этом под вещью понимается вся совокупность предметов материального мира (созданных трудом или находящихся в естественном состоянии), по поводу

о

которых возникают вещные правоотношения . Е. А. Суханов указывает на материальность, осязаемость и наличие экономической формы товара как на

9

характеристики, позволяющие отнести предмет к вещи .

Б.М. Гонгало и П.В. Крашенинников отмечают, что «к вещам традиционно относят предметы материального мира, которые могут быть в обладании человека и которые служат удовлетворению его потребностей[10]».

Таким образом, по мнению вышеуказанных авторов, соединяя две части категории, получается, что недвижимая вещь - это недвигающийся, неподвижный объект материального мира, находящийся в естественном состоянии в природе или созданный руками человека, существующий объективно вовне.

В соответствии с законодательством, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Представленный перечень остается открытым, так как законодатель пошел по пути перечисления основных признаков недвижимых вещей и перечисления наиболее важных из них.

Исторически сложилось, что законодатель придерживается позиции, согласно которой вещи делятся на движимые и недвижимые. В первую очередь это продиктовано наличием разных правовых режимов для движимых и недвижимых вещей. К тому же в литературе предлагается учитывать специфику отнесения вещей к недвижимым[11]. В частности, Степанов С. А. предлагает рассматривать данную специфику в двух аспектах: материальном и юридическом.

К материальным аспектам относятся естественные свойства вещей, отнесенных к недвижимым вещам: прочность, незаменимость, долговечность, стационарность, фундаментальность, индивидуальная определенность. Он указывает на то, что сущностными чертами именно вещей недвижимых являются постоянство, определенность, индивидуальность.

Постоянство недвижимой вещи выражается в неизменности ее свойств и качеств в течение длительного периода времени. Определенность и индивидуальность недвижимой вещи проявляется в уникальности вещи, что выражается в технической характеристике каждого из объектов, например, не существует двух абсолютно одинаковых земельных участков. Каждый объект обладает характеристиками, которые позволяют выделить его из круга ему подобных, например, площадь, местонахождение.

Помимо этих признаков в цивилистической литературе указывают на такие признаки недвижимой вещи, как:

физическая осязаемость, т.е. недвижимая вещь - объект материального мира, нечто реальное;

стационарность и неподвижность - признак недвижимой вещи, который характеризуется прочной связью с землей, невозможностью перемещения без несоразмерного ущерба его назначению. Спорность вышеуказанного признака характеризуется тем, что современные технологии позволяют перемещать отдельные здания, сооружения, не говоря уже о тех объектах. Подобная ситуация способна ввести в заблуждение правоприменителя при разграничении объектов на движимое и недвижимое. Долгое время правоведы рассматривали понятие "прочная связь с землей" исключительно как соединение объекта с почвой. В настоящее время механические критерии прочности связи строения с землей необходимо рассматривать в совокупности с юридическими критериями. С.А. Степанов, ссылаясь на несовершенство законодательной техники, пишет, что прочная связь с землей (как физическая, так и юридическая) теряет смысл, если объект может быть незатруднительно перемещен в любое другое место[12] [13]. Исторический факт: в 80-х годах прошлого века в городе Москве чтобы расширить Тверскую улицу строителям-инженерам пришлось передвинуть жилой дом в сторону, при этом работали все инженерные системы здания: электроснабжение, водопровод, канализация, телефон. От того, что здание было перемещено оно не потеряло характер недвижимого.

Однако некоторые цивилисты рассматривают данный признак в иной плоскости. По мнению Б.М. Гонгало и В.В. Витрянского, для признания вещи недвижимой требуется только прочная связь с землей и невозможность ее перемещения без несоразмерного ущерба ее назначению. Он обосновывает свою позицию тем, что деление вещей на движимые и недвижимые обусловлено их объективными качествами .

На наш взгляд, нельзя упускать из виду представленные точки зрения, так как наличие признаков «тесная связь с землей» и «невозможность перемещения без несоразмерного уменьшения стоимости» обусловлены объективным существованием недвижимой вещи в материальном мире, до вступления ее в гражданский оборот. Думается, что если возникает необходимость в вовлечении объекта в гражданский оборот, то только тогда стоит говорить о недостатках данного признака недвижимой вещи.

Долговечность недвижимой вещи. Наличие такого признака объясняется тем, что срок службы объектов недвижимости дольше сроков службы всех иных товаров, за исключением отдельных видов движимых вещей. Например, согласно действующему СНиП П-Л.3-62, жилые задания в зависимости от материала основных конструкций (фундамента, стен, перекрытий) подразделяются на 6 групп с нормативными сроками службы от 15 до 150 лет[14].

Высокая рыночная стоимость обусловлена тем, что недвижимая вещь предназначена для длительного пользования и не потребляется в процессе использования. Как правило, требуются большие затраты на поддержание в надлежащем состоянии подобного вида объектов. Высокая стоимость также обусловлена определяющим значением отдельных видов недвижимых вещей в жизни общества.

Низкая ликвидность недвижимых вещей как товара выражается в том, что процесс отчуждения и приобретения осложнен процедурой государственной регистрации прав, что не позволяет собственнику быстро реализовать товар за наличные деньги.

Полезность недвижимой вещи выражается в том, что, играя важную роль в жизни общества, вещь должна максимально удовлетворять потребности собственника, например, в жилье.

Характеристика недвижимой вещи не исчерпывается приведенными признаками. Кроме того, недвижимой вещи присущ ряд специальных признаков, которые определяются конкретными показателями в зависимости от вида объекта, в частности, площадь, качество поверхностного земляного слоя и т.д.

К юридическим аспектам разграничения недвижимых вещей от движимых вещей относят, во-первых, отчуждение и приобретение недвижимых вещей осуществляется исключительно в режиме гласности, что ассоциируется с необходимостью осуществления государственной регистрации, принцип публичности государственной регистрации прав делает доступной для третьих лиц информацию о зарегистрированных правах. Согласимся с исследователями, подчеркивающими, что «государственную регистрацию нельзя считать признаком недвижимой вещи. Государственная регистрация лишь следствие, констатация наличия объективно присущих этой категории вещей свойств, закрепленных законодательством»[15]. Во-вторых, место нахождения недвижимой вещи влияет на определение подведомственности судов в случае возникновения спора по поводу недвижимой вещи и влияет на место исполнения обязательств. В-третьих, в отношении недвижимых вещей установлен более длительный срок приобретательной давности - 15 лет, в то время как в отношении движимых вещей установлен срок в 5 лет. В-четвертых, существует особенный порядок для приобретения права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. В-пятых, спорен вопрос по поводу оборотоспособности недвижимых вещей. Большинство движимых вещей свободны в обороте, чего нельзя сказать о недвижимых вещах.

С учетом вышеуказанных признаков Дмитриевым М.А. предлагается следующее определение недвижимой вещи: «Недвижимой вещью является данный природой или созданный человеком предмет материального мира, способный быть в его обладании и служить удовлетворению его потребностей, прочно связанный с землей до степени невозможности перемещения без причинения несоразмерного ущерба его назначению. При этом объективными характеристиками недвижимых вещей являются прочная связь с землей и невозможность перемещения без причинения несоразмерного ущерба назначению недвижимой вещи. Дмитриев М.А. полагает, что именно сочетание

этих двух признаков определяет ту или иную вещь как недвижимую[16] [17].

Е.М. Тужилова-Орданская считает, что следовало бы исключить из ст. 130 ГК РФ упоминание о недвижимом имуществе и недвижимости, усложняющее определение понятия, и акцентировать внимание на категории "недвижимая вещь", подчеркнув тем самым, что объектом права является в данном случае лишь предмет, имеющий материальную форму .

Проанализировав вышеуказанные подходы, приходим к следующим выводам. Любая недвижимая вещь всегда объект материального мира, физически осязаемый. Но в тоже время этого недостаточно для дачи полной характеристики вещи недвижимой, в силу того, что недвижимая вещь обладает дополнительными чертами, которые помогают наиболее полно раскрыть правовой режим недвижимой вещи. Деление вещей на движимые и недвижимые необходимо, в силу стратегического назначения недвижимых вещей для государства, полноценного развития общества. Система признаков недвижимой вещи позволяет построить определение, которое подчеркнет особенность недвижимой вещи.

Подводя итог вышесказанному, определение недвижимой вещи выглядит следующим образом: недвижимая вещь - индивидуально-определенный объект материального мира, тесно связанный с землей, находящийся в естественном состоянии в природе или результат рукотворной деятельности человека, обладающий высокой рыночной стоимостью, низкой ликвидностью и позволяющее лицам использовать данный объект в течение длительного времени, извлекая полезные свойства, удовлетворяющие их потребности.

Следующая конструкция, содержащаяся в ст. 130 ГК РФ - недвижимое имущество. Для начала обратим внимание на ключевую часть данной конструкции - «имущество». В ст. 128 ГК РФ сказано, что одним из объектов гражданских прав являются вещи и иное имущество, имущественные права, но в данной статье не усматривается упоминания о категории «недвижимое имущество». В обиходе между понятием «имущество» и понятием «вещь» ставится знак равенства. Лапач В.А. пишет, что имущество в первозданной форме есть вещь. Но законодательство не дает возможности для отождествления этих двух понятий, хотя они и тесно переплетаются и имеют много точек соприкосновения, всё же вещи и имущественные права разные объекты гражданско-правового регулирования.

Бесспорно, понятие имущество шире понятия вещи, так как к имуществу следует относить не только собственно вещь, но и имущественные права. Д.И. Мейер писал, что имущество - собирательное понятие, охватывающее вещи и чужие действия. Г.Ф. Шершеневич различал имущество в экономическом и в юридическом смысле. По его мнению, имущество с экономической точки зрения - запас благ (вещей и прав на чужие действия), находящихся в обладании известного лица. С юридической точки зрения имущество есть юридические отношения, в которых находится известное лицо, подлежащее денежной оценке. Таким образом, имущество в юридическом смысле выражается с одной стороны в совокупности вещей принадлежавших лицу на праве собственности и в совокупности прав на чужие действия, а с другой стороны, в совокупности вещей, принадлежавших другим лицам, но временно находящегося в его обладании и совокупность обязательств, лежащих на нем . Интересной представляется точка зрения французского ученого Карла Саломо Захариа фон Лингенталя. Он отмечал, что имущество по отношению к собственнику является неделимым как и едино право собственности на имущество.

Изучив разные подходы, характеризующие имущество в целом, складывается такое впечатление, что категория «имущество» настолько всеобъемлюща, что включает в себя как вещи, так и права на них, [18] следовательно, стоит сказать, что сюда включаются и недвижимые вещи (как разновидность вещей) и права на них. В силу того, что на недвижимые вещи возникают такие же права как и на остальные вещи, по поводу недвижимых вещей возникают такие же обязанности как и в отношении остальных вещей, нет необходимости в выделении отдельной категории «недвижимое имущество» т.к. если встает вопрос об имуществе конкретного лица, то предполагается вхождение в состав имущества и недвижимых вещей.

Последняя из трех спорных категорий - «недвижимость». В отношении понятия «недвижимости» в доктрине отмечают, что это понятие

19

законодательное, законом рожденное, им же изменяемое .

Е. А. Суханов считает, что недвижимость - категория юридическая, а не физическая, и главное ее свойство - не физическая "неотрывность" от земли, а юридически необходимая государственная регистрация правового режима соответствующей вещи.

Юридическая концепция недвижимости весьма комфортна для ученых, поскольку предельно упрощает решение проблемы определения объектов недвижимости. Для этого достаточно заглянуть в Закон и узнать, на какие вещи законодатель распространил правовой режим недвижимого имущества. Однако эта концепция ставит в крайне затруднительное положение законодателя, которому необходимо без каких-либо ориентиров и критериев, выявленных цивилистической наукой, решать, какие вещи следует наделять юридическим признаком недвижимости[19] [20].

«Законодательность» понятия недвижимости проявляется в том, что границы отнесения объекта к недвижимости размываются, в результате чего правоприменитель пытается в качестве недвижимости признать такие объекты материального мира, которые по сути таковыми не являются. Как, например, в деле ФАС Западно - Сибирского округа от 13.11.2012 по делу №А03-2989/2012 налоговая инспекция пришла к выводу о том что искусственному ручью присуще все признаки недвижимости, предусмотренные пунктом 1 статьи 130 ГК РФ, поэтому с данного объекта подлежит уплате налог на имущество. Инспекция указывает на то, что искусственный ручей является недвижимостью независимо от его государственной регистрации. Суд решил, что ручей является составной и неотъемлемой частью арендуемого земельного участка и не является самостоятельным объектом недвижимости.

Р. С. Бевзенко приводит пример с признанием в качестве объекта недвижимости асфальтовое покрытие. Суть дела состоит в следующем: застройщику был выделен земельный участок под строительство многоэтажных домов. По документам данный земельный участок не был обременен правами третьих лиц, но на самом деле, на земельном участке была расположена автомобильная стоянка. Общество с ограниченной ответственностью (далее - Общество) - собственник стоянки, узнав, что на месте стоянки будут строить жилой дом, обратился в суд с иском о признании права собственности на стоянку. Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, однако суд второй инстанции удовлетворил исковые требования. К моменту судебного слушания на стоянку был оформлен технический паспорт, запись о стоянке была внесена в Единый государственный реестр объектов капитального строительства (далее - ЕГРОКС). После вынесения решения в пользу Общества Общество подало заявление в регистрирующий орган, который на основании записи в ЕГРОКС и судебного решения зарегистрировал право собственности на стоянку. В последующем суд кассационной инстанции отменил решение апелляционной инстанции и отправил дело на новое рассмотрение. В техническом паспорте на автостоянку было установлено, что стоянка - асфальтовое покрытие, не содержащее каких-либо капитальных строений. В техническом паспорте объект был представлен только лишь в виде уплотненного грунта, песка, щебня, слоя асфальтобетона. Думается, что стоянка не представляла собой сооружение, являющееся объектом недвижимости - инженерно-строительным объектом, назначением которого является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций. Судебная практика показывает, что позиция судов по вопросу не единообразна. Суды, которые признают асфальтовое покрытие объектом недвижимости, рассуждают следующим образом. Существует Общий классификатор основных фондов, который предусматривает такой объект как производственная площадка, поэтому при наличии технического паспорта площадка может быть признана объектом недвижимости . Похожая позиция судов основывается на том, что если асфальтированная площадка имеет какое-либо целевое назначение, имеет ограждение, специальное покрытие и т.п., то она может быть признана самостоятельным объектом недвижимости[21] [22]. Еще одна точка зрения - асфальтовое покрытие не может быть перемещено без несоразмерного ущерба. Радиально противоположную точку зрения занимают суды, которые признают асфальтовое покрытие улучшением земельного участка, особенностью его поверхности.

Более рациональной кажется последняя точка зрения. На наш взгляд, чтобы автостоянка могла быть признана объектом недвижимости необходимо наличие не только асфальтового покрытия, но и каких-либо монументальных строений и сооружений, которые бы изначально предполагались как объекты капитального строительства. Так, Федеральный Арбитражный суд ВолгоВятского округа в Постановление от 09.06.2008 по делу № А17-5883/2007 четко указывает, что автостоянка, оснащенная помещением охраны, туалетом, железобетонным забором, металлическими воротами и гравийным покрытием представляет собой временные сооружения - объекты движимого имущества. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что площадка, приспособленная для стоянки автомобилей, может быть квалифицирована как объект недвижимости с отведением земельного участка для сооружения на нем капитального строения. Напротив, участок был выделен в соответствии с условиями договора аренды для размещения сооружения временного характера, не являющегося объектом недвижимости.

Наряду с этим, судебная практика не однозначна по вопросу отнесения линий электропередач к объектам недвижимости. ФАС Западно-Сибирского округа от 01.08.2007 № Ф04-4989/2007(36585-А70-24) по делу № А70-7074/24- 2006 обозначил, что линии электропередач нельзя отнести к недвижимому имуществу поскольку кабельную линию возможно переместить без несоразмерного ущерба ее назначению. Позднее Министерство экономического развития РФ отнесло линии электропередач к объектам недвижимости, основываясь на следующем. Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) энергетические кабельные линии являются линейнокабельными сооружениями (далее - линейные объекты). Сооружения в свою очередь относятся к объектам недвижимого имущества (п. 1 ст. 130 ГК РФ), объектам капитального строительства (п. 10 ст. 1 ГрК РФ) . В 2011 году Иркутский районный суд Иркутской области с учетом ст. 130 ГК РФ признал воздушные линии электропередач, состоящие из опор с железобетонными основаниями в земле объектом недвижимости.

Приведенные примеры не единственные случаи, когда судебная практика расходится в толковании норм законодательства, в тоже время суды неоднозначно решают вопрос об отнесении таких объектов к объектам недвижимости как автозаправочные станции, павильоны, ангары и т.д.

Важно отметить, что большую роль в вопросе об отнесении того или иного объекта к недвижимости играет система физических и юридических предпосылок. 25 марта 2015 года Дубровский районный суд Брянской области принял решение по делу № 2-71/2015. Суть дела заключалась в том, что районная администрации намеревалась признать детскую площадку объектом [23]

недвижимости на основании признака «тесная связь с землей». Суд отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что детская площадка как объект недвижимости не создавалась и относится к объектам внешнего благоустройства. Земельный участок под детской площадкой, расположенной на указанной территории, не формировался, границы его не определены в соответствии с федеральным законодательством, не проводился

государственный кадастровый учет, т.е. отсутствовали юридические предпосылки для отнесения объекта к недвижимости. По сути, детская площадка, хотя и имеет тесную связь с землей, может быть перемещена без несоразмерного уменьшения стоимости в другое место.

Легальная классификация объектов недвижимости, приведенная в ст. 130 ГК РФ, подтверждает точку зрения о непостоянном характере категории «недвижимость». В соответствии с ГК РФ недвижимость классифицируется на недвижимость по природе и недвижимость в силу закона.

К первой группе относятся земельные участки, участки недр, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Ко второй группе относят объекты, которые хотя фактически и не являются недвижимыми, но в силу закона отнесены к таковым (воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и др.).

В зависимости от формы собственности недвижимость делится на частную, государственную, общую совместную, общую долевую, но Е.М. Тужилова-Орданская ставит под сомнение классификацию по данному основанию, т.к. любой объект недвижимости может находиться в частной, государственной либо иной форме собственности, а общая совместная и общая долевая собственности представляют собой две разновидности общей собственности[24].

По происхождению различают объекты недвижимости, созданные природой без участия человека, объекты являющиеся результатом труда человека, объекты созданные трудом человека, но связанные с природной основой настолько, что в отрыве от нее функционировать не могут.

Е.М. Тужилова-Орданская отмечает, что в литературе фактически отсутствуют какие-либо классификации объектов недвижимости, поэтому она предлагает классифицировать по признакам с учетом характерных черт объектов недвижимости. В.А. Горемыкин в основу классификации положил экономический критерий, поэтому объекты недвижимости в зависимости от воспроизводимости в натуральной форме делятся на: невоспроизводимые (земельные участки), воспроизводимые (здания, сооружения) .

По экономико-правовому признаку предлагается разделить недвижимость на производственные и непроизводственные объекты недвижимого имущества. Производственными объектами являются те объекты, которые прямо или косвенно участвуют в создании другого товара - земля, здания, сооружения, предприятия; напротив, непроизводственные объекты не участвуют в создании товара, а обеспечивают условия для обслуживания и проживания населения - многолетние насаждения, жилые помещения, кондоминиумы и др.

25

С. 30.

Горемыкин, В.А. Экономика недвижимости : учебник / В.А. Горемыкин.

Москва: ИД Юрайт, 2011. -

В заключение, приводим следующее понятие категории «недвижимость» - юридически подвижная, законом рожденная категория, которая позволяет распространить на отдельные объекты материального мира правовой режим недвижимых вещей.

[1] О государственном кадастре недвижимости : федер. закон Российской Федерации от 24 июл. 2007 г. №221-ФЗ // Российская газета. - 2007. - 1 авг.

[2] Земельный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 25.10.2001 №136-ФЗ. // Российская газета. - 2001. - 30 окт.

[3] Об ипотке (залоге недвижимости) : федер. закон Российской Федерации от 16 июл. 1998 г. №102-ФЗ // Российская газета. - 1998. - 22 июл.

[4] Гражданский кодекс Российской Федерации. В 4 ч. Ч. 1 [Электронный ресурс] : федер. закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ ред. от 31.01.2016. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

[5] Словарь Ожегова. Токовый словарь русского языка. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ozhegov.org/words/18189.shtml.

[6] Тихомиров, М. Ю. Юридическая энциклопедия. Москва, 1997. С. 65.

[7] Гражданское право: учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. Москва : ТЕИС, 1996. Ч. 1.

С. 174.

[8] Шеметова, Н.Ю. Недвижимость как имущественный объект. Место недвижимости среди других вещей в гражданском праве / Н.Ю. Шеметова // Имущественные отношения в РФ. - 2014. - №8. - С. 30-37.

[9] Суханов, Е. А. Гражданское право. Том I. : учебник / Е. А. Суханов. - Москва : Статут, 2010. - С. 308.

[10] Крашенинников, П.В. Объекты гражданских прав: Постатейн. коммент. к гл. 6, 7 и 8 Гражданского кодекса РФ / П.В. Крашенинников // Москва : Статут. - 2009. - С. 12.

[11] Степанов, С. А. Система объектов недвижимого имущества в гражданском праве: теоретические проблемы: дис. ... д-ра юр. наук : 12.00.03 / Степанов Сергей Аркадьевич. - Екатеринбург, 2004. - С. 46.

[12] Степанов, С. А. Недвижимое имущество в гражданском праве [Электронный ресурс] / С.А. Степанов // Статут. - 2004. - Режим доступа: https://www.lawmix.ru/commlaw/1579.

[13]

Витрянский, В. В. Пути совершенствования законодательства о недвижимости / В. В. Витрянский // Хозяйство и право. - 2003 г. - №6. - С. 3-19. Гонгало, Б. М. Понятие недвижимого имущества / Б. М. Гонгало // Правовое регулирование оборота недвижимого имущества. - 2002 г. - С. 5-6.

[14] Строительные нормы и правила: СНиП II-A.3-62. Классификация зданий и сооружений. Основные положения проектирования: нормативно-технический материал. - Москва: [б.и.], 1962.

[15] Тужилова-Орданская Е.М. Понятие и особенности недвижимости как объекта прав по Гражданскому кодексу РФ // Журнал российского права. - №6. - 2004 г.

[16]Димитриев, М.А. Недвижимые вещи как объекты гражданских прав / М. А. Димитриев // Нотариус. - 2013. - №5. - С. 22 - 25.

[17]Тужилова-Орданская, Е.М. Понятие и особенности недвижимости как объекта прав по ГК РФ / Е. М. Тужилова-Орданская // Журнал российского права. - 2004. - №6. С. 88 - 94; Тужилова-Орданская Е.М. Теоретические проблемы защиты прав на недвижимость в гражданском праве России: Автореф. дис. ... д-ра юр. наук : 12.00.03 / Тужилова-Орданская Елена Марковна. - Москва, 2007. - С. 19.

[18] Шершеневич, Г.Ф, Учебник русского гражданского права [Электронный ресурс]. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

[19] Щенникова Л. Недвижимость: законодательные формулировки и концептуальные подходы [Электронный ресурс]. // Информационно-правовое обеспечение «Гарант». - Режим доступа: http://base.garant.ru/5121761.

[20] Егоров Н.Д. Проблемы разграничения движимых и недвижимыхвещей в гражданском праве // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

[21] Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.10.2001 №КГ-А40/5997- 01 [Электронный ресурс]. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

[22] Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2003 по делу №А56-20324/02 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ppt.ru/newstext.phtml?id=1730.

[23] Об отнесении к объектам недвижимости энергетических кабельных линий напряжением 10 кВ и более и об особенностях их кадастрового учета: письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 6 нояб. 2009. № Д23-3650 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://base.garant.ru/12178442/.

Тужилова-Орданская, Е.М. Классификация объектов недвижимости / Е. М. Тужилова- Орданская // Актуальные проблемы права собственности: Материалы Всероссийской межвузовской конференции. - 2004.