Медицинские знания, используемые в ходе расследования преступлений, гносеологически отделены от остальных, используемых субъектами уголовного судопроизводства. В тоже время, они позволяют решать задачи, общие для всего расследования, поэтому входят неотъемлемой составляющей в частные криминалистические методики расследования преступлений, совершаемых против личности[1]. Примерами, иллюстрирующими сказанное, являются работы по методике расследования детоубийства (И. С. Федотов), убийств, связанных с расчленением трупа (И. М. Комаров, Е. И. Ян), убийств, связанных с изъятием органов и (или) тканей человека для трансплантации (О. А. Кустова, А. М. Кустов), убийств, совершенных организованной преступной группой (А. А. Корчагин), сексуальных преступлений, совершаемых в отношении малолетних детей (М. М. Милованова), преступлений против жизни и здоровья (Н. П. Кондрашова) и множество других. В свою очередь среди ученых до сих пор нет единого мнения о содержании структуры частной криминалистической методики расследования. Проанализировав сущность и содержания частных методик расследования преступлений, можно обоснованно предположить, что в литературе появляются новые тенденции, связанные с расширением предмета криминалистической методики.

Традиционно структура частной методики расследования преступлений представлена следующими элементами: обстоятельствами, подлежащими доказыванию и установлению по уголовному делу; криминалистической характеристикой отдельного рода, вида (подвида) преступлений или типовой моделью механизма преступления; спецификой первоначального, последующего и заключительного этапов расследования; типичными следственными ситуациями; особенностями планирования и построений следственных версий; тактикой типичных следственных действий; использованием специальных знаний при расследовании преступлений и др.

В свою очередь, ученые обоснованно предлагают включать в структуру частной методики расследования «некриминалистические» элементы: уголовноправовую и уголовно-процессуальную характеристики . Не вступая в полемику по данному вопросу отметим, что рассмотрение данных элементов необходимо, прежде всего, для уяснения связи и взаимообусловленности отдельных элементов преступления и установления его механизма, а также для конкретизации обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Криминалистическая характеристика, обоснованно, занимает ведущее место в частной методике расследования преступлений. Она представляет не только научный интерес для криминалистики, но и имеет большую практическую значимость для правоприменительной практики, так как содействует раскрытию преступлений, расследованию уголовных дел. Традиционно ее структурными элементами является типичная информация о способе и обстановке рассматриваемого вида преступлений, лице, совершившем преступление, предмете преступного посягательства, орудиях преступления, поведении потерпевшего, приемах противодействия, причинах и условиях, способствующих

совершению преступления, следах преступления, механизме преступлений

128

рассматриваемого вида и т.д.

Результаты анализа разнообразных источников литературы позволяют утверждать, что криминалистическая характеристика преступлений против личности подробно рассматривался многими учеными и практиками. [2] [3]

В криминалистической литературе не утихают дискуссии о соотношении понятий «механизм преступления» и «криминалистическая характеристика преступления». Поддерживаем мнение тех ученых, кто обоснованно утверждает, что между данными категориями не должно быть соперничества, поскольку криминалистическая характеристика отдельного вида преступления содержит информацию о закономерностях механизма его совершения.

Как уже было отмечено, расследование рассматриваемых преступлений, объединенных в разделе VII УК РФ «Преступления против личности», с криминалистических позиций имеет много общего (совпадение по предмету доказывания, вещественным доказательствам (следам преступления), необходимости использования медицинских знаний, типичности процессуальных действий, применяемым тактическим приемам и методам, и т.д.). В методике расследования преступлений против личности большое значение имеют рекомендации по определению основных направлений расследования в зависимости от следственных ситуаций, характерных первоначальному, последующему и заключительному этапах. В основном, эти ситуации носят типичный характер. В одних случаях основным направлением расследования является розыск лица, совершившего преступление, в других поиск уже установленного подозреваемого (обвиняемого), в-третьих - сбор дополнительных фактических данных, изобличающих уже задержанное лицо по подозрению в совершении преступления и т. д. Для них характерно расследование по горячим следам. Немаловажное значение для расследования преступления против личности имеет тот факт, на каком этапе расследования преступлений против личности следователь (дознаватель) привлекает экспертов (специалистов) в области судебной медицины.

Отметим, однако, что в настоящее время уже на этапе проверки сообщения о преступлении у следователя (дознавателя) возникает необходимость рассмотрения вопросов из различных областей знаний. Бесспорным является утверждение, что как бы квалифицированно не было подготовлено лицо, ведущее расследование, оно не может обладать достаточно глубокими знаниями, для разрешения всех необходимых вопросов, относящиеся к различным отраслям науки, техники, искусства. В данном случае естественным является привлечение к процессу раскрытия преступлений и дальнейшего расследования уголовных дел лиц, обладающих нужными следователю (дознавателю) познаниями.

Результаты анализа проведенного исследования позволяют утверждать, что, чаще всего, медицинские знания применяются на этапе сбора общей информации о событии преступления, выявления и фиксации улик в ходе проверки сообщения о преступлении, то есть на этапе возбуждения уголовного дела (как полагают следователи (дознаватели) - 83,1 % случаев, по мнению экспертов

(специалистов) - 87,1 % случаев) и на первоначальном этапе расследования уголовного дела (по мнению следователей (дознавателей) - 71,7 % случаев, по мнению экспертов (специалистов) - 85,1 % случаев). На последующем (по мнению следователей (дознавателей) - 34,7 % случаев, по мнению экспертов (специалистов) - 23,1 % случаев) и заключительном (по мнению следователей (дознавателей) - 2,2 % случаев, по мнению экспертов (специалистов) - 1 % случаев) (Приложения А, Б, В, Г).

Этап проверки сообщения о готовящемся или совершенном преступлении, традиционно принято считать самостоятельной и начальной стадией уголовного процесса, которая именуется возбуждением уголовного дела. В юридической литературе встречаются высказывания, что стадия возбуждения уголовного дела является первоначальным этапом предварительного расследования . В свою очередь, учеными высказываются прямо противоположные точки зрения относительно рассматриваемой стадии уголовного судопроизводства. К примеру, Г. П. Химичева , О. В. Хитрова высказывают мнение о сохранении, дальнейшем развитии этапа проверки сообщения о преступлении. [4] [5] [6]

132 133

Б. Я. Гаврилов , И. Л. Петрухин обосновывают необходимость отказа законодателя от данного института. Не вступая в полемику с учеными, отметим, что разделяем в данном вопросе позицию сохранения рассматриваемого института. Несмотря на кратковременный характер стадия возбуждения уголовного дела является необходимым и важным этапом в деятельности органов предварительного расследования и служит тому, чтобы все решения о начале производства по уголовному делу были законными, обоснованными и своевременными.

При решении вопроса о возбуждении уголовного дела по преступлениям против личности следователь (дознаватель) вправе проводить проверку сообщения о готовящемся или произошедшем криминальном событии. Во многих случаях, когда ему необходимо определить наличие в материалах проверки признаков состава преступления, он обращается к помощи специалиста или лица, обладающего специальными знаниями. К тому же, в соответствии с Федеральным законом № 23'-ФЗ , при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе «получать образцы для сравнительного исследования», «назначать судебную экспертизу», «принимать участие в ее производстве», «получать заключение эксперта в разумный срок», «производить осмотр трупов», «освидетельствование», «требовать производства исследований трупов», «привлекать к участию в этих действиях специалистов» и др.

Анализ юридической литературы позволяет утверждать, что у отечественной судебной медицины имеется большая практическая и научная возможность, позволяющая ей на достойном уровне оказывать содействие органам предварительного расследования в решении проблем, возникающих перед ними не только в ходе расследования преступлений против личности, но и в [7] [8]

ходе проверки сообщения о преступлении.

Результаты исследования позволяют утверждать, что наиболее распространенными процессуальными действиями, в которых принимает участие специалист в области медицины, по мнению следователей (дознавателей), являются производство судебно-медицинской экспертизы - 69,9 %. В 43,2 % случаев, считают, что оказание специалистом помощи в получении образцов для сравнительного исследования, в 18 % случаев при оказании справочноконсультативной помощи, в том числе при подготовке объектов и вопросов экспертизы (Приложение Б).

Разделяя мнения ученых, полагаем, что судебно-медицинская экспертиза выступает одним из средств получения достоверной информации по уголовному делу (В. В. Томилин, В. И. Акопов, Э. С. Гордон, С. С. Самищенко, Е. В. Селина, А. В. Кудрявцева и другие). Данное положение значительно повышает важность и обязательность участия специалиста в производстве ряда следственных действий не только в ходе расследования уголовного дела, но и при проверке сообщения о преступлении.

Итак, существенную помощь оказывают судебные медики уже на этапе раскрытия преступления, то есть на стадии возбуждения уголовного дела при рассмотрении сообщения о преступлении против личности (традиционно в криминалистике данный этап принято называть доследственной проверкой).

Ярким примером может служить обнаружение на месте происшествия неопознанного трупа. Специалист в области судебной медицины может различными способами определить время наступления смерти (судебномедицинское определение давности наступления смерти). В протоколе должны быть отражены сведения о трупных изменениях (динамика развития трупных [9] пятен, трупного окоченения, трупного высыхания, температура тела и т.д.), произвести расчеты и сообщить примерное время наступления смерти .

В случаях обнаружения трупа в состоянии поздних трупных изменений важно точно зафиксировать характерные особенности места нахождения трупа, наличие или отсутствие некрофагов (причем, личинки, куколки подлежат изъятию), а также следы их жизнедеятельности, растительность вокруг трупа. Это позволит решить вопрос о давности наступления смерти в стационарных условиях. Также стоит зафиксировать нахождение трупа на месте без движения в течение продолжительного времени. Во время осмотра трупа могут быть обнаружены признаки несоответствия тяжести причиненных травм следам окружающей обстановки (например, отсутствие крови при наличии глубоких резаных ранах, следы волочения). Разделяя мнение Н. П. Кондрашовой, полагаем, данный факт свидетельствует о том, что место нахождения трупа не соответствует месту, где лицу была причинена смерть[10] [11]. Это, в свою очередь, способствует возникновению новых версий, составлению нового плана расследования, а при определении места совершения преступления - выявлению круга лиц, которые могут быть заподозрены в убийстве. В этой связи продолжает оставаться актуальным утверждение Г. Гросса: «следует внимательно осмотреть местность, как, в общем, так и в подробностях, и событие преступления, насколько оно

137

известно, привести в соответствие с оказавшимися условиями местности» .

Наибольшую сложность, на этапе проверки сообщения о преступлении, представляет исследование трупов людей, умерших внезапно (неожиданно) при неочевидных обстоятельствах, без видимых признаков причинения насильственной смерти. В таких случаях задачей судебно-медицинского эксперта будет являться не только установление категории смерти (насильственная или ненасильственная), но и вида смерти, то есть определение конкретного фактора, приведшего к смерти, орудия преступления, силы и направления удара, установление условия падения с высоты, механизм образования повреждений, и многое другое , что бесспорно способствует правильной квалификации преступления.

Не менее значимой, при рассмотрении сообщения о преступлении, является судебная экспертиза живых лиц по поводу тяжести вреда, причиненного их здоровью. В таких случаях судебно-медицинский эксперт на основании изучения характера повреждений или иных последствий воздействия на человека внешних факторов решает вопрос о степени тяжести причиненного вреда.

Принимая участие в проверке сообщения о преступлении специалист, в том числе в области судебной медицины, не только использует современные технические средства обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления, но и одновременно дает пояснения участникам проверки по применяемым специальным знаниям, оказывает содействие в составлении планов, схем места происшествия, приготовлении слепков, обнаружении пятен крови и других биологических веществ и т. п. Таким образом, специалист способствует в получении следователем (дознавателем) первичной и необходимой информации, позволяющей последнему принять своевременное и верное решение по материалам проверки сообщения о преступлении.

Некоторые результаты судебно-медицинских исследований позволяют следственным и оперативным подразделениям получить довольно конкретные диагностические параметры преступника. Так, по биологическим объектам, обнаруженным, к примеру, в ходе осмотра места происшествия, можно определить групповую и половую принадлежность преступника либо более индивидуальные характеристики. К тому же характеризующие преступника сведения могут быть получены путем комплексного судебно-медицинского и экспертно-криминалистического анализа обстановки места происшествия, данных исследования трупа и результатов криминалистических экспертиз. Именно в [12] [13] совокупности с другими данными медицинские знания, чаще всего, используются для розыска скрывшегося преступника, позволяют с той или иной степенью достоверности характеризовать его, в частности: установить основные биологические параметры личности, составить описание внешности, обнаружить и зафиксировать индивидуальные характеристики человека и др.

В практической деятельности имеются случаи, явно требующие применения специальных знаний в области медицины, однако, следователем, дознавателем для совместного проведения процессуальных действий специалисты в этой области не приглашаются. По мнению ученых это происходит, зачастую, из-за халатности, излишней самоуверенности либо недостаточной опытности лица, ведущего расследование . К примеру, если при осмотре места происшествия следователь (дознаватель) самостоятельно неквалифицированно изымет следы биологического происхождения, то в дальнейшем, представленные на экспертизу следы могут быть непригодными для идентификации личности. Разумеется, решение о производстве того или иного следственного действия, а также направление хода его проведения является прерогативой следователя (дознавателя), а значит, нести ответственность за допущенные ошибки, связанные с не приглашением специалиста для совместного проведении того или иного следственного действия, будет, в первую очередь, он сам. Именно от лица, обладающего определенными специальными знаниями во многом обусловлен

140

успех дальнейшего расследования и разрешения уголовного дела .

В случаях, не терпящих отлагательства, «для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков», имеющих значение для принятия решения о возбуждении уголовного дела, может быть произведено освидетельствование заподозренного, заявителя, очевидца.

При производстве данного следственного действия следователь также имеет [14] право привлекать специалиста. К примеру, помощь врача-нарколога может понадобиться, если необходимо установить являются ли точки, имеющиеся на

141

руках освидетельствуемого, следствием ввода наркотиков .

Согласно опросу сотрудников правоохранительных органов результаты использования медицинских знаний, в ходе проверки заявлений о преступлениях против личности, способствуют своевременному возбуждению уголовного - 71,7 % случаев, а также быстрому раскрытию и эффективному расследованию рассматриваемых преступлений - 68,9 % случаев. Однако в 8,9 % случаев опрошенные полагают, что использования медицинских знаний способствуют затягиванию принятия решения о возбуждении уголовного дела либо существенно не влияют на принятие решения о возбуждении уголовного дела - 4,1 %. Данное обстоятельство можно объяснить лишь незнанием следователями (дознавателями) всех возможностей судебной медицины. Кроме того, в ходе исследования респонденты отметили, что испытывают затруднения в выборе медицинского работника, к которому необходимо обратиться за консультативной помощью - 9,1 % случаев (Приложения А, Б).

Результаты проведенного исследования позволили сформулировать алгоритм действий следователя (дознавателя) на этапе проверки сообщения о преступлении против личности (в ходе доследственной проверки):

получение объяснений (от заявителя, очевидцев произошедшего события, родственников, сожителей, соседей пострадавшего, заподозренного (если он известен);

осмотр места происшествия с участием специалиста в области медицины;

назначение медицинского освидетельствования заявителя (в необходимых случаях), заподозренного (если он известен);

консультация со специалистом в области медицины; [15] [16]

назначение судебно-медицинских экспертиз;

получение справок и необходимых материалов из медицинских учреждений (если пострадавший обращался за помощью);

направление запросов в наркологический и психоневрологический диспансеры (о времени постановки на учет, диагнозе) пострадавшего (при необходимости), заподозренного (если он известен);

получение предметов, документов, относящихся к событию преступления;

в случаях выявления фактов отказа в возбуждении уголовного дела о полученных телесных повреждениях заявителем, получение материалов, по которым принято данное решение.

Отметим, что предложенный алгоритм действий не является

исчерпывающим и в зависимости от поступившей информации он может быть дополнен либо сокращен.

Деятельность специалиста в области судебной медицины при рассмотрении сообщения о преступлении против личности, бесспорно, помогает следователю (дознавателю) более обоснованно понять и оценить полученные улики, а в дальнейшем доказательства, отсеять достоверные сведения о событии преступления, лице, его совершившем от ложных. Участие медика в ходе проверки сообщения о преступлении делает работу следователя (дознавателя) более эффективной и целенаправленной.

Применение знаний в области медицины имеет существенное значение для расследования рассматриваемых преступлений. Разделяя мнение ученых- криминалистов (Р. С. Белкина, Л. Я. Драпкина, А. М. Кустова, И. А. Цховребовой и других) полагаем необходимым рассматривать процесс расследования преступлений против личности через три его основные периода - первоначального, последующего, заключительного.

Использование достижений судебной медицины в той или иной степени распространяется на решение практически всех задач, стоящих перед правоохранительными органами.

Отталкиваясь от первичных сведений, полученных в ходе проверки сообщения о преступлении следователь (дознаватель) формирует план дальнейшего расследования, в котором отражаются наиболее вероятные версии произошедшего, намечаются первоначальные следственные действия.

К примеру, в ходе расследования причинения вреда здоровью могут браться за основу такие версии как причинение вреда здоровью при обстоятельствах указанных заявителем или полученный вред здоровью явился следствием несчастного случая либо причинен не просто вред здоровью, а совершено другое преступление, например, покушение на убийство, хулиганство, грабеж, разбойное нападение и др.

Отметим, что кроме общих версий, следователем (дознавателем) выдвигаются частные версии произошедшего, которые в основном касаются установления личности преступника, орудий и мотивов преступления и т.д.

Первоначальный этап планирования расследования преступлений против личности складывается в зависимости от сложившейся следственной ситуации. Традиционные следственные ситуации зависят от наличия или отсутствия лица, совершившего преступление.

Результаты анализа следственной и судебной практики позволяют прийти к выводу, что при расследовании преступлений против личности первоначальными процессуальными действиями выступают, зачастую, судебно-медицинское освидетельствование потерпевшего, допрос (потерпевшего, свидетелей), назначение и производство судебно-медицинской экспертизы, осмотр одежды и ручной клади потерпевшего. В следственных ситуациях, когда лицо, совершившее преступление известно или не успел скрыться с места происшествия либо был задержан по «горячим следам» первоначально проводится его задержание, в рамках которого осуществляется личный обыск, затем допрос подозреваемого и его освидетельствование.

В следственной практике встречаются случаи, когда потерпевший из-за полученных травм (тяжелого заболевания) не в состоянии дать своевременно показания о случившемся. В подобных ситуациях допрос потерпевшего приходится откладывать до улучшения состояния его здоровья, а это может быть спустя большой промежуток времени после возбуждения уголовного дела. Кроме того, откладывается и такое распространенное и необходимое следственной действие как осмотр места происшествия, в случаях, если последний является единственным, кто может его показать.

Обратим внимание на еще одну выявленную в ходе исследования проблему. На первоначальном этапе расследования преступлений против личности следователи (дознаватели) крайне редко привлекают специалистов в области судебной медицины к совместному составлению плана следственного действия (15,6 % случаев). В свою очередь, мнение специалиста по комплексному использованию имеющейся следовой информации может оказаться полезным для восстановления произошедшего события и установления лиц, причастных к совершению преступления.

Как нами уже отмечалось ранее, подобные ситуации происходят, зачастую, из-за неинформированности следователей (дознавателей) по поводу достижений судебной медицины, деятельности ряда экспертных учреждения. Результаты проведенного анализа позволяют утверждать, что наиболее эффективным получением информации о возможностях использования медицинских знаний при расследовании преступлений против личности является организация и проведение научно-методических семинаров, совместных лекций, самостоятельное изучение имеющихся методических материалов, проведение совместных совещаний (Приложения В, Г).

Закон наделил следователя (дознавателя) правом привлекать к содействию в расследовании преступлений любое лицо, чьи специальные знания могут оказать существенную помощь в доказывании по уголовному делу. Согласно исследованиям В. Ю. Стеценко, значительное количество совершенных преступлений нуждается в использовании медицинских знаний в ходе расследования . Исследования в области медицины имеют практическое [17] значение в расследовании преступлений против личности и находятся в прямой зависимости от обстоятельств конкретного дела.

Анализ результатов проведенного в ходе исследования опроса позволяет утверждать, что при расследовании преступлений против личности. Например, против жизни и здоровья судебная медицина оказывает существенное влияние на установление обстоятельств, имеющих значение для их раскрытия и расследования. Деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда неразрывно связана с постоянной необходимостью установления различных имеющих значение для уголовного дела обстоятельств. По мнению Л. В. Кокоревой, «в общем виде обстоятельства, подлежащие доказыванию при расследовании любой категории преступлений, предопределяют алгоритм следственной работы и должны быть установлены,

143

тщательно исследованы и доказаны по каждому уголовному делу» .

Поддерживая мнение С. Б. Россинского, полагаем, что чрезмерное расширение предмета доказывания влечет непроизвольную затрату сил, средств и времени, загромождает материалы уголовных дел, отвлекает внимание следователя, дознавателя, прокурора и суда от выяснения действительно необходимых обстоятельств и, наконец, затягивает не только расследование, но и судебное разбирательство по уголовному делу[18] [19].

В свою очередь, неоправданное сужение предмета доказывания препятствует выяснению существенных для дела фактов, что создает трудности при разрешении уголовного дела и приводит к необоснованности принятого судом решения[20]. Таким образом, доказыванию должны подлежать те факты и обстоятельства, которые имеют действительно существенное значение для правильного разрешения уголовного дела.

Анализ следственной практики по расследованию преступлений против личности позволяет утверждать, что использование медицинских знаний

зачастую оказывает существенную помощь следователю (дознавателю) в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, перечень которых закреплен в ст. 73 УПК РФ. Так, при доказывании обстоятельств, характеризующих событие преступления, специалист в области медицины может помочь в определении места (51,2 % случаев) и времени (98,7 % случаев) наступления данного события (Приложения В, Г).

В ряде случаев в результате использования судебно-медицинских знаний можно наиболее полно установить картину произошедшего события и соответственно способ совершения преступления (98,7 % случаев) (Приложения В, Г). Для этого специалист в области судебной медицины должен знать, на что обратить внимание следователя (дознавателя) и какие из обнаруженных предметов нужно изъять для исследования и последующего приобщения к делу. По мнению опрошенных респондентов, специалист в области судебной медицины может помочь в обнаружении на месте происшествия предмета, предположительно используемого в качестве орудия совершения преступления (35,7 % случаев) (Приложения В, Г).

Кроме того, знания в области судебной медицины можно применить для установления причастности конкретного лица к совершению преступления. К примеру, судебно-медицинский эксперт может помочь в определении личности преступника. Проанализировав способы совершения преступления (пытки, истязания, расчленение трупа, нанесение большого количества телесных повреждений, сожжение заживо, использование различных ядов), он может сделать вывод, о том, страдает ли преступник каким-либо психическим заболеванием. В свою очередь, сокрытие следов совершенного преступления, тщательное планирование преступления, попытки сфальсифицировать доказательства помогают установить определенные черты характера преступника и т.д. 145

При оказании помощи специалистом в области судебной медицины могут быть установлены обстоятельства, подтверждающие форму вины и мотивы совершения деяния (37,8 % случаев) (Приложения В, Г). Актуальной является помощь лица, обладающего медицинскими знания в случаях разрешения вопроса о разграничении убийства от причинения смерти по неосторожности. К примеру, в ходе осмотра места происшествия специалист в области медицины может обнаружить и зафиксировать следы подтверждающие, что имело место не просто убийство, а превышение пределов необходимой обороны.

В свою очередь, в ходе осмотра места происшествия специалист в области медицины может обратить внимание следователя (дознавателя) не только на обнаруженные следы преступления, но и на те следы или предметы, которые оправдывают заподозренное в совершении преступления лицо, отразить сомнения в причастности его к совершенному преступлению.

Разделяя мнение А. М. Кустова, С. С. Самищенко, полагаем, что, устанавливая механизм причинения повреждений, судебно-медицинский эксперт может исключить с той или иной степенью достоверности возможность случайного причинения повреждений, тем самым оказать помощь следователю в

146

установлении умысла в действиях преступника .

На все указанные выше обстоятельства специалист обязан обращать внимание следователя, что способствует предотвращению незаконного уголовного преследования в отношении конкретного лица. Кроме того, опрошенные утверждают, что нельзя недооценивать значение участия специалиста в области медицины при установлении «обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание». Например, «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания» (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ), «оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления» (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). [21]

Так, специалист, участвующий в производстве осмотра места происшествия, может обратить внимание следователя на отсутствие сопротивление со стороны жертвы, а также на имеющиеся рецепты на получение болеутоляющих, сильнодействующих медикаментов, медицинские карточки с историей болезни жертвы, то есть на те документы, которые могут быть использованы в дальнейшем при расследовании (к примеру, при рассмотрении следователем версии о совершении преступления по мотиву сострадания).

Отметим, что при допросе с участием специалиста в области медицины, последний может помочь следователю в подтверждении либо опровержении показаний подозреваемого (обвиняемого) об оказании им помощи, в том числе медицинской, пострадавшему непосредственно после совершения преступления или в момент его совершения. Разделяя мнение Н. П. Кондрашовой, полагаем, что данное обстоятельство будет иметь большое значение для установления умысла,

147

что способствует переквалификации деяния на другой состав преступления .

В одной плоскости вместе с установлением обстоятельств, смягчающих наказание, лежит установление обстоятельств, отягчающих наказание (ст. 63 УК РФ). Общеизвестным является тот факт, что расследование преступлений, совершенных группой лиц в условиях неочевидности, представляет для следователей особую сложность. В свою очередь, применение медицинских знаний может существенно облегчить следователю (дознавателю) ход и получение результатов расследования. Так, врач-специалист в области судебной медицины, учитывая локализацию и характер имеющихся телесных повреждений, может исключить возможность совершения преступления одним лицом.

Что касается «совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего» (п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ), то специалист в области судебной медицины помогает установить способ совершения деяния, механизм его совершения, оставленные следы на теле потерпевшего и на прилегающей территории. [22]

Итак, использование медицинских знаний на первоначальном этапе расследования преступлений против личности позволяет установить целый ряд важных обстоятельств, имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений. С их помощью следователем (дознавателем) доказывается «событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления)», «виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы», «обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого», «характер и размер вреда, причиненного преступлением», «обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния», «обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание», «обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания».

Следуя концепции о закономерном трехэтапном делении расследования, можно отметить, что последующий этап расследования преступления, как структурный элемент частной методики, ученые-криминалисты отождествляют с моментом предъявления обвинения и первым допросом обвиняемого, тщательной проверкой оснований предъявленного обвинения, установлением действий всех

148

участников преступления и т. д.

Итак, по общему правилу, последующий этап расследования начинается с момента предъявления обвинения. В свою очередь, анализ статистических данных по раскрытию и расследованию рассматриваемой категории уголовных дел позволяет утверждать, что преступления против личности в большинстве случаев приостанавливаются в связи с неустановлением лица, совершившего преступления (Приложение М). Согласно данным официальной статистики, в 2014 г. нераскрыто 948,6 тыс. преступлений, из них 925,3 тыс. преступлений в связи с неустановлением лица, совершившего преступление. В 2015 г. остались не [23] раскрытыми 1026,2 тыс. преступлений, из них 1004,1 тыс. преступлений по тем же основаниям. В 2016 г. нераскрытыми остались 983,4 тыс. преступлений, из них 962,2 тыс. преступлений в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого[24].

Разделяя мнение ряда ученых, полагаем, что в случае неустановления по «горячим» следам лица, совершившего преступление, последующий этап расследования начинается через 10 суток с момента возбуждения уголовного дела. При этом характер типовых следственных ситуаций на последующем этапе расследования рассматриваемых преступлений, зачастую, зависит от результатов проведенных первоначальных процессуальных действий.

В следственной практике расследования преступлений против личности типичными являются следственные ситуации, когда обвиняемый полностью признает свою вину, частично признает (частично не признает) либо отказывается признавать свою вину в содеянном.

Согласно результатам проведенного исследования, на последующем этапе расследования рассматриваемых преступлений, как правило, происходит задержание подозреваемого, его личный обыск, допрос подозреваемого, обыск по месту жительства или работы, учебы задержанного, освидетельствование и осмотр одежды подозреваемого (обвиняемого), предъявление для опознания лица, следственный эксперимент, осмотр орудий преступления, сбор образцов для сравнительного исследования, назначение и производство судебных экспертиз, предъявление обвинения и допрос в качестве обвиняемого. Кроме этого следователем (дознавателем) осуществляются действия по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением. Все эти процессуальные действия направлены на доказывание причастности или установления непричастности подозреваемого (обвиняемого).

В ходе исследования было установлено, что на последующем этапе расследования преступлений против личности, проводятся в основном повторные или дополнительные судебные экспертизы. К примеру, при расследовании причинения вреда здоровью, проводятся криминалистические (дактилоскопическая, трасологическая, баллистическая), судебно-медицинская и медико-криминалистическая, психолого-психиатрическая экспертизы.

Итак, на первоначальном и последующем этапах расследования следователь (дознаватель) выявляет и закрепляет доказательства о расследуемом событии. В свою очередь, получить ответ на вопрос о верности проведенных процессуальных действий возможно на его заключительно этапе.

Таким образом, содержанием заключительного этапа является подведение итогов проведенного расследования по уголовному делу, которые отражаются в обвинительном заключении (для дознания - обвинительный акт, обвинительное постановление) или в постановлении о прекращении уголовного дела. Не вступая в полемику с учеными по обозначенному вопросу (поскольку это не является предметом нашего исследования), следует отметить, что приостановление предварительного следствия или дознания необходимо отнести к промежуточному решению следователя (дознавателя). В конечном итоге производство по уголовному делу будет возобновлено и в зависимости от сложившейся следственной ситуации либо направлено в суд, либо прекращено.

Необходимо обратить внимание на то, что целью расследования преступлений, в том числе против личности является не только установление лица, совершившего преступление, изобличение обвиняемого в совершении предъявленного обвинения, принятие мер к возмещению причиненного преступлением вреда, но и установление обстоятельств, способствующих совершению преступления.

На данном этапе следователь (дознаватель) определяет эффективность применяемых в ходе расследования методов, форм использования специальных познаний, достаточность и полноту проведенных следственных действий, оценивает совокупность имеющихся в уголовном деле доказательств. При этом целесообразно использовать помощь специалиста в области судебной медицины при оценке результатов проведенного следственного действия.

Специалист в соответствии с законодательством оказывает содействие следователю (дознавателю) и в постановке вопросов эксперту, правильной их формулировке, получении образцов для сравнительного исследования. Взаимодействие следователя со специалистом целесообразно и при подготовке обвинительного заключения по многоэпизодным, сложным уголовным делам при наличии экспертных заключений с вероятными выводами и т.д.

Как уже было отмечено, на последующем и заключительном этапе расследования преступлений против личности медицинские знания недостаточно используются. Это в первом случае может негативно повлиять на ход расследования, во втором, на выводы, излагаемые в обвинительном заключении (обвинительном акте, обвинительном постановлении) либо постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Разделяя мнение ученых, можно утверждать, что расследование преступлений - это творческий процесс, где недопустимо формальное отношение следователя (дознавателя). В своей практической деятельности следователю (дознавателя) необходимо разумно применять аналогию, ориентироваться на разработанные методические рекомендации, исключить поспешность принимаемых решений.

Результаты анализа следственной и судебной практики позволяют утверждать, что при расследовании преступлений против личности взаимодействие следователя (дознавателя) со специалистом в области судебной медицины зависит от сложившейся следственной ситуации. К примеру, для расследования «неочевидных» преступлений против личности в следственно - оперативную группу, как правило, входят сотрудник уголовного розыска, специалист-криминалист, кинолог и судебно-медицинский эксперт (устанавливает наличие и последовательность причинения телесных повреждений, время и причины наступления смерти, орудие преступления).

В ходе исследования было установлено, что причинами объективного и субъективного характера, которые оказывают препятствие своевременному раскрытию и расследованию преступлений против личности являются: нехватка времени на поисковые мероприятий и проведения следственных действий, загруженность в работе - 86,4 %; недостаточно эффективное взаимодействие органов предварительного расследования со специалистами (экспертами) в области судебной медицины, иными сведущими лицами - 45,7 %; не привлечение специалиста в области судебной медицины - 33,7 %; недостаточный

ведомственный контроль за раскрытием и расследованием преступлений против личности - 26,9 %; низкий уровень знаний следователей (дознавателей) методики расследования преступлений рассматриваемой категории - 23,1 %;

незначительный опыт работы специалиста (эксперта) в области судебной медицины - 21,2 %; незначительный опыт следователя (дознавателя) в расследовании преступлений против личности - 16,8 %; несвоевременный, некачественный сбор доказательств - 16,7 %; несвоевременное установление круга подозреваемых лиц - 16,7 %; безинициативность специалиста (эксперта) при оказании содействия в раскрытии или расследовании преступлений против личности, в ходе проведения исследования или судебных экспертиз - 10,7 %; безинициативность следователя (дознавателя) в процессе расследования или раскрытия преступлений против личности - 5,5 %; неверная квалификация преступного деяния - 5,3 %. Кроме того, в 3,2 % случаев, респонденты отметили халатное отношение следователя, дознавателя, эксперта, специалиста к своим служебным обязанностям (Приложения А, Б).

[1] См.: Криминалистическое обеспечение предварительного и судебного следствия умышленного убийства: курс лекций. В 2 ч. / под науч. ред. докт. юрид. наук, проф. А. М. Кустова. М.: Юрлитинформ, 2017. Ч. 1, Ч. 2; Кондрашова Н. П. Использование специальных познаний в области судебной медицины при расследовании преступлений против жизни и здоровья: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009; и др.

[2]

Ганзориг Д. Частная методика расследования преступлений против избирательных прав в Монголии: значение и некоторые принципы построения // Евразийский юридический

журнал. 2017. № 2 (105). С. 220-225.

[3]

Лавров В. П. Криминалистическая характеристика преступлений // Криминалистика / под ред. А. Ф. Волынского, В. П. Лаврова. М.: Юнити-Дана; Закон и право, 2008. С. 31.

[4]

Хитрова О. В. Начало уголовного процесса: научные концепции и перспективы правового регулирования / Организация деятельности органов предварительного следствия и дознания в системе МВД России: сб. матер. Всерос. науч.-практ. конф.: в 2 ч. М.: Академия управления МВД России, 2012. Ч. 2. С. 11.

[5]

Химичева Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной. М., 2003. С. 161.

[6]

Хитрова О. В. Начало уголовного судопроизводства. Волгоград, 2002. С. 39.

[7]

Гаврилов Б. Я. Реалии и мифы возбуждения уголовного дела // Уголовное судопроизводство, 2010. № 2. С. 7.

[8]

Петрухин И. Л. Возбуждение уголовного дела по действующему УПК // Государство и право. 2005. № 1. С. 68.

[9] Федеральный закон от 04.03.2013 № 23-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета, № 48, 06.03.2013.

[10]

Величко Н. Н. Основы судебной медицины и судебной психиатрии. М.: ЦИиНМОКП МВД России, 2000. URL: http://www.vs-ra.org/library (дата обращения: 24.02.2015).

[11] Кондрашова Н. П. Указ. раб.

[12]

Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Новое изд., перепеч. с изд. 1908 г. М.: ЛексЭст, 2002. С. 157.

[13]

Стеценко В. Ю. Использование специальных медицинских знаний в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 4.

[14]

Мамошин М. А. Использование специалистом научно-технических средств в расследовании преступлений // Российский следователь. 2012. № 10. С. 5.

[15] Сафонов А. А. Участие специалиста-криминалиста в осмотре места происшествия, связанного с применением огнестрельного оружия и его задачи // Вестник Российской правовой академии. 2010. № 2. С. 26.

[16] Клевцов В. В. Использование специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 18.

[17]

Стеценко В. Ю. Использование специальных медицинских знаний в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 18.

[18] Кокорева Л. В. Методика расследования карманных краж, совершенных в общественном транспорте: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 96.

[19] Российский С. Б. Уголовный процесс России. М., 2007. С. 151.

[20] Кокорев Л. Д., Кузнецов Н. П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995. С. 50.

[21] Кустов А. М., Самищенко С. С. Судебная медицина в расследовании преступлений. М.,

2002.

[22]

Кондрашова Н. П. Указ. раб.

[23]

См.: Белкин Р. С. Курс криминалистики. М., 2001. С. 484; Кустов А. М. Расследование хищений социалистического имущества в гражданской авиации, обслуживающей объекты народного хозяйства: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1988. С. 137; Шмонин А. В. Общие положения методики расследования преступлений, совершаемых с использованием банковских технологий: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2007; Кокорева Л. В. Методика расследования карманных краж, совершенных в общественном транспорте: дис. ... канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 2010. С. 147.

[24] См.: Состояние преступности в 2014 г. URL: Ы^://мвд.рф/герог1я/Лет/2994866/ (дата обращения: 10.01.2017); Состояние преступности в 2015 г. URL: https://мвд.рф/reports/item/ 7087734/ (дата обращения: 10.01.2017); Состояние преступности в 2016 г. URL: Ы^://мвд.рф/ upload/site1/document_news/009/338/947/sb_1612.pdf (дата обращения: 30.01.2017).