Международно-правовая безопасность государств (совокупность субъективных прав и законных интересов государств) как институтообразующая основа миропорядка на основе верховенства права обеспечивается путем добросовестного выполнения всеми государствами своих международных обязательств (независимо от источника их возникновения). Весь спектр предметного регулирования понятия «международно-правовая безопасность», в том числе, разумеется, и информационная безопасность образует собой целостную систему. В той мере, в какой юридическая безопасность государства покрывает собой всю совокупность субъективных прав и законных интересов государства вообще, информационная безопасность предметно касается обеспечения субъективных прав и законных интересов государств в сфере информации.

Институт информационной безопасности по факту своей международно-правовой значимости в своем логически юридическом содержании касается и предметно применим в аспекте взаимодействия государств в сфере экспертно-криминалистической и оперативнорозыскной деятельности.

9 июня 1997 г. Совет ЕС одобрил резолюцию (обязательство) по обмену ДНК- профилями[1]. В этой резолюции странам - членам ЕС предлагалось создать национальные базы данных таким образом, чтобы была обеспечена их совместимость со всеми другими европейскими базами данных. С этой целью предлагалось использовать одинаковые стандарты для их построения и функционирования. Выбранный стандарт должен быть оптимальным для системы информационного обмена криминалистической значимой информацией между правоохранительными органами европейских стран. Информационный обмен следовало ограничить лишь сравнением ДНК-профилей, в результате которого возможно ответить на следующие вопросы: содержатся ли генетические данные конкретного человека в национальной базе данных ДНК; принадлежат ли биологические объекты, изъятые с места происшествия, подозреваемому лицу.

Рекомендация Комитета Министров Совета Европы № R (87) 15 «Об использовании персональных данных полицией» (принята 17 сентября 1987 г.) предусматривает, что сбор персональных данных в целях раскрытия и расследования преступлений должен быть ограничен пределами, необходимыми для предотвращения реальной опасности либо пресечения, раскрытия и расследования уголовного преступления. Любое исключение из общего правила должно оговариваться в национальном законодательстве (см. Приложение Г - Проблемы осуществления сотрудничества государств по линии экспертно-криминалистической и оперативно-розыскной деятельности в контексте защиты биологических данных человека и соблюдения его прав, С. 383)[2].

Однако практика показывает, что в большинстве государств-членов Совета Европы разрешено принудительное получение отпечатков пальцев и изъятие биоматериала в ходе уголовного преследования. Так, в не менее чем в 20 государствах предусмотрен отбор ДНК- профилей и их хранение в государственных криминалистических базах данных или в иных учетах (Австрия, Бельгия, Чехия, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Болгария, Ирландия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Польша, Испания, Швеция и Швейцария). Количество криминалистических баз данных из года в год увеличивается. В большинстве указанных стран ДНК-информация в рамках уголовного преследования собирается не систематически, и зависит от тяжести совершенного преступления и предусмотренных за его совершение санкций - сроков лишения свободы.

Великобритания является единственным государством - членом Совета Европы, в котором прямо было разрешено систематическое и бессрочное хранение ДНК профилей лиц, которые были признаны судом невиновными или в отношении которых уголовные дела были прекращены. Законодательство Бельгии, Болгарии, Ирландии, Италии и Швеции предусматривает уничтожение ДНК информации в случаях невиновности лиц или прекращении в отношении них уголовного преследования. В остальных государствах также применяют общий принцип уничтожения информации, за исключением некоторых ограничений. В Германии, Люксембурге и Нидерландах допустимо хранение ДНК-профилей, если лицо остается под подозрением или информация необходима для расследования другого дела. В Австрии предусматривается хранение ДНК лиц, в отношении которых есть основания полагать, что они могут совершить тяжкие преступления. В Норвегии и Испании хранение ДНК- профилей оправдано, если подозреваемый признан недееспособным. Финляндия и Дания предусматривают хранение ДНК информации и в случае оправдания подозреваемого на сроки год и десять лет, соответственно. В Швейцарии ДНК информация хранится год в случае прекращения уголовного преследования. Во Франции ДНК-профили сохраняются в течение 25 лет после оправдания лица или отбытия им наказания. Эстония и Латвия также предусматривают хранение ДНК-профилей в течение неопределенного срока, после признания лица невиновным в совершении преступления. Хранение ДНК-профилей лиц, признанных виновными, по общему правилу, ограничены определенными сроками, исчисляемыми с момента отбытия наказания или смерти лица.

Согласно статистическим данным Министерства внутренних дел Великобритании более 6000 ДНК-профилей, которые должны были быть уничтожены в соответствии с Европейской конвенцией о защите прав и свобод 1950 г., были идентифицированы с биологическими следами с мест происшествий. В результате этого было раскрыто 53 убийства, 33 попытки покушения на убийство, 94 изнасилования, 35 преступлений о нарушении половой неприкосновенности, 63 кражи с взломом при отягчающих обстоятельствах и 56 дел, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

В качестве примера можно привести дело 1999 года, когда биологические следы лица, совершившего изнасилование, совпали с ДНК-профилем, хранящимся в базе данных. Данный профиль подлежал изъятию из базы данных. Однако именно потому, что профиль сохранился, преступник был найден и осужден.

Практика наглядно показывает, что существует 40% вероятность того, что след с места происшествия найдет совпадение с ДНК-профилем или с дактилоскопической информацией, хранящимися в базе данных. Таким образом, именно при помощи дактилоскопической и геномной информации, которые сейчас сохраняются в течение трех лет, раскрываются тяжкие и особо тяжкие преступления[3].

Конечно, криминалистическая информация является движущим фактором в раскрытии и расследовании преступлений, а также в их предупреждении, но именно биологические образцы также являются потенциальными носителями информации личного и семейного характера, сведений о состоянии здоровья и некоторой информации о поведенческих характеристиках. В связи с чем, необходимо неукоснительное соблюдение со стороны государств прав граждан на защиту их персональных данных.

Позднее Европейский Союз еще более продвинулся в направлении принятия согласованных норм по использованию ДНК-информации как доказательства в уголовном процессе европейских стран. Так, в дополнение к Шенгенскому соглашению Бельгией, Германией, Испанией, Францией, Люксембургом, Нидерландами и Австрией была подписана

Прюмская конвенция (от 17 июля 2005 г. / Шенгенское соглашение III - далее Прюмский договор)[4]. Статья 39 указанной Конвенции предусматривает взаимную помощь по уголовным делам и прямой обмен криминалистической информацией (например, ДНК-профилями, номерами машин и т.д.), за исключением той, которая связана с личными данными. Следует отметить, что доступ к информации ограничен, т.е. предоставляется только исключительно необходимая информация в рамках уголовного расследования преступлений.

Прюмский договор вступил в законную силу 26 августа 2011 г., несмотря на то, что далеко не все страны-члены ЕС успели модернизировать национальные базы данных для обмена криминалистической информацией в автоматическом режиме, чем нарушили положения ст.10 Договора о ЕС.

Прюмский договор включает в себя 4 основных блока.

Создание системы автоматизированного поиска криминалистической информации (геномной и дактилоскопической из национальных баз данных всех государств-членов; а также из баз данных регистрационных номеров транспортных средств). Данный механизм можно охарактеризовать не только как прогрессивное начало в сотрудничестве государств-членов в сфере обмена информацией по линии экспертно-криминалистической и оперативно-розыскной деятельности, но и как одну из наиболее труднодостижимых целей ЕС.

Обеспечение процесса обмена информацией в целях предупреждения преступлений, особенно при проведении крупномасштабных мероприятий против транснациональной организованной преступности и терроризма (главы 3 и 4 Договора).

Полицейское сотрудничество (гл. 5 Договора предусматривает качественное развитие сотрудничества органов внутренних дел государств-членов по линии экспертнокриминалистической и оперативно-розыскной деятельности, как например, предоставление полиции права на осуществление своих полномочий на территории иностранного государства).

Защита информации (гл. 6 Договора).

По статистическим данным, предоставленным Европейской комиссией, c момента вступления в силу Прюмского договора в среднем с помощью автоматизированной системы обмена дактилоскопической информацией идентифицировалось 2500 человек, находилось соответствие ДНК профилей в 20700 случаев. Ежегодное среднестатистическое количество запросов между странами по транспортным средствам, в которых находится нужная

информация, составляло 260200 . В 2014 г. среднестатистическое количество запросов

между странами по транспортным средствам уже выросло до 5819351. База данных ДНК Германии на 31 декабря 2014 г. содержала 1097542 ДНК-профилей, количество направленных запросов в другие страны составило 480751, полученных - 480751. База данных ДНК Бельгии содержала 70507 ДНК-профилей, количество направленных запросов составило - 56604, полученных запросов, по которым нашлось соответствие - 1047. База данных ДНК Люксембурга составила 5303 ДНК-профилей, количество направленных запросов возросло до 2672, количество полученных запросов - 433878 .

Полученные результаты показывают, что процесс автоматизированного информационного обмена криминалистической информацией по уголовным делам между правоохранительными органами стран-членов ЕС успешно действует, а положения Прюмского договора прошли апробацию. Кроме того, режим Прюмского договора позволяет в рамках Европы проводить сравнительные исследования следов с нераскрытых мест преступлений; выявить причастных к ним лиц, зарегистрированных под различными фамилиями в разных государствах и устанавливать их настоящие данные; вести розыск в отношении лиц по поступающим запросам об их аресте или получения информации о местонахождении.

Таким образом, можно рассматривать Прюмский договор в качестве постановочного международно-правового акта по пресечению международной преступности, который не только выводит сотрудничество в сфере экспертно-криминалистической и оперативнорозыскной деятельности в рамках ЕС на новый качественный уровень, но и обеспечивает поддержание правопорядка и безопасности в ее системно юридическом содержании на всем пространстве свободы, безопасности и правосудия ЕС.

Информационная система в рамках Прюмского договора позволяет сотрудникам правоохранительных органов или представителям судебной власти в странах, где криминалистическая база данных находится не в ведении полиции, осуществлять поиск биоинформации в соответствующих базах данных иных европейских государств на соответствие изъятого биологического материала и иных следов с мест происшествий (например, следов пальцев неустановленных лиц). При выявлении совпадений с информацией, содержащейся в базе данных иностранного государства, запрашивающая сторона связывается [5] [6] с контактным пунктом указанной страны, где было выявлено указанное соответствие, и запрашивает уточняющие данные.

В некоторых случаях, когда в профилях ДНК получены совпадения, запрашивающая сторона может провести анализ на подтверждение совпадений, то есть, провести повторный анализ образца ДНК, чтобы уменьшить шанс автоматизированных совпадений, таких как ложноположительные, что в связи с огромным количеством ДНК профилей в базах данных во всей Европе стало встречаться довольно часто.

Что касается ДНК профилирования и баз данных, то ведущие ученые в области криминалистики и судебной экспертизы, объединенные Европейской сетью криминалистических учреждений (European National Forensic Science Institutes, ENFSI) и специализирующиеся на «ДНК типировании», в 1988 г. создали Европейскую группу «ДНК типирования» (European DNA Profiling Group, EDNAP), целью которой была гармонизация практик и стандартов «ДНК типирования» в Европе. В самом начале работы группы «ДНК типирования» применяемые технологии имели серьезные технические недостатки, а также не имели должной научной и процедурной стандартизации и зачастую неверно интерпретировались. Таким образом, первые ДНК технологии не предусматривали использование стандартных процедур и делали невозможным сохранение ДНК-профилей в цифровом виде.

В начале 1990-х генетики открыли так называемые короткие тандемные дупликации (short tandem repeats, STRs), которые вскоре стали рассматриваться как потенциально очень значимые для криминалистической работы, главным образом, из-за трех своих характеристик. Во-первых, STRs представляли частично разрушенные (международное договорное количество локусов) биологические образцы, подходящие для ДНК типирования. Во-вторых, STRs могли быть точно определены и выражены в цифрах. Наконец, третье достоинство STRs - их хранение в цифровой форме в базах данных ДНК. Криминалисты Европейской группы ДНК типирования приступили к стандартизации методов, протоколов и результатов STR анализа, что, в конечном счете, привело к выявлению нескольких STR локусов, которые стали использовались во всей Европе. В конечном счете, они стали рассматриваться как Европейский стандартный набор (European Standard Set, ESS) локусов, рекомендованный к применению в европейских странах. Таким образом, условия для трансграничного обмена ДНК-информацией стало делом совместных усилий генетиков-криминалистов разных стран и должностных лиц, определяющих политику в области юстиции и внутренних дел ЕС. Кроме того, несколько компаний, занимающихся биотехнологиями, таких как Promega и Applied Biosystems, разработали так называемые мультиплексные комплекты для ДНК типирования, которые позволяли увеличить малые количества ДНК с помощью, так называемой, полимеразной цепной реакции (ПЦР) (polymerase chain reaction, PCR) - с семью локусами STR ESS, и которые применялись до середины 1990-х. На основе ESS можно получить выборочные возможности соответствия (random match probabilities, RMP) 1 из 50 миллионов (это означает, что профиль произвольно выбранного человека из всего населения (генеральной совокупности) совпадет с данным ДНК профилем в пропорции 1: 50 000 000).

Перспективы трансграничного обмена на европейском уровне параллельно с расширяющимися правилами отбора биоинформации с последующим размещением ее в национальных базах данных ДНК могло привести к риску «ошибочно положительных» (так называемых случайных совпадений ДНК профилей), означающих ошибочное совпадение ДНК следа с ДНК конкретного лица, не имеющего отношения к совершенному преступлению. Обзор, опубликованный Европейской сетью криминалистических учреждений (ENFSI) в июле 2011 г., показал, что база данных ДНК в странах, подписавших Прюмский договор, содержала более 9.2 млн. справочных профилей и более одного миллиона ДНК-следов. Сравнивание этих профилей с другими привело бы к вероятности возможных совпадений. Случайные совпадения при использовании семи локусов ESS постепенно стали повторяться. С целью исправления ситуации, Европейская группа ДНК типирования (EDNAP) предложила дополнить ESS еще пятью STR локусами, что и было одобрено Резолюцией Совета Европы в 2009 г.; в основе которой лежит положение о том, что чем выше количество сравниваемых локусов, тем ниже статистический шанс получения «случайных» совпадений. Все компании, занимающиеся биотехнологиями и производящие комплекты STR-PCR, разработали новый комплект для анализа ДНК, содержащий двенадцать ESS локусов, предназначенный для совершенствования ДНК-анализа.

Создание и стандартизация ESS, содержащих двенадцать STR локусов, представляет собой результат совместной работы и сотрудничества генетиков-криминалистов Европы. К этому в той же мере причастны компании, занимающиеся биотехнологиями и предоставившие так называемые мультиплексы для ДНК типирования с необходимым ESS; и, наконец, это было одобрено Резолюцией ЕС. Дальнейшие усилия по стандартизации и гармонизации создали и продолжают создавать условия для эффективного трансграничного обмена ДНК профилями.

В случае автоматизированного совпадения отпечатков пальцев система работает иначе. В рамках Прюмского договора отпечатки пальцев рассматриваются как оцифрованные «дактилокарты установленных лиц, дактилокарты неустановленных лиц, следы пальцев и ладоней, латентные следы, а также образцы таких следов (закодированный детальный протокол ввода отпечатков пальцев)». После передачи оцифрованные дактилоскопические данные сравниваются на основе алгоритмов. Этот процесс выявляет ряд возможных совпадений по отдельно взятому следу (частному отпечатку). Дело обстоит именно так, потому что поиск совпадений по отпечаткам пальцев влечет за собой сравнение полных отпечатков (отпечатка целого пальца, или пальцев, или ладони, при высоком качестве сравнительного материала в базах данных), в то время как на месте преступлений обычно изымаются частичные следы. Наиболее вероятные совпадения затем интерпретирует дактилоскопист. Таким образом, процесс выявления совпадений влечет за собой сравнение следов и дактилокарт «вручную». Это длительный процесс, который трудно себе представить, учитывая возможное количество совпадений между следами, изъятыми на месте преступления, и оцифрованными отпечатками или дактилокартами в базах данных государств-членов ЕС, выявленных при помощи автоматизированного процесса. Если возможное совпадение следов пальцев будет установлено, ресурсы, необходимые для дальнейшего анализа, всегда предоставляются запрашивающей стороной.

Помимо политического решения Европейского Союза о тесном сотрудничестве по линии экспертно-криминалистической и оперативно-розыскной деятельности, технические условия реализации Прюмского договора включали в себя несколько важных аспектов. Когда характеризуют Прюмский договор, особое внимание уделяют гармонизации технологических практик, протоколов и стандартов. Так, например, в области дактилоскопии «эре Прюмского договора» предшествовали несколько систем и инфраструктур для трансграничного обмена данными. В контексте Прюмского договора было принято, что его претворение в жизнь частично будет базироваться на уже существующих инфраструктурах.

Передача дактилоскопических данных в другие государства, являющиеся участницами договора, осуществляется через Систему автоматизированной идентификации отпечатков пальцев (Automated Fingerprint Identification System, AFIS), основывающуюся на стандартах, опубликованных Интерполом и Национальным институтом США по стандартам и технологиям. Эти стандарты, называемые «Формат данных для взаимообмена дактилоскопической информацией» (так называемые ANSI/NIST-ITL 1- 2011), не были «предусмотрены для ручного ввода и интерпретации: скорее они были предназначены для передачи информации между информационными системами».

Фактический обмен дактилоскопическими данными проходит через несколько систем, разработанных в последние два десятилетия. Ключевой инфраструктурой в данном контексте является система Евродак (Eurodac), в которой хранятся дактилокарты попавших в поле зрения правоохранительных органов лиц, беженцев, просящих о предоставлении политического убежища, и частично незаконных иммигрантов. Она разработана в соответствии с постановлением Совета ЕС 2725/2000, и за ее функционирование несет ответственность специализированное подразделение Европейской Комиссии. Информационная система Евродак состоит из центральной базы данных, содержащей оцифрованные отпечатки пальцев, а также некоторой информации персонального характера о том, кому принадлежит отпечаток (страна происхождения; пол, место и дата прошения о предоставлении политического убежища или место и дата задержания лица; номер дела; дата снятия отпечатков пальцев; дата передачи отпечатков в центральное подразделение Евродак).

Дактилоскопическую информацию содержит также еще одна недавно разработанная система - визовой информации (Visa Information System, VIS). Ее основная цель - оказать содействие в проведении общей визовой политики ЕС и не допускать незаконные операции с визами, а именно, практику, используемую гражданами стран, не входящими в ЕС, которым было отказано в визе любой страной ЕС, обратиться в другую страну, до тех пор, пока какая- нибудь страна не выдаст визу.

В целях организации процесса передачи и приема дактилоскопической информации с целью предупреждения и расследования уголовных дел государства-участницы Прюмского договора разрешают компетентным лицам из других государств через национальные контактные пункты (НКП) получать доступ к автоматизированной системе дактилоскопической информации с полномочиями на проведение поиска совпадений дактилоскопических данных. Более подробная информация для последующего сравнения должна быть подтверждена запрашиваемым государством-членом ЕС. Так называемая процедура “post-hit”, то есть, предоставление дальнейшей информации о человеке и иная информация, имеющая отношение к справочным данным в случае такого совпадения, осуществляется в соответствии с национальным законодательством запрашиваемого государства-участника Прюмского договора.

Рабочая группа по обмену информацией и защите данных (DAPIX) на совещании 27 октября 2011 г. утвердила стандартные процедуры по автоматизированному обмену информацией о дактилоскопических данных. Статистические данные по дактилоскопической информации предоставляются по следующим критериям: количество исходящих от государства запросов; данные по типу сравнения[7]; количество исходящих от государства запросов и количество найденных при этом совпадений.

Регистрационные данные о транспортных средствах.

Положения Прюмского договора содержат нормы, позволяющие компетентным органам государств-участников договора через национальные контактные пункты (НКП) иметь доступ к национальным базам данных транспортных средств друг друга с полномочиями на проведение автоматизированного поиска данных, относящихся к владельцу транспортного средства или компании, предоставляющей услуги, а также к иным данным о транспортном средстве.

Концептуально, в параметрах Европейского Союза международно-правовой режим согласно Прюмскому договору обозначает себя в формате целостной системы. Во-первых, следует обратить внимание на гетерогенность (разнородность) режима Прюмского договора, его роли в гармонизации национальных законодательств, регламентирующих правила сбора и хранения информации при раскрытии и расследовании преступлений, преобразованию различных цифровых наборов данных криминалистической биоинформации (AFIS, базы данных ДНК) в стандартизированные и взаимосвязанные базы данных, а также содействие более тесной работе различных учреждений системы уголовного правосудия, имеющих различия в законодательстве применительно к отбору и хранению биоинформации. Во-вторых, понятие «система» включает природу связи между указанными выше элементами, акцентируя внимание на историчности и материальности элементов в рамках системы Прюмского договора. Постановочно, программный уровень - еще один элемент этой системы. Прюмский договор представляется как возникший из стратегической потребности «переход на более высокий уровень трансграничного сотрудничества по линии экспертно-криминалистической и оперативно-розыскной деятельности, особенно в борьбе против терроризма, транснациональной преступности и незаконной миграции». Установленная здесь значимость стратегической задачи, отраженная в исторических и программных документах, интересна сама по себе, поскольку в истории Европы период, когда свободное передвижение людей перекрывалось плотной сетью пограничного контроля, длился менее одного столетия. До первой мировой войны пограничный контроль встречался редко, и соответственно, проблема трансграничной незаконной миграции была темой ожесточенных дискуссий. В этом смысле пограничный контроль следует рассматривать скорее как исключение, чем правило, в истории Европы. Поскольку международно-правовой режим согласно Прюмскому договору возник и соответствует вновь возникшей стратегической необходимости, то следует заметить, что он в то же время создает и новые стратегические потребности: например, потребность в гармонизации законодательства, технологий и применяемой практики. Эти вновь созданные цели резонируют с востребованностью предупреждения международных преступлений и создания универсальной системы безопасности.

Установленная юридическая потребность по реагированию на угрозы, возникающие из отсутствия пограничного контроля в Европе, привели к созданию упорядоченной системы

трансграничного сотрудничества по линии экспертно-криминалистической и оперативнорозыскной деятельности. Прюмский договор обозначен как механизм для достижения взаимосогласованных целей. Предметно обозначенной функцией договора является соединение в единое целое комплекса понятий на уровне исполнения, юрисдикций, объектов и конкретных процедур по осуществлению противодействия международной преступности. Свобода передвижения на предметно упорядоченной основе предназначена для обеспечения коллективной общеевропейской безопасности, взаимного доверия всех субъектов

международных правоотношений.

Прюмский договор в режиме объективной констатации позволил органам уголовного правосудия европейских стран достичь цели Европейского Союза по построению общеевропейского пространства коллективной безопасности и режима консолидированного противодействия международной преступности.

Как показала практика, основными формами оперативного сотрудничества полицейских органов государств-членов ЕС являются: совместное патрулирование, осуществление общего контроля на дорогах, магистралях и иных важных транспортных инфраструктурах, обеспечение безопасности при проведении массовых мероприятий и мероприятий «высокого уровня», проверка документов и лиц, а также оказание технической помощи. Иные формы сотрудничества на практике встречаются нечасто.

Постановочно, как свидетельствует на этот счет ст. 21 Решения Совета ЕС (2008/616/JHA), оценка эффективности информационного обмена криминалистическими данными в соответствии с главой 2 Решения Совета ЕС (2008/616/JHA), призвана проводиться регулярно. С этой целью каждое государство ежегодно передает статистические данные по результатам автоматического обмена криминалистической информацией в Генеральный Секретариат Совета ЕС, который на основании полученных сведений готовит заключительный обзор за прошедший год, впоследствии подлежащей передаче в Комиссию ЕС.

Генеральный Секретариат предоставляет по обстоятельствам представленных документов общую статистику за каждый год по автоматизированному обмену ДНК-данными и дактилоскопической информацией, а также идентификационной информацией по транспортным средствам. Предметную международно-правовую значимость здесь несет созданная в параметрах структуры Европейского Союза специальная рабочая группа по обмену информацией и защите данных (Working Group on Information Exchange and Data Protection (DAPIX).

Качественно обозначенный вклад Прюмского договора в процесс обеспечения общеевропейской системы безопасности и режима консолидированного противодействия международной преступности проявляет себя в содействии совершенствованию и пополнению национальных баз данных ДНК. Об этом свидетельствуют статистические данные по количеству ДНК-профилей и количеству направляемых и принимаемых запросов европейскими странами.

Международно-правовой опыт, реализуемый по обстоятельствам практического применения криминалистической базы данных и учета в формате сотрудничества государств в сфере экспертно-криминалистической и оперативно-розыскной деятельности, показательно содействует поддержанию целостной системы универсальной безопасности государств- членов мирового сообщества.

Концептуально, вполне обоснованно, можно рассматривать Прюмский договор в качестве постановочного международно-правового акта по пресечению международной преступности, который не только выводит трансграничное сотрудничество в сфере экспертно-криминалистической и оперативно-розыскной деятельности на новый качественный уровень, но и обеспечивает поддержание правопорядка и безопасности в ее системно юридическом содержании на всем пространстве свободы, безопасности и правосудия европейских государств.

[1] Official Journal. 1997. C 193/2

[2] URL: https://uchebmkionline.com/pravo/privatne_zhittya_i_politsiya_- rimarenko_yu_i/rekomendatsiyi_rezolyutsiyi_komitetu_ministriv_rekomendatsiya.htm (дата обращения 11.05.2017 г.)

[3] См.: Постановление Европейского суда по правам человека от 04.12.2008г. Дело «S. и Марпер против Соединённого Королевства», жалобы № 30562/04 и 30566/04. URL: http://www.lawmix.ru/abrolaw/2523 (дата обращения: 15.05.2017 г.)

[4] The Hague Program: strengthening freedom, security and Justice in the EU // Official Journal of European Communities, 2005. Vol. 48. C. 53. P. 1-14. Some remarks on Schengen III // Statewatch Bulletin, 2005, 17 July. URL: http:www.statewatch.org/news/2005/jul/17Schengen-In.htm. (дата обращения: 15.05.2017 г.)

[5] Skirtumai tarp sip duomenp rodo ne bendrp atskirp rnsip duomenp svarbp, o tai, kad policijos praktikoje skirtingp rnsip duomenys naudojami skirtingai. KOMISIJOS ATASKAITA EUROPOS PARLAMENTUI IR TARYBAI / 2008 m. birzelio 23 d. Tarybos sprendimo 2008/615/TVR del tarpvalstybinio bendradarbiavimo gerinimo, visp pirma kovos su terorizmu ir tarpvalstybiniu nusikalstamumu srityje (Priumo sprendimo), jgyvendinimas

[6] Council of the EU. Brussels, 16 March, 2015 URL: http://www.statewatch.org/news/2015/apr/eu-council-pmm- statistics-5503-rev2-15.pdf (дата обращения 11.05.2017 г.)

[7] В соответствии с п. 8.3 главы 2 Приложения к решению Совета ЕС 2008/616/JHA приняты следующие критерии сравнения дактилоскопической информации:

TP/TP - дактилокарты сравниваются с дактилокартами;

LT/TP - следы пальцев неустановленного лица сравниваются с дактилокартами;

LP/PP - следы ладоней неустановленного лица сравниваются с отпечатками ладоней;

TP/UL - дактилокарты сравниваются со следами с нераскрытых мест преступлений;

LT/UL - следы пальцев неустановленного лица сравниваются со следами с нераскрытых мест преступлений; PP/ULP - отпечатки ладоней сравниваются со следами рук с нераскрытых мест преступлений;

LP/ULP - следы ладоней неустановленного лица сравниваются со следами рук с нераскрытых мест преступлений.