Большую методологическую и практическую роль в раскрытии природы неюрисдикционного процесса играют функции. Почему? Дело в том, что функции выражают зависимости различной степени сложности в системе общественных отношений с дифференцируемым субъектным составом и юридической практикой. Следовательно, изучение сущности и назначения неюрисдикционного процесса, раскрытие его связей и динамики проявления в юридической практике невозможно без уяснения его функций. Раскрытие функциональных значений неюрисдикционного процесса способствует выявлению его места и роли в системе понятий правоведения и эффективности его реализации на практике[1]. В этой связи важное методологическое значение принадлежит общей характеристике категории «функция».

Впервые в научный оборот указанная конструкция была введена в XVII в. известным математиком Г. В. Лейбницом. Он считал, что функция выражает взаимную зависимость между переменными одного или нескольких множеств и определяет значение анализируемых явлений[2]. Затем эту категорию начали использовать и иные науки. К примеру биологические науки рассматривают функцию как деятельность живых организмов[3]. В социологии функция - роль, которую играют в общественной жизни социальные институты по отношению к целой системе[4]. Филология интерпретирует функцию через назначение языковой единицы[5].

Философская трактовка представляет функцию как внешнее проявление характеристик и свойств того или иного объекта в конкретной системе отношений; связь между двумя и более объектами, определяющая, что изменение качественных характеристик одного из них влечет за собой изменение качественных характеристик другого, при этом второй объект понимается как функция первого. Таким образом, в философском смысле функция - воздействие веществ, предметов явлений на другие вещества, предметы и явления[6].

В юридической науке функция продолжительное время была не востребована. Это объясняется тем, что она представлялась как деятельность органических систем и биологических организмов[7]. Новатором применения этого понятия в юриспруденции стал А.Ф. Моджевский. Однако уже в ХХ в. функция начинает активно внедряться во все сферы правовой реальности и превращается в одну из фундаментальных категорий[8]. Ее термино-лексический анализ указывает на осуществление какой-либо деятельности, исполнение работы. Речь идет о внешнем проявлении признаков феномена в системе отношений. Данное качество обеспечивает использование функции в характеристике любых динамичных систем[9]. Дело в том, что все основные свойства того или иного правового явления в юридической практике реализуются через действие (воздействие)[10]. Следовательно, функция может быть применена для изучения свойств связей, возникающих между элементами структуры конкретных явлений. Анализ юридической литературы по указанной тематике подтверждает этот вывод. Таким образом, функции различных правовых явлений зачастую формируют основные направления воздействия на реальную действительность, отражающие их сущность и закономерности развития. Однако существуют и иные точки зрения. Функцию определяют: через социальное предназначение правового института[11]; через цели и задачи той или иной деятельности1; через прямое назначение правового явления[12] [13]; через целеустремленное действие, имеющее разную степень интенсивности[14]; через средство познания различных правовых явлений[15] и т.п.

Приведенные интерпретации данной категории содержат общую посылку - это зависимость и воздействие. Они позволяют утверждать, что деятельность отражает прямую зависимость между содержанием и задачами, которые решаются при помощи функций. Таким образом, взаимосвязь и взаимозависимость являются ее базовыми компонентами и определяют ее сущность. Поэтому функция - это средство выражения зависимости между различными явлениями и процессами. Эта взаимосвязь может быть как явной, так и скрытой[16]. Данное качество имеет важное гносеологическое и практическое значение для фиксации «статуса» неюрисдикционного процесса в правоведении.

По нашему мнению, функции неюрисдикционного процесса можно определить как обусловленные целями и задачами по обеспечению прав и законных интересов направления юридически значимой деятельности по удовлетворению потребностей в рамках механизма защиты и обеспечения прав и законных интересов. Иными словами, функция выражает зависимость между интересами и мотивированным правомерным поведением участников процесса для получения жизненно необходимых материальных и духовных благ на основании взаимовыгодного консенсуального соглашения.

Следовательно, функции неюрисдикционного процесса целесообразно рассматривать как инструмент его легализации в юридической практике. На наш взгляд, посредством функций неюрисдикционный процесс вводится в систему социально-экономических отношений для решения конкретных задач. В этом случае проявляется его динамика, обозначаются роль и место в механизме обеспечения прав и законных интересов.

Согласно представлениям Р. Мертона функции любых правовых категорий и явлений должны отвечать требованиям соответствующих постулатов[17]. Данное суждение справедливо и относительно функций неюрисдикционного процесса:

Система функций отражает зависимости научного и эмпирического уровня использования неюрисдикционного процесса и фиксирует практический потенциал в обеспечении прав и законных интересов.

Значение функций проявляется через содержание связей участников неюрисдикционного процесса, выраженных посредством их деятельности по защите и обеспечению своих прав, свобод и законных интересов.

Функции неюрисдикционного процесса выражают субъектнообъектные системообразующие связи. При этом они выступают в качестве одного из характеризующих его содержание компонентов. Помимо них, можно выделить, например, цели и задачи. Такой ряд указывает на возможность более точного уяснения динамики воздействия неюрисдикционного процесса на всю правовую систему и юридическую практику.

Таким образом, функции неюрисдикционного процесса характеризуются следующими основными положениями:

выражают содержание рассматриваемого процесса;

формируются на основании целей и задач, которые стоят перед участниками неюрисдикционного процесса;

представляют собой направления осуществления юридически значимой деятельности;

единство функций неюрисдикционного процесса отражает пространственно-временные пределы его применения по обеспечению законных интересов;

реализуются посредством рационального поведения субъектов

права.

Исходя из анализа положений общей теории права, можно прийти к выводу, что назначение неюрисдикционного процесса проявляется посредством функций. Они обеспечивают достижение целей и решение задач, стоящих перед участниками этой юридически значимой деятельности. Поэтому выдвижение и постановка конкретных целей и задач служит одной из предпосылок для избрания указанного процесса в качестве инструмента по обеспечению прав и законных интересов. Это утверждение доказывается тем фактом, что функции задают четкие параметры поведения и интересов субъектов права[18].

Несмотря на то, что «функция», «цель», «задачи» являются довольно- таки близкими по значению категориями, тем не менее, они не тождественны. Выяснение характера соотношения между ними - одна из задач установления природы исследуемого феномена. Ее решение способствует уточнению поведенческих установок, реализуемых посредством неюрисдикционного процесса. Более того, точность в поставленном вопросе: «функция - цель - задача» служит условием для выбора вариантов действия участников указанного процесса.

этимологии цель - это то, что нужно достичь. Диалектика видит в цели предвосхищение ожидаемого результата посредством осуществления конкретной деятельности[19]. правоведении цель рассматривается в качестве категории, обладающей субъективно-объективной природой[20]. Иными

словами, цели любой деятельности определяются современным состоянием окружающей действительности и возможностями обеспечить законные интересы субъектами неюрисдикционного процесса. Следовательно, их постановка - необходимое условие его применения.

С другой стороны, цель - категория субъективная, так как она формируется в сознании человека и может быть достигнута только в случае осуществления им соответствующей деятельности. Для выявления сути неюрисдикционного процесса приведенная позиция имеет принципиальное практическое значение. Дело в том, что в ходе постановки целей участники неюрисдикционного процесса прогнозируют последствия их достижения, планируют результаты данной деятельности, и только после этих операций претворяют в жизнь законные интересы.

В этой связи цель неюрисдикционного процесса - достижение посредством осуществления юридически значимой деятельности желательного для всех его участников паритета прав и законных интересов. Неюрисдикционный процесс опосредует целерациональный и функциональный характер зависимости, которая возникает между его участниками.

В системе социально-экономических отношений между целями и функциями исследуемого процесса могут прослеживаться связи двоякого характера - как с положительным, так и с отрицательным эффектом реализации юридически значимой деятельности как для всех участников неюрисдикционного процесса, так и для отдельных его субъектов[21]. Такой результат обусловлен неоднозначной юридической природой рассматриваемого феномена и неопределенными последствиями отказа от юрисдикционных форм защиты прав и законных интересов.

Поэтому можно утверждать, что функции и юридически значимая деятельность выражают две стороны неюрисдикционного процесса - внешнюю и внутреннюю. В этом смысле их нельзя отождествлять. Они являются его самостоятельными аспектами. Внутренний уровень отражает связь между структурными элементами указанной поведенческой модели, к примеру, между юридически значимой деятельностью и правами и свободами субъектов права. Соответственно задачи, стоящие перед субъектами, решаются посредством осуществления юридически значимой деятельности. Поэтому их нельзя смешивать с функциями, которые определяются внешним характером зависимостей и фиксируют место и роль правового явления, например, в механизме обеспечения прав и законных интересов.

С учетом изложенного можно выделить следующие основные задачи неюрисдикционного процесса:

Негосударственное урегулирование юридических казусов в пределах принципа законности и норм действующего законодательства.

Охрана и защита прав и законных интересов субъектов неюрисдикционного процесса.

Оперативное разрешение конфликта.

Урегулирование споров в пределах оговоренных сторонами правил и процедур.

Развитие этики делового оборота, направленной на совершенствование партнерских отношений между договаривающимися сторонами.

Таким образом, функции, цели и задачи находятся в тесной взаимосвязи и представляют собой звенья одной цепи механизма осуществления неюрисдикционного процесса и отдельно друг от друга не могут быть реализованы. Они составляют внутреннее содержание исследуемого явления, которое обусловлено его принципами, и претворяются в жизнь через действие субъектов права[22]. Такое положение обосновывается построением данных структурных элементов по принципу от частного к общему, когда первоначально будет поставлена цель, которая может быть достигнута при условии решения намеченных задач посредством осуществления функций неюрисдикционного процесса.

Классификация функций выступает одним из факторов выявления природы данного процесса. В качестве оснований таковой могут выступить цели и содержание юридически значимой деятельности. Учитывая изложенное, можно назвать следующие виды функций:

Обеспечительная функция неюрисдикционного процесса.

Она включает в себя два элемента: охрану и защиту, что олицетворяет соответствующие направления деятельности по охране и защите прав и законных интересов[23].

Охрана как компонент обеспечительной функции заключается во взаимном стремлении его участников предупредить посягательства третьих лиц на свои законные интересы, материальные и духовные блага. Тем самым неюрисдикционный процесс приобретает востребованность в среде субъектов социально-экономических отношений как обеспечительная мера по предупреждению нарушений прав и законных интересов соответствующих субъектов, на устранение причин таких нарушений. Защита решает задачу пресечения как противоправной деятельности субъектов права, так и правомерного прямого посягательства на законные интересы сторон неюрисдикционного процесса через получение определенных преимуществ в доступе к ресурсам.

Формой осуществления обеспечительной функции

неюрисдикционного процесса выступает право на самозащиту,

представляющее собой самостоятельное нормативное основание легализации исследуемого процесса в механизме обеспечения законных интересов. Оно открывает возможность его использования в единстве с принципом свободы волеизъявления субъектов права в своем интересе.

обеспечительная функция - это материальная основа, а перечисленные предписания - формальные источники легализации неюрисдикционного процесса. Приведенное правовое предписание

обеспечивает возможность осуществления самозащиты, предлагает

субъекту ряд способов этой самозащиты, зафиксированных в отраслевом законодательстве, и очерчивает рамки осуществления права на самозащиту.

Функция саморегулирования выражается в принятии субъектами права обязательств по реализации законных интересов в форме неюрисдикционного процесса.

Задача функции саморегулирования - согласование порядка организации и осуществления неюрисдикционного процесса на основании принципов законности и свободы волеизъявления1. Таким образом, в процессе его осуществления достигаются саморегулирование отношений и координация действий. Формой осуществления этой функции является консенсус по основным параметрам совершения юридически значимой деятельности и достижения приоритета в обеспечении своих законных интересов, то есть происходит урегулирование конфликта на индивидуальном уровне.

Таким образом, она проявляет себя в момент заключения соглашения, которое является результатом этой юридически значимой деятельности, когда стороны посредством достижения определенных договоренностей в сложившейся ситуации определяют взаимные права и обязанности, а также в момент исполнения достигнутых договоренностей, когда требуется совместная координация действий договаривающихся сторон неюрисдикционного процесса при исполнении обязательств. Поэтому указанный процесс как саморегулируемая правомерная, поведенческая модель выражает интересы и обеспечивает возможность прогнозирования положительного результата. В данном случае стороны свободны при

выборе форм своего волеизъявления, что подтверждает вывод о его саморегулируемой природе1.

Восстановительная функция неюрисдикционного процесса.

Эта функция занимает центральное место в механизме обеспечения

законных интересов договаривающихся сторон, так как решает задачу достижения первоначального фактического состояния прав, свобод и законных интересов субъектов права и создания реальных предпосылок для преодоления коллизий между участниками неюрисдикционного процесса.

Содержанием восстановительной функции является применение исследуемого процесса для разрешения возникшего казуса в связи с обеспечением законных интересов. Формой осуществления этой функции является соглашение его участников о проведении согласованных действий в границах неюрисдикционного процесса по определению обеспечительных мер и их применение через механизм обеспечения законных интересов.

Стимулирующая функция неюрисдикционного процесса.

Задача этой функции - выбор неюрисдикционного процесса в качестве основного средства по обеспечению прав и законных интересов. Она побуждает договаривающиеся стороны к сотрудничеству, законопослушному поведению в целях достижения благоприятных условий удовлетворения своих потребностей и наиболее эффективного обеспечения законных интересов.

Необходимость выделения стимулирующей функции неюрисдикционного процесса детерминируется рядом факторов, например, реалии современного мира требуют оперативного сопровождения процессов перемещения товаров, капиталов, услуг, технологий с целью

достижения желаемого результата с наименьшими издержками. Однако жесткость требований юридических предписаний служит препятствием для решения поставленных задач, что является нарушением осуществления концепции трансграничности в отношениях различных субъектов. Эти обстоятельства побуждают субъектов социально-экономических отношений искать наиболее выгодные формы сотрудничества, каковой является форма неюрисдикционная.

Воспитательная функция неюрисдикционного процесса.

Посредством неюрисдикционного процесса происходит

воспроизводство новых целевых установок лиц, участвующих в такой юридически значимой деятельности. Это ориентирует их на поиск наиболее приемлемых для них способов обеспечения интересов и выхода из конфликтной ситуации посредством достижения консенсуса и взаимных уступок[24]. Поэтому содержание воздействия на поведение сторон направлено на формирование добросовестного взаимодействия субъектов права по обеспечению прав и законных интересов.

В то же время воспитательная функция неюрисдикционного процесса ориентирует участников на соблюдение достигнутых договоренностей и добросовестного взаимодействия субъектов права в ходе реализации своих прав и законных интересов. Таким образом, она представляет собой реализацию двуединого процесса - это формирование установки и ориентации на использование нравственно-правового инструментария для преодоления конфликта и уважение интересов и требований противоположной стороны.

Информационная функция неюрисдикционного процесса содержит сведения о возможностях урегулирования конфликта посредством осуществления неюрисдикционного процесса, поскольку обладание полной информацией позволяет анализировать сложившуюся ситуацию и прогнозировать последствия выбора неюрисдикционного процесса в качестве обеспечительной меры своих интересов. В современных условиях значение информационной функции стремительно растет.

Мотивационная функция направлена на формирование правомерного поведения у участников неюрисдикционного процесса. На основании полученной информации о состоянии интересов ставятся цели и формируются мотивационные факторы выбора неюрисдикционного процесса в качестве формы осуществления законных интересов. Мотивы - это источник самоорганизации носителей интересов.

На основании изложенного можно прийти к следующему заключению:

Современная правовая действительность характеризуется тем, что все правовые явления тесно взаимосвязаны друг с другом. Такая связь достигается посредством осуществления ими своих функций.

Функции неюрисдикционного процесса представляют собой обусловленные целями и задачами по обеспечению прав и законных интересов направления юридически значимой деятельности по удовлетворению потребностей в рамках механизма защиты и обеспечения прав и законных интересов.

Взятые в совокупности функции неюрисдикционного процесса позволяют более точно раскрыть его юридическую природу как правомерной поведенческой модели и определить его место в механизме обеспечения прав и законных интересов. В них раскрываются имманентные свойства неюрисдикционного процесса, происходящие ввиду его качественной самостоятельности как специфичного правового феномена.

Функции неюрисдикционного процесса отражают его преобразующую роль в правовой действительности. Они реализуются через поведение договаривающихся сторон. Функциональная характеристика неюрисдикционного процесса отражает его сущность и социальное назначение, дает целостное представление о месте и роли, которое он занимает в механизме обеспечения прав и законных интересов.

Данные выводы находят свое подтверждение в материальных и формальных источниках легализации неюрисдикционного процесса. Его реализация проходит через соответствующие правовые режимы. В единстве с нормативными основаниями они фиксируют пределы и содержание юридически значимой деятельности носителей интересов и юридические последствия для сторон, выбравших неюрисдикционный процесс в качестве обеспечительной меры своих интересов.

[1] См., например: Корельский В.М. Общая теория социалистического государства: учебное пособие / под ред. А.Ф Черданцева. Свердловск, 1970. С. 108 ; Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.,1984. С. 192-193 ; Радько Т.Н. Теория функций права. М., 2015. С. 5-11, 37-46.

[2] См.: Медведев Е.В. Понятие функции права // Вопросы правоведения. 2011. №3. С. 2337.

[3] См., например: Розин В.М. Методологические проблемы биологии и возможные пути их решения // Методология биологии: новые идеи (синергетика, семиотика, коэволюция) / ред. О.Е. Баксанский. М., 2001. С. 94.

[4] См., например: Богачева О. Социальные функции // Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 8. С. 36-38.

[5] См., например: Аврорин В.А. Проблемы изучения функциональной стороны языка (к вопросу о предмете социолингвистики). Л., 1975. С. 76.

[6] См.: ТугариновВ.П. Философия сознания (современные вопросы). М., 1971. С. 171.

[7] См.: ПалазянА.С. Проблема функций в истории западноевропейской правовой мысли // История государства и права. 2008. № 9. С. 39.

[8] См., например: Правовая мысль: антология / авт.-сост. В.П.Малахов. М., 2003. С. 155.

[9] См.: Современный словарь иностранных слов: около 20000 слов / ред. Л.Н. Комарова. 3-е изд., стер. М., 2000. С. 666.

[10] См.: ОнищенкоН.М. Правовая система: проблемы теории. М., 2002. С. 49.

Труды ВЮЗИ. Т. 56: о научном единстве проблем общей теории права и трудового права / отв. ред. В. С. Андреев, А. М. Васильев. М., 1978. С. 21.

[12] См.: Гурией Б. Введение в науку управления / пер. с фр. Г.С. Яковлев ; ред. М.И. Пискотин. М., 1969. С. 35.

[13] См., например: Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: дис. ... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1982. С. 78.

[14] См., например: Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность / под ред. Н.И. Матузова. Саратов, 1989. С. 123 ; Радько Т.Н., Толстик В.А. Функции права. Н. Новгород, 1995. С. 21-34.

[15] См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 12. С. 727.

[16] См.: Абрамов А.И. Теоретические и практические проблемы реализации функций права / под общ. ред. В.М. Ведяхина. Самара, 2008. С. 36.

[17] См.: Мертон Р. Указ. раб. М., 2006. С. 73.

[18] См., например: Лафта Дж.К. Теория организации: учебное пособие. М., 2005. С. 26 - 27 ; Малько А. В., Шундиков К. В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов, 2003. С. 94.

[19] См.: Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений: 4-е изд., доп. / под ред. С.И. Ожегова. М., 1999. С. 763.

[20] См., например: Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск, 1986. С. 79.

[21] См.: Сунгатуллина Л.А. Функции саморегулируемых организаций // Ученые записки Казанского университета. 2014. Т. 156, кн. 4. С. 118 - 129.

[22] См.: Ергашев Е.Р. Принципы правового института надзора за исполнением законодательства при исполнении мер принудительного характера, назначаемых судом // Российский судья. 2007. № 12. С. 44-47.

[23] См.: Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / под ред. Н. И. Матузова. Саратов,1996. С. 86.

[24] См., например: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. М., 2005. С. 20 ; Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого

спора. М., 2006. С.12 ; Романенко М.А. Указ. раб. С. 4 и др.