В ходе исследования установлено, что судебная практика рассмотрения гражданских дел о защите прав и свобод судами общей юрисдикции, особенно на начальных этапах ее становления, была достаточно разрозненной, противоречивой и далекой от единообразия, что, безусловно, являлось негативным моментом осуществления правосудия.

Такое положение сложилось в результате действия нескольких факторов, главными из которых явились несовершенство законодательной базы защиты гражданских прав, отсутствие каких-либо наработок судов в рассматриваемом направлении, руководящих разъяснений и теоретических исследований по избранной тематике.

Однако, в результате семилетнего срока действия рассматриваемого законодательного акта сложилась широкая, устоявшаяся судебная практика по делам о защите прав, ныне имеющая свои закономерности и позволяющая, на основе ее анализа, сделать некоторые выводы.

Такими выводами и закономерностями являются:

- Фактически все дела изучаемой категории (за исключением очень малого процента) рассматриваются судьями единолично.

- Все они рассматриваются на уровне районных (городских) судов и редко принимались к производству по первой инстанции вышестоящими судами и до настоящего времени крайне редко международными.

- Практически все обращения в суды имеют форму исковых заявлений и рассматриваются в порядке искового производства (лишь незначительная доля обращений изначально оформляется в виде жалоб и никогда - в форме заявлений особого производства).

- Большое количество подобных дел рассматривается с нарушением процессуальных сроков, отведенных действующим законодательством на их рассмотрение, что объясняется, помимо общей для всех судебных дел причины (загруженность судов), специфическими - недостаточностью у обратившихся в суд информации о своих контрагентах, завуалированным характером нарушений прав и как следствие этого - необходимостью сбора новых доказательств по делу и выяснения дополнительных обстоятельств.

- Множественность исковых требований, заявляемых в каждом из подаваемых в суды исковых заявлений, которая обусловлена стремлением граждан защитить свои нарушенные права в максимальной степени, всеми оговоренными в законе способами.

- Более высокая, по сравнению с другими категориями гражданских дел (нарушение прав потребителей), обжалуемое решений по этим делам в кассационном и надзорном порядке. Подобное положение дел стало возможным из-за отсутствия у истцов материальных затрат (освобождение их от уплаты госпошлины) при подаче жалоб. Со стороны же ответчиков подача жалоб чаше всего связана с надеждой на смягчение вышестоящей инстанцией санкций, примененных к ним судом 1 инстанции, размер многих из которых определяется исключительно судом[1].

- С каждым годом увеличивается активное участие государственных и общественных органов и организаций, осуществляющих защиту прав потребителей, при рассмотрении таких споров, что вызвано значительным увеличением количества таких субъектов по всей стране, повсеместным укреплением потребительского движения и усилением потребительской политики на всех уровнях власти.

- Наибольшее количество дел о защите потребительских прав вытекает из приобретения потребителями товаров ненадлежащего качества и ненадлежащие выполненных работ и услуг, при очень малом количестве исков, связанных с реализацией других положений Закона «О защите прав потребителей» (о безопасности товаров, работ и услуг; использовании права на информацию; недействительности условий договоров, ущемляющих права потребителей и т.д.), что свидетельствует о большей актуальности именно этих нарушений, их существенных негативных последствиях, их соразмерности необходимости обращения потребителей в суды для устранения таких нарушений.

- Преобладание среди ответчиков по искам потребителей количества исполнителей работ и услуг (сказывается традиционно сложившееся неблагополучие в сфере бытового и коммунально-бытового обслуживания населения), затем - продавцов товаров и в меньшем количестве - их изготовителей (предъявление требований непосредственно к ним затруднено из-за часто имеющего место их нахождения в другом населенном пункте и наличия между ними и конечными потребителями производимых ими товаров посредников).

- Малое количество повторных обращений одних и тех же истцов в суды по поводу защиты своих потребительских прав, что говорит о том, что суды граждане используют как крайнюю меру разрешения споров, и наоборот, часто повторяющиеся обращения различных потребителей к одним и тем же ответчикам, что является довольно точным показателем неблагополучия у них с качественными характеристиками их деятельности и ненадлежащего отношения к соблюдению прав потребителей.

- Наибольшее количество исков предъявляется к учреждениям и организациям государственных форм собственности (что объясняется административной волокитой и не желание чиновников в своевременном реагировании на просьбы граждан).

- Традиционно высокий процент удовлетворяемости исков о защите прав потребителей. Данная закономерность еще раз подтверждает вывод о том, что потребителями суды используются как крайняя мера защиты своих интересов, когда попытки восстановить нарушенные права во внесудебном порядке не увенчались успехом.

- Неизменно большое число рассмотрений дел этой категории по существу, с вынесением решения; малый удельный вес дел, прекращенных производством или оставленных без рассмотрения. Это свидетельствует, во-первых, о незнании, либо весьма поверхностном знании ответчиками норм рассматриваемого Закона, своих обязанностей перед гражданами и как следствие этого - уверенность в правоте своих действий, нежелание восстановить нарушенные права иначе, как по принуждению, решением суда. Во-вторых, этому способствует бескомпромиссная позиция самих истцов, требующих по своим обращениям в суд максимального количества санкций, порой явно несоразмерных.

- Ежегодное увеличение количества исков, рассмотренных в порядке заочного судопроизводства с вынесением по таким делам заочных решений, что свидетельствует об удобстве и эффективности такой формы судопроизводства. Так, если в первое время после внесения в гражданско-процессуальное законодательство соответствующих изменений (конец 1995 - начало 1996 года) имели место лишь единичные случаи провозглашения заочных решений, ныне их выносится 20 - 22% от общего количества вынесения решений[2].

- Низкий показатель выражения несогласия сторон с вынесенными заочными решениями. По подсчетам Frepository[3] (официальной статистики на этот счет не ведется), заинтересованные лица обращаются в суды с заявлениями о пересмотре заочных решений, либо с жалобами на них лишь в 5-7% случаев их вынесения. Со стороны истцов это несогласие проявляется, 12-17%, т.к. основываются на тех доказательствах и описании обстоятельств дела, которые судам представляются истцами, но решения выносятся не всегда в пользу истца, т.к. чиновники имеют государственную поддержку.

Тем не менее, статистике, обобщению и изучению практики рассмотрения исков о защите прав потребителей, уделялось недостаточно внимания органов, в чью компетенцию входит исследование подобных вопросов. И лишь в последние годы им стало уделяться гораздо большее внимание.

Образцами такой работы в судебной системе являются, например, принятие Пленумом Верховного Суда РФ ряда постановлении, специально посвященных вопросам защиты прав потребителей, либо уделять этой проблематике места в постановлениях, освещающих другие правоотношения; систематическое обобщение и обзоры рассмотрения данной категории дел судами всех уровней и всех регионов; публикации и обсуждения этих материалов.

В системе Министерства юстиции РФ (сейчас - в подразделениях Судебного департамента при Верховном Суде РФ) проводится статистическая работа по учету рассмотрения дел о защите прав потребителей. Ныне этот учет по данной категории дел ведется отдельными строками в статотчетах по рассмотрению гражданских дел. Статистические материалы региональных подразделений обобщаются и анализируются в централизованном порядке и систематически публикуются в центральных юридических изданиях.

Обзор и обобщение судебной практики по делам данной категории занимают важное место в аналитической деятельности Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства - МАЛ РФ (ранее - ГКАП РФ, ГАК РФ). Так, большие по объему и содержанию разделы о судебной защите прав потребителей содержатся в ежегодно подготавливаемых им Государственных докладах «Защита прав потребителей» и т.д..

Ценностью системных исследований является то, что они позволяют в максимальной степени, оперативно и своевременно выявить специфику данной категории дел применительно к конкретному региону и судебные ошибки, задать правильное направление региональной судебной практике, помогают преодолеть возникшие в ней трудности, создать единообразие правоприменительной деятельности, а также указать соответствующим органам на неблагополучия защиты гражданских прав региона, которые удалось вскрыть в ходе осуществления правосудия.

В этой связи установлено, что:

- количество дел данной категории в судах РФ ежегодно увеличивается по сравнению с предыдущим периодом;

- территориальное распределение подобных дел по различным судам страны крайне неравномерно, с явным их преобладанием в судах крупных населенных пунктов и промышленно развитых регионов;

- отмеченные выше тенденции и закономерности рассмотрения таких исков имеют повсеместное проявление и характерны для судов всех регионов.

Приведенные в работе статистические данные, несомненно, свидетельствуют о том, что судебная форма зашиты потребительских прав является наиболее действенным и эффективным способом отстаивания потребителями своих законных прав.(см. Приложение №1 Стр. 34)

[1] minust.e

[2] Там же.

[3] lawtoday.ru/razdel/biblo/adm-prav/019.php