В п.1 статьи 104 ГПК РК дается короткая формулировка в части освобождения от уплаты госпошлины. К сожалению, в Законе РК «О госпошлине» перечень лиц, освобождаемых от уплаты госпошлины, весьма короток и скорее носит символический характер, т. к. освобождаемые (инвалиды 1 и 2 группы) по своему физическому состоянию не могут ходить по судам. Больший интерес представляет п. 2 рассматриваемой статьи, который говорит, что суд вправе освободить ту или иную сторону от уплаты госпошлины с учетом имущественного положения этой стороны. Однако эта норма является голой декларацией. На практике судья предпочитает настаивать на уплате госпошлины, исходя из своего нежелания рассматривать дело или, на худой конец, ссылаясь на то, что якобы налоговая инспекция строго следит за судьями в части взыскания ими платежей по госпошлине. В принципе п. 2 этой статьи является антиконституционным, т. к. он ставит крест на конституционном праве малоимущих граждан на судебную защиту своих прав и свобод. А малоимущие составляют сейчас подавляющее большинство населения РК!

Даже если гражданин представит документы, подтверждающие его нищенское состояние и свидетельствующие о необходимости освобождения от уплаты госпошлины, судья все равно игнорирует это обстоятельство и требует уплаты госпошлины. Возникает парадоксальная ситуация, когда по- настоящему нуждающиеся в судебной защите граждане лишаются этой защиты чисто фискальным методом! А когда истец жалуется на подобные действия судьи, вышестоящие судейские начальники разъясняют бедняге, что освобождение от госпошлины является правом, но не обязанностью судьи. С формальной позиции п. 2 ст. 104 ГПК такой ответ вроде бы правильный, но на самом деле это ответ издевательский, т.к. согласно ст. 28 п. 1 Конституционного Закона РК «О судебной системе...» судья обязан строго следовать нормам Конституции РК, а ст. 13 п. 2 Конституции РК говорит о конституционном праве граждан на судебную защиту, которая согласно ст.39 п.3 Конституции РК не может быть ничем ограничена, в том числе путем требования уплаты госпошлины от неимущего или малоимущего гражданина.

Более того, в Конституционном Законе РК «О судебной системе» (далее везде — КЗ РК) в ст. 1 п. 2 чч. 2, 3 записана норма о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела компетентным, независимым и беспристрастным судом. Это означает, что если у гражданина нет средств для уплаты госпошлины, то его иск все равно должен быть рассмотрен судом по существу, поскольку согласно Закона РК «О нормативных правовых актах» КЗ РК по юридической силе выше норм ГПК РК, требующих уплаты госпошлины в любом случае. Более того, в ст. 3 п. 2 ГПК РК на этот счет прямо записано, что в случае противоречия между нормами ГПК РК и нормами КЗ РК, действуют нормы КЗ РК, т.е. исковое заявление малоимущего, не оплатившего госпошлину, должно быть принято и рассмотрено по существу!

Но что происходит на практике? Когда судье пишешь заявление об освобождении от уплаты госпошлины по причине отсутствия средств и одновременно указываешь на противоречие между нормой ст. 151 п. 2 ГПК РК и нормой ст. 1 п. 2 чч. 2, 3 КЗ РК и большую юридическую силу Конституционного Закона РК, то судья никак не реагирует на это ваше заявление, хотя обязан вынести по этому заявлению мотивированное определение. Судья просто игнорирует это ваше заявление!

Но, извините, это уже чистое издевательство над гражданином, что запрещено ст. 17 п. 2 Конституции РК и ст. 9 п.1 ГПК РК! И такое поведение судьи нельзя оставлять безнаказанным! Тем более, что иные судьи пускаются во все тяжкие, стремясь отбить у граждан охоту обращаться в суд. Такого судью мы обнаружили в Астане. Эта судья, мало того, что никак не реагировала на специальное заявление истицы об освобождении от уплаты госпошлины за подачу иска в связи с отсутствием средств (со ссылкой на КЗ РК), мало того, что не вынесла определение об оставлении иска без движения в связи с неоплатой госпошлины, она осуществила двойное издевательство над истицей! Сначала она сфабриковала заведомо неправосудное «сокращенное решение» об отказе в удовлетворении иска, а затем, после того как истица принесла разгромную апелляционную жалобу на ее решение, задним числом сфабриковала заведомо неправосудное «дополнительное решение» о взыскании с нищей истицы госпошлины! Естественно, что некоторые юристы не могли оставить такие «художества» судьи без внимания и направили соответствующие послания Генпрокурору РК и Президенту РК.

Я считаю, что в условиях сегодняшнего беспредела в судах малоимущие должны требовать от судей освобождения от уплаты госпошлины со ссылкой на Конституционный Закон РК «О судебной системе». Все дело в том, что если истец, в надежде на справедливый суд, отдаст свои последние копейки на уплату госпошлины, то это в конечном счете может вылиться для него в вереницу издевательств, которую он получит в награду за уплату госпошлины. Сейчас в большинстве случаев получается так, что гражданин за свои кровные деньги вместо судебной защиты получает беззаконие, произвол и издевательство! Таким способом судьи отучают наших граждан обращаться в суды за защитой. Люди начинают искать другие способы выживания в сегодняшней тяжелой жизненной обстановке и зачастую приходят к мысли о противоправных способах добывания средств к существованию. В итоге осуществляется криминализация общественного сознания, в результате чего граждане предпочитают не обращаться в суды и в правоохранительные органы, а прибегать к противозаконным методам обеспечения свое конституционного права на жизнь и достойные человека условия существования!