Криминологические признаки преступлений против здоровья человека в принципе не имеют каких-либо особенностей, зависящих от тяжести наступивших последствий и характера причиненного вреда, хотя можно отметить определенные криминологические нюансы преступлений, влекущих причинение серьезного ущерба и, скажем, легкого вреда здоровью. Однако, как показывает анализ судебной практики, эти особенности носят частный характер, проявляются, так сказать, на индивидуальном уровне: можно заметить, что при причинении относительно незначительного ущерба здоровью потерпевшего в меньшей степени проявляется устойчивость антисоциальной мотивации, настойчивость в достижении преступной цели, жестокость. Все это, однако, проявляется в виде некой не очень устойчивой тенденции и едва ли может служить основанием для какой-либо криминологической классификации. Эти обстоятельства могут учитываться лишь как один из элементов, характеризующих общественную опасность личности виновного.

В связи с этим представляется правильным рассмотрение криминологических признаков всех преступлений против здоровья человека независимо от тяжести причиненного ущерба.

Разумеется, само понятие «бытовые» отношения носит в известной мере условный характер. Нельзя не согласиться с тем, что не разработанность понятия «бытовое» преступление и отсутствие четкого обозначения его оценочных признаков приводит к необъективности отчетной информации о состоянии бытовой преступности и результатах борьбы с ней, вызывает дополнительные сложности при выработке управленческих решений. Что же такое «быт», «бытовые отношения» и отсюда преступления, совершаемые в сфере быта? Быт – это относительная сфера жизнедеятельности, выделяют две его функции. Первая – основная – рекреационная (воспроизводство человеческого рода в рамках семьи, восстановление физических и психических сил человека) и вторая – производная, которая носит адаптационный характер (первичная социализация, связанная с ранним воспитанием подростков в семье, психическая защита личности, ее развитие и саморазвитие в рамках домашнего досуга). Не оспаривая это определение по существу, отметим со своей стороны, что из него необходимо вычленить те функции, при осуществлении которых совершаются так называемые бытовые преступления. Таким образом, речь здесь идет об отношениях, не связанных с производственной и общественной деятельностью лица, его поведением вне малых социальных групп, что характерно, например, для хулиганства.

В основе поведения людей лежит интерес, обусловленный потребностями. Преступление суть реализация интереса противоправным путем. В основе общеуголовных преступлений лежит индивидуалистическая позиция личности, противопоставление индивидуально-личностной потребности интересам других лиц, отдельных социальных групп или общества в целом. Однако, когда речь идет о преступлениях против личности, в частности, против здоровья человека, здесь проявляется противопоставление индивидуалистических (а в крайних случаях – эгоистических) потребностей именно интересам других лиц или малых социальных групп.

Таким образом, причинение вреда здоровью в сфере бытовых отношений имеет место, как правило, на почве межличностных конфликтов в сфере семейных отношений, отношений между соседями, знакомыми людьми по мотивам, не связанным с производственной или общественной деятельностью, или нарушением общественного порядка, сопряженным явным неуважением к обществу в целом. Как правило, эти преступления совершаются в отношении членов семьи, родственников, знакомых, с которыми у виновного складываются конфликтные отношения. Они могут быть совершены и в отношении лиц, ранее незнакомых, с которыми у виновного, нередко в результате виктимного поведения потерпевшего, спонтанно возникает межличностный конфликт (на почве ревности, нанесенного оскорбления, бестактного поведения и т.п.).

Посягательство на здоровье граждан, совершенное именно в сфере таких отношений, является предметом криминологического исследования.

Оно охватывает только умышленное причинение вреда здоровью. Причинение вреда здоровью человека по неосторожности имеет свою криминологическую специфику, которая характерна для преступлений, совершенных по неосторожности в целом. Понятие «преступная неосторожность» наиболее удачно оттеняет социально-психологическую природу и окраску неосторожного поведения. В конечном итоге использование этого понятия позволяет увязать анализ социологических, криминологических, психологических и правовых аспектов, характеризующих проблему, как на уровне отдельных неосторожных преступлений, так и на макроуровне неосторожного поведения в целом. Все это дает основания для изучения криминологических аспектов неосторожного причинения вреда здоровью в плане исследования криминологических особенностей неосторожного преступного поведения в целом.

В подавляющем большинстве случаев причинение вреда здоровью человека носит ситуативный характер. Вместе с тем, в последние годы увеличивается удельный вес организованных, заранее подготовленных преступлений, нередко отличающихся особой дерзостью, изощренностью, жестокостью. Такой вред здоровью человека часто встречается по делам о вымогательстве чужого имущества.

Криминологическая характеристика определенной категории преступлений предполагает выявление объективных и субъективных обстоятельств их совершения. Их значение позволяет сделать некоторые выводы, касающиеся причин и условий их совершения.

К числу объективных обстоятельств следует, прежде всего, отнести место, время, обстановку, способ совершения преступлений, орудия и средства их совершения.

Посягательства на здоровье граждан не относятся к числу типично городских преступлений, как это можно сказать в отношении хулиганства, разбоя, грабежа, в значительной мере – в отношении изнасилований. Хулиганство, например, совершается чаще всего в общественных местах, в местах скопления населения, в отношении незнакомых или малознакомых лиц, лицами, находящимися в нетрезвом состоянии.

Для посягательства на здоровье граждан, совершаемых в сфере бытовых отношений, все это нехарактерно. Они совершаются в отношении знакомых, родственников на почве межличностных конфликтов и поэтому встречаются в сельской местности чаще, чем перечисленные выше преступления. Тем не менее, как известно, уровень городской преступности в целом выше, чем уровень преступности в сельской местности. Вместе с тем нельзя не отметить, что изменения в условиях жизни в сельской местности, приводящие к росту преступности среди сельских жителей, приводят к сокращению разрыва в уровне городской и сельской преступности.

Вместе с тем, как уже отмечалось, различия между городской и сельской преступностью в меньшей степени проявляются, когда речь идет о посягательствах на здоровье человека. Деревня является ареной преступлений против личности, и прежде всего, самых тяжких из них, действительно, такие преступления в сельской местности в силу самого уклада жизни совершаются чаще других. Традиционно исторически общий уровень преступности сельской местности определяли два рода общественно опасных деяний: насильственные преступления в бытовой сфере на почве межличностных или хозяйственных (супружеских, семейных, родственных, соседских контактов) и преступлений корыстной направленности. В литературе отмечается, что в некоторых регионах уровень насильственных посягательств на личность в сельской местности превышал соответствующий уровень в городах.

Надо, однако, отметить, что борьба с насильственными посягательствами на здоровье человека, в связи с их относительной по сравнению с другими преступлениями распространенностью, является актуальной и для сельских поселений. Анализ статистических данных свидетельствует и о повышении распространенности этих преступлений в малых и средних городах, в районах интенсивного промышленного развития.

Нельзя не отметить относительно значительный уровень латентности рассматриваемых преступлений, особенно в сельской местности, где конфликты, связанные даже с насилием, нередко традиционно заканчиваются перемирием, или, во всяком случае, об этих фактах потерпевшие не считают нужным сообщать в органы полиции или прокуратуры.

На вопрос: «Известны ли Вам потерпевшие от умышленного причинения вреда здоровью различной тяжести, изнасилования, хулиганства, которые не подавали заявлений об этом в правоохранительные органы о привлечении лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности?», утвердительно ответили 42,2 % городских и 67,7 % сельских семей. По аналогичной методике был произведен опрос среди жителей различных поселений. Положительно на такой же вопрос ответили 48,4 % горожан и 64,2 % жителей сельской местности.[1] Хотя эти данные нельзя признать достаточно репрезентативными, т.к. они нередко основаны на субъективных представлениях и оценках опрошенных и последние порой говорят об одних и тех же известных им правонарушениях, они, тем не менее, свидетельствуют о более высоком уровне латентности насильственных преступлений в сельской местности.

Местом совершения преступлений, выражающихся в причинении вреда здоровью граждан, по данным проведенного исследования, в большинстве случаев была квартира потерпевшего (28,3 %), виновного лица (23,3 %), третьих лиц (3,9 %), в открытых общественных местах – улица, парк, стадион, общественный транспорт (27,2 %) преступлений, в других местах (12,6 %). Таким образом, 55 % изученных преступлений совершено в жилищах граждан.[2] Само по себе это обстоятельство говорит о том, что большинство преступлений против здоровья человека совершаются на почве бытовых отношений, что не характерно, например, для хулиганства, изнасилований и других преступлений, совершаемых не на почве межличностных конфликтов. Обращает на себя внимание большое число преступлений, совершаемых в квартирах потерпевших, куда нередко потенциальные правонарушители приходят для выяснения отношений. Такое развитие конфликта прослеживается по ряду дел.

В равной мере и преступления, совершаемые, так сказать, в открытых местах, как правило, представляют собой кульминацию конфликта, возникшего на почве столкновения интересов и этим отличаются от хулиганства.

Все это еще раз указывает на ситуативно-бытовой характер рассматриваемых преступлений. В вечернее и в ночное время граждане, как правило, находятся у себя дома, либо в гостях у знакомых, родственников, сожителей, и именно там возникают конфликты, в процессе которых причиняется вред здоровью потерпевших. Именно такие конфликты выступают в качестве криминогенного источника преступлений, выражающихся в причинении вреда здоровью граждан.

Безусловный криминологический интерес представляют данные об орудиях и способах совершения рассматриваемых преступлений.

Значительное количество телесных повреждений было совершено с использованием оружия или предметов, его заменяющих. По изученным делам в 9,9 % случаев использовалось огнестрельное оружие, а именно автомат – 1 %, пистолет – 3 %, ружье – 4,5 %, обрез – 1,4 % случаев.[3]

При причинении вреда здоровью в 10 % случаев виновные использовали следующие виды холодного оружия: финские ножи – 1,7 %, самодельные и охотничьи ножи – 2,4 %, кастеты – 1,4 % случаев.[4]

Нередко при нанесении телесных повреждений виновные использовали различные предметы хозяйственно-бытового назначения: бритва – 2,4 %, лом – 1,7 %, топор – 3 %, ножи (национальные, столовые, перочинные) – 22,2 %, скалка – 0,7, вилки – 0,7 %, ножницы – 1 %, лопата – 0,7 %, молоток – 1 %, отвертка – 0,3 %, осколки графина – 0,3 %, палки – 8 %, камни – 3 %, арматура – 2,4 %, кислоты щелочные – 1,4 %.[5]

Таким образом, с помощью различного рода орудий было причинено 64,5 % вреда здоровью. В том числе, с применением огнестрельного и холодного оружия – 19,9 %. Из числа других предметов наиболее часто использовались различного вида ножи, в том числе национальные ножи типа «пичак». Следует отметить, что с применением оружия и ножей наиболее часто причинялся тяжкий вред здоровью и вред средней тяжести.[6]

Из этих данных можно сделать вывод о том, что для насильственных посягательств на личность не характерно изготовление или приспособление специальных орудий преступления. Как правило, при совершении других ситуативных преступлений, используются предметы, оказавшиеся под рукой.

Говоря об обстановке совершения этих преступлений, следует отметить, что межличностные конфликты, их обуславливающие, носят различный характер. Значительное их число совершено во время ссор, нередко внутрисемейных (38,8 % изученных дел). Из корысти совершено 1,2 % преступлений, из ревности – 16,3%, из мести – 12,2 %, в ответ на провокационные действия потерпевших – 19,7 %, в процессе конфликта, возникшего на почве азартных игр – 1,6 %, цель не конкретизирована – 10,7 %.[7]

В отдельных случаях преступления совершались в отношении двух и более потерпевших, но были связаны единством целей и намерений (1,4 %).[8] Это обычно имеет место, когда ссора возникает на почве семейного конфликта и кто-либо из близких потерпевшего заступается за потерпевшего. В таких случаях мотивация действий виновного как бы переносится и на третье лицо, вступившее в конфликт.

Поскольку исследуемые преступления носят ситуативный характер, они относительно редко совершаются группой лиц по предварительному сговору. Из числа изученных преступлений только 2,8 % было совершено группой.[9] Такие преступления, как правило, совершались из мести или вследствие затянувшегося межличностного конфликта.

Следует отметить, что в последние годы увеличился удельный вес преступных посягательств на здоровье человека, сопровождающихся элементами цинизма, глумления, садизма, особой жестокости. По изученным делам пришлось встретиться с такими фактами, когда к телу потерпевших прикладывали горящие угли, раскаленный утюг или им выламывали пальцы, вырывали ногти и т.д. Большинство таких преступлений совершаются несовершеннолетними, в школе, во дворе. Подростки выбирают себе жертву, например, другого подростка не похожего на них, или по тем или иным причинам, не общающимся с ними, и избивают его группой. Часто наблюдаются драки и причинение вреда здоровью между девушками-подростками, которые делят молодых людей или власть и влияние в коллективе. В связи с появлением множества молодежных течений, таких как Эмо, Скинхеды, и других, эти группировки враждуют между собой и часто просто устраивают показательные избиения лиц, не принадлежащих к их группировкам и течениям.

Характеризуя обстановку совершения исследуемых преступлений, нельзя, наконец, не отметить их связь с алкогольным, а иногда и наркотическим опьянением как субъекта преступления, так и потерпевшего.

Значительное число (47,1 %) посягательств на здоровье человека по изученным делам было совершено лицами, находящимися в состоянии опьянения, 31,4 % потерпевших также находились в таком же состоянии.[10] Само по себе состояние опьянения лишь в редких случаях выступает в качестве самостоятельного фактора, обуславливающего посягательства на личность. Тогда же, когда факты такие имеют место, совершенные действия, как правило, представляют собой хулиганство, а не преступление против личности.

В рассматриваемых преступлениях опьянение выступает в качестве стимулирующего фактора. Человек, находящийся в таком состоянии, гиперболизирует значение тех или иных, подчас незначительных обстоятельств, воспринимая их как повод для ревности, мести, обиды, иного конфликта. К тому же, они ослабляют самоконтроль, что также стимулирует преступное поведение.

Был проведен анализ регистрируемой преступности несовершеннолетних, а так же совершаемых ими преступлений, причиняющих вред здоровью за период с 2000 по 2009 год в Российской Федерации и в частности в Пермском крае. Он свидетельствует о том, что наиболее криминогенным в РФ за указанный период был 2000 г. – зарегистрировано 172851 преступление, совершенное несовершеннолетними.[11]

Начиная с 2001г. отмечена тенденция к снижению регистрируемой преступности несовершеннолетних до 172811 (-2,8 %) и до 140392 преступлений (-21,1 %) в 2002 г. по отношению к 2000 г.[12]

Ситуация изменилась в 2003 г. – отмечено увеличение регистрируемых преступлений, совершенных несовершеннолетними до 145599 (+3,7 %), с последующим увеличением в 2004 г. до 151890 преступлений, что на 6291 преступление (+4,3 %) больше по отношению к предыдущему году. Пермский край с 2002 по 2006 гг. был на третьем месте по криминальности, уступая место только Тюмени и Сургуту.[13]

В 2005 г. отмечено существенное снижение преступности несовершеннолетних (зарегистрировано 149981 преступление), что на 15,7 % меньше 2000 г. и на 1,2 % меньше по отношению к предыдущему году. Такая же тенденция сохранилось и в 2006 г.: зарегистрировано 148595 преступлений; в 2007 г. – 131965; в 2008 г. – 107890. В 2009 г. в РФ зарегистрировано 85976 преступлений, совершенных несовершеннолетними или при их соучастии, что на 51,6 % меньше по отношению к 2000 г., и на 23,1 % по отношению к предыдущему году. Такое снижение количества преступлений, совершенных несовершеннолетними, соответствует тенденции снижения всей регистрируемой преступности в РФ.[14]

Анализ сведений о динамике умышленного причинения вреда здоровью, совершенного несовершеннолетними в РФ, свидетельствует о колебании общего числа рассматриваемых преступлений. Так, в 2000 г. зарегистрировано 2739 случаев умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенных несовершеннолетними. В 2001 г. этот показатель возрос до 3539 преступлений (+29,2 %); в 2002 г. – до 3864 (+41,1 %); в 2003 г. – 4168 преступлений. Рост по отношению к 2000 г. составил 52,2 %, а по отношению к предыдущему году– 7,9 %.[15]

Начиная с 2004 года (зарегистрировано 3968 рассматриваемых преступлений), что на 4,8 % ниже предыдущего года, отмечена тенденция снижения рассматриваемых преступлений. В 2005 г. зарегистрировано 3851 преступление (-2,9 %), в 2006 г. – 3296 преступлений (-14,4 %), в 2007 г. – 2797 преступлений (-15,1 %).[16]

В 2008 и 2009 гг. зарегистрировано 2320 случаев умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенных несовершеннолетними, что на 15,3 % меньше по отношению к 2000 г. и на 17,5 % меньше по отношению к предыдущему году.[17]

Следующим показателем криминологической характеристики преступлений, совершаемых несовершеннолетними, является удельный вес умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УКРФ). В 2000 г. он составил 1,5 в общей массе регистрируемой преступности несовершеннолетних. В 2001 г. отмечается незначительное увеличение удельного веса рассматриваемых преступлений до 2, с последующим уменьшением до 2,7 в 2002 г. и до 2,9 в 2003 г.[18]

В 2004 г. удельный вес рассматриваемых преступлений, совершенных несовершеннолетними, составил 2,6, с последующим уменьшением в 2005 г. до 2,2 и до 1,9 в 2006 г. Ситуация изменилась в 2007 г., когда отмечен рост удельного веса умышленного причинения тяжкого вреда здоровью до 2, с последующим снижением до 1,6 в 2008 и 2009 гг.[19]

Проанализируем качества и свойства несовершеннолетних, совершающих преступления против здоровья.

Обобщенные материалы выборочного изучения уголовных дел по Пермскому краю свидетельствуют о том, что наибольшее количество лиц, умышленно причинивших вред здоровью, составили несовершеннолетние от 14 до 15 лет (58 %). На возрастную группу от 16 до 17 лет приходится 42 % совершенных преступлений.[20]

Установлено также, что в силу возраста 98 % несовершеннолетних, совершивших рассматриваемые преступления, были холостыми, и только 1 % из них на момент совершения преступления состоял в браке, а семейное положение 1 % на момент совершения преступления не установлено.[21]

Вызывает интерес тот факт, что из числа несовершеннолетних, умышленно причинивших вред здоровью, рабочие составили 14,3 %, предприниматели – 1,2 %, безработные – 33,7 %, без определенных занятий – 25,1 %, учащиеся (студенты) – 19,4 %. В 6,3 % случае в род занятий лиц, совершивших рассматриваемые преступления, не установлен.[22]

При этом в школе (гимназии) учились 57 % несовершеннолетних, совершивших данные преступления; в лицее или профессиональном училище – 24 %, колледже –15 %, институте (университете, академии) – 1 %, иное место учебы присуще 3 % рассматриваемым несовершеннолетним.[23]

Выявлены также особенности места работы несовершеннолетних на момент совершения ими рассматриваемых преступлений: сфера обслуживания – 3,9 %; в сфере производства, строительства и ремонта –37,8 %; случайные заработки – 20,1 %; иное место работы – 36 %.[24]

Место проведения досуга (отдыха), предшествующее умышленному причинению вреда здоровью, характеризуется следующими показателями: дискотека – 13,7 %; развлекательный комплекс– 17,9 %; ресторан, бар, кафе – 21,6 %; компьютерный клуб – 33,9 %; иное место – 12,9 %. [25]

Образовательный уровень несовершенно летних преступников характеризуется следующими показателями. Неполное среднее (7–9 классов) образование присуще 10,1 % несовершеннолетних, общее среднее – 63,7 %, начальное (4–6 классов) - 9,8 %, средне-специальное – 9,9 %, неоконченное высшее – 1 %, иное образование – 5,5 %. Это позволяет сделать вывод о том, что лица, имеющие более высокий уровень образования, реже совершают рассматриваемые преступления.[26]

Выяснялось отношение несовершеннолетних, совершивших рассматриваемые преступления, к животным, к людям и к своему агрессивному поведению. Отношение к животным в 76,4 % случаев характеризуется проявлением любви и ласки, в 18,6 % безразличным к ним отношением, а 5 % указали на то, что могут причинить им зло.[27]

По отношению к животным можно прогнозировать поведение несовершеннолетних к людям. В 78 % такое отношение характеризуется отзывчивостью и вниманием, в 12,1 % – безразличием, а в 9,9 % несовершеннолетние способны причинить зло.[28]

При этом свое агрессивное поведение несовершеннолетние в 41,2 % случаев объясняют влиянием алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ, в 31,7 % – вспыльчивым характером, а в 12,1 % – противоправным поведением со стороны потерпевшего. Называется так же несправедливое отношение к несовершеннолетним со стороны окружающих их лиц (8 %), а так же убеждение, что только силой можно что-то доказать (5 %). Иное объяснение, в том числе не ярко выраженное, составило 2 %.[29]

Отношение несовершеннолетних, совершивших рассматриваемые преступления, к потерпевшему характеризуется следующими показателями. В 47,9 % случаев до совершения преступления они не были знакомы; познакомились по месту учебы или работы – 5,7 %; случайное знакомство составило 46,4 %.[30]

Уголовно-правовая характеристика несовершеннолетних, умышленно причинивших вред здоровью, выглядит следующим образом: одна судимость была у 86,3 %, две судимости у 13,7 % несовершеннолетних. При этом установлено, что лица, совершившие рассматриваемые преступления, ранее имели судимость за преступления против личности – 15 %, против собственности – 9 %, против общественного порядка – 19 %, в 8 % случаев имели судимость за другие преступления.[31]

Научный интерес вызывает отношение несовершеннолетних к совершенному преступлению и назначенному наказанию. В 55,6 % они сожалеют, что совершили преступление, при этом наказание считают справедливым. В 33,6 % случаев сожалеют, что совершили преступление, однако наказание считают несправедливым. Не раскаиваются в совершенном преступлении – 1,7 %, при этом 5 % бравируют совершенным преступлением. Не признают себя виновными и считают, что наказание несправедливо (3 %), иное отношение составляет, в том числе неизвестное, 1 %.[32]

Вызывают интерес основания освобождения несовершеннолетних за ранее совершенные преступления. По отбытии срока наказания освобождено 4,1 %, условно – досрочно – 15,7 %, иные основания, в том числе по амнистии, по болезни – 3 %.[33]

Обобщенный анализ криминологической характеристики несовершеннолетних, умышленно причинивших вред здоровью, позволил сделать выводы о типах несовершеннолетних преступников:[34]

1. «Случайный» – совершил преступление при неблагоприятном стечении обстоятельств (2,3 %). Это может быть конфликтная ситуация, в том числе усугубленная употреблением спиртных напитков.

2. «Неустойчивый» – характеризуется отрицательно, но специфическая направленность ярко не выражена (23,1 %). Такие несовершеннолетние отличаются вспыльчивым характером, допускают различного рода правонарушения.

3. «Ситуативный» преступник (38,2 %). Для него характерным является импульсивность, внезапно возникший умысел, использование незначительного повода для причинения вреда здоровью.

4. «Агрессивный» (26,4 %). Это лица антиобщественной направленности, с пренебрежительным отношением к окружающим.

5. «Корыстно-насильственный» (10 %). Наряду с хулиганскими побуждениями присутствует корыстная мотивация. Вред здоровью может быть причинен из-за стремления приобрести какие-либо ценности или блага.

Общесоциальные и специально-криминологические факторы, обуславливающие совершение преступлений против здоровья несовершеннолетними

В числе общесоциальных факторов, обуславливающих совершение несовершеннолетними рассматриваемых преступлений, следует выделить противоречия в экономической сфере, которые ведут к формированию негативного социально-психологического и нравственного климата в обществе, его воздействию на противоправную деятельность отдельных лиц (62,2 %), прежде всего, несовершеннолетних. Этому способствует усиление правового нигилизма в обществе (63,1 %). При этом все более актуализируется проблема разрушения духовных ценностей общества (52,3 %).[35]

Криминальному насилию несовершеннолетних способствует деятельность современных средств массовой информации, пропагандирующих насилие, культ обогащения и другие пороки общества (23,8 %), оказывающих разрушительное воздействие на мировоззрение и правосознание несовершеннолетних. Это, в свою очередь, ведет к снижению значимости нравственных идеалов (31,9 %). Результатом таких негативных проявлений является увеличивающаяся социальная деградация общества (64,9 %). Свидетельством этого является рост количества несовершеннолетних лиц, употребляющих спиртные напитки, наркотические средства и психотропные вещества.[36]

Сказывается также отсутствие должной системы предупреждения преступности (64,9 %) и ослабление социального контроля над преступностью (48,8 %).[37]

К числу наиболее распространенных специально-криминологических факторов, которые больше всего влияют на совершение несовершеннолетними рассматриваемых преступлений, следует отнести недостатки координации в организации деятельности сотрудников правоохранительных органов по их предупреждению (48,2 %).[38]

Такой знаменательный фактор, как уклонение родителей от воспитания детей или воспитание в неполной семье (64,9 %), свидетельствует об отсутствии эффективной системы нравственного воспитания граждан (48,8 %).[39]

Сказывается также разрушение сети досуговых организаций, осуществляющих досуг подростков, или их недоступность вследствие высоких цен (38,5 %). Это способствует безнадзорности и беспризорности несовершеннолетних (57,3 %).[40]

На фоне ослабления внимания к воспитанию несовершеннолетних выявились такие негативные факторы, как рост организованной преступности, вовлечение в ее деятельность несовершеннолетних (60,9 %). Особую озабоченность вызывает разрастание этнических конфликтов и их негативное влияние на преступность (48,4 %), а также проявление экстремизма и национализма (25,6 %).[41]

В 69,4 % случаев совершению рассматриваемых преступлений способствует негативное влияние обычаев, нравов и традиций преступного мира на мировоззрение несовершеннолетних. Этот фактор объединяет различные недостатки объективного и субъективного характера в сфере осуществления предупредительной деятельности среди несовершеннолетних.

В числе виктимологических факторов следует выделить не своевременное сообщение потерпевшими о высказываемых в их адрес угрозах или насильственных действиях (22,1 %), а также утрату веры в способность сотрудников правоохранительных органов защитить их от преступного посягательства (27,3 %). Иные факторы составили 15,3 %.[42]

Криминологическая характеристика рассматриваемых преступлений является необходимой предпосылкой исследования причин и условий их совершения, разработки криминологических мер их профилактики.

[1] Каримова, Г. Ю. Объективная сторона преступлений, причиняющих вред здоровью/ Г. Ю. Каримова // Вестник УЮИ МВД России. 2010.

[2] Каримова. Г. Ю. Мотив как квалифицирующий признак преступлений, причиняющих вред здоровью, совершенных несовершеннолетними / Г. Ю. Каримова // Судьба России в эпоху глобализации: материалы

Всероссийской межвузовской научно-практической конференции. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2009. С. 198-200.

[3] Каримова, Г. Ю. Преступления против здоровья, совершаемые несовершеннолетними (уголовно-правовые и криминологические аспекты): методические рекомендации / Г. Ю. Каримова. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2010.

[4] Каримова, Г. Ю. Преступления против здоровья, совершаемые несовершеннолетними (уголовно-правовые и криминологические аспекты): методические рекомендации / Г. Ю. Каримова. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2010.

[5] Сердюк, Л. В. Насилие в семейно-бытовой сфере (уголовно-правовой анализ): методические рекомендации / Л. В. Сердюк, М. Ф. Костюк, Г. Ю. Каримова. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2009.

[6] Каримова. Г. Ю. Мотив как квалифицирующий признак преступлений, причиняющих вред здоровью, совершенных несовершеннолетними / Г. Ю. Каримова // Судьба России в эпоху глобализации: материалы

Всероссийской межвузовской научно-практической конференции. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2009. С. 198-200.

[7] Каримова. Г. Ю. Мотив как квалифицирующий признак преступлений, причиняющих вред здоровью, совершенных несовершеннолетними / Г. Ю. Каримова // Судьба России в эпоху глобализации: материалы

Всероссийской межвузовской научно-практической конференции. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2009. С. 198-200.

[8] Каримова, Г. Ю. Мотив как квалифицирующий признак преступлений, причиняющих вред здоровью, совершенных несовершеннолетними/ Г. Ю. Каримова // Судьба России в эпоху глобализации: материалы Всероссийской межвузовской научно-практической конференции. Уфа: УЮИМВДРФ, 2009.

[9] Каримова, Г. Ю. Хулиганские побуждения как квалифицирующий признак преступлений, причиняющих вред здоровью/ Г. Ю. Каримова // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Седьмой Международной научно-практической конференции. 28–29 января 2010 г. Москва: Проспект, 2010

[10] Каримова, Г. Ю. Хулиганские побуждения как квалифицирующий признак преступлений, причиняющих вред здоровью/ Г. Ю. Каримова // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Седьмой Международной научно-практической конференции. 28–29 января 2010 г. Москва: Проспект, 2010

[11] Постановление Правительства Пермского края об утверждении долгосрочной краевой целевой программы «Профилактика правонарушений в Пермском крае на 2009-2012 годы»

[12] Сердюк, Л. В. Преступления против жизни и здоровья (уголовно-правовой анализ): учебное пособие / Л. В. Сердюк, М. Ф. Костюк, Г. Ю. Каримова. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2009. 113 с. 7,1

[13] Сердюк, Л. В. Преступления против жизни и здоровья (уголовно-правовой анализ): учебное пособие / Л. В. Сердюк, М. Ф. Костюк, Г. Ю. Каримова. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2009. 113 с. 7,1

[14] Каримова, Г. Ю. Преступления против здоровья, совершаемые несовершеннолетними (уголовно-правовые и криминологические аспекты): методические рекомендации / Г. Ю. Каримова. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2010. 43 с. 2,7 п. л.

[15] Сердюк, Л. В. Преступления против жизни и здоровья (уголовно-правовой анализ): учебное пособие / Л. В. Сердюк, М. Ф. Костюк, Г. Ю. Каримова. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2009. 113 с. 7,1

[16] Каримова, Г. Ю. Преступления против здоровья, совершаемые несовершеннолетними (уголовно-правовые и криминологические аспекты): методические рекомендации / Г. Ю. Каримова. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2010.

[17] Каримова, Г. Ю. Преступления против здоровья, совершаемые несовершеннолетними (уголовно-правовые и криминологические аспекты): методические рекомендации / Г. Ю. Каримова. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2010.

[18] Сердюк, Л. В. Преступления против жизни и здоровья (уголовно-правовой анализ): учебное пособие / Л. В. Сердюк, М. Ф. Костюк, Г. Ю. Каримова. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2009. 113 с. 7,1

[19] Каримова, Г. Ю. Преступления против здоровья, совершаемые несовершеннолетними (уголовно-правовые и криминологические аспекты): методические рекомендации / Г. Ю. Каримова. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2010. 43 с. 2,7 п. л.

[20] Постановление Правительства Пермского края об утверждении долгосрочной краевой целевой программы «Профилактика правонарушений в Пермском крае на 2009-2012 годы»

[21] Постановление Правительства Пермского края об утверждении долгосрочной краевой целевой программы «Профилактика правонарушений в Пермском крае на 2009-2012 годы»

[22] Каримова, Г. Ю. Объективная сторона преступлений, причиняющих вред здоровью / Г. Ю. Каримова // Вестник УЮИ МВД России. 2010. 1. С. 57-64. 0,5 п. л.

[23] Каримова, Г. Ю. Объективная сторона преступлений, причиняющих вред здоровью / Г. Ю. Каримова // Вестник УЮИ МВД России. 2010

[24] Каримова, Г. Ю. Объективная сторона преступлений, причиняющих вред здоровью / Г. Ю. Каримова // Вестник УЮИ МВД России. 2010

[25] Каримова, Г. Ю. Объективная сторона преступлений, причиняющих вред здоровью / Г. Ю. Каримова // Вестник УЮИ МВД России. 2010

[26] Каримова, Г. Ю. Объективная сторона преступлений, причиняющих вред здоровью/ Г. Ю. Каримова // Вестник УЮИ МВД России. 2010. 1. С. 57-64. 0,5 п. л.

[27] Каримова, Г. Ю. Объективная сторона преступлений, причиняющих вред здоровью / Г. Ю. Каримова // Вестник УЮИ МВД России. 2010

[28] Каримова, Г. Ю. Объективная сторона преступлений, причиняющих вред здоровью / Г. Ю. Каримова // Вестник УЮИ МВД России. 2010

[29] Сердюк, Л. В. Преступления против жизни и здоровья (уголовно-правовой анализ): учебное пособие / Л. В. Сердюк, М. Ф. Костюк, Г. Ю. Каримова. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2009. 113 с. 7,1 п. л.

[30] Каримова, Г. Ю. Мотив как квалифицирующий признак преступлений, причиняющих вред здоровью, совершенных несовершеннолетними/ Г. Ю. Каримова // Судьба России в эпоху глобализации: материалы Всероссийской межвузовской научно-практической конференции. Уфа: УЮИМВДРФ, 2009.

[31] Сердюк, Л. В. Преступления против жизни и здоровья (уголовно-правовой анализ): учебное пособие / Л. В. Сердюк, М. Ф. Костюк, Г. Ю. Каримова. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2009. 113 с. 7,1 п. л.

[32] Каримова, Г. Ю. Объективная сторона преступлений, причиняющих вред здоровью/ Г. Ю. Каримова // Вестник УЮИ МВД России. 2010.

[33]

[34] Каримова, Г. Ю. Объективная сторона преступлений, причиняющих вред здоровью/ Г. Ю. Каримова // Вестник УЮИ МВД России. 2010. 1. С. 57-64. 0,5 п. л.

[35] Каримова, Г. Ю. Преступления против здоровья, совершаемые несовершеннолетними (уголовно-правовые и криминологические аспекты): методические рекомендации / Г. Ю. Каримова. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2010.

[36] Сердюк, Л. В. Насилие в семейно-бытовой сфере (уголовно-правовой анализ): методические рекомендации / Л. В. Сердюк, М. Ф. Костюк, Г. Ю. Каримова. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2009.

[37] Сердюк, Л. В. Насилие в семейно-бытовой сфере (уголовно-правовой анализ): методические рекомендации / Л. В. Сердюк, М. Ф. Костюк, Г. Ю. Каримова. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2009.

[38] Каримова, Г. Ю. Преступления против здоровья, совершаемые несовершеннолетними (уголовно-правовые и криминологические аспекты): методические рекомендации / Г. Ю. Каримова. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2010

[39] Сердюк, Л. В. Насилие в семейно-бытовой сфере (уголовно-правовой анализ): методические рекомендации / Л. В. Сердюк, М. Ф. Костюк, Г. Ю. Каримова. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2009.

[40] Каримова, Г. Ю. Объективная сторона преступлений, причиняющих вред здоровью/ Г. Ю. Каримова // Вестник УЮИ МВД России. 2010

[41] Каримова, Г. Ю. Мотив как квалифицирующий признак преступлений, причиняющих вред здоровью, совершенных несовершеннолетними/ Г. Ю. Каримова // Судьба России в эпоху глобализации: материалы Всероссийской межвузовской научно-практической конференции. Уфа: УЮИМВДРФ, 2009

[42] Савельев А.И. Криминологическая характеристика и предупреждение преступности несовершеннолетних в крупных городах Сибири: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Омск, 2006