При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред [40. С. 284].

К общим критериям определения размера компенсации морального вреда относятся:

- степень вины причинителя;

- характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными способностями лица, которому причинен вред;

- другие заслуживающие внимания обстоятельства;

- требования разумности и справедливости.

Представленные общие критерии определения размера компенсации морального вреда применяются при нарушении любого субъективного права, когда компенсация морального вреда допустима в качестве способа защиты гражданских прав.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, в которой предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от вины причинителя вреда в следующих случаях:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу либо подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию [39. С. 74].

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных пострадавшим физических и нравственных страданий, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины самого причинителя и других конкретных обстоятельств дела [40. С.15].

При нарушении прав потребителей суду при принятии решения необходимо учитывать тот факт, что размер компенсации морального вреда определяется независимо от возмещения имущественного вреда и не может быть поставлен в зависимости от его размеров. Также размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда определяется с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Справедливо отмечается, что мотивировка обоснования размера компенсации морального вреда является различной в зависимости от вида иска и определенных обстоятельств дела.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, которые свидетельствуют о перенесенных пострадавшим физических и нравственных страданий, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины самого причинителя и других конкретных обстоятельств дела При нарушении прав потребителей суду при принятии решения нужно учитывать тот факт, что размер компенсации морального вреда определяется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и не может быть поставлен в зависимости от его размеров.

Также размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда определяется с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Справедливо отмечается, что мотивировка обоснования размера компенсации морального вреда является различной в зависимости от вида иска и конкретных обстоятельств дела.

Стоит отметить, что в судейском сообществе многократно обсуждался вопрос о трудностях установления критериев определения размера компенсации морального вреда. При этом некоторые судьи предлагали разработать примерные тарифы на компенсацию морального вреда, предусмотрев поправки в действующее законодательство. Но дальше обсуждений в судейском сообществе данные вопросы так и не получили разрешения.

С учетом действующего законодательства и судебной практики все критерии определения размера компенсации морального вреда можно выделить в две группы:

В первую группу входят критерии объективного характера:

- вид, тяжесть телесных повреждений (тяжкое, менее тяжкое, легкое);

- утрата трудоспособности;

- лишение возможности работать по специальности, профессии;

- широта распространения сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию (регион, район);

- утрата родственных связей (смерть супруга, ребенка, родителей).

Во вторую группу входят критерии, на которые влияние оказывает объективный фактор:

- степень вины причинителя;

- преднамеренные действия потерпевшего, способствующие причинению морального вреда;

- неоднократное причинение морального вреда;

- причинение нескольких видов вреда как имущественного, так и неимущественного; - имущественное положение причинителя вреда;

- одновременное причинение как физических, так и нравственных страданий;

- наличие безнравственных целей и мотивов совершения правонарушения;

- досудебное разрешение спора о компенсации морального вреда;

- длительность претерпевания физических и нравственных страданий.

Представляется интересным точка зрения Е.А. Михно, которая вводит один общий критерий: трудноизмеримый экономический ущерб. Автором отмечается, что речь идет не об упущенной выгоде, потерянном заработке и иных поддающихся измерению вещах (составляющих в чистом виде вред имущественный), а о потере или уменьшении потенциальной возможности заработать. Имеются в виду случаи, когда потерпевший не может использовать свои природные физические данные, интеллектуальные возможности, способности и таланты как абстрактно (как мог бы использовать все то, чем одарила его природа, любой среднестатистический человек), так и конкретно, применяя свои возможности и способности в профессиональной сфере. При этом оценка вышеуказанного критерия в равной степени важна как в случаях, когда человек теряет эту возможность в результате нанесения физического увечья, так и в случае, когда это произошло в результате умаления его репутации путем распространения порочащих сведений [29].

Соответственно консультация или заключение психолога по делам о компенсации морального вреда могли бы оказать значительное содействие суду при их разрешении. В данной связи представляется справедливым мнение Т. Воронцовой, которая указывает, что «иски о компенсации морального вреда заявляются с крайне небрежно подобранной доказательной базой, зачастую вообще без доказательств нравственных страданий. Суд не всегда требует от истцов доказательств моральных страданий, доказательств расстройства здоровья и т.д. Истцы, как правило, не обращаются за помощью к психиатру или психологу. Ни один из вышеперечисленных специалистов не вызывается в суд в качестве эксперта, специалиста или консультанта. Психологические вопросы наличия, глубины или степени морального вреда, а согласно этому и размер компенсации в денежном выражении, судьями решаются, как правило, произвольно и по своему усмотрению. Хотя подготовленность юристов в области психологии бесспорно возрастает, она все же отстает от потребности в использовании психологических знаний в уголовном и гражданском процессах. Нет глубокого понимания внутренних психологических процессов, заставляющих человека в судебном порядке требовать сгладить «обиду» [20].

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда целесообразно учитывать не только степень вины причинителя, но и форму вины. Подобный подход будет соответствовать принципу индивидуализации ответственности и будет отражать разумность и справедливость при вынесении решения по определенному гражданскому делу. Определение степени, характера нравственных страданий и индивидуальных особенностей потерпевшего представляют белые пятна для юриста. Соответственно именно здесь нужно привлекать людей имеющих специальные познания в области психологии. Сейчас ничто не мешает потерпевшему обращаться за заключением к психологу-эксперту, однако это не имеет даже рекомендательный характер специалистов в области права. Суды занимают пассивную позицию, которая всё более стагнирует. Никакой множественности систем определения наличия и размера компенсации морального вреда не существует. Есть лишь единичные предложения по способам расчёта размера компенсации, да и те не применяются практиками. При подобных условиях при громадном объёме судебной практики нужно дополнительное правовое регулирование данного вопроса.