Порядок определения морального вреда содержит в себе два генеральных условия – наличие морального вреда и его размер, денежная оценка причинённого морального вреда. Иные факторы также важны, однако они только корректируют базисные величины. Чтобы взыскать компенсацию морального вреда суду необходимо: установить имело ли место причинение морального вреда, каков его объём и какая сумма достаточна для восстановления права потерпевшего. На практике в каждом российском регионе сложились некоторые негласные «тарифы», которых придерживаются суды, однако как только нужно решить вопрос в отношении не рядового случая, то начинаются большие проблемы, которые решаются обычно отсутствием мотивации судебных решений. Данный факт можно увидеть, рассмотрев судебные решения о взыскании компенсации морального вреда.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда и при определении его в суме 70 000 рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что характер повреждений, которые были причинены несовершеннолетней, в результате которых М.Г.А. вынуждена была проходить лечение в том числе, в условиях стационара, их последствий с учётом индивидуальных особенностей потерпевшей и её возраста, необходимости последующего наблюдения врачами-специалистами, материального положения ответчика, при этом, судом было принято во внимание, что М.Г.А. была допущена неосмотрительность при выходе на проезжую часть дороги [58].

В Апелляционном определении Самарского областного суда № 33-1894/2016 от 17.02.2016 использована следующая формулировка: «… При этом, определяя размер морального вреда, суд правомерно учёл обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие в действиях ответчика признаков состава уголовного преступления, форму его вины в совершении преступления, степень тяжести травм, полученных истцом в результате преступления, характер и степень физических и нравственных страданий истца, длительность и болезненность её лечения, её индивидуальные особенности, а также принцип разумности и справедливости, обоснованно взыскал моральный вред в размере 100 00 рублей…» [60].

При вынесении Определения Ивановским областным судом об определении размера компенсации морального вреда судом были учтены фактические обстоятельства причинения вреда здоровью истца, характер и объём причиненных физических и нравственных страданий, длительность прохождения лечения, индивидуальные особенности потерпевшего и другие обстоятельства заслуживающие внимания, например, затруднительное финансовое положение ответчика, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, частичную выплату ответчиком в пользу истца в сумме 10 000 рублей, а также требования разумности и справедливости, в совокупности с которыми пришёл к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда истцу должен составлять 60 000 рублей [60].

Приведенные выдержки из судебных решений о взыскании компенсации морального вреда возникшего в результате причинения тяжкого вреда здоровью в результате ДТП показывают, что судебные решения не отличаются особым разнообразием, ни по суммам компенсации, ни по описанию и определению размера морального вреда. Явное не совершенство существующих законодательных критериев и методов оценки размера компенсации морального вреда.

Необходимо разрешить такую задачу как определение денежного размера компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда за физические страдания являющиеся следствием тяжкого вреда здоровью причинённого ДТП составляют 70 000 – 100 000 рублей. Данный вывод можно сделать, исходя из судебных актов приведённых выше.

Но стоит отметить, что Приказом Минприроды России № 948 от 08.12.20011 г. [15] устанавливает расчётную формулу исходя из которой нарушение Правил охоты, повлёкшее за собой гибель самки лося, компенсируется в размере 200 00 рублей. Стоит отметить, что в данном случае речь идёт о причинении вреда ресурсам.

На фоне диссонанса размеров компенсаций видится необходимость созданий некой базовой тарифной сетки размеров компенсации морального вреда. В зависимости от стабильных показателей, таких как тяжесть, характер, продолжительность и т.д. возможно установить базовые ставки и коэффициенты при помощи которых любой бы мог произвести примерный расчёт денежного размера компенсации морального вреда. Суду бы надлежало лишь корректировать размер компенсации в зависимости от индивидуальных особенностей потерпевшего, имущественного положения причинителя вреда и иных не стабильных факторов (Приложение № 2).

Применение тарификации будет обеспечивать сдерживающую функцию права для нарушителей. Позволит потерпевшему, в частности, просить 100 000 рублей и получить сумму близкую к искомой. Ведь это составляет тоже одну из проблем.

Обычно судами не делается разделения между физическими и нравственными страданиями, описывая всё это как одно целое. В частности, в Апелляционном определении Верховного Суда Республики Алтай по делу № 33-450 от 20.05.2015 г. «…истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что в связи с некачественным оказанием медицинской услуги, истице причинён тяжкий вред здоровью, а также гибель плода, время лечения потерпевшей, эмоциональное расстройство, депрессию истца…» [61]. Либо в Апелляционном определении Ставропольского краевого суда по делу № 33-1264/15 от 09.06.2015 «истице причинён вред здоровью, причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в расстройстве сна, депрессии, отсутствии аппетита, подавленном настроении, страхе и угнетенности…»[62]. В обоих случаях, вместо определения меры воздействия на сознание истцов состояний организма в результате которых истцы испытывали физические страдания, ограничиваются перечислением подобных состояний. При этом ни в одном из приведённых примеров нет причин нравственных страданий и мерах их воздействия на сознание истцов, хотя наличие нравственных страданий утверждается.

Согласно п. 1 ст. 195 Гражданско-процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным[5].

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда необходимо указывать обстоятельства дела, которые устанавливаются судом; доказательства, на которых основаны выводы суда о данных обстоятельствах; доводы, по которым судом отвергаются те либо другие доказательства; законы, которыми руководствовался суд [5].

Так как в указанных выше выдержках из судебных актов нет сведений о причинах нравственных страданий, не определена мера воздействия на сознание истцов, то, строго говоря, судебные акты не могут быть законными.

Рассмотренные примеры подчеркивают, что пробелом в теории права является отсутствие структуры физических и нравственных страданий и механизма определения меры воздействия на сознание потерпевшего внешних раздражителей, что затрудняет процесс монетизации страданий и, безусловно, оказывает влияние на качество судебных актов.

Верховный Суд РФ исходит из обеспечения единообразного применения законов при осуществлении правосудия и излагает судам общий базис и подход к определению размера компенсации морального вреда, оставляя при этом достаточный простор для них при решении конкретных дел. Приведем пример из практики Верховного Суда Чувашской Республики по наиболее значимым и громким делам о компенсации морального вреда [63]. Например, Верховный Суд Чувашии пересмотрел дело Руфины Соломоновой. 25 июня 2014 г. мать сбитой на «зебре» 7-летней девочки Людмила Соломонова добилась в кассации возмещения затрат на лечение в размере 81 тыс. руб. Деньги будут взысканы со страховой компании. Решение о компенсации морального вреда со стороны водителя в размере 500 тыс. руб. Верховный Суд оставил в силе. Ранее Новочебоксарский горсуд частично удовлетворил требования истицы, отказав в части взыскания материального вреда, несмотря на подтвержденные чеками необходимые покупки противопролежневого матраца и вертикализатора. Прокуратура Новочебоксарска, выступая на стороне потерпевшей, обжаловала решение. На кассационном рассмотрении Людмилу Соломонову представляла юрист правозащитной организации «Щит и меч» Вера Гришина. Она отметила после суда: «В дальнейшем через страховую компанию можно будет компенсировать и иные медицинские расходы примерно на ту же сумму (лимит по договору ОСАГО составляет 160 тысяч рублей)». 13 июня 2013 г. водитель Дмитрий Федоров превысил допустимую на том участке скорость и наехал на девочку, которая возвращалась из летнего лагеря домой. Руфина получила черепно-мозговую травму с многочисленными переломами, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Виновность водителя подтверждалась видеозаписью, имеющейся в материалах уголовного дела. 26 декабря 2013 г. уголовное дело в отношении Федорова было прекращено Новочебоксарским горсудом на основании Постановления Государственной Думы России «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации». Суд отдельно указал, что за потерпевшими остается право о взыскании морального и материального вреда. Верховный суд ЧР удовлетворил иск о компенсации морального вреда пострадавшей. Решение Верховного Суда Чувашской Республики уже вступило в силу и обязательно к исполнению.

Анализируя характер дела, можно сказать, что основным законодательным актом, на который опираются суды при назначении компенсации морального вреда, является Гражданский кодекс РФ, именно ст. 151 гласит, что «в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации». По данным статистики, доля компенсаций за моральный вред составляет всего около 5,5% от всего объема выплат, присуждаемых гражданам по итогам судебных разбирательств.

В целом, учитывая вышеизложенное, судебное решение нельзя ставить в жесткие рамки формул, так как в каждом конкретном случае размеры сумм компенсации морального вреда обусловлены многими заслуживающими внимания обстоятельствами. К тому же крайне сложно предположить заранее, какой размер денежной компенсации может являться эквивалентом перенесенных страданий. Следовательно, необходимо признать, что в судебной практике решающее значение в определении размера компенсации морального вреда по-прежнему имеет судебное усмотрение [35. С. 44].

Таким образом, исходя из вышеизложенного можно выделить следующие проблемы:

- отсутствуют объяснения как оценивается размер компенсации морального вреда и чем объясняется её сумма;

- отсутствуют критерии понятия физических и нравственных страданий, а также их перечня критериев степени и характера;

- отсутствует таблица определения размера моральной компенсации;

- отсутствие иные виды компенсаций кроме денежных выплат.