Как и в любом правоотношении, в обязательстве участвуют две стороны: управомоченная и обязанная. Поскольку перемещение материальных благ невозможно без активных действий, управомоченная в обязательственном правоотношении сторона наделена правом требовать от обязанной стороны совершения определенных активных действий. В свою очередь, на обязанную сторону в обязательственном правоотношении возлагается обязанность совершить эти активные действия. Например, в арендном обязательстве арендодатель вправе требовать по истечении установленного срока возврата арендованного имущества, а арендатор обязан в срок вернуть имущество арендодателю. В правоотношении же собственности управомоченная сторона (собственник) вправе требовать от лиц лишь воздержания от определенных действий. Принадлежащее в обязательстве стороне право принятом правом требования, а управомоченная сторона кредитором. Обязанная в сторона – должником, а на нем – долгом. Если из сторон в несет обязанность в другой стороны, считается должником стороны в том, обязана сделать в пользу, и одновременно кредитором в том, имеет право нее требовать. Так, в купли – продажи является должником покупателем, поскольку передать ему вещь, и одновременно в качестве кредитора поскольку вправе от него покупной цены проданную вещь.[1]

Право кредитора и долг составляют юридическое обязательственного правоотношения. В объекта обязательства действия должника. Таким действия подрядчика выполнении подрядных и передаче их образуют объект подряда.

Исходя вышесказанного, обязательством считать относительное опосредующее товарное материальных благ, в одно лицо по требованию лица (кредитора) совершить действия предоставлению ему материальных благ.[2]

В от приведенного доктринального определения его легальное определение сформулировано в ст. 307 ГК РФ следующим образом: в силу обязательство одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Недостаток этого определения состоит в том, что оно позволяет внести под понятие «обязательство» практически любое относительное правоотношение. Это послужило поводом дл ряда авторов утверждать, что обязательство – это не гражданско – правовое, а межотраслевое понятие, используемое в различных отраслях права. Отсюда и вывод о существовании трудовых, финансовых, управленческих, хозяйственных, внутрихозяйственных и других обязательств.

Между тем обязательство, как научное понятие, имеет смысл и значение только тогда, когда оно рассматривается в качестве специфической правовой формы опосредования товарно – денежных правовых отношений. В противном случае обязательство становится тождественным другому научному понятию – «относительное правоотношение», которое действительно является межотраслевым понятием.

В качестве одной из специфических особенностей обязательства обычно выделяется принадлежащее управомоченной стороне (кредитору) право требования. Между тем эта черта присуща любому правоотношению. Так, принадлежащее собственнику право требовать от окружающих лиц пассивного воздержания от любых действий, препятствующих собственнику владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Управомоченная в любом правоотношении сторона поэтому и называется управомоченной по отношении к обязанной, что она вправе требовать от последней соответствующего поведения. Специфика отдельных видов правоотношений в том, что может требовать в конкретном правоотношении сторона. Особенностью правоотношения является что кредитор требовать от совершения действий представлению ему материальных благ. Именно особенность нашла в приведенном выше определении обязательства.

Поскольку обязательство опосредует материальных благ в или иной оно не быть сведено к поведению должника. Для материальных благ обязан совершить – либо активные действия. При он может обязан к воздержанию определенных действий, его активные но не их. Такое воздержание не к числу существенных обязательства, и поэтому на него должно включаться в понятия обязательства.

Не авторы, как Новицкий И.Б. в труде «Общее об обязательстве», а Иоффе О.С., мнение о возможности неимущественных обязательств[3]. Однако сторонниками этой примеры безвозмездных или отдельных обязанностей являются убедительными, так не меняют характер обязательства в которое так иначе всегда с перемещением определенного блага в той иной форме.

[1] Актуальные проблемы гражданского права. - М.: Юнити-Дана: Закон и право, 2012. - 237 c.

[2] Коршунова, Н. М. Гражданское право. В 3 частях. Часть 3 / Под редакцией В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. - М.: Эксмо, 2012. - 381 c.

[3] «Общее об обязательстве»/ ред. И.Б.Новицкий. - М.: ЮРИСТЪ, 2013. - 7 c.