Исполнение обязательств регулируется в Гражданском кодексе РФ главой 22 "Исполнение обязательств", включающей в себя 20 статей Кодекса: 309 - 328.

Между тем нормы об обязательствах, в том числе и в договорных обязательствах, регулируются и другими главами ГК РФ: главой 21 "Понятие и стороны обязательства"; главой 23 "Обеспечение исполнения обязательств"; главой 24 "Перемена лиц в обязательстве"; главой 25 "Ответственность за нарушение обязательств"; главой 26 "Прекращение обязательств"; подразделом 2 "Общие положения о договоре" (гл.27 - 29); а также частью II ГК РФ "Отдельные виды обязательств".

Помимо всего известно: нормы п. п.2 - 3 ст.420 ГК РФ о том, что к договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках (ст. ст.153 - 181 ГК), а к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.307 - 419 ГК РФ).

В данном случае специально перечисляются отдельные статьи и главы ГК РФ, так или иначе связанные с обязательствами. Обязательства, как уже отмечено, имеют тенденцию тесной взаимосвязи с договорами и сделками, что свидетельствует не только о соотносимости этих основных институтов гражданского права: "сделки - обязательства - договоры", но и их взаимном переплетении.

Сказанное означает, что "обязательства" ("обязательство") - не только обширная сама по себе тема, но и довольно сложная.

В зависимости от содержания обязательственного правоотношения различаются действия, совершаемые должником в его исполнение. Они могут быть связаны с передачей вещей, выполнением работ, оказанием услуг и т.д.

То, на что направлены такие действия, принято называть предметом исполнения. Именно с предметом исполнения обязательства, как правило, связаны присущие данному обязательству особенности, в том числе особые требования, предъявляемые к его исполнению.

Особенности, которые присущи деньгам как предмету исполнения денежного обязательства, дают основание отдельным ученым для выделения понятия "исполнение денежного обязательства", под которым предлагается понимать вручение должником кредитору наличных денег (денежных знаков) в сумме, составляющей предмет обязательства[1].

Несовершенство данного определения очевидно, ведь оно не учитывает наиболее часто используемый в предпринимательской деятельности способ погашения денежных обязательств путем безналичного перечисления денежных средств через банк, и может использоваться только применительно к расчетам наличными деньгами. Это ясно и для самого автора, который далее делает оговорку по поводу того, что вручение наличных денег во исполнение денежного обязательства является лишь частным случаем расчетов по денежным обязательствам, а осуществление безналичных расчетов является правилом погашения денежных обязательств, существующих между юридическими лицами.

Представляется, что предложенное определение денежного обязательства как обязательства, в силу которого должник обязуется уплатить кредитору определенную сумму денег в качестве средства погашения денежного долга, охватывает и аспект его исполнения, в силу чего является вполне достаточным и не нуждающимся в излишней детализации.

Под неисполнением гражданско-правового обязательства принято понимать не составляющее предмет обязательства действие или бездействие. Это же определение вполне применимо и к неисполнению денежного обязательства.

Несмотря на то, что формы исполнения обязательства могут быть различными (например, получение, изготовление, ремонт определенной вещи), исполнение является именно тем результатом, к достижению которого стремятся стороны обязательства. При этом теория права и правоприменительная практика содержат ряд условий, которым подчиняется процесс исполнения обязательств. В связи с этим важно проанализировать общие принципы исполнения обязательств, а также специальные требования, предъявляемые именно к исполнению денежных обязательств с участием предпринимателей.

Отметим, что вопрос о составе принципов исполнения обязательств не всегда решался однозначно. Так, до принятия ГК РФ, в цивилистике было принято выделять следующие принципы исполнения обязательств:

1) принцип надлежащего исполнения;

2) принцип экономичности исполнения;

3) принцип делового сотрудничества и взаимопомощи, а также 4) принцип реального исполнения[2]. В настоящее время в соответствии с новыми экономическими реалиями сохранили актуальность лишь принцип надлежащего исполнения и принцип реального исполнения.

Относительно принципа реального исполнения обязательств, предполагающего предоставление в натуре обусловленного предмета обязательства и не допускающего его замены денежной компенсацией, в научной литературе встречается большое количество различных, порой прямо противоположных точек зрения.

В советском гражданском праве этот принцип традиционно рассматривался в числе основополагающих начал обязательственного права.

Новый подход к решению вопроса о возможности принуждения должника к исполнению обязательства в натуре закреплен в ст.396 ГК РФ.

Различное регулирование предполагается для двух разных ситуаций: если уплата неустойки и возмещение убытков вызваны ненадлежащим исполнением обязательства, то должник, по общему правилу, не освобождается от исполнения обязательства в натуре (п.1 ст.396 ГК РФ); если же уплата неустойки и возмещение убытков стали следствием неисполнения обязательства, должник от такого исполнения освобождается (п.2 ст.396 ГК РФ). Кроме того, в отдельных случаях законом прямо предусматривается возможность требования кредитором принудительного исполнения обязательства должником в натуре. Так, неисполнение обязанности передать индивидуально-определенную вещь предоставляет кредитору право требовать отобрания этой вещи и передачи ее кредитору (ст.398 ГК РФ). Однако данное правило не имеет отношения к денежному обязательству, предметом исполнения в котором выступают вещи, определяемые родовыми признаками.

Применительно к денежным обязательствам важно проводить разграничение случаев неисполнения обязанности по договору (уклонение от оплаты) и нарушение сроков исполнения денежного обязательства (просрочка в оплате). Данные виды нарушений имеют различную правовую природу, и зачастую правильная квалификация влияет на размер ответственности должника. Так, в протесте председателя Высшего Арбитражного Суда РФ был поставлен вопрос об отмене постановления Надзорной коллегии Высшего Арбитражного Суда РФ в части взыскания пени, поскольку имел место отказ от исполнения обязательства, а не просрочка его исполнения. Согласно договору, заключенному между фондом имущества Хабаровского края и товариществом по результатам аукциона по продаже акций АО "Хабторгтехника", в случае невнесения в срок суммы платежа договор подлежал расторжению, покупатель обязан был выплатить штраф в размере 20 процентов от продажной цены пакета акций и пени в размере 1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Товарищество не внесло платежи в установленный срок, в связи с чем расторжение договора и взыскание штрафа признаны правомерными, однако в части взыскания пени протест был удовлетворен. Требование о взыскании пени связывалось истцом с просрочкой исполнения обязательства по оплате акций, тогда как покупатель вообще отказался от оплаты акций, что в соответствии с законодательством о приватизации и договором влечет прекращение правоотношений между сторонами по сделке приватизации. Прекращение договора вследствие отказа ответчика от его исполнения и применение за это правонарушение санкций исключают возможность взыскания пени за просрочку платежа[3].

Второй принцип - принцип надлежащего исполнения - понятие, которое охватывает целый ряд правил, относящихся к различным аспектам исполнения обязательства. В настоящее время этот принцип закреплен в ст.309 ГК РФ, которая устанавливает, что "обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями". Принцип надлежащего исполнения имеет основополагающее значение для исполнения любого обязательства.

Если ранее действовавшее законодательство (ст.168 ГК РСФСР 1964 г.) предусматривало необходимость исполнения обязательства надлежащим образом и в установленные сроки, то в ГК РФ отдельное упоминание о сроке отсутствует. Связано это с тем, что "надлежащее исполнение обязательства" в настоящее время понимается шире и означает необходимость исполнить договорное обязательство надлежащему лицу, надлежащим лицом, надлежащим предметом, надлежащим способом и в надлежащем месте, а также в надлежащий срок.

Далее мы подробнее остановимся на отдельных элементах, составляющих надлежащее исполнение и имеющих первостепенное значение для денежного обязательства.

Чтобы обязательство считалось надлежаще исполненным, должник обязан, прежде всего, передать кредитору именно тот предмет, который был предусмотрен (предмет исполнения). Требования к предмету определяются в соответствии с условиями договора, требованиями закона, а при их отсутствии в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. Определенной спецификой обладает и предмет исполнения денежного обязательства.

В денежных обязательствах, исходя из того, что деньги относятся к вещам, определяемым родовыми признаками, требования относительно предмета исполнения обязательства могут касаться лишь их количества, то есть конкретной денежной суммы, подлежащей передаче, а также валюты обязательства. Необходимо отметить, что ГК РФ установил лишь самые общие принципы определения предмета денежных обязательств.

В частности, в ст.317 ГК РФ определено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях, то есть в валюте Российской Федерации. В то же время, допускается определение суммы денежного обязательства не в рублях, а в иностранной валюте или условных денежных единицах при условии, что расчеты по обязательству будут произведены в рублях по официальному курсу Банка России на день платежа, либо иному курсу или дате, установленной законом или соглашением сторон (п.2 ст.317 ГК РФ). Следовательно, стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность по уплате суммы в иностранной валюте (валюте долга), однако исполнить обязательство должны не в иностранной валюте, а в рублях (валюта платежа).

Здесь надо отметить, что сделки купли-продажи иностранной валюты за рубли (так называемые "конверсионные сделки") в соответствии с принятым нами определением к денежным обязательствам не относятся, поскольку иностранная валюта в них выполняет роль товара, и ее передача осуществляется не с целью погашения денежного долга.

Исполнение денежных обязательств в условиях инфляции требует постоянной корректировки сумм, выплачиваемых на протяжении определенного периода. В соответствии со ст.318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, по договору пожизненного содержания, а также в других случаях - увеличивается пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

В сфере предпринимательской деятельности возможность учета инфляции законодательно не предусмотрена и закладывается, как правило, самими предпринимателями в договоре. Однако отсутствие соответствующего условия в договоре порождает вопрос: должен ли платить должник кредитору свыше причитающейся с него суммы, если в период действия обязательства произошло обесценивание денег?

Проблему влияния изменений в покупательной силе денег на исполнение денежного обязательства, по-другому называемую принципом номинализма, наиболее полно исследовал в своих работах Л.А. Лунц. Автор отмечал, что традиционный подход к разрешению данного вопроса основан на игнорировании ценностного содержания денежного обязательства. Именно этот подход получил широкое признание и закрепление в законодательстве и доктрине различных государств так, что приобрел значение принципа. Предоставление кредитору известной ценности, выраженной в деньгах, не составляет цель денежного обязательства, поэтому должник обязан уплатить лишь номинальную сумму долга.

Отсюда и название данного принципа исполнения денежных обязательств - принцип номинализма[4].

Несмотря на отсутствие закрепления данного принципа в законодательстве Российской Федерации, он имеет большое значение для сторон денежного обязательства, так как позволяет точно определить объем исполнения. "Номиналистический принцип лежит в основе всех денежных расчетов. Он вносит формальную определенность в деловые отношения; отступления от этого принципа должны иметь место лишь в силу прямого предписания закона"[5].

Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о возможности применения принципа номинализма к отношениям сторон во всех случаях, когда законом или договором не предусмотрено иное. Если, заключая договор, стороны предусмотрели, что расчеты за продукцию будут производиться по ценам, действовавшим на определенный момент времени, определение суммы задолженности, подлежащей взысканию, производится с учетом условий, установленных сторонами.

В то же время в договорной практике последнего времени используются различные методы определения суммы, подлежащей уплате. Один из них состоит в том, что стороны согласовывают базовые (условные) цены, которые в последующем увеличиваются на величину определенного индекса, устанавливаемого третьей организацией (так называемая "индексная оговорка") [6].

Так, арбитражный суд удовлетворил иск о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ на основании акта, подписанного сторонами, в соответствии с которым цены работ по договору определялись, исходя из базисного уровня сметных цен, и применения при расчетах текущих индексов стоимостных показателей, определенных областным центром по ценообразованию на день сдачи работ. Несмотря на отсутствие в гражданском законодательстве прямого указания на возможность использования индексных оговорок при определении суммы платежа, такой метод расчетов был признан возможным и не противоречащим закону[7].

Денежные обязательства, как правило, включают условия об уплате процентов. Кроме того, если обязательство не исполнено добровольно, у кредитора возникают издержки по получению исполнения, что влечет за собой увеличение сумм, причитающихся к взысканию с должника. При недостаточности у должника средств для погашения всех требований кредитора очередность устанавливается в соответствии со ст.319 ГК РФ: в первую очередь погашаются издержки кредитора по получению исполнения, во вторую - проценты, а затем сумма основного долга. Это правило является диспозитивным и может быть изменено соглашением сторон.

Следующая особенность исполнения денежных обязательств состоит в определении места и момента их исполнения. Определение места исполнения имеет существенное значение как для должника, так и для кредитора уже в силу того, что кредитор обязан принять платеж, предложенный ему или уполномоченному им лицу, в надлежащем месте. В ином случае кредитор будет считаться просрочившим. Если же требование о месте исполнения не соблюдено должником, то просрочки со стороны кредитора не будет, и негативные последствия для него, установленные ст.406 ГК РФ, не наступают.

В отличие от большинства других гражданско-правовых обязательств, место исполнения денежных обязательств определяется, согласно ст.316 ГК РФ, по месту жительства (для физических лиц) или месту нахождения (для юридических лиц) кредитора на момент возникновения обязательства, если иное не предусмотрено соглашением сторон или обычаями делового оборота.

В число кредиторских обязанностей по денежному обязательству не входит, таким образом, предъявление требования о производстве исполнения, ему достаточно просто ждать, пока должник выполнит возложенное на него обязательство. Если кредитор впоследствии (к моменту исполнения) переменит место своего жительства (место нахождения), ему необходимо сообщить об этом должнику, и тогда обязательство должно быть исполнено в новом месте жительства (месте нахождения) кредитора с отнесением на счет кредитора расходов, связанных с переменой места исполнения.

Должник обязан доставлять предмет исполнения в место нахождения кредитора и несет все связанные с этой доставкой обязанности, риски и расходы. Иное может быть установлено соглашением сторон, специальным законом или иными правовыми актами, либо явствовать из обычаев делового оборота или существа обязательства, в этом случае общеустановленные правила не применяются. Так, обязанность банка выплатить гражданину сумму вклада на основании сберегательной книжки исполняется в том же месте, где вносились средства, если иное не было установлено в договоре. Исполнение обязательства по сберегательному сертификату производится в банке, выдавшем сертификат, или в любом филиале этого банка (ст.843 ГК РФ). К числу исключений относятся установленные на уровне законодательства правила определения места исполнения вексельных обязательств.

Особо следует остановиться на проблеме определения места исполнения обязательства при использовании безналичной формы расчетов. Как материальные объекты денежные знаки при таких расчетах не передаются, а происходит передача от одного лица другому права требования к банкам, участвующим в расчетах, осуществляемое путем проведения записей по банковским счетам. Соответствующее правило п.3 ст.810 ГК РФ устанавливает для отношений по договору займа: сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено самим договором. Данное правило применяется также к отношениям по кредитному договору (п.2 ст.819 ГК РФ).

В обзоре практики рассмотрения Высшим Арбитражным Судом РФ споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров, от 26 января 1994 г. опубликовано следующее дело. Коммерческий банк обратился к заемщику с требованием об уплате процентов за пользование кредитом за период с момента перечисления средств с расчетного счета заемщика до поступления их на расчетный счет кредитора. Деньги со своего счета плательщик перечислил в срок, но обязательство не было признано судом исполненным. Обосновывая свое решение, суд привел следующую аргументацию: обязательство считается исполненным в момент поступления средств на счет кредитора, если иное не предусмотрено договором, и "кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов за пользование средствами за период от их списания со счета должника до поступления на счет кредитора"[8].

Ст.327 ГК РФ специально регулирует ситуации, при которых должник не имеет возможности исполнить денежное обязательство только по той причине, что кредитора на месте не оказалось или он уклоняется от принятия исполнения. В соответствии с указанной нормой, должник вправе в случаях, предусмотренных ГК РФ, внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, предусмотренных законом, - в депозит суда. Здесь необходимо сделать уточнение, что после вступления в силу Федерального закона от 21.07.97 № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"[9] внесение долга должником производится вместо депозита суда в депозит подразделения судебных приставов-исполнителей.

Применение данного способа исполнения ограничено исключительно наличием перечисленных в ст.327 ГК РФ обстоятельств, связанных с личностью кредитора. Имеется в виду либо отсутствие кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, либо недееспособность кредитора и отсутствие у него представителя, либо очевидное отсутствие определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и иными лицами, либо если кредитор уклоняется от принятия исполнения или допускает иную просрочку совершения необходимых для исполнения должником действий. Из анализа данной статьи вытекает, что стороны не могут предусмотреть данный способ исполнения в договоре.

Использование данного способа исполнения обусловлено тем, что наличие указанных обстоятельств препятствует исполнению обязательства должником в том порядке, в котором оно первоначально должно было быть исполнено. При этом установленный перечень такого рода обстоятельств является исчерпывающим, и при их наличии внесение в депозит нотариуса или суда считается своевременным исполнением обязательства.

Принятие в депозит денежных сумм и ценных бумаг производится нотариусом по месту исполнения обязательства. Нотариус, принимая в депозит нотариальной конторы предмет обязательства, не проверяет основания взноса, то есть основания возникновения прав кредитора и обязанностей должника.

К обязанности нотариуса или суда относится лишь извещение кредитора о полученных денежных суммах или ценных бумагах. Если адрес кредитора должником не был указан, и нотариусу этот адрес неизвестен, должник предупреждается, что обязанность известить кредитора о взносе денег или ценных бумаг лежит на нем.

После того, как исполнение было произведено, должник утрачивает всякие права на предмет исполнения. Из этого следует, что возврат денежных сумм лицу, внесшему их в депозит нотариуса или суда (должнику), допускается лишь с письменного согласия лица, в пользу которого сделан взнос, либо по решению суда (ст.66 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1) [10].

Поскольку внесение денежных средств в депозит в срок, предусмотренный обязательством, при условии соблюдения требований ст.327 ГК РФ является надлежащим исполнением денежного обязательства, с момента передачи денег нотариусу или суду проценты на сумму долга, в том числе и проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, не начисляются[11]. Это правило действует как в отношении процентов, установленных в качестве платы за пользование деньгами, так и процентов, рассматриваемых в качестве меры ответственности.

В теории гражданского права, а также на практике возникает множество вопросов, связанных с субъектом исполнения обязательств. При всяком исполнении, в том числе и при исполнении денежных обязательств, важно четко представлять, кто и кому исполняет обязательство и, соответственно, кто несет ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

[1] Дедиков С. В, Всегда ли должны исполняться обязательства? //Законы России. Опыт, анализ, практика», № 4, 2006.С. 18.

[2] Зверева Е.А. Ответственность предпринимателей за нарушение договорных обязательств. Дис.. канд. юр. наук. М., 1997.

[3] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1995 г. № 4301/93. //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1995, № 10.

[4] Лунц Л.А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран. М., 1948.С. 54.

[5] Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства. М., 1927.С. 112.

[6] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 1995 г. № 6918/95. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1996, № 3

[7] Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2005 г. № КГ-А40/2625-05 Обзор судебной практики//Арбитражное правосудие в России», № 1, 2, июль, август, 2006.

[8] Письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 26 января 1994 г. № ОЩ-7/ОП-48 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров. //Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, 1994, № 3.

[9] Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп. от 3 ноября 2006 г.) Собрание законодательства Российской Федерации от 28 июля 1997 г., № 30, ст. 3591.

[10] Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I (с изм. и доп. от 30 июня 2006 г.) Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 11 марта 1993 г., № 10, ст. 357.

[11] Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»//Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации», 1996, № 9.