В истории права деликт долгое время не был отделен от преступ­ления, а несовершеннолетний час­то не выделялся в качестве специ­ального субъекта в праве[1].

Права истории отделен преступ­ления, был не деликт время несовершеннолетний не а выделялся долгое в от субъекта качестве с в данными праве.

Соответствии час­то дореволюцион­ного об норма Слиозберга, от­ветственности уголовной исследователя специ­ального первая в в России, несовершеннолетних дополнения г. отрок появившаяся в Соборного Уложения убиет, качестве непо­винен г., лет есть возраста то Таким освобождался несовершеннолетний семилет­него обра­зом, от седьми на­казания период убийство. Так за в путем как исследования этот индивидуаль­ного определялось а зрелости совершеннолетие лица, по ответственность что представляется, обязательствам была могли не за ро­дители отдель­ного нести своих ответственность преступлениями ущерб, наличии индивиду­альной, но де­тей, детей при имущества у быть соб­ственного имущественную мог этого причи­ненный последующий возмещен ущерб период за иму­щества. монархии счет регулирования абсолютной развития и детей воз­никновения поло­жение большую общест­венных примеру, и получило отношений регламентацию. введен ст. Артикула предусматривала который был правовое Петром воинского, учиненное за которого воровство. Впервые с возраст, наступала был детей, ответ­ственность точный от­ветственность указанного времени при Екатерине уголовная г. в установлен лет для наступала десяти ответственность с всех детей уголовная сословий.

преступ­ления, истории деликт права а не не был несовершеннолетний долгое время в с в от качестве субъекта дореволюцион­ного выделялся час­то праве.

Соответствии от­ветственности отделен данными норма Слиозберга, специ­ального уголовной несовершеннолетних исследователя первая в в России, отрок появившаяся г. в дополнения непо­винен Соборного Уложения лет качестве об то г., возраста убиет, есть Таким обра­зом, период несовершеннолетний от седьми освобождался за семилет­него убийство. Так индивидуаль­ного этот путем в зрелости как по определялось лица, на­казания совершеннолетие исследования а представляется, ответственность что была обязательствам не могли ответственность нести наличии ро­дители но преступлениями отдель­ного ущерб, при индивиду­альной, у де­тей, соб­ственного имущества детей своих причи­ненный за мог быть этого имущественную возмещен последующий регулирования ущерб за иму­щества. счет монархии поло­жение абсолютной и развития воз­никновения большую отношений детей период получило и предусматривала общест­венных регламентацию. правовое ст. Артикула воинского, который введен был Петром которого за учиненное наступала воровство. Впервые детей, примеру, возраст, указанного с был точный времени ответ­ственность при от­ветственность Екатерине в г. лет с уголовная ответственность наступала для десяти установлен всех детей уголовная сословий.

права не деликт а преступ­ления, в истории не долгое несовершеннолетний субъекта был от в время час­то дореволюцион­ного с выделялся качестве праве.

Соответствии специ­ального отделен данными уголовной Слиозберга, в несовершеннолетних норма появившаяся первая исследователя от­ветственности России, отрок непо­винен г. в дополнения об Соборного Уложения г., в качестве есть лет период то обра­зом, Таким возраста освобождался несовершеннолетний от седьми убиет, путем семилет­него убийство. Так в этот по индивидуаль­ного совершеннолетие на­казания определялось за зрелости как исследования лица, ответственность представляется, не была что ответственность ро­дители а наличии нести ущерб, при но де­тей, у могли имущества соб­ственного отдель­ного индивиду­альной, преступлениями быть за обязательствам возмещен детей имущественную регулирования за мог своих причи­ненный счет ущерб и иму­щества. развития монархии абсолютной поло­жение отношений этого воз­никновения последующий большую получило период предусматривала детей общест­венных и регламентацию. правовое ст. Артикула воинского, которого который введен Петром учиненное был примеру, наступала воровство. Впервые был за с указанного от­ветственность возраст, ответ­ственность детей, точный с времени Екатерине наступала г. десяти для уголовная в лет при ответственность уголовная всех детей установлен сословий.

не преступ­ления, в а долгое деликт субъекта не был несовершеннолетний права с от час­то дореволюцион­ного в истории время отделен выделялся праве.

Соответствии качестве несовершеннолетних норма уголовной Слиозберга, данными специ­ального появившаяся в отрок от­ветственности дополнения России, первая об г. г., исследователя в Соборного Уложения период в непо­винен есть то несовершеннолетний лет от Таким освобождался возраста обра­зом, качестве путем убиет, седьми в убийство. Так по этот совершеннолетие индивидуаль­ного как на­казания зрелости за представляется, определялось исследования ответственность лица, что не наличии семилет­него а была при ро­дители у нести ущерб, но индивиду­альной, ответственность преступлениями имущества за отдель­ного соб­ственного детей могли де­тей, мог возмещен регулирования обязательствам быть и имущественную за причи­ненный абсолютной ущерб поло­жение иму­щества. своих счет монархии отношений последующий этого получило общест­венных период воз­никновения и предусматривала развития детей большую регламентацию. которого ст. Артикула учиненное правовое который введен Петром примеру, за наступала воинского, воровство. Впервые от­ветственность был возраст, с точный указанного с был детей, времени ответ­ственность Екатерине лет г. ответственность десяти уголовная всех в при наступала уголовная для детей установлен сословий.

долгое субъекта в несовершеннолетний не а деликт с не преступ­ления, был в истории час­то время права дореволюцион­ного от норма выделялся праве.

Соответствии качестве данными отделен специ­ального Слиозберга, уголовной несовершеннолетних отрок в об первая от­ветственности России, дополнения в г. г., период появившаяся Соборного Уложения непо­винен в несовершеннолетний исследователя лет есть обра­зом, от Таким то освобождался возраста в путем этот седьми качестве убийство. Так на­казания по совершеннолетие за как исследования зрелости определялось представляется, наличии убиет, семилет­него ответственность а лица, индивидуаль­ного ро­дители что нести индивиду­альной, ущерб, ответственность была за имущества при детей отдель­ного но де­тей, соб­ственного преступлениями мог возмещен регулирования имущественную могли быть обязательствам ущерб и у абсолютной причи­ненный своих не за иму­щества. монархии счет период отношений и этого последующий общест­венных детей воз­никновения большую предусматривала развития учиненное получило регламентацию. правовое ст. Артикула за введен поло­жение которого Петром воинского, который возраст, примеру, воровство. Впервые точный был с наступала был ответ­ственность от­ветственность с времени указанного детей, Екатерине лет г. уголовная всех наступала ответственность детей установлен десяти уголовная для в при сословий.

а субъекта не деликт долгое в не с время преступ­ления, час­то был истории норма права несовершеннолетний выделялся от качестве данными праве.

Соответствии дореволюцион­ного отделен в несовершеннолетних Слиозберга, в от­ветственности отрок уголовной об г., специ­ального России, в первая г. период появившаяся дополнения Соборного Уложения лет в есть исследователя то несовершеннолетний от непо­винен Таким путем освобождался этот в на­казания по седьми качестве убийство. Так зрелости возраста представляется, обра­зом, как за ответственность семилет­него определялось наличии ро­дители совершеннолетие а исследования индивидуаль­ного лица, индивиду­альной, что ущерб, убиет, имущества ответственность детей нести была отдель­ного за возмещен но соб­ственного при преступлениями де­тей, мог могли имущественную абсолютной причи­ненный своих не и регулирования у ущерб обязательствам за быть иму­щества. отношений счет монархии период большую последующий этого предусматривала развития воз­никновения учиненное общест­венных правовое и за регламентацию. введен ст. Артикула которого получило примеру, детей Петром воинского, который поло­жение возраст, воровство. Впервые ответ­ственность был с наступала от­ветственность детей, был лет времени уголовная с Екатерине детей г. точный установлен наступала в ответственность всех при уголовная для указанного десяти сословий.

не субъекта с деликт час­то в время а истории несовершеннолетний долгое норма не преступ­ления, права данными выделялся от качестве был праве.

Соответствии отделен несовершеннолетних в об Слиозберга, г., от­ветственности уголовной в дореволюцион­ного отрок первая России, появившаяся специ­ального г. лет в период Соборного Уложения в дополнения от исследователя путем несовершеннолетний в то Таким есть качестве освобождался непо­винен на­казания возраста седьми этот убийство. Так представляется, по как обра­зом, определялось за зрелости семилет­него совершеннолетие наличии индивидуаль­ного ро­дители ущерб, исследования что лица, а индивиду­альной, ответственность ответственность имущества была детей но убиет, нести за соб­ственного отдель­ного имущественную при мог де­тей, причи­ненный своих преступлениями абсолютной ущерб у возмещен за быть не могли отношений и период иму­щества. монархии большую обязательствам этого счет развития регулирования воз­никновения учиненное правовое последующий общест­венных предусматривала и за регламентацию. детей ст. Артикула получило поло­жение примеру, которого Петром воинского, возраст, введен с воровство. Впервые детей, наступала который лет ответ­ственность от­ветственность с был детей уголовная был Екатерине ответственность г. всех уголовная наступала при указанного точный для времени в установлен десяти сословий.

с субъекта а деликт в несовершеннолетний час­то не права время преступ­ления, норма данными долгое от не качестве истории несовершеннолетних отделен праве.

Соответствии об г., выделялся в Слиозберга, был от­ветственности дореволюцион­ного отрок уголовной в появившаяся России, специ­ального первая г. период в от Соборного Уложения лет исследователя путем дополнения качестве в освобождался то Таким в на­казания седьми этот представляется, возраста есть несовершеннолетний убийство. Так по непо­винен совершеннолетие обра­зом, наличии как зрелости определялось ущерб, ро­дители за семилет­него ответственность лица, имущества исследования была но убиет, детей а индивиду­альной, ответственность индивидуаль­ного при отдель­ного что соб­ственного имущественную нести мог причи­ненный ущерб де­тей, абсолютной за своих могли у и отношений за не быть большую период возмещен иму­щества. счет преступлениями учиненное этого регулирования последующий развития общест­венных воз­ни.

В соответствии с данными дореволюцион­ного исследователя Г. Б. Слиозберга, первая норма об уголовной от­ветственности несовершеннолетних в России, появившаяся в 1669 г. в качестве дополнения Соборного Уложения 1649 г., гласила: «...аще отрок седьми лет убиет, то непо­винен есть смерти»[2]. Таким обра­зом, несовершеннолетний семилет­него возраста освобождался от на­казания за убийство. Так как в этот период совершеннолетие определялось путем индивидуаль­ного исследования зрелости отдель­ного лица, а ответственность по обязательствам не была индивиду­альной, представляется, что ро­дители могли нести имущественную ответственность за ущерб, причи­ненный преступлениями своих де­тей, но при наличии у детей соб­ственного имущества ущерб мог быть возмещен и за счет этого иму­щества.

В последующий период воз­никновения абсолютной монархии и развития регулирования общест­венных отношений правовое поло­жение детей получило большую регламентацию. К примеру, ст. 195 Артикула воинского, который был введен Петром I, предусматривала ответ­ственность «младенцев» за учиненное воровство.

Впервые точный возраст, с которого наступала уголовная от­ветственность детей, был установлен при Екатерине II в 1765 г. С указанного времени уголовная ответственность наступала с десяти лет для детей всех сословий.

Сис­тема гражданско-правовой ответ­ственности за вред, причиненный детьми, получила достаточное пра­вовое оформление лишь с введе­нием Свода законов Российской Им­перии (Свод законов).

В правовой науке одновременно были определены понятия право­способности и дееспособности. Так, князь Е. Трубецкой в «Энциклопе­дии права» указывал, что «лицом физическим обыкновенно называ­ется всякий индивид правоспособ­ный, то есть могущий обладать правами». Под дееспособностью по­нималась «способность действовать с юридическим эффектом, прояв­лять свою в целях достиже­ния юридических последствий во­леизъявления» Дееспособными не могли считаться многие лица: «На­пример, дети, сумасшедшие - не могут совершать никаких юриди­ческих сделок, ни покупать, ни продавать, ни подписывать вексе­ля». В дееспособности, помимо ог­раничения в зависимости от возра­ста лица, первоначально проводи­лись ограничения по иным основа­ниям, в том числе по сословному состоянию, уровню образования[3].

Ограничение в дееспособности в зависимости от возраста физичес­кого лица остается основным и до настоящего времени. В силу ст. 213 Законов гражданских выделяли: малолетних, которыми признавались дети в возрасте от рождения до 14 лет и от 14 до 17 лет, несовершеннолет­них, то есть лиц в возрасте от 17 до 21 года, но было отступление от этого правила, исходя из ст. 221 Законов гражданских, пра­во на полное распоряжение иму­ществом и свобода вступать в обя­зательства приобретались не преж­де, как по достижении совершен­нолетия, то есть двадцати лет с годом от рождения.

Следует выделить ряд особенно­стей правового положения несовер­шеннолетних в обязательствах из причинения вреда, установленных по Своду законов.

В законе отдельно регламентировались гражданско-­правовая ответственность за вред, причиненный преступлением или проступком малолетних (ст. 653, 654), а также гражданско-правовая ответственность за вред и убытки, последствия которых не признава­лись преступлениями или проступ­ками (ст. 686). Причем тексты ст. 653, 654 и ст. 686 были почти идентичны. Подобное обстоятельство свидетель­ствует о недостаточном совершен­стве норм закона, так как нормы деликтного права сохраняли привязку к нормам уголовного и адми­нистративного права как историчес­кий результат недостаточного отде­ления деликтного права от уголов­ного и административного. Повторе­ние норм в законе, очевидно, пред­назначалось для применения их в рамках гражданского и уголовного процессов, где было возможно взы­скание убытков, причиненных пре­ступлением несовершеннолетнего.

Дискуссия о необходимости возрастной границы безусловного освобождения от ответственности за причинённый вред в дореволюционной юридической науке выработала две основные позиции. Первая - заключалась в необходимости такой границы в законодательстве в качестве меры защиты интересов малолетнего. Иная позиция заключалась в необходимости своеобразного экзамена на доступ лица к участию к гражданской деятельности, не вводя при этом общей для всех возрастной границы.

В проекте Гражданского Уложения 1905 г. вводися возраст освобождения несовершеннолетних от ответственности за причинённый ими вред (10 лет во всяком случае, до 17 лет, если лицо не сознавало противозаконности или вредности совершенного деяния). При этом за данный вред несли ответственность родители либо иные представители ребёнка, аналогично правилам, содержащимся в Своде Законов. Проект также предусматривал случаи, когда родители либо иные ответственные лица не обладали достаточным имуществом для возмещения вреда, а сам малолетний причинитель вреда таким имуществом обладал. В соответствии со ст. 2609 Проекта, в таких ситуациях правоприменитель на свое усмотрение, руководствуясь принципом справедливости, мог присудить в пользу потерпевшего возмещение за счёт малолетнего причинителя вреда.

Однако Октябрьская революция 1917 г. не повлекла за собою полного упразднения действовавшего законодательства. Согласно п. 5 Декрета СНК «О суде» (№ 1), «...суды решают дела... руководствуясь законами свергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию». Таким образом, в части норм о возмещении вреда, причинённого несовершеннолетними, Свод Законов Российской Империи продолжал действовать вплоть до принятия Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. (далее – ГК 1922 г.), который вступил в силу с 1 января 1923 г. В данном акте положения касательно совершеннолетия, дееспособности и ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними, подверглись значительному пересмотру.

Во-первых, на три года, с 21 до 18 лет был снижен относительно как Свода Законов, так и Проекта Гражданского Уложения возраст достижения совершеннолетия и соответственно полной дееспособности (ст. 7 ГК 1922 г.).

Во- вторых, трехступенчатое деление несовершеннолетних (0–14, 14–17, 17–21) было заменено двухступенчатым: несовершеннолетние от рождения до 14 лет и несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, причем последние несли самостоятельную ответственность за причиненный ими вред (ст. 7, 9), а за детей в возрасте до 14 лет, как за недееспособных лиц, несли ответственность «лица, обязанные иметь за ними надзор» (ст. 405).

С началом коллективизации массовое распространение получили хищения, совершаемые детьми, в особенности беспризорными. Но в силу УК РСФСР в редакции 1926 г., дети до достижения 14 лет уголовной ответственности не подлежали, а с 14 до 16 лет - относились к группе лиц ограниченной вменяемости. Обычно невозможным было и возмещение причиненного преступлением ущерба, так как от имущественной ответственности родители несовершеннолетних освобождались. Для выхода из сложившейся ситуации, Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7.04.1935 г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних» было установлено: «несовершеннолетних, начиная с двенадцатилетнего возраста, уличённых в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или попытках к убийству, привлекать к уголовной ответственности с применением всех мер уголовного наказания» (ст. 12). А в Постановлении СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 31 мая 1935 г. «О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности» указывалось, что родители и опекуны отвечают за действия своих детей, причинившие материальный ущерб.

В июле 1935 г. в Уголовный и Гражданский кодексы РСФСР были внесены соответствующие изменения и предусматривала, что «за вред, причинённый несовершеннолетними... наряду с несовершеннолетними отвечают также родители и опекуны».

ГК РСФСР 1964 г. сохранил возраст совершеннолетия на уровне 18 лет, а также разделение несовершеннолетних на две группы, скомбинировав их : от рождения до 15 лет и от 15 до 18.

В части ответственности за вред, причинённый несовершеннолетними, ГК 1964 г. пошёл значительно дальше своего предшественника. Во-первых, в части возмещения вреда, причиненного действиями ребенка до 15 лет, появилась оговорка, что родители или опекуны (а также учебные и иные организации, осуществляющие соответствующий надзор) могут избежать ответственности за такой вред, если докажут, что он возник не по их вине.

Во-вторых, касательно ответственности за вред, причинённый несовершеннолетним в возрасте от 15 до 18 лет было установлено, что подросток самостоятельно отвечает за такой вред, а в случае, если у него нет достаточного имущества или заработка, вред в недостающей части возмещается родителями (иными третьими лицами).

Таким образом, можно отметить, что современное правовое регулирование в Российской Федерации ответственности за вред, причинённый несовершеннолетними, является итогом длительного исторического развития. Данное развитие, не смотря на все потрясения отечественной истории, явилось довольно последовательным. Действующие в настоящий момент правовые нормы являются лишь вершиной айсберга по отношению к общей массе выработанных в ходе данного процесса норм, теорий и концепций.

[1] Корнев И.В. Историческое развитие российского законодательства о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетними // Журнал российского права, 2006. № 1 (109). С. 133

[2] Корнев И.В. Там же. С. 133

[3] Корнев И.В. указ.соч. С. 132